Отиди на
Форум "Наука"

Генетиката в помощ на историята: сарматският произход на българи и славяни


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 47 минути, Atom said:

Т.н. "разпадане на лимеса" е комплексно явление настъпило под влияние на множество фактори. Тук влизат климатичните промени, чумните епидемии, икономическия упадък, но без съмнение и варварските нашествия.  Археологията например ясно показва, че след готските нашествия на балканите изчезват вилите (големите римски имения). В последващия период те така и не се възстановяват. След хунските нашествия изчезват откритите селища (селата) и в последващия период имаме само укрепени селища. След аварско-славянските нашествия изчезват и укрепените. 

Има различни оценки на населението. Около 650г. населението на балканите се приема около 3 милиона общо - https://sourcebooks.fordham.edu/source/pop-in-eur.asp  Това са остатъците от късно-античното население в градовете  доколкото все още са останали такива  (Константинопол, Солун, Несебър...), избягалите в планините скамари и др. подобни (бъдещите албанци и власи)  и всички новодошли.  

Това което имаме  (или нямаме) досега като резултати от генетичните изследвания, не ни дава никакво, дори и най-малко основание да приемем, че тези 3 милиона (населението на балканите към 650г.) ще имат генетична хомогенност. 

Сър пич мен. Запитвали ли сте се, защо след като е комплексно явление вие игнорирате, законодателната политика, вътрешните стопански процеси, дълговите кризи, монетарната политика, развитието на популизма и отражението на споменатите върху философските школи и духовния живот на популацията. Вобще игнорирате всички макро фактори и се прецизирате на един микро фактор. От там само се губи всякакъв вариант за дедукция и става едно градене на индукция върху индукция от Гибън до сега. Ми извън средите на историците, започва леко да става смешно бре Сър. "генетичните изследвания" каквото и да означава това, могат само да ви дадът отговор на въпрос. Ако въпроса е има ли промени в популацията, то не ви трябват "генетичните изследвания", отговора в прост винаги за всяко X.

Представете си след 1500 години някой да каже. Бежанците разрушиха ЕС. Клептократите, бюрократите, социалната политика, публичното задлъжняване, контрола над процесите които са въпрос на личен избор и липсата на контрол върху престъпността не са от значение. Просто климата се промени имаше епидемии и войни и бежанците бяха виновни за всичко. Ми на мен ми звучи леко опростено.

"Това което имаме  (или нямаме) досега като резултати от генетичните изследвания, не ни дава никакво, дори и най-малко основание да приемем, че тези 3 милиона (населението на балканите към 650г.) ще имат генетична хомогенност."

На диаграмата на принципните различия споделена още в началото, ако се лъжа кажи да я споделя пак. Си личи, че хомогенизацията е непрестанен процес и дори само популацията от територията на Република България от халколита е по-хетерогенна от популацията на целия Балкански полуостров в момента.

Редактирано от Стоян Денев
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Да се върнем пак на неопровержимите смесвания на Сардинци с Ямненци.

Ако при словенците това се засича и дори се определя с приблизителна точност кога е станало то можем да предвидим и как това се отразява на останалите славяни.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 9.07.2021 г. at 3:37, Стоян Денев said:

When tested for multiple admixture events (MALDER), we obtained evidence for one admixture event 165.391 ± 17.1918 generations ago corresponding to ∼2620 BCE (CI: 3101–2139) considering a generation time of 28 years (Figure 4), with Kalmyk and Sardinians as sources."

Прекалено лесно говориш за траки и славяни, аз не мога да съм толкова смел, но ако ти е от помощ мога да ти споделя следното. При нас за разлика от словенците ALDER не показва неопровержим микс между Kalmyk and Sardinians. Мисля че вече споделих по горе резултатите. Затова изобщо се наложи да правя ROLLOFF, 

Хващаме Словенците и ги ползвам като база за сравнение. Да речем че те са чистия славянски субстрат.  Смесили са се около 2600 пне и се е образувало началното славянско племе.

Това са носителите на езика. Славянизаторите .

Същите ще предизвикат както демична, така и културна дифузия.

Началната точка, мястото от където тръгват словенците е пак там: да го наречем Великото Блато.

Малко по- на юг от Балтите.

Балтите са другите от същото това Велико Блато .

Велико - в древността означава голямо. Голямо за размери. Тръгвайки да сравнявате разстояния, гени, микс, език без особени проблеми се начертава картата на разселването и цифрите добре си пасват.

Съответно гледаме къде има повече културна дифузия и проверяваме кой са славянизирани и кой са другите участници в микса.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Ето картата  или схемата за сравнение на компонентите при основние европейски популации:

fgene-09-00551-g003.jpg

Пак от същото проучване: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fgene.2018.00551/full

Нека обясним основните компоненти:

Тъмно синьо - ямна и руснаци

Розово - неолит, Сардиния, древните източни фермери

Светло-зелено - баските - западни автохонни (ловци и събирачи)

Тъмно-зелени - най-много при гърците , също Сицилия. Възможно да са смесица с пеласгите  или пък да е от самите гърци.

Светло-синьо - това е келтска компонента, но може и да е смесица с северозападните автохонни народи.

Както се вижда на тая картина, словенците са тотален микс. Но авторите на горното проучване все пак успяват да разгадаят последното едно или 2 големи смесвания.

Румънци, чехи, хървати, унгарци - показват сходни компоненти, с леки различия в пропорциите. Вероятно българите се вписват в тази схема някъде до румънците, сходни с хърватите и с останалите славяни.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 18.06.2021 г. at 3:58, Стоян Денев said:

В пърия ми коментар съм дал линк. Към R версията на admixtools:
https://uqrmaie1.github.io/admixtools/articles/admixtools.html

За да ги ползвате за windows ви трябва:
https://cloud.r-project.org/

Оригиналния набор от инструменти е тук:
https://github.com/DReichLab/AdmixTools

Данните можете да изтеглите от тук:
https://reich.hms.harvard.edu/allen-ancient-dna-resource-aadr-downloadable-genotypes-present-day-and-ancient-dna-data

Г-н Денев,

Да речем че вече инструментариума го имаме криво ляво. Обаче за да се правят проверки трябва да се правят конфигурационни файлове, да се задават функции и прочие. Данните ги има в насипно състояние , единствен начин да се проверяват и да се визуализират е като се ползват някои от специализираните софтуери.  Доколкото разбирам:  технологията е следната:

 

1. Download на данните -  това си е сериозна база  данни с всякакви сканирани до момента древни и съвременни образци:

Цитирай

Version v44.3

Description .anno .ind .snp .geno Tarball all files Notes
1240K link
(3.8 Mb)
link
(370 Kb)
link
(75 Mb)
link
(2.7 Gb)
link
(2.8 Gb)
8945 unique individuals
(5225 ancient, 3720 present-day)1
1240K+HO link
(2.4 Mb)
link
(505 Kb)
link
(36 Mb)
link
(1.9 Gb)
link
(1.9 Gb)
11686 unique individuals
(5225 ancient, 6461 present-day)1

2.  Статистически софтуери - корелация, статистика, и прочие,  търсене на близости и различия.

3.  Визуализиране през R-project. (Графичен интерфейс за Линукс, има го и за Уиндоус. ).

On 18.06.2021 г. at 3:58, Стоян Денев said:

По-подробни инструкции за употреба и стъпки за постигане този работен граф мога да дам само за linux.
https://drive.google.com/file/d/1qxKmJOkNNXmqCjZcphAbzbswEs-idALj/view?usp=sharing

Можете ли да дадете стъпките как да се получи тази графика например: (включително конфигурационни файлове, началната база данни) стъпка по стъпка и да го повторим това ?   Нещо по-просто за начало, да тестваме инструментите и да видим какво може да се изкара от тази база.

image.png.7d90c65bf3c65e12fa331933b3b2f26f.png

Редактирано от tantin
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 10.07.2021 г. at 23:22, tantin said:

Ето картата  или схемата за сравнение на компонентите при основние европейски популации:

fgene-09-00551-g003.jpg

Пак от същото проучване: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fgene.2018.00551/full

Нека обясним основните компоненти:

Тъмно синьо - ямна и руснаци

Розово - неолит, Сардиния, древните източни фермери

Светло-зелено - баските - западни автохонни (ловци и събирачи)

Тъмно-зелени - най-много при гърците , също Сицилия. Възможно да са смесица с пеласгите  или пък да е от самите гърци.

Светло-синьо - това е келтска компонента, но може и да е смесица с северозападните автохонни народи.

Както се вижда на тая картина, словенците са тотален микс. Но авторите на горното проучване все пак успяват да разгадаят последното едно или 2 големи смесвания.

Румънци, чехи, хървати, унгарци - показват сходни компоненти, с леки различия в пропорциите. Вероятно българите се вписват в тази схема някъде до румънците, сходни с хърватите и с останалите славяни.

 

За БГ няма ли данни?

И според горната схема не се ли потвърждава смесване на популациите, а не подмяна?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 4 минути, БатеВаньо said:

За БГ няма ли данни?

И според горната схема не се ли потвърждава смесване на популациите, а не подмяна?

Това смесване, за което става дума в изследването е станало около 2600 г пне.

Дори и да е имало подмяна - едни местни европейски народи се подменят с други европейци.  Няма как да се различи дали е смесване или смяна. Все пак славяните привнасят повече северен компонент, това обаче отслабва на юг.  

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 22 минути, tantin said:

Това смесване, за което става дума в изследването е станало около 2600 г пне.

Дори и да е имало подмяна - едни местни европейски народи се подменят с други европейци.  Няма как да се различи дали е смесване или смяна. Все пак славяните привнасят повече северен компонент, това обаче отслабва на юг.  

Колко на юг? Славяните доминират до пелопонес.

Или е добре да разглеждаме славяните само като езикова общност при положение че уж едвам се долавят на юг от дунава?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 23 минути, БатеВаньо said:

Колко на юг? Славяните доминират до пелопонес.

Или е добре да разглеждаме славяните само като езикова общност при положение че уж едвам се долавят на юг от дунава?

Графиката много ясно показва съставните компоненти в зависимост от географското положение.

Ако С. Денев даде алгоритъма , скриптовете как да стартираме едно такова сравнение - ще можем сами да добавим българите на тази графика. Това не изглежда да е особено сложно. Има малко технически настройки.  Денев прави доста по-сложни неща, така че това би трябвало да е сравнително лесно осъществимо. Предполагам че има вече множество подобни графики.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Supervised-ADMIXTURE-analysis-Supervised

Нека добавя за сравнение следното изследване:

https://www.researchgate.net/figure/Supervised-ADMIXTURE-analysis-Supervised-ADMIXTURE-analysis-modelling-each-ancient_fig5_323322817

The Genomic History of Southeastern Europe (2018) . Това старо изследване е на Харвард и на унгарците. 

Както виждате процесите се описват по същия начин, само цветовете по графиките са разменени.

Тука са включени Малък Преславец и Варна.  Вижда се как с времето се добавят нови компоненти. 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 16 часа, БатеВаньо said:

Колко на юг? Славяните доминират до пелопонес.

Или е добре да разглеждаме славяните само като езикова общност при положение че уж едвам се долавят на юг от дунава?

Не трябва да се ползват данните без да се разбира статията, Словенците не са хахави. Предполагат микса да е станал по среден Дунав и така не им се налага да спорят с историците за славянски изсипвания, морета потопи и подобни. За разлика от Гърците не предполагат приемственост. Всички ходят на пръсти, защото има векове миграционнен наратив. Просто няма да са от полза ако се конфронтират с всичко до сега. Та си е буквално ходене по въже. Едвам се долавят на юг от Дунав набедените за славяни от Полша до Москва. Но Курта игнорира цялата археогенетика за да може славяните да са с корен не на Днепър а на долен Дунав. Та ще стане сложно хем изворите с фокус при долен Дунав и археогенетиката с фокус на Днепър и на среден Дунав да са прави, за да запази наратива за източни и западни, пък южните микс и миграция. Например Усуните дават много добра оценка за Унгарците не само с добро Z ами и с добро p. И съвпадат напълно с каквото знаем за Лазигите. Там изворите и археогенетиката се допълват а езика според Унгарските лингвисти си е там преди PIE. Най много WHG ~50% има пък при Фините. А Унгарците имат подобен на нас микс Hungary_LateC_Baden(фермери) + Russia_Samara_EBA_Yamnaya(PIE) с много добро Z и невъзможно малко p. Така че какъв ще е езика не зависи от гените това са две комплексни системи, които си влияят, но няма аналитичен закон по който си влияят. Най-вероятно защото са системи от реалния свят. Тоест не само комплексни а напълно стохастични. И в крайна сметка и информационната система(мрежа на езиците) и информационната система(мрежа на мутациите) са просто под системи на една доста по-голяма невъзможна за разбиране(описване) информационна система, ние хората. ROLLOFF за този микс дава 59.827114(генерации) * 28 = 1,675(години). Така хем Лазигите идват от Азия, хем спират на среден Дунав.216641693_550672912619081_8231112607467941258_n.png?_nc_cat=104&ccb=1-3&_nc_sid=ae9488&_nc_ohc=zrfCOLjZ8MwAX_yF9T9&_nc_ht=scontent-sof1-1.xx&oh=3a71cee1d9bd608b3b8f02484c36d2ae&oe=60F29B5A

Редактирано от Стоян Денев
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 16 часа, tantin said:

Графиката много ясно показва съставните компоненти в зависимост от географското положение.

Ако С. Денев даде алгоритъма , скриптовете как да стартираме едно такова сравнение - ще можем сами да добавим българите на тази графика. Това не изглежда да е особено сложно. Има малко технически настройки.  Денев прави доста по-сложни неща, така че това би трябвало да е сравнително лесно осъществимо. Предполагам че има вече множество подобни графики.

Казах ти вече, защо този тип анализ не може да се ползва за дедукция.

Ако все пак мислиш, че ще ти свърши работа:
https://cran.r-project.org/web/packages/radmixture/index.html
https://github.com/danjlawson/badMIXTURE

Но изчети задължително:
https://www.nature.com/articles/s41467-018-05257-7

Аз не бих го ползвал. Предпочитам да направя brute-force(exhaustive search) на всички срещу всички за желаната популация с f3.
Ще споделя всички входни конфигурационни файлове и R скриптове, когато съм говот. Потърпи малко, намери се популация, която дава добро Z и добро p за Bulgaria_C, за която ROLLOFF дава 46.657095(поколения) * 28 = 1,306.39866(години). Просто още не е изтекъл exhaustive search скрипта за популациите ни от бронзовата епоха.

Редактирано от Стоян Денев
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, Стоян Денев said:

Например Усуните дават много добра оценка за Унгарците не само с добро Z ами и с добро p. И съвпадат напълно с каквото знаем за Лазигите. Там изворите и археогенетиката се допълват а езика според Унгарските лингвисти си е там преди PIE. Най много WHG ~50% има пък при Фините. А Унгарците имат подобен на нас микс Hungary_LateC_Baden(фермери) + Russia_Samara_EBA_Yamnaya(PIE) с много добро Z и невъзможно малко p.

Трябва да ни ги разясниш малко тези понятия.  Първо за Лазигите:  това чеченците ли са /Лази, лезгинка - национален танц/,  или имаш предвид язи, аси, така наричаните сармати, роксолани, язиги.

Отделно за усуните: виждам че в скриптовете се ползва: Kazakhstan_Wusun - обаче това не е задължително да са 100% усуни, може да са саки, може да са и други.  Обитавали източен Казахстан.  Не можем да сме на 1000% сигурни че това са древни усуни.  Но че са били в източен Казахстан едва ли е под съмнение - понеже пробите са намерени там.   Отделно ми трябва разяснение за тези коефициенти Z, p.   За момента не съм наясно с конкретното им значение - математическо, статистическо или друг тип връзка. 

Редактирано от tantin
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Всяка глътка свеж въдух / свежа кръв е добре дошла, Стояне. Особено в области с по-малко подготвена/запозната аудитория... 

Освен това нали знаете, че тези които следим дадена тема сме мноого повече от тези, които реагирате...

И за съжаление нито този сайт, нито фейсбук например нямат публичен брояч на последователите/прочелите темата... А камо ли оф-топик/ин-топик публикациите...

Както и да е.

Ето и една нова публикация за древни кости с ниско покритие (което е универсален проблем, не само български):  https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.06.22.449449v1?fbclid=IwAR3LDEx5qSeyaS_hFVYGvOC5EtPrNwpEfXeG0oPGjTTourPyv98r-_HCrxQ

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Предлагам да си отворим една нова тема , където да обсъждаме технически въпроси по такива проверки:

-admixture

-PCA анализ

- конвертиране на файлове,  графични интерфейси

-линукс команди и инсталиране на основните програми

Ако вече има такива съществуващи на български - да направим един списък с налични такива форуми или сайтове.

Виждам че има тука доста хора запознати с тези инструменти,  добре ще е да се подредят малко нещата.   Благодарение на Стоян може и други да се позаинтересоват за правене на такива проверки на генетично ниво.

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Не ми се щеше да пиша в тази тема, тука нещата почти се "канализираха" в една посока, в търсене на инструментариуми и проверки за хипотезите ни, благодарение на колегата Стоян Денев.

Тази тема обаче е започната за сърматите, отпосле обаче нещата отидоха към усуните и за момента никой не знае реалното положение къде се намираме и кой контролира положението ...

За да няма такова безвластие, нека вкараме малко ред. 

 

Аз обичам да проследявам събитията по мъжката хаплогрупа У..  Поне в това отношение е трудно да се правят спекулации.

Но нека да видим как стоят нещата със златния човек и със знаменитата хаплогрупа R1a...

За съжаление номерацията по гените не съответствува на времевото появяване на съответната популация.   И ще ви покажа че това е така.

Знаете за варненския златен човек  .  Целия обкичен в злато...  при това дори му знаем и хаплогрупата:

image.png.63f5057709ca623b8af0e1f9366bcec1.png

 

Излиза че по нашите земи се е разхождал хаплогруп - Т... А много векове по-късно идват знаменитите R1-а и R1-b ..

Усещате ли къде е проблема?

Тези R1-а и R1-b не са по-ранни, а доста по-късни хаплогрупи.. Но понеже по време на регистрацията на такива групи не знаем кое как се е случило, налага се да приемем че хаплогрупата Т е доста по-ранна от множество други такива. ( не е спазена азбучната последователност. ).

Всичко това можете да го прочетете описано.. дори и в Уикипедията:

https://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_K-M9

Много е лаконично. Не е лесно за разбиране и осъзнаване.

Опитах се да направя някаква диаграма.

 

 

 

 

K.png

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Разбирате ли къде е уловката:  Хаплогрупа К, от нея или самата тя е номерирана като Т.  Отпосле от същите се появяват знаменитите М, Р, Q, R  S... (T-  го пропускаме, щото от него тръгнахме...)

 Нека разясним за незапознатите:   К - това са аборигените на Австралия..

Q - това са американските индиянци и някои редки представители на монголи и хуни.

R - R1a , R1b - - за тях толкова много вече е казано че е безмислено да добавям каквото и да било.

А защо тръгнах да ви разправям в тази посока? Едва ли ще разберете, заради: Indigenous Australians.

https://en.wikipedia.org/wiki/Indigenous_Australians

 

Цитирай

 Among the individuals with indigenous Y chromosomes, 44% belong to haplogroup C, with 42% being C-M347 and 2% the basal C-M130. Paragroup K constitutes 56% of indigenous Y chromosomes, with 27% being S-P308, 2% being haplogroup M-M186, and 27% being the basal K-M526

**

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4819516/

Разбирате ли развитието на събитията?   Австралийските аборигени - хаплогрупа К... А от същите се оказва че са произлезли и нашите АРОВЕ.

И другата половина на Австралийските аборигени - хаплогрупа С... Сещате ли се кои други са от същите? Няма да подсказвам.. Желаещите могат лесно да потърсят отговора.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Haplogrupo_C3_(ADN-Y).PNG

Distribution of haplogroup C2=C-M217 , (YDNA), formerly C3.

Дедо Либене, тука ли сте?

Имам нужда от вашата усмивка или шеговито подсмиване.

Haplogrupo_C3

И това също:

Haplogroup_C_(Y-DNA)_migration.png

 

За съжаление на горната диаграма не са отразили изобщо Ц-тата.

А в действителност 46% от Австралия са само и единствено Ц-та...

Без да броим английските и другите колонизатори разбира се . Говорим за автохонното население.

Тоест Ц-тата са от най-древните народи на Евразия.. По време съвпадат с прехода към Австралия..

Преди около 12-13 хил. години същите прескачат и към Америка..

А някъде преди само 3 или 2 хиляди години или още по-малко -същата екзотична група участва в образуването на тюркските съюзи, хуни, и вероятно прабългарите.  Така че има с какво да се гордеем. Най-вероятно прабългарските Q-та (индиянците) са се движили в комплект с австралийските К или С..  ( Няма друг такъв народ по света, но все пак Има Такъв Един Народ.. ).

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Ето още едно представяне за К:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Haplogroupe_K_(Y-ADN)

Цитирай

Haplogroupes du chromosome Y (Y-ADN)

  Plus récent ancêtre patrilinéaire commun
  A  
    BT  
   B CT  
  DE CF  
   D E   C F  
   G H IJK  
  IJ K  
  I J   LT K2
  I1   L T    MS  P  NO
  M S   Q R   N O
  R1 R2  
  R1a R1b

Вижте къде се падат славяните I, вижте къде са австралийските К/ индиянските Q . Това ни дава също представа за разклонението на най-древните жители на Европа и Азия.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

След като очаквано добре се посмяхме , предлагам на форумната Дора (Изследователката) да се върне в началото на клона - хаплогрупа А00 и след като поахка да ни сведе новите си ,,научни,, открития.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 24 минути, ДеДо Либен said:

След като очаквано добре се посмяхме , предлагам на форумната Дора (Изследователката) да се върне в началото на клона - хаплогрупа А00 и след като поахка да ни сведе новите си ,,научни,, открития.

Няма смисъл да се връщаме до А00. Там е Африка и от там тръгва човешкия род. Тези от А групата си остават в Африка и не мърдат от там. 

После през колонизацията на Америка много черни са прехвърлени на Новия Континент като роби и там стават множество смесвания. Вероятно сегашните афро-американци са също основно от група А по мъжка линия.

В Латинска Америка чернокожите са вероятно над 30%. Да речем че приблизително толкова може да са като процент и в САЩ.

На някои острови обаче чернокожите вече са 100% . Джамайка, Хаити.

Благодарение на робството и на по-късното му премахване Африканската хаплогрупа получава това огромно разпространение на останалите континенти.

Възможни са изненади разбира се, има чернокожи мъже, които може да са с хаплогрупа различна от А. (В резултат на късни смесвания).

Но поне за 95% от чернокожото население на планетата може да се очаква че мъжете  са хаплогрупа А.

Тъмнокожите от Индия и Австралийски аборигени не ги смятаме за чернокожи, те не са А група.

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 13.07.2021 г. at 10:26, Стоян Денев said:

Ще споделя всички входни конфигурационни файлове и R скриптове, когато съм говот. Потърпи малко, намери се популация, която дава добро Z и добро p за Bulgaria_C, за която ROLLOFF дава 46.657095(поколения) * 28 = 1,306.39866(години). Просто още не е изтекъл exhaustive search скрипта за популациите ни от бронзовата епоха.

Какво става г-н Денев, има ли напредък?

Аз за момента съм се съсредоточил на РСА.  Много мощен инструментариум е, но се надценява ролята на тези 2 главни компонента и се подценяват множеството други. 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Изчисленията по автономното ДНК показват близостта на българите с останалите европейци.

При това българите дори не са в периферията, а се появяват в самия център на това което е облак на разпределение.

В съвременните българи няма почти грам следа от тюрки и монголи.

Представете си обаче Неандерталците. Съвременните българи имат от най-високите проценти за неандерталско ДНК.

 До 3-4% е откритото такова ДНК у съвременни българи.

Това е остатък от древните ловци-събирачи.

WHG, EHG.

Северните ловци-събирачи са също близки на тези WHG, EHG.

Всички тези ловци-събирачи са близки до неандерталците. Това е станало най-вече заради смешението или interbreeding , казано на английски.

Денисовеца също има голям процент неандерталско ДНК.

Сблъскваме се със ситуация, в която процента Неандерталско ДНК е по-висок от предполагаемото монголско, хунско, тюркски или друго участие.

Което идва да ни докаже че в голямата си част балканското население е заварено местно население. Славянския приток на гени не отмества значително общия генетичен фонд. Напротив - въпреки предполагаемото славянско море - генетиката на балканците си остава близко до основните компоненти: Анатолия, Сардиния , WHG .

Вероятно именно заради славяните имаме това позициониране точно в центъра на триъгълника. Без славянското участие щяхме да сме някъде между Анатолия -Сардиния - Ямна. Вектора на славянското отместване е с посока Север-Запад. Докато при  тюрки- монголи  - основната компонента е Изток. 

За сравнение финландците имат много по силна тюркска -азиатска компонента. При българите такава е незабележима.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...