Отиди на
Форум "Наука"

Тюркизацията на Централна Азия


Recommended Posts

  • Потребител
On 7.06.2018 г. at 8:02, Aspandiat said:

Търговско-езиковият момент евентуално би могъл да се вземе под внимание чак след монголската експанзия,

Според мен религията може да играе някаква роля. Ако тя обаче  е предимно тотемистична в степите и не създава митологична литература и то на собствен език, трудно могат да се проследят езиковото развитие на племената там.

Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 52
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Posted Images

  • Потребител
On 10.06.2018 г. at 10:21, Пандора said:

Да, но българите по първоначална теза първи са се отделили от хипотетичната родина на тюркските езици и по тази причина смятам, че въпросите са свързани. Не може да разглеждаме историята на всеки степен народ отделно, особено ако търсим нещо което ги свързва. Раждането и развитието на тюркските езици трябва да е в синхрон със всичко случващо се между Алтай и Урал и то така, че да няма големи противоречия.

Възможно е да има някаква връзка. За момента обаче според мен е по-добре де се види какъв е механизма за тюркизацията на Централна Азия и едва след това да се търси дали изобщо има и каква връзка с прабългарите.

Още миналата година генетиците доказаха, че има пряка генетична връзка между съвременните тюркофони и азиатските скити. Това е изследването от 2017 - Ancestry and demography and descendants of Iron Age nomads of the Eurasian Steppe , а това са изводите:

Цитирай

Concerning the legacy of the Iron Age nomads, we find that modern human populations with a close genetic relationship to the Scythian groups are predominantly located in close geographic proximity to the sampled burial sites, suggesting a degree of population continuity through historical times. Contemporary descendants of western Scythian groups are found among various groups in the Caucasus and Central Asia, while similarities to eastern Scythian are found to be more widespread, but almost exclusively among Turkic language speaking (formerly) nomadic groups, particularly from the Kipchak branch of Turkic languages (Supplementary Note 1). The genealogical link between eastern Scythians and Turkic language speakers requires further investigation, particularly as the expansion of Turkic languages was thought to be much more recent—that is, sixth century CE onwards—and to have occurred through an elite expansion process. There are potentially many more demographic factors involved in the origins of Turkic language speakers, such as migration waves associated with Xiongnu, ancient Turkic or early Mongolian populations. The extent to which the eastern Scythians were involved in the early formation of Turkic speaking populations can be elucidated by future genomic studies on the historic periods following the Scythian times.

В проучването от тази година авторите се опитаха да осветлят проблема, но от гледна точка на генетиката през 6-ти век не се случва нищо ново. Нищо ново не се случва и през 1-ви век, когато се предполага, че хунну мигрират на запад.  Времето през което се случва нещо е през 3 век пр. Хр. и трети век след Хр.

С други думи тюркизацията на степите се извършва или при самите източни скити в някои от групите им породена от женско влияние или под влияние на елитна доминация породена от двете генетични събития в -3 и +3 век.

Историческите тюрки на Ашина са извън играта или поне няма как да ги набедим, че те въвеждат в Централна Азия тюрските езици. Те могат само да спомогнат за разпространението на езика, но не и за въвеждането му на територията.  По всичко изглежда, че тюрските езици са налични в централно-азиатските степи от преди тюрките.

Така погледнато, след като дори тюрките отпадат  да намесваме българите е излишно. Исторически най-ранните българи могат да се свържат с едноименната популация в Кавказките степи. От там нататък за предходни периоди попадаме в зоната на мрака, а за събитията в Централна Азия в епохата на желязото и първите векове след. Хр.  споменаването на българи е чиста спекулация и в най-добрия случай хипотеза. Не виждам обаче на какво може да се опре подобна хипотеза.. 

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор
Преди 8 часа, Atom said:

В проучването от тази година авторите се опитаха да осветлят проблема, но от гледна точка на генетиката през 6-ти век не се случва нищо ново. Нищо ново не се случва и през 1-ви век, когато се предполага, че хунну мигрират на запад.  Времето през което се случва нещо е през 3 век пр. Хр. и трети век след Хр.

С други думи тюркизацията на степите се извършва или при самите източни скити в някои от групите им породена от женско влияние или под влияние на елитна доминация породена от двете генетични събития в -3 и +3 век.

Историческите тюрки на Ашина са извън играта или поне няма как да ги набедим, че те въвеждат в Централна Азия тюрските езици. Те могат само да спомогнат за разпространението на езика, но не и за въвеждането му на територията.  По всичко изглежда, че тюрските езици са налични в централно-азиатските степи от преди тюрките.

Мислено ли е за възможен вариант при миграцията на изток на степните иранци в 1 хил. пр.Хр. и по-рано, по пътя си те да са асимилирали някакви местни евенки, кети и др. подобни и така да се е родил тоя иранизиран тюркски или тюркизиран ирански език, за който говориш?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 31.05.2018 г. at 2:52, Atom said:

В средата със синьо са маркирани азиатските скито-сака. Те са смес между западно-евразийци и източноазиатци. През 3-ти век пр. Хр. в централните степи се появява ново население, чийто геном е без никакви западно-евразийски примеси. Това са 100% източно-азиатци (1 -червената стрелка ). 5 века по-късно - през 3-ти век в централните степи се появява втора вълна ( сивия четириъгълник - Νο 2 ).

Още преди 3 в. пр. хр.  скитите сака са смес от нещо и въпросът е тук чия култура е водеща - на кой субстрат. А също и кой субстрат преобладава , нещо което няма как да видим от археологическите находки защото не дават статистическа информация. Виждаме единични лидерски погребения. За мен по-големият проблем е, че в целия район, от Урал до Алтай, се говорят тюркски езици и единствено в граничните зони ирански диалекти.

Освен това според мен няма как да прикачим един език към някаква генетична група или расова такава. Езикът е продукт на дадена култура, а центърът на тази култура може да свързва представители с различни генетични и расови дадености.

Ето два текста по генетика:

 
От изследванията е видно, че европейският и азиатският клон на hg R1a са се разделили около каменно-медната епоха. Европейските субгрупи са датирани към бронзовата епоха. Според мен обаче няма как да знаем на 100% къде се е случило това разделение. Между каменната и бронзовата епоха те може да са се разделили достатъчно в културно отношение, че вече нищо да не ги свързва. Въпросът е от каква среда са тръгнали преди разделението и в каква среда са се озовали след него. Тоест къде са обитавали най-старите бащини клонове. Всяка субгрупа обитава определен район и най-вероятно може да бъде свързана с културата на даденото място. Не виждам как бихме могли да твърдим със сигурност, че носителите на  hg R1a от каменната епоха са носители и на пра-индоевропейски език, но дори и това да е така във всяко едно следващо хилядолетие носителите на всяка една от субгрупите би могла да си смени езика и културата . Не виждам, как мога да твърдя със сигурност, че някой носител на hg R1a в Синташта или Алтай говори пра-индоевропейски.  Според мен един език се ражда на конкретно място в процеса на създаване на определена култура. Всички тези изследвания на археологични култури показват точно това - участие на няколко субстрата. 
Тоест, водещи в случая би трябвало да са изводите на лингвистиката, но за сега общоприети изводи като че ли няма. Може например да се направи опит /такива мисля има/ да се опише географската среда в която се е родил езикът, както например за славяните. След това според мен, за да има "тюркизация", както например имаме при българите "славянизация", трябва да има останал езиков пласт, особено граматични черти. И особено, ако се твърди, че всички скити масово между Урал и Алтай до 3 век са говорели ирански.
Ето и едно друго мнение. 
 
Link to comment
Share on other sites

  • 6 месеца по късно...
  • Потребител
On 12.06.2018 г. at 10:09, Atom said:

Възможно е да има някаква връзка. За момента обаче според мен е по-добре де се види какъв е механизма за тюркизацията на Централна Азия и едва след това да се търси дали изобщо има и каква връзка с прабългарите.

Още миналата година генетиците доказаха, че има пряка генетична връзка между съвременните тюркофони и азиатските скити. Това е изследването от 2017 - Ancestry and demography and descendants of Iron Age nomads of the Eurasian Steppe , а това са изводите:

В проучването от тази година авторите се опитаха да осветлят проблема, но от гледна точка на генетиката през 6-ти век не се случва нищо ново. Нищо ново не се случва и през 1-ви век, когато се предполага, че хунну мигрират на запад.  Времето през което се случва нещо е през 3 век пр. Хр. и трети век след Хр.

С други думи тюркизацията на степите се извършва или при самите източни скити в някои от групите им породена от женско влияние или под влияние на елитна доминация породена от двете генетични събития в -3 и +3 век.

Историческите тюрки на Ашина са извън играта или поне няма как да ги набедим, че те въвеждат в Централна Азия тюрските езици. Те могат само да спомогнат за разпространението на езика, но не и за въвеждането му на територията.  По всичко изглежда, че тюрските езици са налични в централно-азиатските степи от преди тюрките.

Така погледнато, след като дори тюрките отпадат  да намесваме българите е излишно. Исторически най-ранните българи могат да се свържат с едноименната популация в Кавказките степи. От там нататък за предходни периоди попадаме в зоната на мрака, а за събитията в Централна Азия в епохата на желязото и първите векове след. Хр.  споменаването на българи е чиста спекулация и в най-добрия случай хипотеза. Не виждам обаче на какво може да се опре подобна хипотеза.. 

Не знам, каква логика следваш, но как един народ може езиково да асимилира друг народ във период в който двата народа все още не са срещнали? Първотюрките са споменати едва през 6 век и щом в този регион не успяват да образуват племенна държава или да нападнат Китай, значи или тепърва се образуват като племенен съюз и не са достатъчно влиятелни, че да асимилират някой друг. Много ми е забавно как някои "историци" търсят Тюрки там където ги няма. Тюркизацията на Централна Азия според мен се е случила между 7 и 12 век.

А и какви Българи намираш в Централна Азия в този период ми е повече от непонятно. Първите Българи заселили се в Централна Азия са от 20 век. 

Link to comment
Share on other sites

  • 11 месеца по късно...
  • Потребител

István Vásáry "HUNGARIANS AND MONGOLS AS “TURKS”: ON THE APPLICABILITY OF ETHNIC NAMES"

 

"Ethnic names or ethnonyms, owing to political reasons, frequently become political names which can actually be considered pseudo-ethnonyms. In these instances the original meaning of ethnic names blurred as they basically expressed belonging to a political entity or polity irrespective of ethnicity. In this paper two case studies will be presented by utilising the Muslim sources to demonstrate why non-Turkic ethnic groups like the Hungarians in the 9th-10th centuries and the Mongols in the 13th century, were called and considered a branch of the Turks. The ethnonyms Turk and Mongol, originally referring to a smaller community, later, owing to large-scale conquests, were widely extended to other ethnically non-Turkic and non-Mongol populations as well. That is why the author proposes to separate this type of ethnonyms from the real etnonyms and warns to be utterly cautious in handling these terms as indicators of ethnicity.

 

The Muslim drive to the east reached the Amu-Darya and Transoxiana by the first decade of the

8th century and was accompanied by constant clashes with the Türge sh, the Qarluq and other tribal gr oups inhabitin g the territory of the one-time Western Turkic Empire. In 745, after the collapse of the Eastern Turkic Empire the Uighurs took over power in Eastern Inner Asia and became the heirs to the imperial heritage of the Turks. For the Muslim military and merchants driving victoriously forward in Central Asia, Turk (in Arabic plural Atrāk) became the general term for all ethnic units of the one-time Turkic Empire. In the forthcoming centuries Central Asia, or as the Arabs called it, the country of the Turks (bilād al-Atrāk) became the main resource of the slave trade of the Islamic world.
The Uighurs (designated as Toquzghuz in the Muslim sources) and the Qirghiz, 
name-givers to two former empires, belong to the eastern half of Inner Asia, while the Qarluq, Ghuzz and Kimek were present in the wester n half of Inner Asia. In addition, the Qipchaq, the Pecheneg and Majghir (sometimes as Bajghir) are mentioned in the latter region. So the homeland of the Turkic peoples (bilād al-Atrāk) streched along the Eurasian steppe belt, from present-day Mongolia as far as the Volga river.
Rashīd al-Dīn makes it clear that even those nomadic peoples whose language and culture were similar to the Mongols and later automatically considered Mongols, originally belonged to the nomadic peoples that bore the political name Turk. As he puts it: “ […] their features and language [“the Turkic nations that are now called Mongols” as e.g. the Jalāyir, the Oyirat, the Tatar, etc.] resembled those of the Mongols, for at that time the Mongol b ranch was one of the Turkic nations
(dar ān zamān shuʻba-yi Moghūl qavmi az aqvām-i Atrāk būdand), whereas now, because of their great fortune, might, and magnificence (bi-sabab-i davlat va azīmat va shavkat), all the other nations have 
been subsumed under the name Mongol.”19 Or, in another passage: “ […] In ancient times, the
Mongols were but one of all the tribes of nomadic Turks, but divine favor shone upon them ...."

 

Link to comment
Share on other sites

  • 1 месец по късно...
  • Потребител

Сега, докато търся къде има пра-българи , как се наричат те  и подобни въпроси, намирам следните интересни неща:

https://en.wikipedia.org/wiki/Early_world_maps

Тук в списъка на картите има една от 10 век:  Al-Idrisi's Tabula Rogeriana (1154)

Това е сборна карта от арабски географ, най-добрата за него време карта.

Как са дадени там българите:

Дунавска България: Brugan  (Brugaan) - макар че имената на крепостите ми приличат на римските.

Киевска Русия  - по Днепър имат достъп до Черно Море

Куманите владеят една обширна територия, реката е наречена Русийска, (вероятно същата река, която минава през Киев).

Има ги аланите.

Следните градове приличат на алански: Аскала, Аскизиа, (Истиберия) 

Има една планинка на тази карта, пак там при аланите, нарича се планина на Аланите ( Аланиа) .

Хазарите са откъм южната страна на Кавказ, откъм Каспийско море.

Булгар мин ал Тюрк :  има ги по средното и горното течение на Волга

Има град Булгар

Има град Балангар

Има град : Хозариа, на източния браг на Черно море, Кавказ.

И сега голямата общност от народи в Хазария, според тази карта това са Буртас .

Буртас Племената са разположени на източния бряг на Волга основно.

Имат град Буртас, но и съседния град Сауан изглежда да е също буртас.

Този участък на Кавказките планини - към севера -  също е даден като Буртас.

Ето какво казва Уикипедия за Буртасите:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Буртасы#Алано-асская

Най вероятно следните народи са от групата на Буртасите: Мишари, мещеряки, мокши , Мокшане , Эрзяне .

Близко по звучене до Буртаси е "Бурятия" , но една проверка на картата ни показва че бурятите са далеч на изток в Азия.

Не бива да изключваме една мащабна миграция на буртаси - на север към Финландия, на запад към Унгария, на изток към Бурятия. Все пак Буртаси е наименование на съюз, а имената на влизащите племена може да са били съвсем различни.

Това съседство на Волжки Българи с буртаси изглежда да е било мирно и спокойно, щото няма някакви сведения за големи размирици в него регион. Проблемите им са свързани основно с арабските нашествия от юг.

Излиза че според тази карта Хазария е била с доста смесено население, тюрко-говорящите не изглеждат да са мнозинство. Възможно е общността на буртасите да е съизмерима с тези на тюрко-говорящите .

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

И макар че бурятите са далеч на Изток, то Калмикия е точно на същото място, южната област на Буртаси .

Калмикски и бурятски са в една група заедно с монголския.  Тези езици са доста в страни от Фино-угорските, но ако се приеме че буртасите (или предшественици на бурятите) са имали водеща роля в това "княжество" или административна област, то това би обяснило такова наименование. Булгарската административна област изглежда е по-насевер - Волжка Булгария.

На изток от Волжките булгари на тази карта са нарисувани башкирите.

225px-TabulaRogeriana_upside-down.jpg

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Интересно е това вмъкване на волжките българи в самия център на Буртаския съюз.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Болгар_(град)

Дори и столицата на волжка България, (древната средновековната столица на Волжка България, крепостта Болгар)

е разположена в територии обитавани от буртаси. (това според картата на  Tabula Rogeriana така изглежда ) .

Казан е по-насевер, а ето какво казват за Казан:  Kazan was a border post between Volga Bulgaria and two Finno-Ugric peoples—the Mari and Udmurt.  

Въобще в тоя регион за никакви славяни не може да става дума.  Не и към 10 век.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Ето това е извадка на източното крайбрежие на Черно Море, откъм Кавказ.

 

Това което забелязвам е близостта на имената на Ескели /Székelys/  с Аскали . 

https://en.wikipedia.org/wiki/Székelys

 

alani.jpg

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Ако сте гледали стари  и неразгадани надписи, няма как да не сте чували за тоя: 

https://bg.wikipedia.org/wiki/Ръкопис_на_Войнич

 Докато гледах тази карта на арабския /Марокански/ Картограф, веднага ми направи впечатление сходството в стила на картинките с тези от книгата на Войнич.

Реших да погледна дали има близост, и за мое голямо удоволствие виждам че скрипта е вече разгадан.

Ето повече:

Скриптът е  на древен тюркски. Може да излязат и други интересни неща от разгадаването на тоя скрипт.

Редактирано от tantin
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Ръкописа на Войнич  с поредното разгадаване ... и все още неразгадан.

Буртасите нямат общо с бурятите , а кога са се появили калмиките по тия места е добре да си проверите.

Въобще - поредния тюрлюгювеч , оспамващ поредната тема.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, ДеДо Либен said:

Ръкописа на Войнич  с поредното разгадаване ... и все още неразгадан.

Буртасите нямат общо с бурятите , а кога са се появили калмиките по тия места е добре да си проверите.

Въобще - поредния тюрлюгювеч , оспамващ поредната тема.

Преди да отричате- погледнете. Хората са се потрудили, има интересни следствия от прочита.

Азбуката ми прилича на финикийска, от тоя вариант дето се ползва в Северна Африка . Веднъж като погледнете разшфровката, прочитането става сравнително лесно. Много е възможно тоя текст да е писан по времето когато е правена по-горната карта.  

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 20 часа, tantin said:

Ако сте гледали стари  и неразгадани надписи, няма как да не сте чували за тоя: 

https://bg.wikipedia.org/wiki/Ръкопис_на_Войнич

Има вече специална тема за този ръкопис

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 22 часа, tantin said:

И макар че бурятите са далеч на Изток, то Калмикия е точно на същото място, южната област на Буртаси .

Калмики:

Цитирай

 

В конце XVI — начале XVII веков проживающие в Джунгарии и соседних регионах племена западных монголов (ойратов) разделились: одна часть откочевала в район озераКукунор, другая, оставшись на месте, составила основное население Джунгарского ханства, а третья — переместилась в пределы Русского царства[7][18]. 

В конце XVI — начале XVII вв. происходило перемещение калмыков из Джунгарии и с современной территории Восточного Казахстана на северо-восток в сибирские пределыРусского государства — в земли по рекам Иртышу, Оми и Ишиму; позже кочевья сместились юго-западнее — на Нижнюю Волгу и в Северный Прикаспий. Здесь максимальная территория кочевий калмыцких племён имела границы: на юге — до реки Терек, на севере — до реки Самары, на западе — до реки Дон и на востоке — до реки Яик (Урал) (позже ареал проживания уменьшался и примерно стал соответствовать границам современной Республики Калмыкия)[53][16].

В официальной историографии советского периода считалось, что к этому времени в ойратском обществе создалась тяжёлая, кризисная обстановка, которая якобы была вызвана двумя основными причинами. С одной стороны, обнаружилась общая недостаточность пастбищных территорий, явившаяся следствием естественного роста поголовья. С другой стороны, обострилась междоусобная борьба в среде феодальных правителей, что явилось причиной такого перемещения части ойратов (калмыков, в большинстве торгуты, дербеты, хошуты и др.).

 

Тоест, това, че днес калмиките живеят на територия на която преди са живели буртаси не ги прави непременно преки наследници. За това е добре историята на съвременните народности добре да се проследява, защото могат да се направят погрешни изводи. Генетиката показа, че подобни миграции като гореописаната са ставали непрекъснато, переодично и то по подобни причини вероятно. 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 22 часа, tantin said:

южната област на Буртаси .

Абу-ль-Хасан 'Али аль-Мас'уди,арабский путешественник и географ, жил в первой половин X века по Р. Х. Родом он из Северной Аравии и родился в конце IX века:

Цитирай

 

Река Хазар (30), проходящая через город Итиль, [34] нынешнюю столицу хазарского царства. До этого времени был столицей их город Беленджер (31).

Эта река принимает в себя реку Буртас (32). Буртас — большое турецкое племя, находящееся между хазарами и Хуварезмом, но его следует отнести к хазарам. По этой реке плавают большие торговые суда с |63| продуктами страны Хуварезм и других земель.

Из страны Буртас вывозят шкуры черных лисиц, представляющие самые лучшие и самые ценные меха. Из них существуешь несколько видов: бурые и белые, не уступающие в ценности собольему и песцовому. Худший сорт меха — так называемый арабский. Черные лисьи меха не встречаются нигде в мире кроме этой страны (Буртас) и соседних с нею стран.

 

Цитирай

 

|7| По соседству с Шарваном в горах Кабх царь Табарсерана, который в настоящее время мусульманину он сын сестры Абд-уль-Мелика, бывшего эмира Баб-валь-Абваба. Подвластное ему племя ближе всех находится к городу Баб-валь-Абваб.

Жители Баб-валь-Абваба терпят неприятности от соседства царства, называемого Джидан, подвластного хазарам, столицей которого служит город по имени Семендер (74), лежащие на расстоянии восьми дней пути от Баба. Теперь он еще населен хазарским племенем, однако с той поры, как он был завоеван в первые времена ислама Сулейман-ибн-Рабия аль-Багалийцем, престол царства был перенесен в Итиль на семь дней пути далее (75). В Итиле живут в настоящее время цари хазарские; этот город разделен громадной рекой на три части. Река эта течет из возвышенных мест страны турок, и отделяется от нее близь земель болгар рукав, впадающий в море Майотис (76). Итиль построен на двух берегах реки, посреди которой |8| находится остров, а на нем дворец царя. Замок царя находится на одном из краев острова, соединенного понтонным мостом с одним из берегов реки. Население [44] состоит из мусульман, христиан, иудеев и язычников.

 

Цитирай

Они прошли по другому руслу реки на своих кораблях в тех местах, что граничат с буртасами (85). Они оставили суда и высадились на сушу, но часть их была убита буртасами, а часть достигла болгар, попала в руки мусульман и была ими избита. Можно считать, что из них убито мусульманами на берегу реки Хазар около 30000 человек. После этого года руссы не возобновляли своей попытки.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Тъкмо си помислих, че вече са го разгадали и щях да искам линк да прочета текстовете. А неизвестните растения как ще ги преведа, не знам.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 14 минути, miroki said:

Тъкмо си помислих, че вече са го разгадали и щях да искам линк да прочета текстовете. А неизвестните растения как ще ги преведа, не знам.

Разгадан е!
Азбуката е някаква разновидност на финикийската. Предполагам писменост от северна африка - Либия или Мароко.
30% от текстовете изглежда са на тюркски език.
Има и текстове на латински или от тези говоримите ранно-латински , обаче говорими френско-испански говори от латинските страни.
Предвид близостта на финикийската азбука с килилицата, можеш почти без затруднения да четеш, само виж кода за разчитане, има го по средата на видеото.  едно от растенията прилича на слънчоглед.  Все пак това е някаква книга - ръководство по магии и алхимия, тъй че не очаквай да намериш "документална" информация.  Има някаква карта обаче на едни острови и обяснявали за изригване на вулкан там.. Имам още един линк за последни новини от разчитането.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Ето ти и линк:

Voynich Manuscript Is Solved And This Time It’s Academic:

https://www.ancient-origins.net/news-history-archaeology/voynich-manuscript-cracked-0011914

Забележи че кодовете на буквите, ползвани при последното прочитане са същите каквито при "турците" от предишното видео.

Тоест последните разчели текстове са ползвали наготово разшифровката на турчина и неговия син. (Виж го на Ютуб) .

От там нататък превода от Латински става безпроблемен.  Снощи преглеждах тази статия и нещата напълно се връзваха. 

Enjoy !

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
On 31.05.2018 г. at 12:52, Atom said:

1. Приема се, че генезисът на тюркските езици е някъде в източна Азия - в източните степи, южен Сибир и/или околностите.

Интересно е защо се изключва среден или северен Сибир, например?

Не ми е ясно какво показва линвистиката за наличие на наименования на характерни за мястото и региона  животни, растения, и битови/културни думи,   събразни с региона

На север има пермагфрост и други "джаджи",  които  ги   няма в южен Сибир, и в степите (от Арал на запад).
И обратно , например представителите  на сем котки,  също  дивите свине, пчелите и други животни, както и масата растения - треви и дървета
в източните степи, южен Сибир и/или околностите  не се намират (не могат да бъдат намерени  днес и не са намирани в пластовете) по на север.

 

Илюстрирам защо смятам че за темата има значение къде е генесисът (или "Urhemat"-a)  - ако примем например, че говорещите  на прото/пратюркски eзик са номади (пастири) от севера, то една от  тезите става по-вероятна от другите - тюркизация (или поне като начало на тюркизацията) чрез смесени бракове по женска линия с говорещи  друг език (езици)

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 3 часа, nik1 said:

Интересно е защо се изключва среден или северен Сибир, например?

Не ми е ясно какво показва линвистиката за наличие на наименования на характерни за мястото и региона  животни, растения, и битови/културни думи,   събразни с региона

На север има пермагфрост и други "джаджи",  които  ги   няма в южен Сибир, и в степите (от Арал на запад).
И обратно , например представителите  на сем котки,  също  дивите свине, пчелите и други животни, както и масата растения - треви и дървета
в източните степи, южен Сибир и/или околностите  не се намират (не могат да бъдат намерени  днес и не са намирани в пластовете) по на север.

 

Илюстрирам защо смятам че за темата има значение къде е генесисът (или "Urhemat"-a)  - ако примем например, че говорещите  на прото/пратюркски eзик са номади (пастири) от севера, то една от  тезите става по-вероятна от другите - тюркизация (или поне като начало на тюркизацията) чрез смесени бракове по женска линия с говорещи  друг език (езици)

 

Такова нещо като пра-тюркски не съществува. Това е художествена измислица. Има няколко групи езици: фино-угри, огузи, хазарско-аварско-прабългарски + тунгуско -монголски.
Тюркските езици са смесица от тези всичките.  Ако вземеш само и едниствено огузките езици, вероятно те се вземат като пра-тюркски.   Можеш да проследиш по еволюцията на езика как от огур (фино-угорския предшественик) се е стигнало до огуз-ки.
Отговора е пак при нашите приятели скитите и хуните, щото те са разнасящите на тази езикова група.
Можеш да ги проследиш как и в каква пропорция са си омесили езика в различните направления на степите.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 5 часа, nik1 said:

Интересно е защо се изключва среден или северен Сибир, например?

Не ми е ясно какво показва линвистиката за наличие на наименования на характерни за мястото и региона  животни, растения, и битови/културни думи,   събразни с региона

На север има пермагфрост и други "джаджи",  които  ги   няма в южен Сибир, и в степите (от Арал на запад).
И обратно , например представителите  на сем котки,  също  дивите свине, пчелите и други животни, както и масата растения - треви и дървета
в източните степи, южен Сибир и/или околностите  не се намират (не могат да бъдат намерени  днес и не са намирани в пластовете) по на север.

 

Илюстрирам защо смятам че за темата има значение къде е генесисът (или "Urhemat"-a)  - ако примем например, че говорещите  на прото/пратюркски eзик са номади (пастири) от севера, то една от  тезите става по-вероятна от другите - тюркизация (или поне като начало на тюркизацията) чрез смесени бракове по женска линия с говорещи  друг език (езици)

 

Ами нищо не показва лингвистиката, в случая тюркологията, понеже заради нескончаемите спорове тюрколозите още не са си реконструирали праезика. Визирам споровете дали има или няма алтайско семейство и кои са оригиналните пратюркски форми - лир или шаз. Примерно в индоевропеистиката знаем как е - имаш един набор от когнати за думи като бук, бреза, вълк, мечка, сняг и т.н. и това насочва търсенето към определен ареал. В тюркологията не само че няма такова нещо, ами даже излизат и откровено псевдонаучни публикации като т.нар. етимологичен речник на алтайските езици на Старостин и компания, които само спъват развитието на науката. Т.е. там има едно реконструиране, така да го кажем, от горе надолу - на базата на предпоставените тези на съответните автори, а не на базата на реалния лингвистичен материал. А пък историческите и археологически реалии изобщо не интересуват никого. 

Но от друга страна пък това състояние на тюркологията е много удобно за всичките направления фантазьори, които се вихрят там - особено на пантюркистите, чиито полюции виждаме да бъдат цитирани доста често и тук. :)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 27.01.2020 г. at 18:48, tantin said:

Ето ти и линк:

Voynich Manuscript Is Solved And This Time It’s Academic:

https://www.ancient-origins.net/news-history-archaeology/voynich-manuscript-cracked-0011914

Забележи че кодовете на буквите, ползвани при последното прочитане са същите каквито при "турците" от предишното видео.

Тоест последните разчели текстове са ползвали наготово разшифровката на турчина и неговия син. (Виж го на Ютуб) .

От там нататък превода от Латински става безпроблемен.  Снощи преглеждах тази статия и нещата напълно се връзваха. 

Enjoy !

Това звучи добре.

Ако случайно напреднете разшифроването ще помоля за публикация. Отдавна очаквам да прочета някоя страница, а и дори книгата.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 30.01.2020 г. at 21:50, tantin said:

Такова нещо като пра-тюркски не съществува. Това е художествена измислица. Има няколко групи езици: фино-угри, огузи, хазарско-аварско-прабългарски + тунгуско -монголски.
Тюркските езици са смесица от тези всичките.  Ако вземеш само и едниствено огузките езици, вероятно те се вземат като пра-тюркски.   Можеш да проследиш по еволюцията на езика как от огур (фино-угорския предшественик) се е стигнало до огуз-ки.
Отговора е пак при нашите приятели скитите и хуните, щото те са разнасящите на тази езикова група.
Можеш да ги проследиш как и в каква пропорция са си омесили езика в различните направления на степите.

За пореден път(с риск да прекършим полета ви към научни публикации) да обърнем внимание , че горките угри нямат нищо общо с огур-а , камо ли да стигнат до огуз.а.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 минути, ДеДо Либен said:

За пореден път(с риск да прекършим полета ви към научни публикации) да обърнем внимание , че горките угри нямат нищо общо с огур-а , камо ли да стигнат до огуз.а.

https://en.wikipedia.org/wiki/Finno-Ugric_languages

Цитирай

The term Finno-Ugric, which originally referred to the entire family, is sometimes used as a synonym for the term Uralic, which includes the Samoyedic languages,[3] as commonly happens when a language family is expanded with further discoveries.

 

Цитирай

Classification disputes[edit]

Modern linguistic research has shown that Volgaic languages is a geographical classification rather than a linguistic one, because the Mordvinic languages are more closely related to the Finno-Lappic languages than the Mari languages.

 

Цитирай

The relation of the Finno-Permic and the Ugric groups is adjudged remote by some scholars. On the other hand, with a projected time depth of only 3,000 to 4,000 years, the traditionally accepted Finno-Ugric grouping would be far younger than many major families such as Indo-European or Semitic, and would be about the same age as, for instance, the Eastern subfamily of Nilotic. But the grouping is far from transparent or securely established. The absence of early records is a major obstacle. As for the Finno-Ugric Urheimat, most of what has been said about it is speculation.

Some linguists criticizing the Finno-Ugric genetic proposal[11] also question the validity of the entire Uralic family, instead proposing a Ural–Altaic hypothesis, within which they believe Finno-Permic may be as distant from Ugric as from Turkic. However, this approach has been rejected by nearly all other specialists in Uralic linguistics.[12]

 

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...