Отиди на
Форум "Наука"
Frujin Assen

Отново за новия изтребител

Recommended Posts

Преди 20 минути, Бобо said:

ПП сметките на словаците са си 6,ама вие ги тълкувате неправилно ,ми се струва...Чудно ми е как стигнахте до

"12 : 113 минути"?

С цитиране...

Разгледайте страниците 14 и 15. Документа е на сайта на тяхното МО мисля.

vlastnymat.docx

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 9 часа, Sharana said:

С цитиране...

Разгледайте страниците 14 и 15. Документа е на сайта на тяхното МО мисля.

vlastnymat.docx

Да, огромната разлика идва от допълнителните резервоари при Ф-а.Но при желание и Грипена може да се закачи допълнителен резервоар,и да остане та този радиус повече време,разбира се за сметка на поне една точка за прикачане на оръжие....

Това няма как да не се знае от експертите.При сегашното състояние на военните летища в България,обаче-Грипена има предимство,що се отнася до казуса  с охрана на морската територия,защото може да излита от летища,които са значително по близо до нея!Това не е отразено в словашкия доклад,няма и как,но е от особена важност за нас...

Така,че -не бързайте със обвиненията .Не става въпрос кой е по -добрия самолет-такъв безусловно е Ф,а коя е по-добрата оферта,и кой самолет е по-удачен за целите ,които трябва да изпълнява!

Редактирано от Бобо
  • Харесва ми! 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Бобо said:

Не става въпрос кой е по -добрия самолет-такъв безусловно е Ф,а коя е по-добрата оферта,и кой самолет е по-удачен за целите ,които трябва да изпълнява!

Пак F-16, пред Грипен, какво неясно има?

плюсът е за "не бързайте с обвинеията"

  • Харесва ми! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 1 час, Бобо said:

Да, огромната разлика идва от допълнителните резервоари при Ф-а.Но при желание и Грипена може да се закачи допълнителен резервоар,и да остане та този радиус повече време,разбира се за сметка на поне една точка за прикачане на оръжие....

Това няма как да не се знае от експертите.При сегашното състояние на военните летища в България,обаче-Грипена има предимство,що се отнася до казуса  с охрана на морската територия,защото може да излита от летища,които са значително по близо до нея!Това не е отразено в словашкия доклад,няма и как,но е от особена важност за нас...

И от мен за "не бързайте..." е +:)

Що се касае за допълнителните резервоари, не, те са взети предвид от словашките военни, поиграх си с гугъл преводача да си го изясня, ако не съм превел правилно, коригирайте ме:

f4900bf9526c89981c1d8870fc812820.jpg

Летателни характеристики на самолета F-16 Блок 70                    JAS-39 C

1. Максимален обхват с допълнителни резервоари за гориво без зареждане с гориво в полет:

F-16 Блок 70  - 3940 km                                                JAS-39 C - 3000 km

2. Тактически диапазон на боеготовност (Боен радиус) **

F-16 Блок 70 -1570 km                                              JAS-39 - C 830 km 

3. Оперативна способност на 740 km  ***

F-16 Блок 70 -113 минути                                        JAS-39 -12 минути*

** Конфигурация на самолета: ракети въздух-въздух (A-A) Профил: излитане от основната база - отиване в зоната за бойни действия - връщане в началната база.

*** Конфигурация на самолета: ракети въздух-въздух (A-A) Профил: излитане - оперативна способност в бойната зона на 740 km от основната база - връщане към началната база.

b1eb4d0f59acc426e04a03ee6413fd47.jpg

Фигура 2: Наличност на оперативна бойна способност на въздухоплавателното средство
Този параметър е важен фактор в защитата на територията на Словашката Република, тъй като въздушното пространство може да бъде защитено по-ефективно, дори и с по-малко въздухоплавателни средства. В същото време е възможно да се поддържа доминиране на въздуха за по-дълъг период от време. Когато се оценява оперативната бойна способност на въздухоплавателното средство над територията на Словашката република, този параметър е вторичен, но той е важен елемент от оценката за пригодност при използване на въздухоплавателните средства в международни операции.

 

 

Figure 2: Operational availability of aircraft operation
This parameter is an important factor in the defense of the territory of the SR, because airspace can be protected more effectively, even with fewer aircraft. At the same time, it is possible to maintain air domination over a longer period of time. When assessing the suitability of an aircraft over the territory of the SlovakRepublic, this parameter is secondary, but it is an important assessment element for the convenience of using aircraft in foreign operations.

 

Оперативна бойна способност не е равнозначно на далечина на полета: ето дефиниция на американското военно министерство на термина:

Official definition of the United States Department of the term operational readiness .

The capability of a unit/formation, ship, weapon system, or equipment to perform the missions or functions for which it is organized or designed. May be used in a general sense or to express a level or degree of readiness. Also called OR. See also combat readiness. (US DoD) combat readiness - Synonymous with operational readiness, with respect to missions or functions performed in combat. (US DoD)

https://www.militaryfactory.com/dictionary/military-terms-defined.asp?term_id=388

Що се отнася до преместване на летища в близост до морето и възможност за използване на магистрали, това е съвсем друг въпрос, но също е свързан със съществени инвестиции, според мен.

 

 

 

  • Харесва ми! 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитирай

 

Що се касае за допълнителните резервоари, не, те са взети предвид от словашките военни, поиграх си с гугъл преводача да си го изясня, ако не съм превел правилно, коригирайте ме:

f4900bf9526c89981c1d8870fc812820.jpg

Летателни характеристики на самолета F-16 Блок 70                    JAS-39 C

1. Максимален обхват с допълнителни резервоари за гориво без зареждане с гориво в полет: 



F-16 Блок 70  - 3940 km                                                JAS-39 C - 3000 km

2. Тактически диапазон на боеготовност (Боен радиус) **

F-16 Блок 70 -1570 km                                              JAS-39 - C 830 km 

3. Оперативна способност на 740 km  ***

F-16 Блок 70 -113 минути                                        JAS-39 -12 минути* 

** Конфигурация на самолета: ракети въздух-въздух (A-A) Профил: излитане от основната база - отиване в зоната за бойни действия - връщане в началната база.

*** Конфигурация на самолета: ракети въздух-въздух (A-A) Профил: излитане - оперативна способност в бойната зона на 740 km от основната база - връщане към началната база. 

b1eb4d0f59acc426e04a03ee6413fd47.jpg

Фигура 2: Наличност на оперативна бойна способност на въздухоплавателното средство
Този параметър е важен фактор в защитата на територията на Словашката Република, тъй като въздушното пространство може да бъде защитено по-ефективно, дори и с по-малко въздухоплавателни средства. В същото време е възможно да се поддържа доминиране на въздуха за по-дълъг период от време. Когато се оценява оперативната бойна способност на въздухоплавателното средство над територията на Словашката република, този параметър е вторичен, но той е важен елемент от оценката за пригодност при използване на въздухоплавателните средства в международни операции.

 

 

Figure 2: Operational availability of aircraft operation
This parameter is an important factor in the defense of the territory of the SR, because airspace can be protected more effectively, even with fewer aircraft. At the same time, it is possible to maintain air domination over a longer period of time. When assessing the suitability of an aircraft over the territory of the SlovakRepublic, this parameter is secondary, but it is an important assessment element for the convenience of using aircraft in foreign operations.

 

Оперативна бойна способност не е равнозначно на далечина на полета: ето дефиниция на американското военно министерство на термина:

Official definition of the United States Department of the term operational readiness .

The capability of a unit/formation, ship, weapon system, or equipment to perform the missions or functions for which it is organized or designed. May be used in a general sense or to express a level or degree of readiness. Also called OR. See also combat readiness. (US DoD) combat readiness - Synonymous with operational readiness, with respect to missions or functions performed in combat. (US DoD)

https://www.militaryfactory.com/dictionary/military-terms-defined.asp?term_id=388

Що се отнася до преместване на летища в близост до морето и възможност за използване на магистрали, това е съвсем друг въпрос, но също е свързан със съществени инвестиции, според мен.

 

 

Браво!

 

Редактирано от nik1
  • Харесва ми! 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да вложа и аз 5-те си стотинки в касичката.

За мен е непонятно защо въобще се обсъжда нещо без да се отчитат първоначалните задачи които стоят пред ВВС.

Що за глупост е да избираме между два летящи комбайна, пък ако ще да са с вертикално излитане.

Твърдял съм и пак ще го кажа на нас в България не ни трябват летящи комбайни - многоцелеви изтребители, трябват ни изтребители специализирани въздушен бой, високоманеврени, способни да носят ракети клас ВВ - с трите типа далекобойност, близък въздушен бой, средна и далечна дистанция над 150км. Освен това трябва да имат и добро автоматично оръдие за непосредствен въздушен бой. най-главното изискване за изтребителя е способноста да се интегрира с системите на ПВО които охраняват въздушното ни пространство.

Според мен е важно самолетите да са нови защото при тези цени ще ги изплащаме поне 30 години.

 

  • Харесва ми! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 7 минути, Capitainofmarine said:

За мен е непонятно защо въобще се обсъжда нещо без да се отчитат първоначалните задачи които стоят пред ВВС.

Какви задачи стоят пред ВВС те сами са си написали. Специализирани изтребители в днешно време няма - всички са многоцелеви.

Колкото до ПВОто - интегрирано такова няма, че да се интегрира изтребител в него. Всички могат - ама някой ден ако се създаде интегрирано ПВО като за начало.

Редактирано от Sharana
  • Харесва ми! 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

ВВС иска мултифунционален изтребител, и това е ясно мисля

----------------------------

 Днес, в голяма степен границите между "air superiority fighter" и multirole fighter (многофунционален изтребител) са размити

(и доколкото най-добрите air superiority fighter-и не са на пазара)

Примери:

В по-ниския ценови сегмент:  многофунционалният F-16V с новия си мощен двигател F110-GE-132 (145 kN afterburning) има маневреност, скорост и take-off, съпоставими с тези на air superiority fighter-а МИГ- 29 (2 x 82 kN afterburning), но го превъзхожда в авионика и интерфейс. т.е., не трябва да се залага уверено на МИГ-29 :)

В по-високоя  ценови сегмент : многофункционалният Eurofighter Typhoon всъщност е проектиран като air superiority fighter

 

  • Харесва ми! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 19 минути, nik1 said:

ВВС иска мултифунционален изтребител, и това е ясно мисля

----------------------------

 

 Абе то и ВМС-то иска много неща, ама все още не му се връзват 😊

  • Харесва ми! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 2 часа, Sharana said:

Специализирани изтребители в днешно време няма - всички са многоцелеви.

Ха-ха - три пъти. Има и то над три типа изтребителиспециализирани въздушен бой.

 

Преди 27 минути, nik1 said:

ВВС иска мултифунционален изтребител, и това е ясно мисля

Ники когато политиците не знаят какво искат, освен ... , генералите искат играчки, за да си оправдаят заплатите.

 

Преди 6 минути, JImBeam said:

 Абе то и ВМС-то иска много неща, ама все още не му се връзват 

Оф, това  лошо ли е че не им дават?! Навярно не, защото България няма отбранителна концепция, иначе току виж сме изкарали гребна самолетоносеща подводница, въоръжена с арбалети а арбалетните болтове с технология стелтс. 😜😜 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 12 минути, Capitainofmarine said:

Ха-ха - три пъти. Има и то над три типа изтребителиспециализирани въздушен бой.

Кажи ги кои са тези, че да се посмеем заедно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 8 минути, Sharana said:

Кажи ги кои са тези, че да се посмеем заедно.

Е не, почети, порови, па тогава вземи да се произнасяш, аз не съм учител. Не само аз, и Ник дискретно ти намекна че грешиш. Аз не съм дискретен.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 7 минути, Capitainofmarine said:

Е не, почети, порови, па тогава вземи да се произнасяш, аз не съм учител. Не само аз, и Ник дискретно ти намекна че грешиш. Аз не съм дискретен.

С други думи в днешно време вече някакви такива, но предпочиташ да се правиш на специален :)

Аз достатъчно съм чел, което май не може да се каже за теб, затова съвета по-скоро ти го връщам.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 5 часа, Б. Киров said:

И от мен за "не бързайте..." е +:)

Що се касае за допълнителните резервоари, не, те са взети предвид от словашките военни, поиграх си с гугъл преводача да си го изясня, ако не съм превел правилно, коригирайте ме:

f4900bf9526c89981c1d8870fc812820.jpg

Летателни характеристики на самолета F-16 Блок 70                    JAS-39 C

1. Максимален обхват с допълнителни резервоари за гориво без зареждане с гориво в полет:

F-16 Блок 70  - 3940 km                                                JAS-39 C - 3000 km

2. Тактически диапазон на боеготовност (Боен радиус) **

F-16 Блок 70 -1570 km                                              JAS-39 - C 830 km 

3. Оперативна способност на 740 km  ***

F-16 Блок 70 -113 минути                                        JAS-39 -12 минути*

** Конфигурация на самолета: ракети въздух-въздух (A-A) Профил: излитане от основната база - отиване в зоната за бойни действия - връщане в началната база.

*** Конфигурация на самолета: ракети въздух-въздух (A-A) Профил: излитане - оперативна способност в бойната зона на 740 km от основната база - връщане към началната база.

b1eb4d0f59acc426e04a03ee6413fd47.jpg

Фигура 2: Наличност на оперативна бойна способност на въздухоплавателното средство
Този параметър е важен фактор в защитата на територията на Словашката Република, тъй като въздушното пространство може да бъде защитено по-ефективно, дори и с по-малко въздухоплавателни средства. В същото време е възможно да се поддържа доминиране на въздуха за по-дълъг период от време. Когато се оценява оперативната бойна способност на въздухоплавателното средство над територията на Словашката република, този параметър е вторичен, но той е важен елемент от оценката за пригодност при използване на въздухоплавателните средства в международни операции.

 

 

Figure 2: Operational availability of aircraft operation
This parameter is an important factor in the defense of the territory of the SR, because airspace can be protected more effectively, even with fewer aircraft. At the same time, it is possible to maintain air domination over a longer period of time. When assessing the suitability of an aircraft over the territory of the SlovakRepublic, this parameter is secondary, but it is an important assessment element for the convenience of using aircraft in foreign operations.

 

Оперативна бойна способност не е равнозначно на далечина на полета: ето дефиниция на американското военно министерство на термина:

Official definition of the United States Department of the term operational readiness .

The capability of a unit/formation, ship, weapon system, or equipment to perform the missions or functions for which it is organized or designed. May be used in a general sense or to express a level or degree of readiness. Also called OR. See also combat readiness. (US DoD) combat readiness - Synonymous with operational readiness, with respect to missions or functions performed in combat. (US DoD)

https://www.militaryfactory.com/dictionary/military-terms-defined.asp?term_id=388

Що се отнася до преместване на летища в близост до морето и възможност за използване на магистрали, това е съвсем друг въпрос, но също е свързан със съществени инвестиции, според мен.

 

 

 

Някои уточнения...,просто от перфекционизъм!

Ф 16  има външни резервоари,които не се закачат на подвеските,а са залепени за корпуса.Те не се взимат в предвид в данните по горе.Но те си остават външни резервоари,които натоварват допълнително корпуса и значително намаляват аеродинамичните характеристики на самолета...

Тези 740 км,на които Грипена може да остане само 12 минути, са без допълнителни резервоари за Грипена,които се закачат на подвеските му,но във 113тте минути на Ф-а са сметнати външните разарвоари,които наистина не пречат той да си носи цялото въоръжение,но натоварват конструкцията и намаляват живота на машината като цяло.Българските Ф 16 едва ли някога ще ги закачат,защото на нас ни трябва оперативна бойна готовност в  радиус максимум 400 километра,които се вписват чудесно в способностите на Грипена.Но дори и да се наложи да остане по дълго на заветните 740 километра,той го може-просто трябва на централната подвеска да се закачи допълнителен резервоар,който ще намали наистина количеството на боеприпасите,но веднага след изпразването му може да просто да бъде изхвърлен,премахвайки влиянието му върху маневреността и натоварването върху конструкцията на  самолета,докато "залепените"допълни резервоари на Ф не могат да се изхвърлят дори след изпразването им-това може да стане само на земята....Не,че тези факти са от голямо значение за нас,защото ние едва ли ще ползваме тези "екстри".Принципно на нас ни трябва самолет обслужващ охраната на нашето въздушно пространство.МИГ 29 ,примерно /доколкото видях някъде из материалите по толкова обсъжданиата тема/ има същите характеристики като Грипена,що се отнася за разстояние и време на полета и носенето на службата

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 56 минути, Capitainofmarine said:

Ха-ха - три пъти. Има и то над три типа изтребителиспециализирани въздушен бой.

 

Ники когато политиците не знаят какво искат, освен ... , генералите искат играчки, за да си оправдаят заплатите.

 

Оф, това  лошо ли е че не им дават?! Навярно не, защото България няма отбранителна концепция, иначе току виж сме изкарали гребна самолетоносеща подводница, въоръжена с арбалети а арбалетните болтове с технология стелтс. 😜😜 

Политиците..

 

В 1:50 господинът пита реторично "виждали сте F-35", и отговаря "не може да го видите, вие буквално не може да го видите", (младата дама с военна униформа, седщя до него - губа и дума, и пребледнява)

 

 

  • Харесва ми! 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 31 минути, Бобо said:

Ф 16  има външни резервоари,които не се закачат на подвеските,а са залепени за корпуса.Те не се взимат в предвид в данните по горе.Но те си остават външни резервоари,които натоварват допълнително корпуса и значително намаляват аеродинамичните характеристики на самолета...

 

Всъщност няма нищо вярно в това, че намалял значително летните характеристики. 

https://foxtrotalpha.jalopnik.com/why-dont-new-u-s-air-force-f-16s-use-these-futuristic-1712746714

 

Maj. Timothy McDonald, U.S. Air Force project pilot for F-16 CFT testing at Eglin AFB described the bolt-on addition like this:

“The CFTs have very little adverse effect on the F-16’s renowned performance. A set of CFTs carries 50 percent more fuel than the centerline external fuel tank, but has only 12 percent of the drag. The aircraft retains its full 9-g capability and flight envelope with the CFTs installed. The drag impact is very small, less than one percent in combat configuration at cruise conditions.”

Stephen Barter, Lockheed’s CFT project pilot at the time of their developed also stated:

“The flying qualities of the F-16 with CFTs are essentially unchanged when compared to a non-CFT equipped airplane. For most combat flight conditions, it’s as if the CFTs are not even there. The surest way for me to tell if CFTs are installed is to look over my shoulder.”

 

Тук е видео с полски Ф-16. Вижда се колко енергично си маневрира, а на видеото се виждат и комфорните му резервоари. Конкретно в случая побеждава в учебен бой МиГ-29.

 

 

Причина българските Ф-16 да не летят с такива в общи линии просто няма. Дори наистина да изнозват планера по-бързо - той има с 50% повече ресурс от този на Грипен, та проблем няма. Освен това мисля, че не разбирате за какъв разход става въпрос, когато се използва форсаж, а той е крайно необходим в бойна обстановка. Модернизиран МиГ-29СМТ, като включи форсаж разхода му гони 615 кг гориво В МИНУТА. А резервоара му е за 3500кг. Повече гориво (без подвесните резервоари, които създават голямо съпротивление) просто никога не е излишно

Редактирано от Sharana
  • Харесва ми! 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 17 минути, Sharana said:

 

Всъщност няма нищо вярно в това, че намалял значително летните характеристики. 

https://foxtrotalpha.jalopnik.com/why-dont-new-u-s-air-force-f-16s-use-these-futuristic-1712746714

 

Maj. Timothy McDonald, U.S. Air Force project pilot for F-16 CFT testing at Eglin AFB described the bolt-on addition like this:

“The CFTs have very little adverse effect on the F-16’s renowned performance. A set of CFTs carries 50 percent more fuel than the centerline external fuel tank, but has only 12 percent of the drag. The aircraft retains its full 9-g capability and flight envelope with the CFTs installed. The drag impact is very small, less than one percent in combat configuration at cruise conditions.”

Stephen Barter, Lockheed’s CFT project pilot at the time of their developed also stated:

“The flying qualities of the F-16 with CFTs are essentially unchanged when compared to a non-CFT equipped airplane. For most combat flight conditions, it’s as if the CFTs are not even there. The surest way for me to tell if CFTs are installed is to look over my shoulder.”

 

Тук е видео с полски Ф-16. Вижда се колко енергично си маневрира, а на видеото се виждат комфорните резервоари. Конкретно в случая побеждава в учебен бой МиГ-29.

 

 

Причина българските Ф-16 да не летят с такива в общи линии просто няма. Дори наистина да изнозват планера - той има с 50% повече ресурс от този на Грипен, та проблем няма. Освен това мисля, че не разбирате за какъв разход става въпрос, когато се използва форсаж, а той е крайно необходим в бойна обстановка. Модернизиран МиГ-29СМТ, като включи форсаж разхода му гони 615 кг гориво В МИНУТА. А резервоара му е за 3500кг. Повече гориво (без подвесните резервоари, които създават голямо съпротивление) просто никога не е излишно

Виж,няма смисъл от подобни спорове.Ф е по-добър самолет.Всъщност въпроса е ,ако 5 Ф се равняват на 7 -8грипена от тактическа гледна точка-кой е по евтиния вариант.Другото са локуми...Законите на аеродинамиката са измислени отдавна.Няма как добавените резервоари да не окажат влияние-но ти  ако ти изнася- вярвай  в каквото си искаш...Разхода за форсажа е сметнат ..Но твърдения от сорта "колкото повече-толкова повече"....Има си оптимални стойности!

Редактирано от Бобо

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 13 минути, Бобо said:

Виж,няма смисъл от подобни спорове.Ф е по-добър самолет.Всъщност въпроса е ,ако 5 Ф се равняват на 7 -8грипена от тактическа гледна точка-кой е по евтиния вариант.Другото са локуми...Законите на аеродинамиката са измислени отдавна.Няма как добавените резервоари да не окажат влияние-но ти  ако ти изнася- вярвай  в каквото си искаш...Разхода за форсажа е сметнат ..Но твърдения от сорта "колкото повече-толкова повече"....Има си оптимални стойности!

Оптималните стойности са за cruise, което ще дава радиуса. Маневрите са на форсаж, ако някош достатъчно гориво в самолета и го използваш по-пестеливо от противника ти вече си в по-неизгодно положение. Колкото за цената - цената на жизнения им цикъл в крайна сметка излиза много близка и то при еднакви бройки...

Редактирано от Sharana

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 8 минути, Sharana said:

Оптималните скорости са за cruise. Маневрите са на форсаж, ако някош достатъчно гориво в самолета и го използваш по-пестеливо от противника ти вече си в по-неизгодно положение. Колкото за цената - цената на жизнения им цикъл реално излиза еднаква и то при еднакви бройки...

Брех?! И как го сметна това,при положение ,че никой  освен определен кръг не знае конкретни стойности?

Тая тема ми беше малко встрани,ама виж какви подробности научавам?!?

В отговор Стоянова бе категорична, че самолетът който се предлага в момента на България - F-16-V - не съществува. Даже и заводът, който ще бъде в Южна Каролина, също не съществува

Прочети още : https://www.actualno.com/politics/f-16-sreshtu-gripen-izbra-li-bylgarija-po-neizgodnata-oferta-news_713210.html
© Actualno.com

  • ХаХа 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 5 минути, Бобо said:

Брех?! И как го сметна това,при положение ,че никой  освен определен кръг не знае конкретни стойности?

Тая тема ми беше малко встрани,ама виж какви подробности научавам?!?

В отговор Стоянова бе категорична, че самолетът който се предлага в момента на България - F-16-V - не съществува. Даже и заводът, който ще бъде в Южна Каролина, също не съществува

Прочети още : https://www.actualno.com/politics/f-16-sreshtu-gripen-izbra-li-bylgarija-po-neizgodnata-oferta-news_713210.html
© Actualno.com

Трябва по-малко опортки да се четат - въпросната госпожа толкова манупулативно се изказа, а и даже директни лъжи изрече, че няма какво толкова да се коментира даже...

Колкото за цената - Хърватия казва, че поддръжката на Грипен би им излязла по-скъпо, а на Ф-16 по-евтино. Словакия казва същото, като добавя, че макар Ф-16 да е по-скъп, то разходите след 10 години вече са едни и същи, а до края на жизнения цикъл везните се накланят в посока Ф-16, който в края на жизнения му цикъл ще е излезнал с 8% по-евтин. Румен Радев обяснява защо поддръжката, която предлага Швеция излиза по-скъпо. Точните цифри ги знае определен кръг хора да, но ако общата картина не е ясна, то значи някой просто си затваря очите по необективни причини.

Редактирано от Sharana
  • Харесва ми! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Резултатите от тестовете на Ф-16 с CFT са официални, а и са представени от двамата тестови пилоти на конференция на асоциацията (дружествотов) на експерименталните тестовите пилоти... Това за локумите е малко нелепо (ако се намеква че тестовите пилотите разтягат "локуми")

https://news.lockheedmartin.com/2002-11-27-Lockheed-Martin-and-U-S-Air-Force-Complete-Flight-Testing-of-F-16-Conformal-Fuel-Tanks

 

 


В цитираното по-горе 

Maj. Timothy McDonald, U.S. Air Force project pilot for F-16 CFT testing at Eglin AFB described the bolt-on addition like this: 

“The CFTs have very little adverse effect on the F-16’s renowned performance. A set of CFTs carries 50 percent more fuel than the centerline external fuel tank, but has only 12 percent of the drag. The aircraft retains its full 9-g capability and flight envelope with the CFTs installed. The drag impact is very small, less than one percent in combat configuration at cruise conditions.” 

 

Съпротивлението се увеличава с 12 процента, но цялостният ефект върху екипирания за бой самолет , при круизна скорост е малък (вероятно се има предвид че и ракетите и бомбите оказват съпротивление?).

За мен не е ясно последното изречение...

  • Харесва ми! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 4 часа, Бобо said:

Някои уточнения...,просто от перфекционизъм!

Ф 16  има външни резервоари,които не се закачат на подвеските,а са залепени за корпуса.Те не се взимат в предвид в данните по горе.Но те си остават външни резервоари,които натоварват допълнително корпуса и значително намаляват аеродинамичните характеристики на самолета...

Тези 740 км,на които Грипена може да остане само 12 минути, са без допълнителни резервоари за Грипена,които се закачат на подвеските му,но във 113тте минути на Ф-а са сметнати външните разарвоари,които наистина не пречат той да си носи цялото въоръжение,но натоварват конструкцията и намаляват живота на машината като цяло.Българските Ф 16 едва ли някога ще ги закачат,защото на нас ни трябва оперативна бойна готовност в  радиус максимум 400 километра,които се вписват чудесно в способностите на Грипена.Но дори и да се наложи да остане по дълго на заветните 740 километра,той го може-просто трябва на централната подвеска да се закачи допълнителен резервоар,който ще намали наистина количеството на боеприпасите,но веднага след изпразването му може да просто да бъде изхвърлен,премахвайки влиянието му върху маневреността и натоварването върху конструкцията на  самолета,докато "залепените"допълни резервоари на Ф не могат да се изхвърлят дори след изпразването им-това може да стане само на земята....Не,че тези факти са от голямо значение за нас,защото ние едва ли ще ползваме тези "екстри".Принципно на нас ни трябва самолет обслужващ охраната на нашето въздушно пространство.МИГ 29 ,примерно /доколкото видях някъде из материалите по толкова обсъжданиата тема/ има същите характеристики като Грипена,що се отнася за разстояние и време на полета и носенето на службата

Не е въпрос на перфекционизъм, а четене на написаното, давам съкратен вариант:

 

Преди 4 часа, Бобо said:

Летателни характеристики на самолета F-16 Блок 70                    JAS-39 C

1. Максимален обхват с допълнителни резервоари за гориво без зареждане с гориво в полет:

F-16 Блок 70  - 3940 km                                                JAS-39 C - 3000 km

2. Тактически диапазон на боеготовност (Боен радиус) **

F-16 Блок 70 -1570 km                                              JAS-39 - C 830 km 

3. Оперативна способност на 740 km  ***

F-16 Блок 70 -113 минути                                        JAS-39 -12 минути*

** Конфигурация на самолета: ракети въздух-въздух (A-A) Профил: излитане от основната база - отиване в зоната за бойни действия - връщане в началната база.

*** Конфигурация на самолета: ракети въздух-въздух (A-A) Профил: излитане - оперативна способност в бойната зона на 740 km от основната база - връщане към началната база.

 

с пояснения за по-голяма нагледност:

1. Максимален обхват с допълнителни резервоари за гориво без зареждане с гориво в полет: това се разбира и за двата самолета, и двата самолета - F-16 Блок 70                 и JAS-39 C са с допълнителни резервоари в този текст, казва се, че F-16 Блок 70   има допълнителни резервоари и JAS-39 C е с допълнителни резервоари.

2. И F-16 Блок 70  с допълнителните си резервоари има 1570 km  боеготовност; а JAS-39 C който също е с допълнителните си резервоари има боеготовност 830 км

3. Затова F-16 Блок 70, който е с допълнителните си резервоари, на дистанция 740 км може да оперира с допълнителните си резервоари 113 минути /защото му остават още 830 км.ресурс /1570 - 740/ за опериране; а JAS-39 C с допълнителните си резервоари може да оперира 12 минути на разстояние 740 км, защотото му остават 90 км ресурс боеготовност /830 - 740/

Това е написано в текста на Словашкото военно министерство и е нарисувана картинка, която го онагледява.

Може да се спори за компетентността на словашките военни експерти /не се наемам/ и за точността на моя превод /приемам забележки и критики/:)

 

  • Харесва ми! 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 30 минути, Б. Киров said:

Не е въпрос на перфекционизъм, а четене на написаното, давам съкратен вариант:

 

с пояснения за по-голяма нагледност:

1. Максимален обхват с допълнителни резервоари за гориво без зареждане с гориво в полет: това се разбира и за двата самолета, и двата самолета - F-16 Блок 70                 и JAS-39 C са с допълнителни резервоари в този текст, казва се, че F-16 Блок 70   има допълнителни резервоари и JAS-39 C е с допълнителни резервоари.

2. И F-16 Блок 70  с допълнителните си резервоари има 1570 km  боеготовност; а JAS-39 C който също е с допълнителните си резервоари има боеготовност 830 км

3. Затова F-16 Блок 70, който е с допълнителните си резервоари, на дистанция 740 км може да оперира с допълнителните си резервоари 113 минути /защото му остават още 830 км.ресурс /1570 - 740/ за опериране; а JAS-39 C с допълнителните си резервоари може да оперира 12 минути на разстояние 740 км, защотото му остават 90 км ресурс боеготовност /830 - 740/

Това е написано в текста на Словашкото военно министерство и е нарисувана картинка, която го онагледява.

Може да се спори за компетентността на словашките военни експерти /не се наемама/ и за точността на моя превод /приемам забележки и критики/:)

 

🙂Ето го отговора

. Максимален обхват с допълнителни резервоари за гориво без зареждане с гориво в полет:

F-16 Блок 70  - 3940 km                                                JAS-39 C - 3000 km

На  заветните 740 км В  конфигурация АА!!!!!

740+740=1480                                                                 740+740=1480

3940–1480=2460=113 минути                                3000–1480=1520=12 ?????минути

то е ясно,че за тези близо 2 часа ще                    тука обаче е ясно,че тези 1520 ,които ни остават са поне 1час във въздуха

лети със средна скорост 1200 км ч                        Ама ни се губи гориво !щото на негово място са закачили ракети въздух въздух/комплектация АА/

тоест-нормално...                                                          

 

Ти се бъркаш,защото мислиш,че като са дали в първата графа макс дължина на полета с доп. резервоари,това се отнася и за другите категории, а те са всяка за себе си...на Ф-а не му бави комплектовката АА,щото доп- резервоари са му на гърба, а не както на Грипена-на подвеските...Разбира се,може да се съкрати въоръжението та грипена за сметка на един резервоар,но тука са го дали натоварен само с ракети-явно...

  • Харесва ми! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Така е ясно...

F-16 в комплектация АА си запазва  CFT -резервоарите. Пълни са при излитане

JAS -39 в комплектация АА, е без допълнителни резервоари. Резервоарите са свалени за да може да се комплектова с ракети въздух-въздух

  • Харесва ми! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 20 минути, Бобо said:

🙂Ето го отговора

                                     

 

Ти се бъркаш,защото мислиш,че като са дали в първата графа макс дължина на полета с доп. резервоари,това се отнася и за другите категории, а те са всяка за себе си...н

 

Не се отнася за другите категории, няма никакъв резон в такава подредба на таблицата, никъде не е уточнявано, че единият е със а другият без допълнителни резервоари, в точка първа от тяхната таблица се говори за максимален обхват и за двата с допълнителни резервоари, защо според теб после за боен радиус изведнъж да оставят единия с допълнителни резервоари, а другия без, кажи ми една резонна причина, освен твоето виждане, че "са всяка за себе си", само и само да досаждаме на публиката с общо взето спамещ спор.

Ето, за да не съм голословен, данни от друг източник, потвърждаващи таблицата на словаците за Грипен:

Performance: Maximum level speed ‘clean’ Mach 2.0 at high altitude, Mach 1.15 at low level; Maximum rate of climb at sea level classified; Time to 33,000 ft (10,000 m) 2 mins; Service ceiling classified; Ferry range 1,619 nm (1,864 mls, 3,000 km) with drop tanks, Combat radius for interception 486 nm (559 mls, 900 km) at high altitude with typical stores load and external fuel, for air-to-surface 648 nm (746 mls, 1200 km) in hi-lo-hi mission with with typical stores load and external fuel, or 405 nm (466 mls, 750 km) all low altitude with typical stores load and external fuel.

http://www.aeroflight.co.uk/aircraft/types/type-details/saab-jas-39-gripen.htm

може да има боен радиус 1200 км единствено на hi-lo-hi /висок таван на полета, където има по-малък разход на гориво и пак с допълнителни резервоари/; боен радиус като прехващач тук е посочен 900 км, което е със 70 повече от този в словашката таблица, но пак с допълнителни резервоари

 

 

  • Харесва ми! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Регистрирай се или влез в профила си, за да коментираш.

Трябва да имаш регистрация, за да може да коментираш.

Регистрирай се!

Регистрацията на нов акаунт в нашата общност е много лесно!

Нова регистрация!

Вход

Имате регистрация? Влезте от тук.

Вход

За нас

Всяка помощ за нас е ценна и се надяваме с общи усилия да успеем да поддържаме това място на научни дискусии живо. Форум "Наука" е сред малкото активни форуми в България, изключително полезно и нужно място за свободна обмяна на мисли и знания.

baner_event_marco

За контакти:

×