Отиди на
Форум "Наука"

Recommended Posts

1 hour ago, Втори след княза said:

Това, моето прилича на буря в чаша вода, но не е. Това е възмущение, против положителното отношение към евентуална забрана за възможността да интерпретираш историята според фактите, които познаваш. Спароток познава едни факти.... възгледите на sparotok и на shtaparov, критикувал съм ги, намирал съм ги за натрапчиви и досадни,  но ТЕ ИМАТ ПРАВО НА РАЗЛИЧНИ ВЪЗГЛЕДИ! 

Въпросът е, че не става дума само за това, че някой познава едни факти и ги интерпретира по своему. Въпросът, е че Спароток оплюва всички останали учени, обявява ги за казионни или "официални", обвинява ги без сериозни основания в лъжи и манипулации, и съответно не приема един куп аргументи и факти с които е запознат, но които не са подходящи за идеологията. 

В това е проблема. Никой не говори за забрана на собственото мнение и различните възгледи. Трябва да се забраняват и гонят манипулаторите, които обвиняват другите, и които настройват останалите хора срещу учените!

Всичко това е обяснено в началото с точките 2. Лошите учени - ..., и 3. Героите спасители - ...

Не може на Спароток или на друг подобен да се разрешава да си разпространява мнението, но същевременно те да отхвърлят възможността други учени да са на противно от тяхното мнение и постоянно да ги обвиняват!

Редактирано от makebulgar
  • Харесва ми! 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, ramus said:

От кога науката сред форума се превърна в ИДЕОЛОГИЯ, за да се налага да се 'заклеймява" онова, което въобще НЕ Е НАУКА...


Науката може и за идеология да мине, ако приемем, че идеята която е поставена е да се спазват определени научни правила и научния метод. Идеята в случая е добра и води до резултати. Тази идея не е щукнала на някой от патриотични, политически или други подобни подбуди, а идеята е изграждана с хилядолетия. Идеята е с идеални цели и е доказано че работи, тъй като е изградена така, че да води до нови открития.

Редактирано от makebulgar
  • Харесва ми! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, makebulgar said:

Не може на Спароток или на друг подобен да се разрешава да си разпространява мнението, но същевременно те да отхвърлят възможността други учени да са на противно от тяхното мнение и постоянно да ги обвиняват!

Ако подходим лингвистично, то това, че го прави, значи може.

Според мен мнението е право и не бива да се разрешава. Това, че имате противно на неговото мнение по никой начин не е спряно, т.е. той не отхвърля вашата възможност за контрааргументи и противоположни възгледи. Друг е въпроса, ако в зала не ви е допуснал да се изкажете. Мисля, че там има ред и организаторите не искат да се нарушава. Това би било като на служба в синагога някой да викне Алахакбр, на събрание на БКП някой да викне Хайлхитлр, на дамско събиране някой да изпсува. Все нарушения на реда.
Тъй като приех темата за обща, взех отношение по правото на който и да е да излага възгледите си. Спароток е само частен случай. Вече не го чета, игнорирам го. Това се получи след като се преситих от противоречивите му и повърхностни съждения. Така че, критиката ви към него върши работа, разкрива слабостите му, но той ТРЯБВА да пише свободно. Това е то толерантност и демократичност в науката. Погледнато иначе, ако не са/сме посредствените, как ще изпъкн-ат/ете способните? Прочее, хора казват, че земята е плоска, без с това да пречат на науката .
Мисля, ще се съгласите: Съгласен съм с критиката срещу Спароток, но и с правото му да излага мнение.

  • Харесва ми! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 1 час, Втори след княза said:

Не сте ме разбрал. Не е за пръв път. Благодаря за жокера. Този автор не е измежду любимите ми.

Цитирай

Ако подходим лингвистично, то това, че го прави, значи може.

Това е точно по темата. Лингвистичното е това, което заблуждава мнозина. Езикът на псевдонауката имитира езика на науката, но това, което не може да имитира е същността на науката. Която е логическо съгласуване на верни предпоставки, плод на методология. Давам пример (цитата). Нито една верна предпоставка, нито едно с друго съгласувано изречение. Но иначе народи, каменни епохи..., имитация отвсякъде, чията цел не е да се разкаже истинската история, а да се яхне науката.

Не виждам по каква логика може да се твърди, че е демократично да съществуват лекарства ментета - надпис на лекарство, перфектна лингвистика, а вътре пудра захар; лекари ментета с фалшиви дипломи; фишинг страници ментета, да си слагаме данните...и т.н. Но в историята може, що пък да не може да се разпореждат учени ментета.

Цитирай

Балканите са нашата Родина поне от времето на Каменната епоха. През Каменната епоха започва сливането на различните етнически групи, които съставят нашия народ. Каменната епоха е периода, в който можем да говорим за поява на цивилизация в Европа и ние имаме пълното право да се гордеем, че искрата на познанието е блеснала най-рано при нашите далечни деди.

https://sparotok.blogspot.com/2018/11/blog-post.html?fbclid=IwAR2EsfJpoULfEh83dlJO1uppjpzdvm2DyVJSXNUY_8lmr60xqjqsyoiKj70

 

  • Харесва ми! 3
  • Благодаря! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чувствам се длъжен да дам следното пояснение. 
Смятам за осъдително от научна гледна точка представянето на лъжливи факти. Доколкото става дума от анонса, у Спароток няма лъжливи факти. Има подбрани цитати (интерпретации на факти), има свои, недостоверни интерпретации, но иначе явно коректно представя факти  и цитати. 

Макар, че лъжливите факти заслужават осъждане, някои го използват. Примерно измисленото писмо на Левски, от което помня за кунките на Ботьова и Каравелова. Това е научно престъпление.
Дори и физически факти подлежат на отричане, та камо ли исторически. Отрича се кацането на Аполо на луната, отрича се кръглата форма на земята. При това вторите излагат достъпни аргументи- с пряко сетивно възприятие не можем да потвърдим кръглата въртяща се земя. Ами мистификацията "Веда словена"? На литературния факт се приписва отколешна история. ..

Ще дам и пример с темата "Демитологизиране на митологизирани герои" тук, която има вече 78 страници. Ами там има много сериозни изопачавания, остри оценки на опонентите, повърхностни съждения, но темата си е направо хит, класическа поп- история с всички недостатъци на псевдонауката. 

Тези примери дадох във връзка с това, че дори осъдително научно явление като неверен или изопачен факт се среща и не се санкционира. 

Тук възниква и въпросът за евентуален информационен хаос и недоверие в някои медии, което пък би повишило доверието в други източници- издания на университети и академии. Платон със сигурност е разбирал недостатъците на форума, щом е създаал Академията. :) 

  • Харесва ми! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 9 часа, Втори след княза said:

 Доколкото става дума от анонса, у Спароток няма лъжливи факти. Има подбрани цитати (интерпретации на факти), има свои, недостоверни интерпретации, но иначе явно коректно представя факти  и цитати.  

 

Няма лъжливи факти, но има ненаучно интерпретиране, има игнориране на други факти, и разбира се има атака към останалите учени. Тоест опитва се да легитимира псевдонауката си чрез дескредитация на останалите. Характерна черта на псевдонауката е това, че на пръв поглед изглежда като наука (има някакви факти които се дават и анализират), но при по задълбочено вникване в методите и анализите й се вижда, че е ненаучна. 

 

Агресивното и ненаучно поведение на подобни псевдоучени се вижда не е само в написаните публикации, но и в защитата им. Примерно в конкретния случай Спароток първо в блога си не допуска някои коментари и критики относно статиите си, и второ когато ги допуска е арогантен и циничен. Конкретен случай има и под въпросната статия, където в коментар някакъв адвокат изказва критичното си мнение относно заключенията на Серафимов за това, че траките измислили колелото и за други неща. Серафимов отвръща с груба обида насочена към личността и националността на критикуващия, като тя не е директна, а е завоалирана и манипултивна. Обидата е с поставянето на опонента в групата на небългарите, като така подобно както въвежда разделение между лошите учени и героите спасители, създава разделение и на ниво национална принадлежност между критикуващите го, за които той изказва съмнение да са наследници на древните българи, и подкрепящите го, които са наследници на дедите - трако-българи. 

Много грубо и много некултурно. Човек който се пише за патриот да разделя българите по този начин е доста непатриотично. 

Подобна обида на ниво национална принадлежност ако бъде изказана на живо със сигурност ще доведе до бързото хоспитализиране на този тип манипулатори. 

Редактирано от makebulgar
  • Харесва ми! 2
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
On ‎10‎.‎11‎.‎2018‎ г. at 22:23, makebulgar said:

Монетите в Плиска от периода I - VII век са общо към 34! И са толкова не защото според конспирацията са били крадени и изнасяни, а просто защото от този период няма никакви монети. В периода на завземането на Плиска от византийците през X - XI век монетите стават стотици.

9437064J.jpg9437065I.jpg

9437066d.jpg9437067u.jpg

 

 

Тоест като прочетеш един псевдонаучен труд от рода на тези за монетите в Плиска можеш да останеш с впечатлението че Плиска е античен град... да повярваш в идеологията. Но когато задълбаеш в подробностите и във всички факти псевдонаучността изпъква ясно. 

Отлична демонстрация на  крещяща неосведоменост. В изследването "Абоба-Плиска" - Известия на РАИК т.Х , двамата измамници Успенски и Шкорпил са описали в общ вид намерените и откраднати антични монети (демонстрация на наглост и тъпота), които не са отчетени в раздела за монетите. Сред откраднатото е единия от общо двата открити  златни медальон на Муртаг.

http://iliyanv.blog.bg/history/2018/01/18/antichnite-moneti-ot-pliska.1588822

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 50 минути, Курти Вълчанов said:

Отлична демонстрация на  крещяща неосведоменост. В изследването "Абоба-Плиска" - Известия на РАИК т.Х , двамата измамници Успенски и Шкорпил са описали в общ вид намерените и откраднати антични монети (демонстрация на наглост и тъпота), които не са отчетени в раздела за монетите. Сред откраднатото е единия от общо двата открити  златни медальон на Муртаг. 

http://iliyanv.blog.bg/history/2018/01/18/antichnite-moneti-ot-pliska.1588822


Това е още една или по-скоро две публикации от някой си ИлиянВ, чрез които много лесно може да се опише езикът на псевдонауката.

Чудно е защо ИлиянВ не обяснява защо Успенски и Шкорпил са крали само антични монети, но са пропускали византийските от 10-11 век, така че да се получат въпросните графики. Може би още тогава са заложили теорията на конспирацията срещу трако-българската история. И е чудно защо този ИлиянВ пропуска фактът, че Успенски и Шкорпил са участвали в разкопките само на малка част от Плиска, докато по-мащабните разкопки са по-късно.

Схемата е същата - лошите учени, тайната конспирация срещу автохтонната идея и произход, обиди и обвинения срещу стари и по-нови учени, използване на логически заблуди от типа на подбраните черешки, чучело, и други..

Редактирано от makebulgar
  • Харесва ми! 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Малко освежаване на темата, докато автора все още се чуди, що Шкорпил и Успенски откраднали само античните монети, па оставили византийските от 10 -11 век.

Търновски археолог откри камък с автограф от самия Климент Охридски. НА КАМЪК С ПОДПИСА НА КЛИМЕНТ ОХРИДСКИ Е ПОПАДНАЛ АРХЕОЛОГЪТ ПРОФ. КАЗИМИР ПОПКОНСТАНТИНОВ В МАНАСТИРА КРАЙ ПРОВАДИЙСКОТО СЕЛО РАВНА. Откритието е уникално за световната история не само защото автографът е на самия Климент Охридски, а и защото е посочена конкретна дата – 24 април 889 г.🤓

Проф. Казимир Попконстантинов или просто "агент Методий"

  • Харесва ми! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 58 минути, Курти Вълчанов said:

Малко освежаване на темата, докато автора все още се чуди, що Шкорпил и Успенски откраднали само античните монети, па оставили византийските от 10 -11 век.

Търновски археолог откри камък с автограф от самия Климент Охридски. НА КАМЪК С ПОДПИСА НА КЛИМЕНТ ОХРИДСКИ Е ПОПАДНАЛ АРХЕОЛОГЪТ ПРОФ. КАЗИМИР ПОПКОНСТАНТИНОВ В МАНАСТИРА КРАЙ ПРОВАДИЙСКОТО СЕЛО РАВНА. Откритието е уникално за световната история не само защото автографът е на самия Климент Охридски, а и защото е посочена конкретна дата – 24 април 889 г.🤓

Проф. Казимир Попконстантинов или просто "агент Методий"

Не е ли 1. април?

  • Харесва ми! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 2 часа, Курти Вълчанов said:

Малко освежаване на темата, докато автора все още се чуди, що Шкорпил и Успенски откраднали само античните монети, па оставили византийските от 10 -11 век. 

Авторът на темата не се чуди нищо, просто иска онзи който публикува нещо да го защити аргументирано, а не да дава само линкове и цитати от някакви псевдонаучни статии от интернет.
Това за кражбите на монети на лошите учени е просто пример колко лесно може да бъде съборена псевдонаучната "аргументация". Крали Успенски и Шкорпил, но крали избирателно само антични монети, при  това още когато Плиска не е била разкопана. :) 
Относно лошите руски учени начело с Успенски съществува още една псевдонаучна недомислица от автохтонците. Според тях Успенски или някой друг лош руснак конспиративно преди 100 и кусур години взел че фалшифицирал Чаталарския надпис, като изчукал под последните редове от надписа няколко реда с датировка по азиатски календар. Така искали да унижат трако-българската историческа памет. Разбира се за целта създали и фалшивия Именник.

Редактирано от makebulgar
  • Харесва ми! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

makebulgar , няма лоши и добри учени. Има почтени такива и мошеници. Вместо да адвокатстваш на измамници  да беше прочел изследването на двамата титани на историческата мисъл - "Абоба-Плиска", известия на РАИК, бр. Х, 1905. Те сами са имали наглостта да напишат, че античните монети изкривяват техните хипотези, затова са ги "отстранили". Вимето на "науката". Прочее, международният аферист, крадец на историко-археологически ценности ценности и фалшификатор на такива - Ф.И.Успенски -  изгонен позорно от турското правителство, барабар с целия Руски археологически институт в Константинопол ( а сбирката, т.е. откраднатото, - конфискувана, в т.ч. и безценния златен медальон на Муртаг)  - е датирал категорично построяването на Голямата базилика в Плиска от цар Симеон - 930-935 година.

Това за Чаталарския надпис къде може да се прочете? Тезата е вярна по презумпция, щом нещо е пипано от мръсните ръце на Успенски.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 16 часа, Skubi said:

Не е ли 1. април?

Първи април е далече. Да продължим с недостижимия научен гений на агент "Методий".

Откриха банята на княз Борис І в манастирския комплекс „Караач теке” край Варна

„Това е още едно доказателство, че в изграждането на манастира са вложени огромни средства, за което свидетелстват и украсата, откритият огромен скрипториум и банята и тоалетната”, категоричен е проф. Попконстантинов.

Всички тези детайли дават основание да се смята, че най-вероятно след оттеглянето си от светската власт Княз Борис І се е замонашил точно в този манастирски комплекс. Това предположение пръв прави Карел Шкорпил след откриването на манастира през 1921 г."

Отговорният научен другар проф.К.Попконстантинов

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 43 минути, Курти Вълчанов said:

Първи април е далече.

Първи април е далеч, но въпросната публикация за манастира до Равна е първоаприлска шега публикувана на 30 май. 

 

Твърде некултурно е чрез подобни небивалици публикувани за "освежаване на темата", да се злослови срещу учените. Именно това прозра от повечето творби на псевдоучените и на недоучените. Затова и го отбелязах в началото на темата. Единствения начин на псевдоучения-идеолог, който иска да лансира идеите си, е да дескридитира учените, тъй като псевдонаучните му творби са с ненаучна аргументация, но това само учените могат да покажат. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

небивалици - за компетентен човек. За други - "истина", особено когато се поднесе с нужния "финес", съставена за нуждата от същото на някого, с "гарнитури" от снимки, изреждания и споменаване на имена... важното е да прилича. 
В тази връзка са налице и няколко весели "експеримента" които се пускат във Фейсбук, като онагледяване че дори и пълна глупост, може да се състави да е "новина" и да се вземе като 'истина'... Заради една патриотарщина - комплексираната версия на патриотизма.

https://www.dnes.bg/obshtestvo/2018/11/16/facebook-poludia-patriotizym-s-pornoaktiori-shvanahte-li.393764

  • Харесва ми! 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 2 часа, Курти Вълчанов said:

makebulgar , няма лоши и добри учени. Има почтени такива и мошеници. Вместо да адвокатстваш на измамници  да беше прочел изследването на двамата титани на историческата мисъл - "Абоба-Плиска", известия на РАИК, бр. Х, 1905. Те сами са имали наглостта да напишат, че античните монети изкривяват техните хипотези, затова са ги "отстранили". Вимето на "науката". Прочее, международният аферист, крадец на историко-археологически ценности ценности и фалшификатор на такива - Ф.И.Успенски -  изгонен позорно от турското правителство, барабар с целия Руски археологически институт в Константинопол ( а сбирката, т.е. откраднатото, - конфискувана, в т.ч. и безценния златен медальон на Муртаг)  - е датирал категорично построяването на Голямата базилика в Плиска от цар Симеон - 930-935 година.

 

Вълчанов, разкопките на Плиска описани в ИРАИК 10 са били разрешени и контролирани от Българското археологическо дружество, двугодишни са - 1899-1900 г., и са извършени от екип от 35 копача. Тоест съвсем недостатъчно време и доста малко хора. Тоест няма как по тези разкопки да се правят генерални заключения, особено по отношение на монетите. Монетите обикновено се откриват в съответните на епохата пластове, а разкопките от онова време са само повърхностни. Тогава са разкопавани основно порти, участъци от стени, и някои сгради. Както знаем разкопките в Плиска продължават и до днес, тъй че няма как чрез обвинението срещу Шкорпил и Успенски да се докаже, че липсата на антични монети е заради техните кражби. Няма как. Разбира се тук говорим за доказателства, иначе голи обвинения псевдоучените могат да ръсят колкото си искат. 

В ИРАИК 10 за монетите пише някой си Панченко, тоест Успенски и Шкорпил не са специалисти по монетите. Въпросния Панченко говори само за трийсетина византийски златни и медни монети и за оловни молдивули. 

Та ще е интересно да видим къде точно в ИРАИК 10 Успенски и Шкорпил пишат че отстранили монетите които не подхождали на хипотезите им. Или просто това е поредното псевдонаучно обвинение без покритие. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 56 минути, Курти Вълчанов said:

Но първо разгледай по-горе  молбата ми за Чаталарския надпис. Интересно ми е, а и сам работя вече година по темата.

Еми темата е разработена в една фейсбук група. Но принципно няма смисъл да й се обръща никакво внимание. Просто е съвкупност от ненаучни предположения направени без оглед на фактите. Основната идея е да се дескредитира Именника като извор. И съответно се търси под вола теле. Чаталарския надпис се обявява за фалшификат тъй като последния текст е с по-ситен шрифт. Били го изфабрикували лошите руснаци-фалшификатори. 

Нелепи безмислици. 

Редактирано от makebulgar

Share this post


Link to post
Share on other sites

По въпроса за конфликта между науката и псевдонауката учените разбира се, че отговарят и професионално и научно на напдките и псевдонаучността, но принципно това не им е основна задача. 

Ето един пример по отношение на историята: Цв. СТЕПАНОВ. "История vs Псевдонаука. Древнобългарски етюди", 2008

Редактирано от makebulgar

Share this post


Link to post
Share on other sites

Изхабих един час време в търсене на материал за Чаталарския надпис - и нищо - освен отделни изречения тук-там в пространството. Очевидно слуховете за фалшифицирането му са стигнали и до Женския пазар.

ОК, да почетем подобаващо и патриарха на българската поп-фолк история. Той е един от малкото наши историци, които не са можели да говорят добре български (говорел и пишел развален български език, изпъстрен с много русизми – Креса Златарска, „Баща ми Васил Златарски”, стр. 191), но за сметка на това е знаел много добре „прабългарския” език  и  календар, благодарение на което успял да установи с точност от няколко часа кога се покръстил княз Борис и неговия народ, не без помощта на фалшивия прочит на прочутия Балшенски надпис:

„В известната приписка на черноризец Тудор Доксов от 907 г.  датата на покръщането е означена според българската ера (Б.E.) “в лето етхь бехти” , т. е. през петия (бехти) месец на единадесетата (етхь = куче) циклова година. Борис управлявал от 852 до 889 г. от Р. Хр. по сегашна ера, а от Б.Е.— от 172 ( = 852 – 680) до 209 (= 889 – 680) слънчева година или от 177 до 215 лунна година. Но понеже от намерения в Югозападна Албания надпис се знае вече сигурно, че “ Борис се покръстил заедно с дадения нему от бога народ в 6374 година”  от С.М. по цариградската ера или в 866 (= 6374 – 5508) септемврийска година от Р. Хр., която продължавала от 1 септември 865 до 31 август 866 година, то покръщането на Борис и на неговия народ станало между 1 и 19 септември 865 г., може би на 14 септември (стар стил) — на Кръстовден 865 г. 

Прафесар Василь Златарский

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 10.11.2018 г. at 10:00, Курти Вълчанов said:

За да се ориентираме  правилно в темата що е псевдонаука, трябва да знаем обратното - що е истинска наука. Ето един класически образец:

Константин Иречек „История на българите”

Старите българи имали, ако не много, то поне две жени. Като зестра на годеницата служило злато, сребро, рогат добитък, коне и пр. Князете имали обичай да водят със себе си своя харем. Относно облеклото ни предават, че мъжете и жените носили широки гащи (шалвари) и че жените, подобно на мохамеданките, си забулвали лицата. Мъжете си бръснели гладко косата на главата и според източния обичай си туряли чалми (Iigatura lintei, quam in capite gestatis), която не снемали дори в храмовете. Според Свида, българите се обличали по аварски.

Съдопроизводството им било варварско. Ако изобличеният в кражба или грабеж не се признавал доброволно в постъпката, в която бил обвиняван, съдията го биел по главата с тояга или го бодял с железни шишове в бедрото, докато се признае. Кражбата на добитък и роби жестоко се наказвала. Смъртното наказание не било рядкост. Благородните, които участвували във въстание, се лишавали от живот, а техните имоти, деца и роднини също тъй се изтребвали.

Придворният етикет имал азиатски характер: князът обядвал на особена маса, дори съпругата му не могла да седи до него. Придворните обядвали на известно разстояние около княза, като седели на столчета или се свивали на пода. Човешки черепи им служили за чаши. Лявата страна била почетна. Когато сключвали договори, давали клетва над изваден меч, при което разсичали кучета.”

 

Поредният опит за иронизиране е доста неуместен. Всичко, което Иречек е написал в този откъс, се базира на извори. Прибавил е от себе си две уточнения и една оценка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не бих си позволил иронизиране към грешките на един почтен човек. Казват, че написаното остава и в този смисъл всеки може да провери в профила ми, че съм саркастичен и често твърде груб само към непочтени хора, мошеници и измамници. В  частност за мен такъв е  К. Иречек.

  • ХаХа 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

странното е, че не си 'груб и саркастичен' към най-големия мошеник и фалшификатор на българска история - Ганчо Ценов. :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Той Ганчо Ценов е в групата на почтените, прогресивни и свободомислещи автори. Начело на групата всъщност. Всички които не са съгласни с написаното от него автоматично отиват в другата група според точки 2 и 3 от описанието в началото на темата. 

Редактирано от makebulgar

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 19 часа, Last roman said:

странното е, че не си 'груб и саркастичен' към най-големия мошеник и фалшификатор на българска история - Ганчо Ценов. :)

 

Да, защото нямам данни за това, че е работил за чужди национални интереси. Ако внесеш яснота по въпроса със сигурност ще си променя отношението. Не отричам грешките му, но не съм установил умисъл и лично обогатяване. Едно е да сгрешиш с преценка или термин, друго е да фалшифицираш текст при защита на публикацията си, например. Визирам т.н. Балшенски надпис. Нищо лично към Златарски. Ако беше само той, дето се казва - с мед да го намажеш.

  • ХаХа 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Регистрирай се или влез в профила си, за да коментираш.

Трябва да имаш регистрация, за да може да коментираш.

Регистрирай се!

Регистрацията на нов акаунт в нашата общност е много лесно!

Нова регистрация!

Вход

Имате регистрация? Влезте от тук.

Вход

За нас

Всяка помощ за нас е ценна и се надяваме с общи усилия да успеем да поддържаме това място на научни дискусии живо. Форум "Наука" е сред малкото активни форуми в България, изключително полезно и нужно място за свободна обмяна на мисли и знания.

baner_event_marco

За контакти:

×