Отиди на
Форум "Наука"
nik1

"Българският популизъм: щрихи към портрета"

Recommended Posts

Преди 1 час, vvarbanov said:
Цитирай

"Призивът към емоция или аргумент на страстта ("аргумент от страст") е логична заблуда, характеризираща се с манипулиране на емоциите на получателя, за да се спечели аргумент, особено при отсъствието на фактически доказателства



Чети внимателно какво представлява "призивът към емоция".Споменато е в линка и отделно съм го цитирал.Не става въпрос за "втълпяване на лъжи" 

 

"За Върбанов"(и не само за него_) това пак е заблудата апел към емоции!

Точно това целят думите ти за "убийства от цигански банди","пребити или убити старци по селата или дори на убити професори","защото вечер заспива със страх"

Ти продължаваш да използваш същата заблуда.Целиш да повлияеш на емоциите като описваш убийства.  

Призивът към емоция е логична заблуда когато отсъстват фактически доказателства, както е описано в цитата. Отсъствието на фактически доказателства представляват точно лъжите. Но в нашия случай не става на въпрос за отсъствие на фактически доказателства. Думите ми "убийства от цигански банди", "пребити или убити старци по селата или дори на убити професори" не са някакви отсъствия на фактически данни, и  ако някой иска мога да му направя и списък с въпросните престъпления. Списъка е много голям, и не е пълен защото голяма част от престъпленията остават неразкрити. Вероятно все още ви стои пресен в главите примера от Русе с убитата Виктория Маринова. Тя не е "отсъствие на фактическо доказателство"!!! В града където живея си имаме циганска мафия, която се занимава освен с наркотици, но е провеждала и публични наказания чрез 50 души с тояги и железа и побоища почти до смърт! Ник1 каза по-горе, че проблема е битово-секуритатен, и разбрахме и че над 70% от затворниците са цигани. Проблема и затворниците не са "отсъствие на фактически доказателства", а са съвкупност от доказателства. Онези във затвора са убийци, изнасилвачи, крадци, и има хиляди подобни неосъдени.

Тоест споменаването на "Appeal to emotion" е напълно неудачно в нашия случай, тъй като говорим за доказани неща. Хората имат нужда да се вземат мерки, тъй като държавата не се справя с проблема. Съответно е напълно логично да се появи някой който да използва този проблем за да влезе във властта и от там евентуално да се заеме с проблема. Това е демокрацията и изборите. Докато стои проблема ще се появяват и хора които да искат да го решат. За хората които не са запознати с проблема или си затварят очите може и отстрани да изглежда че някой популист се възползва от страховете на народа, но за хората които са пострадали от проблема нещата стоят по различен начин и те ще гласуват за този който им даде вяра че ще реши проблема. 

Редактирано от makebulgar

Share this post


Link to post
Share on other sites

Разликата между популизъм използван от политик и политик популист е като разликата между автомобил каран от уравновесен водач и автомобил каран от неспособен да кара водач. Дьо Гол например е бил майстор на популистки жестове, но не е популист, когато нещата стават несъвместими с политическите му принципи, той се оттегля от политиката; един популист няма да го направи, защото няма принципи, нито спирачки. Популистът е политически спекулант, който иска да продава скъпо на другите и да купува евтино за себе си, ако може без никакви разходи.

Какво предлагате вие, makebulgar и Бобо - да инвестираме много пари в затвори, да гоним до дупка с доброволни отрядници "циганските банди" и бой по манерката, и като финал може би да депортираме ромите в родната им Индия, както направихме с турците. Няма човек няма проблем.

Това е малоумно от икономическа гледна точка и ще доведе до фалит на държавата и нацията.

Или? кажете конкретно какво и как, вашата алтернатива.

  • Харесва ми! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 10 минути, Б. Киров said:

Разликата между популизъм използван от политик и политик популист е като разликата между автомобил каран от уравновесен водач и автомобил каран от неспособен да кара водач. Дьо Гол например е бил майстор на популистки жестове, но не е популист, когато нещата стават несъвместими с политическите му принципи, той се оттегля от политиката; един популист няма да го направи, защото няма принципи, нито спирачки. Популистът е политически спекулант, който иска да продава скъпо на другите и да купува евтино за себе си, ако може без никакви разходи.

Какво предлагате вие, makebulgar и Бобо - да инвестираме много пари в затвори, да гоним до дупка с доброволни отрядници "циганските банди" и бой по манерката, и като финал може би да депортираме ромите в родната им Индия, както направихме с турците. Няма човек няма проблем.

Това е малоумно от икономическа гледна точка и ще доведе до фалит на държавата и нацията.

Или? кажете конкретно какво и как, вашата алтернатива.

Просто циганите да са наравно с нас българите.Мен да не би някой да ме мисли как се оправям.

Данъчните са ми всеки ден на врата-в махалата данъчен не е стъпвал от как най стария циганин се помни!

Вода не са плащали пак горе долу от тогава.

С тока е сходно побложението!

Аз като си паркирам колата някъде неправомерно -веднага ми скачат на врата,а манго си прави къща/ res_67d192582b94aa4c438dc63e29ece2d9_fulдето иска, и му прекарват ток и вода.....!!!!!

Редактирано от Бобо

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 7 минути, Б. Киров said:

Какво предлагате вие, makebulgar и Бобо - да инвестираме много пари в затвори, да гоним до дупка с доброволни отрядници "циганските банди" и бой по манерката, и като финал може би да депортираме ромите в родната им Индия, както направихме с турците. Няма човек няма проблем.

Това е малоумно от икономическа гледна точка и ще доведе до фалит на държавата и нацията. 

Или? кажете конкретно какво и как, вашата алтернатива. 


Да, трябват много повече затвори и по-големи, а за убийците и смъртна присъда. Който не му харесва му даваме вързоп с дрехи и храна, взимаме му документите  и го пускаме през границата да се оправя сам навън. Щом извършва престъпления срещу българи в България без значение от етноса им, значи не заслужава гражданство. Може да е гражданин на затвора или да се пише политически преследван в някоя друга държава. 

Решения има.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 24 минути, Бобо said:

Просто циганите да са наравно с нас българите.

Ама те не са по техните възможности, да бъдат наравно с нас, нали затова пишем. Необразовани, бедни, без жилища. повечето цигани днес по градовете дойдоха от селата, където работеха по ТКЗС-тата. Там сега няма работа. Какво са виновни те, че са в неравностойно отношение. Ти имаш някакво образование, професия, бизнес и среда, която не е като тяхната, имаш и покрив над главата ти, който е приличен. Те нямат. С какво, например, да си плаща тока, като парите не му стигат, научи го да прави нещо, дай му работа, и тогава искай от него.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 9 минути, Б. Киров said:

Ама те не са по своите възможности, нали затова пишем. Необразовани, бедни, без жилища. повечето цигани днес по градовете дойдоха от селата, където работеха по ТКЗС-тата. Там сега няма работа. Какво са виновни те, че са в неравностойно отношение. Ти имаш някакво образование, професия, бизнес и среда, която не е като тяхната, имаш и покрив над главата ти, който е приличен. Те нямат. С какво, например, да си плаща тока, като парите не му стигат, научи го да прави нещо, дай му работа, и тогава искай от него.

И аз съм от там,същият съм!Ама дерзая!!!!

Редактирано от Бобо
  • Харесва ми! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

неравностойното положение дава ли права да убиваш, да създаваш банди, да изнасилваш, да крадеш от старци, да убиваш старците в къщите им?!

все пак имаме закони и ако някой ги престъпи дори и за да нахрани децата си трябва да влезе в затвора. децата му трябва да бъдат отнети.

така правят на запад. цивилизованите.

ако в англия или норвегия гледаш децата си чрез грабежи и убийства ще ти ги вземат много бързо, а ти отиваш в затвора.

Редактирано от makebulgar

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 1 минута, makebulgar said:

неравностойното положение дава ли права да убиваш, да създаваш банди, да изнасилваш, да крадеш от старци, да убиваш старците в къщите им?!

Не дава право, но създава предпоставки. затова и в Англия, и навсякъде другаде в цивилизования свят се борят срещу причината, без да игнорират и последствията. Но обръщат повече внимание на причината, защото колкото и да си строг към последствията, ако остава причината, нищо не постигаш, кипи безмислен труд.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 20 минути, Бобо said:

И аз съм от там,същият съм!Ама дерзая!!!!

Средата, възпитанието, закваската. Това най-бавно и трудно се постига.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 35 минути, Б. Киров said:

Разликата между популизъм използван от политик и политик популист е като разликата между автомобил каран от уравновесен водач и автомобил каран от неспособен да кара водач. Дьо Гол например е бил майстор на популистки жестове, но не е популист, когато нещата стават несъвместими с политическите му принципи, той се оттегля от политиката; един популист няма да го направи, защото няма принципи, нито спирачки. Популистът е политически спекулант, който иска да продава скъпо на другите и да купува евтино за себе си, ако може без никакви разходи.

Какво предлагате вие, makebulgar и Бобо - да инвестираме много пари в затвори, да гоним до дупка с доброволни отрядници "циганските банди" и бой по манерката, и като финал може би да депортираме ромите в родната им Индия, както направихме с турците. Няма човек няма проблем.

Това е малоумно от икономическа гледна точка и ще доведе до фалит на държавата и нацията.

Или? кажете конкретно какво и как, вашата алтернатива.

И аз чакам някой да каже,  но слушам само развалените грамофомони с една и съща лакърдия. Няма и намек за умствено или друго напъване, номерът е само да се продава лакърдията

 

"Популистът е политически спекулант, който иска да продава скъпо на другите и да купува евтино за себе си, ако може без никакви разходи"  - точно

  • Харесва ми! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 5 минути, Б. Киров said:

Средата, възпитанието, закваската. Това най-бавно и трудно се постига.

Именно!Там трябва да се работи!С твърда ръка,обаче,щото иначе историята не прощава на никой!!!

 

Редактирано от Бобо
  • Харесва ми! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 6 минути, Б. Киров said:

Средата, възпитанието, закваската. Това най-бавно и трудно се постига.

Образованието Благо, знаенето на език, професията.. Тсзи работи тук на  никого не са дошли от небето..

Редактирано от nik1
  • Харесва ми! 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тук в раздела за икономика имаме тема за икономиката на Сингапур и как там от бедна и изостанала държава от Третия свят са скочили за няколко десетилетия на върха на най-развитите, образовани и богати държави. Първото с което са започнали е било решаване на жилищния проблем на хората, направили са го мащабно и то така, че да спечелят всички - и хората, и държавата. Лидерът им не е бил популист.

  • Харесва ми! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 33 минути, Б. Киров said:

Не дава право, но създава предпоставки. затова и в Англия, и навсякъде другаде в цивилизования свят се борят срещу причината, без да игнорират и последствията. Но обръщат повече внимание на причината, защото колкото и да си строг към последствията, ако остава причината, нищо не постигаш, кипи безмислен труд.

Причината за престъпленията не е ниската образованост, а е безнаказаността. Дори и необразовани в миналото хората са имали чест и морал! А безнаказаността води до рецидиви.

Ето още един пресен пример. На Валери Симеонов непълнолетни цигани обрали къщата му в селото му Бутан. Полицията ги е заловила, но ще ги пусне. Няма ТВУ, няма затвор, няма превъзпитание. В същото село циганин първо се опитал да убие с лопата, а след това изнасилвал редовно инкасаторка от ВИК, като преди няколко години прокуратурата го пуснала на свобода след като пребил и обрал човек, а откраднатото е открито в него!

Тоест виждаме, че доказателства има, купища са, но когато има безнаказаност престъпленията ще продължават. Въпросните малолетни крадци няма как да ги превъзпитаме чрез осигуряване на къща, работа или да ги водим за ръка до училището. Могат да бъдат превъзпитани на подходящото място зад решетките. Може да се ползва и някакъв западен модел за превъзпитание.

Превантивните мерки чрез образование няма как да са ефективни, ако родителите на децата се чувстват безнаказани и вършат престъпления.

Редактирано от makebulgar

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, makebulgar said:

Призивът към емоция е логична заблуда когато отсъстват фактически доказателства, както е описано в цитата. Отсъствието на фактически доказателства представляват точно лъжите. Но в нашия случай не става на въпрос за отсъствие на фактически доказателства.  

Хайде пак да четем заедно, какво пише в цитата!

"Призивът към емоция или аргумент на страстта ("аргумент от страст") е логична заблуда, характеризираща се с манипулиране на емоциите на получателя, за да се спечели аргумент, особено при отсъствието на фактически доказателства."

Ето написано е черно на бяло, сега вече и червено.

По ясно няма накъде.Написано е ОСОБЕНО при отсъствие на фактически доказателства чрез призивът към емоция се манипулират емоциите.Никъде не става въпрос за лъжи или истина.

Трудно ли ти е да разбереш това?Отсъствието на доказателства не е лъжа, а липса на доказателства.Освен това е наблегнато ОСОБЕННО при отсъствието на фактически доказателства.Значи не във всички случаи на липса на доказателства.Тоест призивът към емоция може да се използва и при наличие на фактически доказателства.Или това означава, че няма значение дали има или няма доказателства и дали те са лъжа или истина.

 Призивът  към емоция може да се се използва без значение какви са фактите и дали доказателствата са фалшиви или истински.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, Б. Киров said:

Тук в раздела за икономика имаме тема за икономиката на Сингапур и как там от бедна и изостанала държава от Третия свят са скочили за няколко десетилетия на върха на най-развитите, образовани и богати държави. Първото с което са започнали е било решаване на жилищния проблем на хората, направили са го мащабно и то така, че да спечелят всички - и хората, и държавата. Лидерът им не е бил популист.

Лидерът им технократ, а народът им  не облъчван постоянно от кремъло-фили...

  • Харесва ми! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Представителната демокрация е може би най-добрата форма на управление измислена от човечеството. Тя обаче има един съществен недостатък - суверенът (народа, избирателите) не е компетентен.  Ние не сме и няма как да сме експерти във всички сфери в които се вземат политически решения - икономика, отбрана, образование и т.н.  С други не сме в състояние сами да да направим рационален избор и се нуждаем от медиатори - говорители на различни партии и други политически субекти, медии , експерти и т.н., които да представят на обикновен език политическата визия на тази или онази партия или кандидат за управление. В същото време ние (избирателите) сме силно предубедени и имаме ясна позиция по малкото въпроси по които всеки от нас е компетентен.

През последните десетилетия доминиращите субекти на лявото и дясното се изместиха към центъра и оформиха център-дясно и център-ляво.  Между тези центриски формации на практика няма разлики или ако има те са несъществени.  Християнското лека-полека изчезва от християндемократите, както и социалното от соцциалдемократите. На практика имаме една политическа визия: демократ-консервативна, която в основни линии се състои в консервация и запазване на статуквото, както и осигуряване на стабилност. Тази единна визия обаче все още се представя и комуникира с избирателя от две лица - християн и социалдемократическо, всяко със своята наследена фразеология - дясна или лява.

Това противоречие - "правим едно и също, но имаме различни послания"  се усеща от избирателите и се отчита като неискреност, лъжа и демагогия. Вярно е, че избирателят не е компетентен, но това не означава,че не усеща кога нещо не е точно така, както се представя. В същото време се натрупват проблеми, които трябва да се решат, а запазването на статуквото не е решение - нужна е промяна. Тук се появява и популизма  и популистките лидери, които предлагат решение тук и сега. Медиаторите и системните играчи, които трябва да ни обяснят и да ни светнат, че това няма как да стане обаче вече са уличени в лъжа и демагогия и ние не им вярваме - предпочитаме да дадем шанс на новите, тези за които все още не знаем дали ни лъжат или говорят истини.

Всичко това се отнася не само до България, но и до Европа като цяло. Системата е затлачена - от едната страна имаме системни играчи които ни заливат с демагогия, а от друга извънсистемни популисти. Нещата ще се оправят когато системните играчи започнат да наричат нещата с истинските им имена, а извънсистемните предложат устойчиви, реални и рационални решения и политики. 

Редактирано от Atom

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 2 часа, nik1 said:

Frankfurter Allgemeine Zeitung: Kick it like Borissow

По принцип се опитвам да се придържам към правилата на форума и да не навлизам в съвременна политика конкретно, но по повод на този репортаж бих написал, че е обективен, не само защото е писан в германска медия. Въпросният политик може би, според мен, е неправилно преценяван от публиката в България, вероятно заради близката дистанция и привидно народняшкия вид. Моето мнение е, че той е прагматик, къквито в нашата политическа история от Възраждането насам се броят на пръстите на едната ръка, мога и да ги изброя, но е твърде субективно. Южняк беше написал преди доста време нещо подобно.

  • Харесва ми! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 1 минута, Бобо said:

 

Естествено!....Моите родители не са цигани!

 

 

Гузен негонен бяга..

След като вашите родители не сас цигани, не може да сте един тях..

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 2 минути, Б. Киров said:

По принцип се опитвам да се придържам към правилата на форума и да не навлизам в съвременна политика конкретно, но по повод на този репортаж бих написал, че е обективен, не само защото е писан в германска медия. Въпросният политик може би, според мен, е неправилно преценяван от публиката в България, вероятно заради близката дистанция и привидно народняшкия вид. Моето мнение е, че той е прагматик, къквито в нашата политическа история от Възраждането насам се броят на пръстите на едната ръка, мога и да ги изброя, но е твърде субективно. Южняк беше написал преди доста време нещо подобно.

:)ОК

Аз всъщност акцентирах на връзката между ГЕРБ и ХСС, която е описана доста добре и цветисто..

  • Харесва ми! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 25 минути, nik1 said:

Образованието Благо, знаенето на език, професията.. Тсзи работи тук на  никого не са дошли от небето..

 

Дошли са от там,от където могат да дойдат и при циганите.Стига желание да има!

 

Редактирано от Бобо

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 15 минути, Atom said:

Представителната демокрация е може би най-добрата форма на управление измислена от човечеството. Тя обаче има един съществен недостатък - суверенът (народа, избирателите) не е компетентен.  Ние не сме и няма как да сме експерти във всички сфери в които се вземат политически решения - икономика, отбрана, образование и т.н.  С други не сме в състояние сами да да направим рационален избор и се нуждаем от медиатори - говорители на различни партии и други политически субекти, медии , експерти и т.н., които да представят на обикновен език политическата визия на тази или онази партия или кандидат за управление. В същото време ние (избирателите) сме силно предубедени и имаме ясна позиция по малкото въпроси по които всеки от нас е компетентен. 


Това е било в сила в миналото, когато масата народ е била необразована. Днес е съвсем различно и повечето хора имат средно образование, много имат висше, и всички имат достъп до всякаква информация през мрежата. Тоест днес компетентността е относителна и човек много бързо може да се запознае с всеки проблем. Партиите в днешно време представляват народа, но това е по простата причина, че все още не е измислена система за още по-пряка демокрация. Партиите са представители на народа. Избрани са. А в парламента са 240 депутати, не защото не можем всички да управляваме държавата, а защото все още няма как това да се случи. Не е проблема в компетентността, а е въпрос на ограничаване на възможностите чрез приемане на решения на проблемите с мнозинство. Тоест един държавен въпрос може и бай Иван от село Х да го реши и да е компетентен за него, но няма право за взима решение сам. Онези в парламента не са по-компетентни, а са избрани за да участват в гласуването. 

Редактирано от makebulgar

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 1 минута, Бобо said:

 

Дошли са от там,от където могат да дойдат и при циганите.Стига желание да има!

 

Тъпо, по тъпо, няма никои в къщи

 

Децата алингви,  остават неграмотни - не разбират материала , и се настройват крайно негативно спрямо всеки учебен процес

Функционально неграмотные люди культурно ограничены (в той или иной степени), характеризуются слабой учёбой в школе, негативным отношением к культурным учреждениям, вытекающим из неумения понимать их репертуар и боязни быть осмеянными в связи с этим[2].

Share this post


Link to post
Share on other sites

Регистрирай се или влез в профила си, за да коментираш.

Трябва да имаш регистрация, за да може да коментираш.

Регистрирай се!

Регистрацията на нов акаунт в нашата общност е много лесно!

Нова регистрация!

Вход

Имате регистрация? Влезте от тук.

Вход

За нас

Всяка помощ за нас е ценна и се надяваме с общи усилия да успеем да поддържаме това място на научни дискусии живо. Форум "Наука" е сред малкото активни форуми в България, изключително полезно и нужно място за свободна обмяна на мисли и знания.

baner_event_marco

За контакти:

×