Отиди на
Форум "Наука"
gmladenov

Специалната теория на относителността наистина ли е грешна?

Recommended Posts

Преди 1 час, gmladenov said:

За ускорително движение си права. Но при инерциално движение Доплеровият ефект е симетричен, така че не може да се открие.

Точно така е, но също и при ускорително движение доплеровите ефекти трябва да се компенсират. Ако на една ускоряваща се платформа има закрепени неподвижно спрямо един друг, источник и детектор на светлина, мисля че ускорението нама да доводе до доплеров ефект, защото прогресивното удължаване на дължината на вълната на светлината, от источника, ще се скъсява пропорционално от връхлитащият вълните детектор, ако ускорението на платформата е по направление на источника на светлина. Има един случай когато примерно на ускоряваща се платформа, по средата и источник на светлина или всякакви вълни, а в двата и краища приемници дитиктори, тогава Доплер пак ще се компенсира, но вълните няма да достигат едновременно до предният и задният детектор, те ще са дефазирани и ще дават променлива интерферентна картина, подобно на ефекта на саняк, което по моему няма как да не противоречи на относителността и на бариерната скорост на светлината. Излиза че ако не може да се установи видимо ускорение на платформата, то може да се установи именно чрез това дефазиране.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тъй, с голям скръб се съгласявам Доплерефект по постановката в <ринг> НЯМА да има ! Извинявам се на Сканер и всички останали , ако съм ги засегнал. Извадих си офицерската диплома , режа я и ще я застроя, ще се яде!  с питие😀

Не съм съгласен с причините защо няма да има доплер ефект, не е в НЕПОДВИЖНОСТ, а е  в същия ефект  по абсолютна стойност, на <прибавяне>  , <изваждане> импулс. както при инерц. движение , но с обратни стойности. Спазено е изискването за същия импулс на излъчване и приемане , но се дължи на противоположни скорости.

 Движение между обектите в ринга има и то се описва лесно с координатни системи построени по <пръстена>

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 11 минути, laplandetza said:

Тъй, с голям скръб се съгласявам Доплерефект по постановката в <ринг> НЯМА да има ! Извинявам се на Сканер и всички останали , ако съм ги засегнал. Извадих си офицерската диплома , режа я и ще я застроя, ще се яде!  с питие😀

Не съм съгласен с причините защо няма да има доплер ефект, не е в НЕПОДВИЖНОСТ, а е  в същия ефект  по абсолютна стойност, на <прибавяне>  , <изваждане> импулс. както при инерц. движение , но с обратни стойности. Спазено е изискването за същия импулс на излъчване и приемане , но се дължи на противоположни скорости.

 Движение между обектите в ринга има и то се описва лесно с координатни системи построени по <пръстена>

Така е, но ефекта на саняк си остава трън в теориите на относителността.😉

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 25 минути, laplandetza said:

Извадих си офицерската диплома , режа я и ще я застроя, ще се яде!  с питие

Четох някъде, стари мухлясали офицерски дипломи вървяли добре с чесън. И само с мастика, с друго му развалят вкуса.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 45 минути, xristo said:

Точно така е, но също и при ускорително движение доплеровите ефекти трябва да се компенсират.

Ако източникът и приемникът имат еднакво ускорение (и разстоянието между тях не се променя), то Доплеровият ефект няма да може да се компенсира,
защото докато светлината достигне до приемника, той вече ще има различна скорост от източника ... в момента на излъчване.
Така че при приемника ще се получи различно "обръщане" на ефекта, създаден в момента на излъчване - и сътветно ще измерим не-нулев Доплер.

Редактирано от gmladenov

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 37 минути, gmladenov said:

Ако източникът и приемникът имат еднакво ускорение (и разстоянието между тях не се променя), то Доплеровият ефект няма да може да се компенсира,
защото докато светлината достигне до приемника, той вече ще има различна скорост от източника ... в момента на излъчване.
Така че при приемника ще се получи различно "обръщане" на ефекта, създаден в момента на излъчване - и сътветно ще измерим не-нулев Доплер.

Не става, мислих го, <компенсации> с <противоположнин ъгли и скорости> , геометрията на ротация задава това.

Редактирано от laplandetza

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 1 час, xristo said:

Така е, но ефекта на саняк си остава трън в теориите на относителността.😉

Саняк е трън в очите и на нео-класическата интерпретация на скоростта на светлината, която аз пропагандирам ;).

Според тази интерпретация, оптическата среда най-буквално носи със себе си светлинните вълни.
Така че при един жироскоп от тези, за които ти говориш, оптичните влакна на жироскопа би трябвало да носят светлинните вълни със себе си.
Следователно, нямаме никаква видима причина за фазова разлика ... и въпреки това фазова разлика има.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 8 минути, laplandetza said:

Не става, мислих го, <компенсации> с <противоположнин ъгли и скорости> , геометрията на ротация задава това.

При ротацията е друго. Моят коментар беше за източник и приемник, които ускоряват заедно/еднакво в права посока.
Това, което Шпага повдигна.

Редактирано от gmladenov

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 3 минути, gmladenov said:

При ротацията е друго. Моят коментар беше за източник и приемник, които ускоряват заедно/еднакво в права посока.
Това, което Шпага повдигна.

Изглежда така, да има .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Според мен трябва да се концентрирам на описването в координ.система вътре от ринга на обектите, които са подвижни, описват се всички ротац. движения , координ. система се явява като <жироскоп>. Ротациите са <абсолютни> и описването им е независимо от относит. простр. промени в координ. между обекти.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 8 часа, gmladenov said:

Ако източникът и приемникът имат еднакво ускорение (и разстоянието между тях не се променя), то Доплеровият ефект няма да може да се компенсира,
защото докато светлината достигне до приемника, той вече ще има различна скорост от източника ... в момента на излъчване.
Така че при приемника ще се получи различно "обръщане" на ефекта, създаден в момента на излъчване - и сътветно ще измерим не-нулев Доплер.

Да, но в случай че светлината се носи заедно с движението на оптическата среда, дали ще е така.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 7 часа, gmladenov said:

Според тази интерпретация, оптическата среда най-буквално носи със себе си светлинните вълни.
Така че при един жироскоп от тези, за които ти говориш, оптичните влакна на жироскопа би трябвало да носят светлинните вълни със себе си.
Следователно, нямаме никаква видима причина за фазова разлика ... и въпреки това фазова разлика има.

Значи оптическата среда не носи светлината заедно със себе си, опита на физо обаче показва че носи, е какъв е този казус, един път носи, друг път не.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 13 часа, scaner said:

Уловката е, че във въртяща се отправна система въобще не могат да се синхронизират часовниците.

При това положение се получава доста странна ситуация:):

Нали всяка неинерциална система може да бъде разглеждана като "съставена" от множество инерциални системи - в смисъл че на малки разстояния и в кратки интервали от време движението в тях може да бъде прието за инерциално. Откъдето следва, че обектите, които са неподвижни един спрямо друг в една въртяща се система всъщност се намират в различни инерциални системи.

Конкретно - два обекта, неподвижни в системата на ринга, са неподвижни и в две различни инерциални системи... въпреки че за да са различни две инерциални системи, те задължително трябва да се движат една спрямо друга.🙄 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 9 часа, scaner said:

Четох някъде, стари мухлясали офицерски дипломи вървяли добре с чесън. И само с мастика, с друго му развалят вкуса.

Добро утро!
Както казах отсъствието на доплерефект се дължи само на геометрията на ротацията, не и на неподвижност. Геометрията е ротиращ кръг. Сега излизаме от кръг и за постановка Саняк ползваме ексцентрик, нещо като круша с  части от окръжност , една по голяма и една по малка. Също имаме източник,детектор и два фронта обикалящи затворения път. Геометрично са равни по дължина пътищата, когато не ротира, няма отместване, когато се завърти, има, също като окръжност. На светлината не влияят никакви разлики в ускоренията и еквивал. гравиефект, то влияе само на обектите по ринга. Това е и разлика между ускорение и гравитация, ускорението на тела с малка локална маса не оказва влияние на простр.-време има;о отношение към светлина.Не може да се обясни ефекта на саняк в случая с разлияните ускорения. Тук вече имаме доплерефект, независимо, че по ос свързваща точки от ексцентрика няма промяна в дължина, така както е и за кръг, тук има еднакви по абсол. стойност ъгли на излъчване и приемане но различни по абсол. стойност моментни скорости, което означава Доплер ефект. От тук има истинско доказателство за движение между обекти в тази система. Всеки обект може да засече движение на друг спрямо него. Мисля че в този случай не се заблуждавам, как мислите вие?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 9 часа, scaner said:

....

Сега Наблюдател от <крушата> в малката частична окръжност, ще отчете движение при ротацията на срещуположен обект от голямата частична окръжност. Тук вече не е нужно да вписваме ротацията по оста си на наблюдател. Отчетенето придвижване ще е разлика в  ъгловите скорости. От тук Ако този наблюдател е в точка източник-детектор ще си обясни ефекта на Саняк с това , че <пътя на светлина> и обектите по него се движат спрямо него, т.е. в различните посоки поради преместването светлина изминава различен път. Това ще му е единственното възможно обяснение на физиката в неговия свят. От тук , пряко противоречие със СТО.

 

 Пак се връ;ам към кръга на Саняк . В този случай с кръг, подхода трябва да радикален, директен , като избегнем вътрешен Наблюдател. Той не е нужен. Нямаме относителност на движения тук, между ротиране на кръг и наблюд. в него и Външен неподвижен , неротиращ Наблюдател Ротацията е откриваемо, описуемо само по себе си , абсолютно движение.
  Неподвижният Наблюдател за прегледност се намира от горе на кръга , точно срещу оста. Кръга ротира, няма относителнмост, Наблюдател не изпитва никакви ускорения и псевдогравиефекти, той е в ИОС. Единственната възможност е кръгът да се движи , а не той. От тук отново различен път на светлина по направленията породена поради движението на ринга.

Редактирано от laplandetza

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 1 час, xristo said:

Да, но в случай че светлината се носи заедно с движението на оптическата среда, дали ще е така.

Право в десятката. Значи имаме два случая:

  • източник и приемник са в движение спрямо оптическата среда
  • източник и приемник са в покой спрямо оптическата среда, но самата среда се движи.

Това, което обсъждахме досега за Доплеровия ефект, важи само за първия случай.
Във втория случай нямаме никакъв Доплер, защото въобще няма движение между източник и приемник.

На другите вече са им втръснали моите картинки, но ще ги използвам пак, за да покажа тези два случая.
Картинките не са за Доплер, но илюстрират разликата между движение и покой спрямо оптическата среда.

1. Открит вагон се движи инерциално. Двете крушки (червена и синя) светват едновременно.
Тъй като  наблюдателят е в движение спрямо оптическата среда, светлината от синята крушка достига първа до него,
защото движението на наблюдателя скъсява пътя на синята светлина (и съответно удължава пътя на червената).
В този случай наблюдателят ще измери и Доплеров ефект.

train1x.png.50d1e81da015a4ffb722c8e90f9b9e86.png

 

2. Закрит вагон се движи инерциално. Двете крушки (червена и синя) светват едновременно.
Тъй като  наблюдателят е в покой спрямо оптическата среда, светлината от двете крушки стига до него едновременно.
В този случай наблюдателят няма да измери никакъв Доплеров ефект, дори вагонът да ускорява.

train2x.png.9b980a709d658fcc5c4eef0b632522dc.png

Значи само заради това, че вагонът във втория случай е закрит, имаме разлика между тези два случая.
При закрития вагон оптическата среда е в движение и "носи" светлнните вълни със себе си ... дори тази среда да е вакуум (!).
Подготвям отделна тема по въпроса, защото се изискват доста обяснения.
Опитът на Физо е аналогичен на втория случай.

Редактирано от gmladenov

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 1 час, xristo said:

Значи оптическата среда не носи светлината заедно със себе си, опита на физо обаче показва че носи, е какъв е този казус, един път носи, друг път не.

Малко по-друга е ситуацията.
(При наличие на вещество (частици с маса при покой), преносът става на етапи: поглъщане на фотони от структурираното вещество, пренос-движение на веществото, щото има скорост на частиците му, преизлъчване на фотони, които са били погълнати. Така, общата скорост на светлината - сума от непогълната (забавена скорост на пренос) и преизлъчена - е по-малка от Свак. В този смисъл споменаваме веществото "носи" светлината. А, всъщност, светлината "се движи" като вълна, но "се поглъща" като фотони, а ние "виждаме" само измененията на веществата след преизлъчването. Тези изменения са по: форма, размери, скорост и т. н. - измерими величини. Или видими изменения на частиците на екрана, показващ интерференция (или не)- с преизлъчване на погълнатото от тях.)

...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 2 часа, Шпага said:

При това положение се получава доста странна ситуация:):

Нали всяка неинерциална система може да бъде разглеждана като "съставена" от множество инерциални системи - в смисъл че на малки разстояния и в кратки интервали от време движението в тях може да бъде прието за инерциално. Откъдето следва, че обектите, които са неподвижни един спрямо друг в една въртяща се система всъщност се намират в различни инерциални системи.

Конкретно - два обекта, неподвижни в системата на ринга, са неподвижни и в две различни инерциални системи... въпреки че за да са различни две инерциални системи, те задължително трябва да се движат една спрямо друга.🙄 

Ако кажеш как точно става това разглеждане (подчертаното от мен) ще видиш, че няма проблеми.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Обобщение.

 Предложих асиметричен <крушовиден> затворен контур за Саняк, с частични голяма и малка окръжности. Доплерефекта е сигурен, за разбирането му, един краен случай в който милиционер с радар е застанал в проекцията на най скоростната отсечка на Вожда , описваща част от кръг , а честният наблюдател от КАТ го дебни  с радара  в търсене на страничен доплер , фиксира го ротира около оста си и облъчва БМВ то.Регистрира доплер ефект! От тук всеки може да си го развие когато раменете на оста свтрзва;а обектите, тя не променя дължината си , но раменете са с различна дължина, има различни ъглови скорости и различни моментни скорости при процесите. Регистрира се движение , с този доплер теоретично също е възможен уред за мерене на ротацион. ускорения, както при принципа, ефекта на Саняк.
Според Наблюдател от <крушата> , пътят на светлина се движи спрямо него , което разбива вица за неподвижна система. Проявава се ефекта на Саняк и той си го обяснява с това движение, като щом се движи стига до извода , че ускоренията му са причинени от  неинерциално движение.От друга страна Външен неподвижен Наблюдател регистрира единственното възможно ротиране на <крушата> между него и постановка <круша> не може да съществува относителност, ако той би ротирал, а <круша> е неподвижна , тогава би трябвало да изпитва ускорения, а той никак не регистрира такива.
Отново външният наблюдател ,регистрира съ;ото и при постановка <кръгЮ> по Саняк и  там се проявява ефекта, както в <круша> . В круша има асиметрични ускорения, гравиефект, в кръг няма асиметрия, и в двата случая има Ефекта, което директно изключва асиметр. ускорения за някакви причини. Само една причина остава и тя е тази регистрирана от вътреш. Наблюдател в <круша> и от Външния Неподвижен Наблюдател и причината е , докато Светлина, импулса се разпространява има отместване , движение на светлин. път , което го прави асиметричен в двете посоки. От тук и асиметр. в пристигането по време и отместъване в детектора, регистрира аномалията.
  Противоречието със СТО е директно , а теорията ТО  не може да се противопостави на постигнатото заключение, от тук тя е невярна и Ефекта на Саняк е доказателство за невярност на Т.О. 😀

Share this post


Link to post
Share on other sites

Наблюдателят от  кръгът на Саняк извършва абослютни движения , едното е по кривата на самия кръг, като заради него изпитва постоянно ускорение , което има някакъв еквивалент на гравиефект, другото е ротационно движение по оста си, дължи се на принудителното завъртане заради движението по крива. И двете са откриваеми, когато се съпостави резултата от двете за наблюдателя е лесно да реконструира честотата на ротациите си , има ускоренията и има цялата информация да получи ъгловата си скорост по кръга на Саняк. Всичко това без никаква <относителност> няма сравнения с други обекти, сам по себе си , соите си съставни части и инструменти за измерване. При наличие на двата вида ротация е  абсолютно невъзможно ускоренията да се дължат на гравитация, възможност е само ускорителни движения и то точно по окръжност .След като има информация за ъгловата и моментната си скорост и тази след това на обектите по кръга, след като е налична постановката с излъчвател-детектор и <оптичен път> от тук на татък как този наблюдател ще си обясни резултата който получава. Не би ли му се набило на очи , че откритото от него кръгово движение  може да повлияе при разпростран. на светлина.
От друга страна при анализ за Външен неподвижен Наблюдател , към кръга няма никаква относителност, наблюдението , съ;о както при вътрешния наблюдател е абсолютно, Само Една Възможност Кръгът Все пак ,Въпреки Новата Инквизиция и за Двамата Наблюдатели се ВЪРТИ !
  От тук основния въпрос Как преместването на <оптичния път> поради въртенето влияе на Опита на Саняк , как се впоисва в ефекта показан с този опит.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 28 минути, laplandetza said:

  От тук основния въпрос Как преместването на <оптичния път> поради въртенето влияе на Опита на Саняк , как се впоисва в ефекта показан с този опит.

Нали ти го разказах вече. Осите на огледалата се въртят и това е неинерциално движение на пренос на "Отразеното" (престой в частите на огледалата по време на отразяване) - един път в едната посока на лъча и втори път - в другата посока - разликата е във фазите на двата лъча.

...

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 10.12.2019 г. at 14:24, Шпага said:

Конкретно - два обекта, неподвижни в системата на ринга, са неподвижни и в две различни инерциални системи... въпреки че за да са различни две инерциални системи, те задължително трябва да се движат една спрямо друга.🙄

Не е правилно казано това...

Двата обекта се намират само моментно в инерциални системи. Но те непрекъснато във времето сменят инерциалните си системи, така че от тук никакво по-продължително от момент заключение за тези инерциални системи не може да се направи :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 11.12.2019 г. at 12:07, Малоум 2 said:

Нали ти го разказах вече. Осите на огледалата се въртят и това е неинерциално движение на пренос на "Отразеното" (престой в частите на огледалата по време на отразяване) - един път в едната посока на лъча и втори път - в другата посока - разликата е във фазите на двата лъча.

...

Не само се въртят , а се и изместват вследствие на движението на огледала в интервалите на настъпване на светлина , променя се <фокуса> така да кажем отражението се случва в друга област от тази когато огледалата са били в покой. За да избегнем тези ефекти представи си кабел по който пропагандира електром.импулс, как тук ще обясниш въздействието на движението.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 1 минута, scaner said:

Не е правилно казано това...

Двата обекта се намират само моментно в инерциални системи. Но те непрекъснато във времето сменят инерциалните си системи, така че от тук никакво по-продължително от момент заключение за тези инерциални системи не може да се направи :)

Смяната на инерциалните системи е константна при константна ъглова скорост, това  не синхронизира ли <десинхронизацията>😀

Share this post


Link to post
Share on other sites

Какво значение изобщо може да има десинхронизирани часовници при физическата разлика в пристигането на фронтове светлина,електром.вълна в една и съща област на пространството при условие , че всякакви възможни ефекти в ринга от псевдогравитация са константни навсякъде в ринга.😀

Share this post


Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Всяка помощ за нас е ценна и се надяваме с общи усилия да успеем да поддържаме това място на научни дискусии живо. Форум "Наука" е сред малкото активни форуми в България, изключително полезно и нужно място за свободна обмяна на мисли и знания.

baner_event_marco

За контакти:

×
×
  • Create New...