Отиди на
Форум "Наука"

Генетични доказателства за връзката между съвременните българи и сармато-аланските племена от късната античност и ранното средновековие.


Recommended Posts

  • Потребител
On 29.10.2019 г. at 8:04, Пандора said:

Написах, че е потомък на скит. Естествено е, че живеейки сред траки в Тракия вече е трак. Въпросът е кои са оригиналните траки, ако има такива. Тоест както гърците, така и траките най-вероятно са смес от най-старото автохтонно население, което обикновено свързваме с пеласгите и нови популации заселващи се с всяка нова миграция. А такива миграции от бронза насам са явно регулярни.  Това има значение при изучаване на езика и културата, защото взаимстванията са двустранни.

Оригиналните траки са относително ясни кои са - племето живеещо по бреговете на хелеспонта, т.е. травсите. Всичко на север е сравнително близко или сравнително отдалечено, но за жалост е поставено под общ знаменател, още в дълбока древност. В последствие който и да дойде от север, се етикира като трак.

Херодот е извора на сведения за миксирането на елините - били са малка популация, която се е разтворила в пеласгите. Нещо като историята за българите и славяните :) Дошли елините направили градове държави, наложили езика си, а пеласгите били използвани за покачване на популацията.

Вероятно обединяващото звено на елини и траки са се оказали пеласгите и колкото по-насевер се е отивало, различията са ставали по осезаеми, по всички географски оси.

 

On 29.10.2019 г. at 4:20, bulgaroid said:

Ами както каза Илян българите са говорили най-чистия славянски. Разлика между склави и вандали от една стана и готи анти фактически няма,неотличими са.Та протославяните се появяват в изворите преди идването на аварите,значи аварите нямат участие във формирането им, отговорни са хуните,те изтласкват част от вандалите и готите и променят останалите,всички тия глупости за съществуване на някакви славяни преди това не са подкрепени от никакви доказателства. Славяните и славяноезичните се появяват едновременно с хуните. Та въпросния славянски е общия език на хунската империя. Демек и на език сме ги научили.

Мда. Просто не остава място за словяните, като етнос.

Дори да приемеш българите, като издънка на сарматите или хуните, като такава, славянски етнос не е нужно да се измисля.  Например, най-близката етногенеза е тази на румънците. При тях влашкият език се запазва, дори и когато се използва старобългарски в държавната канцелария. При нас освен остатъчния влашки субстрат, друго не съм чувал да съществува. Почти идентични етногенези, с леко преобладаване на основния компонент, заедно с налагане на един от двата езика. Няма място за трети език.на юг от дунава влашкия е бил разтворен в българския, а на север обратното.

Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 169
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Posted Images

  • Потребител
Преди 2 часа, БатеВаньо said:

Оригиналните траки са относително ясни кои са - племето живеещо по бреговете на хелеспонта, т.е. травсите.

Кое по-точно те наведе на тия мисли,като как се познават оригиналдъ траките и защо пък да не са например Одрисите ами Травсите ?

 

Преди 2 часа, БатеВаньо said:

. Всичко на север е сравнително близко или сравнително отдалечено, но за жалост е поставено под общ знаменател, още в дълбока древност. В последствие който и да дойде от север, се етикира като трак.

То за тоя общ знаменател си има причини разни,като език,култура и т.н. А древните много добре са се оправяли в това кои е трак и кой не.

 

Преди 2 часа, БатеВаньо said:

Херодот е извора на сведения за миксирането на елините - били са малка популация, която се е разтворила в пеласгите. Нещо като историята за българите и славяните :) Дошли елините направили градове държави, наложили езика си, а пеласгите били използвани за покачване на популацията.

И кое е общото в случая? Нещо не ми стана ясно? Аз общо не виждам.

 

Преди 2 часа, БатеВаньо said:

Вероятно обединяващото звено на елини и траки са се оказали пеласгите и колкото по-насевер се е отивало, различията са ставали по осезаеми, по всички географски оси.

Къде пише,че елини и траки са имали нещо общо ? Аз такова нещо от теб чувам?

 

Преди 2 часа, БатеВаньо said:

Мда. Просто не остава място за словяните, като етнос.

Тия са някакви нови! Словяни,да не би да говориш за склави,славяни ?

 

Преди 2 часа, БатеВаньо said:

Дори да приемеш българите, като издънка на сарматите или хуните, като такава, славянски етнос не е нужно да се измисля.

А на какво са издънка? На тюрки или скити? Или са местни траки? Хайде стига вече. Като ми намериш предхождаща култура дето не е хунската ами някаква друга  ми я покажи. А дали ще благоволите да приемете или не няма значение фактите са такива. Хуните са придошлите българи, идват от средна Азия,не са тюрки ами микс от 3-4 народа всичките индоевропейски, като поне два от тях са били под властта на сюнну, и след падането им са мигрирали на запад имам пред вид усуните и юезчите.За усуните е ясно, за юезчите още е под въпрос дали са част от хунския съюз, трябват още уточнения, другите народи са саки и кангюи, и може би хионити. Още не съм съвсем сигурен. Хуните в Европа или по пътя от Азия присъединяват сармати, за аланите не съм убеден, даже мисля,че не са тия сармати,самите алани май не са баш сармати а по-скоро кавказци. 

Славяните си съществуват без да ги измисляме, факт. Съвсем друг е въпроса какво всъщност са славяните,щото ми се чини,че прословутите анти са си чисти готи, пък склавините май са оригиналдъ вандали и бургунди, само дето са приели общия за хунската империя език. А всички други бъдещи славяни са плод на експанзия, и са обикновени балти ама това нас не ни интересува.

Преди 2 часа, БатеВаньо said:

Например, най-близката етногенеза е тази на румънците. При тях влашкият език се запазва, дори и когато се използва старобългарски в държавната канцелария. При нас освен остатъчния влашки субстрат, друго не съм чувал да съществува.

Къде се запазва, кои носителя на тоя език, има ли нещо черно на бяло? Пак започнахме от начало. Ама то видиш ли имало власи,и те били невидими, съществували са, и туй то. Давай да ги видим, графа  още ги търси,колко години минаха и още не ги е намерил. Няма и не е имало нито власи нито влашки език. Никога. Да не говорим,че езика се създава чак през 19в. и селяните бая бой са изяли докато го проговорят. Какви власи, какъв влашки? Абсолютно същото е с албанците, до 13в. албанци изобщо няма в Албания чак през 1304г. клановете им започват експанзия, като подозирам че голяма част от тях се прехвърлят от южна Италия, няма никакъв древен албански или илирийски , отделно май точно тия албанци са бъдещите власи щото нещо май много си приличат с румънците, а пък самите румънци са романизирани българи и нищо повече.

Преди 2 часа, БатеВаньо said:

Почти идентични етногенези, с леко преобладаване на основния компонент, заедно с налагане на един от двата езика. Няма място за трети език.на юг от дунава влашкия е бил разтворен в българския, а на север обратното.

Не е вярно. Потърси и прочети за напъните на фанариотите с налагането на гръцкия във Влахия и Молдова и грандиозния им неуспех и последващото преориентиране към латинския. Такива циркове са били само и само да ги направят нещо друго а не българи, същия филм гледаме на живо в Македония в момента. Сърбия и Русия го прилагат.

Редактирано от bulgaroid
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Генетичните докази се загубиха някъде из темата, тъкмо да си прокарам една полуавтохтонна хипотеза  :)

  Но първо да довърша въпроса с траките. Кое ме навежда, че идват от юг на север? -  концентрацията на техните суфикси за селище -пара -диза -дава .

На север те постепенно се разтварят и изчезват.   Няма такива понятия в средно-европейския латино-славяно-балтски език  /комбинацията я давам за яснота/ - език на средноевропейски фермери кравари. Това  сближава траките с гръко-арменската езикова група.  Неусточивата фонема и-грек /ю- грубо казано/  характерна за елинския се разпада, като имаме  -диза  и  -туза /сармизегетуза/. 

    Както беше показано траки има чак до Киев и Полтава /дава/. Пък може и по нагоре? 

    Та сега гледам списъка със боспорските царе. Старата династия  на Археанактидите още вторият е трак. При Спартокидите се редуват грък, трак,грък,трак..   После започва трак, сармат, трак, сармат...

...и накрая българин ??!

    Вижда се ясно генезиса на българското племе. Хем е автохтонско, хем е азиатско  :)

  Бъдете здрави !

 

   

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 7 часа, Exhemus said:

Това  сближава траките с гръко-арменската езикова група.

Според запазените думи езика е по-скоро близък с балтския.

 

Преди 7 часа, Exhemus said:

Вижда се ясно генезиса на българското племе. Хем е автохтонско, хем е азиатско  :)

То това е ясно, само дето имаме проблем с водещата роля, всъщност спора е кои е, чия е водещата роля, според някои са местните според други придошлите, спора е малко безмислен. Защото местните отдавна вече не са траки, ами добре объркан микс от няколко народа. Същото важи и за придошлите, аз подозирам че местните и придошлите след 3 века съжителство не са се различавали кои знае колко.От цялата формула обаче изпадат славяните или поне представата ни за тях, нашите славяноговорящи не са тия от Полесието и нямат нищо общо, пита се как аджеба са говорили на един и същ език , пък после се оказва,че и хуните го говорят? 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 10 часа, bulgaroid said:

Според запазените думи езика е по-скоро близък с балтския.

 

То това е ясно, само дето имаме проблем с водещата роля, всъщност спора е кои е, чия е водещата роля, според някои са местните според други придошлите, спора е малко безмислен. Защото местните отдавна вече не са траки, ами добре объркан микс от няколко народа. Същото важи и за придошлите, аз подозирам че местните и придошлите след 3 века съжителство не са се различавали кои знае колко.От цялата формула обаче изпадат славяните или поне представата ни за тях, нашите славяноговорящи не са тия от Полесието и нямат нищо общо, пита се как аджеба са говорили на един и същ език , пък после се оказва,че и хуните го говорят? 

Тези записани думи, я да ги видя от къде са взети? Май са взети от фригийските надписи и понеже се смята, че траките са роднини на фригите /недоказано/ и хоп траките -балти?

Съжителство къде? - на Кубан, Украйна и Кавказ?

Ако приемем, че за славяните славянският не е съвсем роден, нещата малко се наместват.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 4 часа, Exhemus said:

Тези записани думи, я да ги видя от къде са взети? Май са взети от фригийските надписи и понеже се смята, че траките са роднини на фригите /недоказано/ и хоп траките -балти?

Съжителство къде? - на Кубан, Украйна и Кавказ?

 

Не, от Фол и Википедия. :) Ами Хуните първо съжителстват със сармтите а после, след 376г. и със германците и другите. Фактически след 453г. те са изтласкани само от Панония но както знаем,другото си го запазват. Фактически от цялата патаклама само гепидите са на печалба. Нападенията над Византия си продължават без спирка и така чак до идването на аварите които поемат щафетата. Не че другите спират де.:D Та отговора е и на Кубан, и на Украйна и Кавказ. 

Преди 4 часа, Exhemus said:

Ако приемем, че за славяните славянският не е съвсем роден, нещата малко се наместват.

Той на никой не е роден, току що се е зародил около 376г. поне знаем кога се родил, ако не друго. Езика съдържа и балтски и германски и ирански и някакви други думи как стават тия работи? Същата работа с тюрския, там е истински тюрлюгювеч от монголски,индоевропейски, тунгуски не помня вече още какви езици! 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, bulgaroid said:

Не, от Фол и Википедия. :) Ами Хуните първо съжителстват със сармтите а после, след 376г. и със германците и другите. Фактически след 453г. те са изтласкани само от Панония но както знаем,другото си го запазват. Фактически от цялата патаклама само гепидите са на печалба. Нападенията над Византия си продължават без спирка и така чак до идването на аварите които поемат щафетата. Не че другите спират де.:D Та отговора е и на Кубан, и на Украйна и Кавказ. 

Той на никой не е роден, току що се е зародил около 376г. поне знаем кога се родил, ако не друго. Езика съдържа и балтски и германски и ирански и някакви други думи как стават тия работи? Същата работа с тюрския, там е истински тюрлюгювеч от монголски,индоевропейски, тунгуски не помня вече още какви езици! 

Роден е той! На уседналото население между италите и балтите. После покрай хуните става лингва франка. Това значи, че най-различни култури го шпрехят. Припятската паплач, пражко-корчагската и някои по-културни, не само водолазите с тръстикови шнорхели.

    С оттеглянето си хуните сигурно завличат славянски говорещи маси далеч на изток. Като част от хунската общност, българите са длъжни да владеят тая лингва франка и полека губят родния си език.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 4.11.2019 г. at 18:15, bulgaroid said:

Кое по-точно те наведе на тия мисли,като как се познават оригиналдъ траките и защо пък да не са например Одрисите ами Травсите ?

 

То за тоя общ знаменател си има причини разни,като език,култура и т.н. А древните много добре са се оправяли в това кои е трак и кой не.

 

И кое е общото в случая? Нещо не ми стана ясно? Аз общо не виждам.

 

Къде пише,че елини и траки са имали нещо общо ? Аз такова нещо от теб чувам?

 

Тия са някакви нови! Словяни,да не би да говориш за склави,славяни ?

 

А на какво са издънка? На тюрки или скити? Или са местни траки? Хайде стига вече. Като ми намериш предхождаща култура дето не е хунската ами някаква друга  ми я покажи. А дали ще благоволите да приемете или не няма значение фактите са такива. Хуните са придошлите българи, идват от средна Азия,не са тюрки ами микс от 3-4 народа всичките индоевропейски, като поне два от тях са били под властта на сюнну, и след падането им са мигрирали на запад имам пред вид усуните и юезчите.За усуните е ясно, за юезчите още е под въпрос дали са част от хунския съюз, трябват още уточнения, другите народи са саки и кангюи, и може би хионити. Още не съм съвсем сигурен. Хуните в Европа или по пътя от Азия присъединяват сармати, за аланите не съм убеден, даже мисля,че не са тия сармати,самите алани май не са баш сармати а по-скоро кавказци. 

Славяните си съществуват без да ги измисляме, факт. Съвсем друг е въпроса какво всъщност са славяните,щото ми се чини,че прословутите анти са си чисти готи, пък склавините май са оригиналдъ вандали и бургунди, само дето са приели общия за хунската империя език. А всички други бъдещи славяни са плод на експанзия, и са обикновени балти ама това нас не ни интересува.

Къде се запазва, кои носителя на тоя език, има ли нещо черно на бяло? Пак започнахме от начало. Ама то видиш ли имало власи,и те били невидими, съществували са, и туй то. Давай да ги видим, графа  още ги търси,колко години минаха и още не ги е намерил. Няма и не е имало нито власи нито влашки език. Никога. Да не говорим,че езика се създава чак през 19в. и селяните бая бой са изяли докато го проговорят. Какви власи, какъв влашки? Абсолютно същото е с албанците, до 13в. албанци изобщо няма в Албания чак през 1304г. клановете им започват експанзия, като подозирам че голяма част от тях се прехвърлят от южна Италия, няма никакъв древен албански или илирийски , отделно май точно тия албанци са бъдещите власи щото нещо май много си приличат с румънците, а пък самите румънци са романизирани българи и нищо повече.

Не е вярно. Потърси и прочети за напъните на фанариотите с налагането на гръцкия във Влахия и Молдова и грандиозния им неуспех и последващото преориентиране към латинския. Такива циркове са били само и само да ги направят нещо друго а не българи, същия филм гледаме на живо в Македония в момента. Сърбия и Русия го прилагат.

ееее, ама само как си ми разбил поста на отделни изречения......:) трябваше директно на по срички. :)

 

С повечето предположения не виждам как бих се съгласил, което и не е толкова важно, зашото боравим с предположения основно.

Първите споменати траки са травсите. Все пак това е екзоним даден от гърците, т.е това са асъл траките. Всичкото останало трак може да е същото а има възможност и да е менте трак. :) 

Общото между елини и траки са пеласгите - имаше го още в първия коментар(виж Херодот). И елини - ахейци, дорийци etc. etc. и траки - беси, меди, пеони etc. etc. са претопили с течение на времето местните балканци - всеки следващ прави същото, затова и се водят тези дискусии в днешно време кой кой е.

Точно за словяните говоря, че не е нужно да им се измисля някакъв отделен етнос. Разбира се може и да се измисли, но това ще усложни вече заплетения ребус.

Протобългарите вероятно са скити. А какво са имали древните автори под скити, не се наемам да гадая. Възможностите са твърде много, но лично моето предположение е, че аспаруховите българи по-далеч от днепър не са ходили.

Влашкия не е от 19-ти век. Забелязано е влиянието му върху българския от лингвистите. Също така е факт, че го има наред с официалния старобългарски - всъщност среднобългарски, ако не се бъркам, по време на ранните отвъд дунавски княжества. Ще се радвам ако споделиш материали за налагането на латинския в Румъния - това е неоспорим факт, но в същото време не означава че и влашкия не е съществувал, особебо след като го има като субстрат в днешния български език.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 5.11.2019 г. at 21:26, Exhemus said:

 

С оттеглянето си хуните сигурно завличат славянски говорещи маси далеч на изток. Като част от хунската общност, българите са длъжни да владеят тая лингва франка и полека губят родния си език.

Все нещо трябваше да е останало от този роден език.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 19 минути, БатеВаньо said:

Все нещо трябваше да е останало от този роден език.

Е, останало е, как да не е останало. Питай тюрколозите. Те проследяват цялата история на българското племе - от Чукотка през Китай до Дунав.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 7 часа, БатеВаньо said:

Все нещо трябваше да е останало от този роден език.

  Не знам, но аз виждам над 50% от понятията на български се изразяват с коренно различни от другите славянски езици думи.

  Не ми е известно сериозно съвременно етимологично проучване.  Старите етимологии са направо смешни. 

  Говоря за думи, за които няма гръцки. турски, германски или латински аналози.

  

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 7 часа, БатеВаньо said:

ееее, ама само как си ми разбил поста на отделни изречения......:) трябваше директно на по срички. :)

Ми по-удобно е така,конкретен въпрос и отговор. )) На срички щях да се омотая )))

 

Преди 7 часа, БатеВаньо said:

Първите споменати траки са травсите. Все пак това е екзоним даден от гърците, т.е това са асъл траките. Всичкото останало трак може да е същото а има възможност и да е менте трак.

Що така мислиш, е Рез и Едоните Омир ги споменава ?

 

Преди 7 часа, БатеВаньо said:

Общото между елини и траки са пеласгите - имаше го още в първия коментар(виж Херодот). И елини - ахейци, дорийци etc. etc. и траки - беси, меди, пеони etc. etc. са претопили с течение на времето местните балканци - всеки следващ прави същото, затова и се водят тези дискусии в днешно време кой кой е.

Само така ти се струва,пеласги е събирателно и това не е един народ а събирателно име на различни народи на различни места. Това не обединява с нищо елини и траки, 

 

Преди 7 часа, БатеВаньо said:

Точно за словяните говоря, че не е нужно да им се измисля някакъв отделен етнос. Разбира се може и да се измисли, но това ще усложни вече заплетения ребус.

Ами те не са и етнос, като се замислиш, кое е общото между склавите от Панония,ободрите от Поморието, венетите или както там са се казвали от Полесието и Антите от Украйна и Молдова, първо, германците завоювали териториите през Iв. после хуните през IVв. и накрая общия език  нищо друго. Реално това са различни народи с различен произход и история. Как така изведнъж се оказват под общ знаменател? Всичките глупости за някакви митични славяни дето се криели по блатата и изведнъж излезли на бял свят,размножили се светкавично за има няма 100г. и завладели огромни територии за пак има няма 100г. са пълни глупости на търкалета.

 

Преди 7 часа, БатеВаньо said:

Протобългарите вероятно са скити. А какво са имали древните автори под скити, не се наемам да гадая. Възможностите са твърде много, но лично моето предположение е, че аспаруховите българи по-далеч от днепър не са ходили.

Ами не са, ако се интересуваш ще ти дам едни изследвания от Средна Азия, за I-IIIв. там се мъдрят същите погребения и култура дето в IVв тука им викаме хуни, a в Vв българи. Много е интересно, само ми е чудно защо нашите мастити историци не са ги прочели като ги има свободно в интернет, и цяла България се чуди какъв е аджеба произхода на българите? Описано е кога са пристигнали усуните и са се обединили с местните саки и кангюи, има потресаващи съответствия на погребения с могилни ями с трупополагане и погребения с  изгаряния които са точно или почти точно като нашите тука, има катакомбни погребения като нашите, същия инвентар или по-точно липсата на такъв и т.н. Нашите пишман историци толкова ли не можаха да се поинтересуват, дали случайно някъде из Азия не е намирано нещо ? За мен това е умишлено  скриване на данни и факти. Та мисълта ми е,българите не са скити, изобщо. Индоевропейци са ама не са скити, и не са тюрки, то тюрки тогава е нямало де,ама все пак да подчертая.:D

Преди 8 часа, БатеВаньо said:

Влашкия не е от 19-ти век. Забелязано е влиянието му върху българския от лингвистите. Също така е факт, че го има наред с официалния старобългарски - всъщност среднобългарски, ако не се бъркам, по време на ранните отвъд дунавски княжества. Ще се радвам ако споделиш материали за налагането на латинския в Румъния - това е неоспорим факт, но в същото време не означава че и влашкия не е съществувал, особебо след като го има като субстрат в днешния български език.

А мани недей, наслушах и се начетох на митове и легенди за митичния влашки, разберете бе хора в XIIIв, във Влахия няма власи,нито един. Всъщност то тогава и Влахия няма, Влахия е днешна Мизия,демек на юг от Дунав. И затова на Калоян му казват крал на Влахия. Какво влияние какви пет лева. Дори днешните имена на румънските области идват от немски. Поинтересувай се Мунтения откъде идва, например? Езика е въведен XVIII-XIXв. Няма нито един надпис на влашки или доказателство за такъв език, няма нито едно влашко погребение или археологически материал, румънците си присвояват Плиско-Преславската култура даже име са и измислили да звучи по румънски, там всичко е като в Македония кражба на история, като ми намериш едно доказателство ще призная ,че си прав ама дотогава са глупости. Ето ти да четеш малко за какво става въпрос а това е само върха на айсберга http://www.imninalu.net/myths-Vlach.htm

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 8 часа, БатеВаньо said:

Все нещо трябваше да е останало от този роден език.

Ами останало е, почти на всяка дума имаме съответствие с различен корен и произход, на руснаците много им прави впечатление, те ми го показаха. Попитаха ме защо имаме по една славянска разбираема за тях дума и една неславянска дето те не я разбират. Половината ни език е такъв но ние това не го виждаме а колко думи са преминали при другите славяноговорящи и даже няма да разберем, книга например. ?То всъщност като се замисля, целия ни език са възприели, кое е славянско и кое не,можем а разберем със съответствия в германския и балтийския например

Преди 7 часа, sir said:

Е, останало е, как да не е останало. Питай тюрколозите. Те проследяват цялата история на българското племе - от Чукотка през Китай до Дунав.

 

Там е нещо страшно, скоро не съм гледал ама сигурно са докарали произхода на тюрките до 10 000г. пр. н. е. Последния път го бяха докарали до 5 000г.пр.н.е. Там четеш и ревеш.:ag:

Преди 30 минути, Exhemus said:

Не знам, но аз виждам над 50% от понятията на български се изразяват с коренно различни от другите славянски езици думи.

  Не ми е известно сериозно съвременно етимологично проучване.  Старите етимологии са направо смешни. 

  Говоря за думи, за които няма гръцки. турски, германски или латински аналози.

Брех едно и също мислим,трябва да започна да чета първо всички постове преди да пиша, всеки път си го казвам и карам пост по пост.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 34 минути, bulgaroid said:

разберете бе хора в XIIIв, във Влахия няма власи,нито един. Всъщност то тогава и Влахия няма, Влахия е днешна Мизия,демек на юг от Дунав. И затова на Калоян му казват крал на Влахия.

Е за цяр е имало малко.  Как се пръква днешна Румъния? Благодарение на руския лингвист и създател /до голяма степен/ на съвременния руски език - Крилов. Той всъщност подражава на процеса започнал по-рано в германските княжества - да се превежда богатата латинска лексика, а тя самата да се изхвърли от употреба - строг пуризъм.  Та той, при едно от пътуванията си в Молдова възкликнал - не съм знаел, че ние си имаме тук наши римляни! И се заел да ги просвещава колко са велики. Това, обаче,  се обърнало във вреда на Русия - Франция научила и решила да вбие клин във славянството. Разработен бил проект и започнали кампания по създаването на новата нация  :)

   Впрочем, няма какво да се сърдим. И ние сме по руски проект.

 

Редактирано от Exhemus
Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...
  • Потребител

Не знам дали е обсъждано по-нагоре, но има интересни податки да връзката на българите и сарматите и от земите на Волжка България. Според проучвания на башкирите някои техни кланове и родове, които идват от Волжка България са с предци сармати. Като такива са определени родовете Бурзян, Юрмати, Буляр, Байлар, Юрми, Гайна. Бурзян се приема, че носят името на бурджаните, тоест българите, и се приема, че са наследници на сарматите и аланите. Юрматите пък се приема, че името им директно произлиза от името на сарматите. При всички тези башкирски родове изследваните хора са основно с хаплогрупи R1b, R1a, I1, I2, тоест гените характерни и за съвременните българи и основни за степното индоевропейско население от Карпатите до Алтай. 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 3 часа, makebulgar said:

Не знам дали е обсъждано по-нагоре, но има интересни податки да връзката на българите и сарматите и от земите на Волжка България. Според проучвания на башкирите някои техни кланове и родове, които идват от Волжка България са с предци сармати. Като такива са определени родовете Бурзян, Юрмати, Буляр, Байлар, Юрми, Гайна. Бурзян се приема, че носят името на бурджаните, тоест българите, и се приема, че са наследници на сарматите и аланите. Юрматите пък се приема, че името им директно произлиза от името на сарматите. При всички тези башкирски родове изследваните хора са основно с хаплогрупи R1b, R1a, I1, I2, тоест гените характерни и за съвременните българи и основни за степното индоевропейско население от Карпатите до Алтай. 

Както споменах преди за татарите и чувашите, трябва да се гледат не само общо хаплогрупите, но и на кой подклон са, кои народи са на него, кога са се разделили и т.н

За няколко години изтече доста вода, башкирите почнаха да си правят масово Биг У и други пълногеномни тестове и стана ясно, че нямат нищо общо с българите.

https://www.yfull.com/tree/R-Y5977/

Първо, башкирите са поне 40-50% чисти монголоиди аутозомно, но при хаплогрупите се срещат типични за индоевропейците. Например, намерената при Ямненците R1b-Z2105/Z2106 се среща сред башкирите, но не и в Европа.

Башкирите от хаплогрупа R1a са основно под тюркските подклонове R1a/Z93/Z1223, несрещани при българите(или в единични случаи). При R1b, освен азиатския клон M73 има досега неоткрития при българите R1b/Z2105/Z2106 и интересно, западноевропейския клон U152.

Има си и от чисто източноазиатските хаплогрупи N, D, O и пр. При женските хаплогупи източноазиатските преобладават още повече.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 26 минути, genefan said:

При R1b, освен азиатския клон M73 има досега неоткрития при българите R1b/Z2105/Z2106 и интересно, западноевропейския клон U152.

Значи ямненци са цепнали не целия R1b масив, а само келтите? Което, от своя страна, говори, че това не е станало много отдавна.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 20 минути, Exhemus said:

Значи ямненци са цепнали не целия R1b масив, а само келтите? Което, от своя страна, говори, че това не е станало много отдавна.

Да, досега кипи спор дали европейците са директни наследници на ямненците, поне по хаплогупи. Не е ясно още къде е възнкнал основния западноевропейски клон L11 и надолу.  Засега се очертава Средна Европа, а не степите. 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 3 часа, genefan said:

Засега се очертава Средна Европа, а не степите. 

Средна Европа е по-късно позициониране, не е ли така? Първоначално ги локализираме около Черно Море и до Урал. Какво се има предвид "цепване на R1b" масива?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, tantin said:
Преди 5 часа, genefan said:

Засега се очертава Средна Европа, а не степите. 

Средна Европа е по-късно позициониране, не е ли така? Първоначално ги локализираме около Черно Море и до Урал. Какво се има предвид "цепване на R1b" масива?

Едва ли средна Европа, понеже при Башкирите все пак има от западно-европейския клон.  Експанзията на Ямна на север нямаше, в такъв случай да остави проход за бягство на изток.

Тантин, в понтийската степ началното положение е R1b, подпряно от юг от бъдещите ямненци. После мехурът на ямненци почва да се надува и да цепи R1b масива.

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...