Отиди на
Форум "Наука"
makebulgar

Св. Георги, Александър Македонски, Тракийския конник и Мадарския конник

Recommended Posts

Същевременно не съществува и никаква приемственост между християнският св.Илия с неговата златна колесница и Илио (Ηλιος, Хелиос), който обикалял небосклона със златна колесница. Просто и двамата обичали да се возят на колесница, което е напълно естествено също както това да яздиш кон и да те изобрязяват като конник. Никаква приемственост, просто хората са ги наблюдавали лично с очите си и съответно са ги описали както са ги видели. Почти по същия начин по който са видели с очите си св.Георги да убива ламя... или може би динозавър!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pre-Christian predecessors

The iconography of military saints Theodore, George and Demetrius as horsemen is a direct continuation of the Roman-era "Thracian horseman" type iconography. The iconography of the dragon appears to grow out of the serpent entwining the "tree of life" on one hand, and with the draco standard used by late Roman cavalry on the other. Horsemen spearing serpents and boars are widely represented in Roman-era stelae commemorating cavalry soldiers. A carving from Krupac, Serbia, depicts Apollo and Asclepius as Thracian horsemen, shown besides the serpent entwined around the tree. Another stele shows the Dioscuri as Thracian horsemen on either side of the serpent-entwined tree, killing a boar with their spears.[2]

The development of the hagiographical narrative of the dragon-fight parallels the development of iconography. It draws from pre-Christian dragon myths. The Copticversion of the Saint George legend, edited by E. A. Wallis Budge in 1888, and estimated by Budge to be based on a source of the 5th or 6th century, names "governor Dadianus", the persecutor of Saint George as "the dragon of the abyss". Budge makes explicit the parallel to pre-Christian myth,

I doubt much of the whole story of Saint George is anything more than one of the many versions of the old-world story of the conflict between Light and Darkness, or Ra and Apepi, and Marduk and Tiamat, woven upon a few slender threads of historical fact. Tiamat, the scaly, winged, foul dragon, and Apepi the powerful enemy of the glorious Sungod, were both destroyed and made to perish in the fire which he sent against them and their fiends: and Dadianus, also called the 'dragon', with his friends the sixty-nine governors, was also destroyed by fire called down from heaven by the prayer of Saint George.[3] In anticipation of the Saint George iconography, first noted in the 1870s, a Coptic stone fenestrellashows a mounted hawk-headed figure fighting a crocodile, interpreted by the Louvre as Horus killing a metamorphosed Setekh.[4]

  • 281px-Burgas_Archaeological_Museum_-_Thr

    Thracian horseman with serpent-entwined tree (2nd century)

  • 561px-Grosvenor_Museums_-_Grabstein_2_Ka

    Funerary relief of a Roman cavalryman trampling a barbarian warrior (4th or 5th century)

  • 375px-Horus_horseman-E_4850-IMG_4871-gra

    Fenestrella interpreted by Louvre as Horus on horseback spearing Set in the shape of a crocodile (4th century).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 4 часа, makebulgar said:

Същевременно не съществува и никаква приемственост между християнският св.Илия с неговата златна колесница и Илио (Ηλιος, Хелиос), който обикалял небосклона със златна колесница. Просто и двамата обичали да се возят на колесница, което е напълно естествено също както това да яздиш кон и да те изобрязяват като конник. Никаква приемственост, просто хората са ги наблюдавали лично с очите си и съответно са ги описали както са ги видели. Почти по същия начин по който са видели с очите си св.Георги да убива ламя... или може би динозавър!

Това е логическата грешка "Неправилно генерализиране" !

Ако между св.Илия и Хелиос има някаква приемственост, това не означава, че и между тракийския конник и св. Георги съществува такава. Щото иначе излиза, че и циганина с коня си прави снимка заради изображението на св.Георги.

Панимаеш ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 14 минути, vvarbanov said:

Това е логическата грешка "Неправилно генерализиране" !

Ако между св.Илия и Хелиос има някаква приемственост, това не означава, че и между тракийския конник и св. Георги съществува такава. Щото иначе излиза, че и циганина с коня си прави снимка заради изображението на св.Георги.

Панимаеш ?

А означава ли това, че св.Георги е убил змея. През 11 век змеьове съществували ли са!? Ако образа на змея от иконите на св.Георги е митологична интерпретация пренесена от по-стари легенди защо изобрежението на конник да не може да идва от митологията или от по-ранни иконографски образи!? 

Генерализирането понякога е грешно, но понякога е полезно. В нашия случай можем да изброим още десетки други християнски светци които получават легендите и митовете от езичеството. Да не говорим, че и историите на самият Христос са си заети от по-ранни епохи митове и природни явления. 

Тоест ранните християни са копирали много и са заемали много. Вероятно следователно средновековните християни са изфабрикували и историята за войникът герой Георги. 

Редактирано от makebulgar

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 3 часа, makebulgar said:

Pre-Christian predecessors

Защо ровиш със зъби и нокти земята в нета?

Ти твърдеше, че изображението на св.Георги на кон е копи-пейстнато от тракийския конник.Нали вече ти писах следното.

Преди 10 часа, vvarbanov said:

    " Втората аналогия, която може да се направи между тракийски херой и св. Георги е, че и единият, и другият се осмислят и изобразяват-като конници. Това по принцип също би могло да послуша като основа за сближаването им. Проблемът е, че иконографията на св. Георги като конник, включва конник-змееборец, се появява на Балкански полуостров има века по-късно. На изток, особено в Кападокия, св. Георги е осмислян от агиографира като конник още през V. и е бил изобразяван като конник-змееборец още през VI – VIII в.Това се извършва до византийската столица и балканските земи св. Георги започва да се изобразява като триумфално яздещ конник към XI–XII в." 

 и ти се съгласи макар и с врътка.Да я видим и нея.

Преди 5 часа, makebulgar said:

Да, това е напълно вярно, но същевременно докато около византийската столица и на изток са се опитвали да измайсторят образа на св.Георги, на Балканите вграждали старите оброчни плочки в християнските църкви и параклиси, а християнските кръстове забивали по езически капища и върху могили, където преди били поставяни оброчните плочи... И по традиция през XX век все още ходили по тези светилища и могили да се молят...

 Няма значение, че на Балканите са вграждали старите оброчни плочки.Изображенията на св.Георги на кон от Кападокия са от V век.Те предхождат появата на св. Георги по балканските земи, които са от XI - XII век.

Капиш ?

Абе нали ти сам постна линка с тая информация. https://www.academia.edu/35476973/Още_веднъж_за_Тракийския_херой_и_св._Георги

Чети какво пишеш! Казват че, "Едно куче като не знае да лай, докарва вълка в кошарата"

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 14 минути, makebulgar said:

А означава ли това, че св.Георги е убил змея. През 11 век змеьове съществували ли са!? Ако образа на змея от иконите на св.Георги е митологична интерпретация пренесена от по-стари легенди защо изобрежението на конник да не може да идва от митологията или от по-ранни иконографски образи!? 

Абе може бе! Ама трябва да го докажеш.И то не става с неправилно генерализиране!

 

Преди 15 минути, makebulgar said:

Генерализирането понякога е грешно, но понякога е полезно.

 Ти чуваш ли се какво казваш?

Генерализирането понякога е грешно, но (понякога) е полезно.Значи е грешно, но пък е полезно, за makebulgar.

Преди 21 минути, makebulgar said:

Тоест ранните християни са копирали много и са заемали много. Вероятно следователно средновековните християни са изфабрикували и историята за войникът герой Георги. 

 "Вероятно следователно" Такова словосъчетание не може да се употреби! Или е "вероятно" или "следователно"

Ти хептен изгуби козите.Това е все едно тракийския конник да остане без кон.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 43 минути, vvarbanov said:

Няма значение, че на Балканите са вграждали старите оброчни плочки.Изображенията на св.Георги на кон от Кападокия са от V век.Те предхождат появата на св. Георги по балканските земи, които са от XI - XII век.

Капиш ?

Абе нали ти сам постна линка с тая информация. https://www.academia.edu/35476973/Още_веднъж_за_Тракийския_херой_и_св._Георги

Чети какво пишеш! Казват че, "Едно куче като не знае да лай, докарва вълка в кошарата"

Върбанов, изображенията на коник в Тракия не предхождат изображенията на Св.Георги в Тракия с 7 столетия както пише в дадената от мен статия на Иванов. Милен Иванов относно този период цитира някакви англичани, но и той и те имат в предвид че от приемането на християнството до оформянето на християнския култ към св.Георги има дълъг период от време. През този период през който така да кажем не са били произвеждани оброчни плочки тракийския конник все още си е бил известен на местното римско население. Просто хилядите оброчни плочки са били налице. Някъде забравени, другаде още почитани, но реално съществуващи икони. И една или може би две такива каменни икони в естествен ръст българите замъкват незнайно от къде до портите на Плиска!

В статията Иванов цитирайки някакъв чужденец пише, че не може да се проследи нишката от края на езическия (римско-тракийски) период до появата на иконографията на светците-конници, но това са само техните мнения. Реално такива езически нишки съществуват постоянно през целия период след приемането на християнството в римската империя и тези нишки могат да се проследят. Могат да се проследят чрез много примери, един от които е и онзи със св.Илия и Илио (Хелиос). Близо 300 години след приемането на християнството през 680 г. на събора в Константинопол поповете издават едни правила с които искат да забранят все още съществуващите сред населението обичаи да се празнуват езическите обичаи на 1 март, календите и други. И тези обичаи се оказват толкова стабилни че просъществуват чак до 21 век, и днес се кичим с мартеници на 1 март. Тоест езичеството остава плътно преплетено в християнския период и на поповете от църквата са им трябвали няколко стотин години да измислят начин как да го тушират. През този период явно са съчинявали историите и легендите за светците-войни.

Редактирано от makebulgar

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 58 минути, vvarbanov said:

Генерализирането понякога е грешно, но (понякога) е полезно.Значи е грешно, но пък е полезно, за makebulgar.

Тук съвсем е излишно при цитирането на думите ми да се добавят някакви скоби и чрез тях да се променя целия смисъл на думите. 

В случая имахме в предвид че в един случай генерализирането може да е грешно, но в друг може и да е полезно. При дедуктивния метод може и  генерализирането да е грешно, но при индуктивния е то е основно. 

Редактирано от makebulgar

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 23 минути, vvarbanov said:

 "Вероятно следователно" Такова словосъчетание не може да се употреби! Или е "вероятно" или "следователно"

Разбира се, че едно заключение което се базира на дадени следствия и наблюдения може да има вероятностен характер. Особено когато говорим за исторически, археологически и други неточни науки. 

На база наличните изследвания на Библеистиката сме сигурни, че ранните, а и по-късните християни, са копирали истории от езичеството и са ги прикачали към историите на Христос, апостолите, и по-късно на светците, и от там можем да заключим, че така се е случило и с историята на войника Георги към която са били прикачени езически легенди и геройства. Това е вероятностно предположение (спекулйцион) тъй като не можем да го питаме дали е убил змея, но то е базирано на определени наблюдения, следствия и факти, които го правят допустимо и вероятно. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 32 минути, makebulgar said:

Разбира се, че едно заключение което се базира на дадени следствия и наблюдения може да има вероятностен характер. Особено когато говорим за исторически, археологически и други неточни науки. 

На база наличните изследвания на Библеистиката сме сигурни, че ранните, а и по-късните християни, са копирали истории от езичеството и са ги прикачали към историите на Христос, апостолите, и по-късно на светците, и от там можем да заключим, че така се е случило и с историята на войника Георги към която са били прикачени езически легенди и геройства.

Това е вероятностно предположение (спекулйцион) тъй като не можем да го питаме дали е убил змея, но то е базирано на определени наблюдения, следствия и факти, които го правят допустимо и вероятно.

Ти казваш.

Преди 1 час, makebulgar said:

Вероятно следователно средновековните християни са изфабрикували и историята за войникът герой Георги. 

Думата "вероятно" означава предположение.Докато "следователно" е извод.Значи, от вероятности не могат да се правят изводи и заключения.Тоест ако има вероятност, това не означава, (не можеш да извадиш заключение), че хипотезата ти е вярна.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 56 минути, makebulgar said:

Тук съвсем е излишно при цитирането на думите ми да се добавят някакви скоби и чрез тях да се променя целия смисъл на думите. 

В случая имахме в предвид че в един случая генерализирането може да е грешно, но в друг може и да е полезно. При дедуктивния метод може и  генерализирането да е грешно, но при индуктивния е то е основно. 

Значи като почнеш да се правиш, че не разбираш се налагат такива уточнения.

Чрез скобите ти дадох възможност по лесно да осъзнаеш нелепото сравнение което правиш.Ти казваш:

Преди 1 час, makebulgar said:

Генерализирането понякога е грешно, но понякога е полезно.

Можеш да правиш аналогия на "грешно" с "вярно" или "полезно" с "вредно".Но не и да сравняваш грешно с полезно.По тоя начин казваш, че грешното генерализиране, понякога е полезно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 1 час, makebulgar said:

Върбанов, изображенията на коник в Тракия не предхождат изображенията на Св.Георги в Тракия с 7 столетия както пише в дадената от мен статия на Иванов...............................................................................................................................................

и така нататък до края.

Това няма нищо общо с твърдението ти, че изображението на св.Георги на кон е копи-пейстнато от тракийския конник.

Преди 1 час, vvarbanov said:

Ти твърдеше, че изображението на св.Георги на кон е копи-пейстнато от тракийския конник.

 

Преди 1 час, vvarbanov said:

  .Изображенията на св.Георги на кон от Кападокия са от V век.Те предхождат появата на св. Георги по балканските земи, които са от XI - XII век.

Влез в диалога.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Къде са открили най раното изобразение на конник пронизвайки нещо на земята в подобна композиция. Това е оригинала.

Всичко друго е копипейст.....СМСМ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Всяка помощ за нас е ценна и се надяваме с общи усилия да успеем да поддържаме това място на научни дискусии живо. Форум "Наука" е сред малкото активни форуми в България, изключително полезно и нужно място за свободна обмяна на мисли и знания.

baner_event_marco

За контакти:

×
×
  • Create New...