Отиди на
Форум "Наука"
boyko

Компетентност на държавните служители. Текущи проблеми и решаването им

Recommended Posts

Преди 8 часа, boyko said:

Добре де, ама институциите ни са по европейски модел. Законодателството също. Даже там, където то се разминава приоритет има правото на ЕС. Излиза, че типа на институциите и правото не гарантират инклузивен модел? Тогава кое би го гарантирало? Отговори от г-н Аджемоглу? Или от теб?

Върховенство на закона не е равнозначно на законодателство по европейски модел, важното е как се прилага това законодателство.

Освен това, другият стълб на инклузивните институции е свободата на медиите.

Без върховенство на закона /справедлив процес за всички, а не само за някои/ и свобода на медиите не може да има силно гражданско общество, което да е информирано и с възможност да търси защита на правата и свободите си, а това вече изключва съществуването на инклузивни институции.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 4 часа, vvarbanov said:

Как на практика сме икономически колонии на богатите европейски страни?Демек как ни държат умишлено в състояние на екстрактивни институции?

Еми, то това ако не ти е ясно - не виждам какво! Чии са банките, които доят по милиард и нещо годишно? Това по официална статистика. Чии са веригите - супермаркети, бензиностанции и т.н? Или пък GSM и интернет операторите? Електропреносните и ВиК доставчиците в големите градове? Застрахователи, лизингови дружества? Съвсем прясно - чии боклук гори Брикел? Защо изобщо мислиш, че ни взеха в ЕС?

Как ни държат умишлено в състояние на екстрактивни институции ли? Верно ли не се сещаш?! Кой се целува и прегръща с Б.Б. както Брежнев и Хонекер не са се целували? Кой изобщо го допуска в тяхната компания и защо? Въпреки че много добре му знаят и интелекта, и миналото, и бекграунда, че дори сметките къде са му? Впрочем, те затова и бъдещето му знаят :) С какво мислиш го държат за топките? Резултат - назначения на калинки (откъдето и почнахме темата), сривове в сферата на националната сигурност, неработещи институции,  договори за милиарди и т.н. 

Щатите ги разработиха тия стратегии с диктаторчетата по банановите републики още 60-те и 70-те години. Сега просто ги доразвиват в бившия соц.блок с творческото участие на другите европейски "инклузивни" институции. Е, верно, сега се пипа по нежно, с Елакса - сигурно, меко, леко :), но смисъла и целите са си същите

Редактирано от boyko

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 3 часа, vvarbanov said:

Добре де законодателството гарантира ли инклузивен модел?

Ами, Върбанов, не знам що ме питаш мене! Нали и аз същия въпрос задавам! След като законодателството и институциите не гарантират такъв инклузивен модел, тогава кое го гарантира, аджеба? Айде заедно да питаме Б.Киров, искаш ли?

А, гледам, той се опитал да отговори. Не че казва нещо смислено де. Ще му отговоря директно на него, не искам да се засегне :)

Редактирано от boyko

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 5 часа, Б. Киров said:

Върховенство на закона не е равнозначно на законодателство по европейски модел, важното е как се прилага това законодателство.

Първо, никъде не твърдя, че върховенство на закона е равнозначно на законодателство по европейски модел. Дори не съм използвал израз като "върховенство на закона". Дай пример къде съм го написал. Щото иначе излиза, че си съчиняваш. Напротив - това са две съвършено различни и даже бих казал несравними неща. 

Колкото до това как се прилага едно законодателство - това не е причина, а следствие от съществуването на екстративните институции. Просто защото първо тлябва да ги има тия сбъркани институции, за да могат да прилагат изкривена форма на законодателство. Пак пресен пример - Пацо Терасата няма да го съдят за неверни данни в дан.декларация. Причината не е, че няма закони, а че я има екстративната институция прокуратура, която не прилага законите. Ерго, първо трябва да съществува такава екстративна институция, а после вече идват нейните действия - в случая - не прилгането на закона. Изобщо - бъркаш причина и следствие. Или г-н Аджемоглу ги бърка, не знам.

Същото е и с медиите - това, че те не са свободни е следствие, а не причина. Не ми се ще да пиша подробно, щото ми е болна тема, но, повярвай ми, така е. 

И накрая, все пак не отговаряш на въпроса какво би ни гарантирало един инклузивен модел. Гледам и Върбанов се интересува. Разбрахме се, че не е законодателството, щото то е хармонизирано с европейското. Не е и от това как то се прилага, защото това е следствие, а не причина. Не е и от типа институции, защото те са по европейски модел, пък там работели, а при нас - не. Не е свободната преса, щото пак е следствие. Тогава какво? Някакви други идеи? И по възможност твои, а не на Дарън.

Редактирано от boyko

Share this post


Link to post
Share on other sites

Според мен при нас става дума за ексклузивни практики (при инклузивни инстуциии. вкл и медиите, които инстуционално са независими, но не и на практика) и преобладаващо  ексклузивна култура (поне що се отнася до бизнес и работа), като първопричина.

(Политиците имат определен  "софтуер на ума" за да постъпват "така", или "иначе" - първопричината са културните особености)

Култура и практики с висока степен на изключване (изключват се  тези,  които не са от нашия "кръг" -  на родата, приятелите, колегите, бизнеспартньори)

Среща се и като:

партикуларистка култура (VS универсалистка) - М.Минков

Групово колективистна (in-group колективизъм) -  Енгелхард

Колективистична (VS индивидуалистична) - Хофстеде

Родова VS Безродова - Минков, същото като партикулатистка  култура (VS универсалистка), Минков приема за последно названието родова vs.безродовa, 

 

Говорим за степени / стойности на групов колективизъм, (в някои страни в Африка дори в болниците не приемат хора, който не се познават с "някого")

Ако визираме  българския случай - имаме преобладаващо групово-колективистична култура и практики в бизнес-отношенията и работата (на работното място)

Практиките са базирани на предпочитане на неформалните сделки и договорки, пред правилата

ПС

Друга културна особеност която корелира с екслузивните практики или институции е "неравновластието" (vs равновластна)  Минков, или "властово разстояние" (високо VS ниско) Хофстеде.

Ние сме сравнително неравновластна култура. Неравовластието предполага привилегии и чувство за безнаказаност при виsшестоящите.

 

 

 

 

 

Редактирано от nik1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 3 часа, boyko said:

Еми, то това ако не ти е ясно - не виждам какво! Чии са банките, които доят по милиард и нещо годишно? Това по официална статистика. Чии са веригите - супермаркети, бензиностанции и т.н? Или пък GSM и интернет операторите? Електропреносните и ВиК доставчиците в големите градове? Застрахователи, лизингови дружества? Съвсем прясно - чии боклук гори Брикел? Защо изобщо мислиш, че ни взеха в ЕС?

Искаш да кажеш, че чуждестранните европейски инвестиции ни поробват ли?Аз мислех, че инвестициите са нещо хубаво, пък те ни колонизирали, да му се не види.

Ами то има и индийски(Прамод Митал), американски,канадски, израелски, руски.

Какво лошо има, че в България има над 4,5 хиляди компании с участието на руски капитал, които контролират  между 35 и 40 процента от икономиката ни?

 Абе ние гледаме да привлечем колкото може повече чуждестранни инвестиции, ти разправяш, че ни колонизирали.;) Нима в европейските държави няма чуждестранни инвестиции?Дали в Англия има американски, във Германия - френски ?В Русия само руски ли са ?

Преди 3 часа, boyko said:

Верно ли не се сещаш?! Кой се целува и прегръща с Б.Б. както Брежнев и Хонекер не са се целували? Кой изобщо го допуска в тяхната компания и защо? Въпреки че много добре му знаят и интелекта, и миналото, и бекграунда, че дори сметките къде са му? 

Ти вярно ли не сещаш, че ние си избираме когото искаме и никой не трябва да ни се меси във вътрешните работи?Хубава работа, нима искаш американците да пратят войски и да свалят Б.Б от власт?Ама той не е нарушил техните закони.Че те и за Путин знаят какви ги върши и пак се срещат с него.Нали бате ходи да бацне  "приятелят на България" и му даде едно куче.А пък православният милиардер Кирил идва тук да го цАлуваме.

Или ты думаешь что Россия надо спасит снова неблагодарние, маленками глупенками беззащитнами болгарчики независимо дали они желают или нет,  Б.Б.?

Няма значение дали знаят, миналото на Б.Б.  Щом сме си го избрали с кеф, всички трябва да се съобразяват с нашето желание.Трябва да ти е ясно, че ние имаме законодателство и той не е осъден.Значи ,едно е да има подозрения, второ обвинения и съвсем друго присъда.Значи ако американците имат някакви данни, че Б.Б. е нарушил нашето законодателство, те нямат право да го съдят.Това са си наши ,вътрешни работи.Никой не трябва да ни нарушава суверенитета.

 Как така ще ни барат министър председателя или президента. :Laie_34:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Всяка помощ за нас е ценна и се надяваме с общи усилия да успеем да поддържаме това място на научни дискусии живо. Форум "Наука" е сред малкото активни форуми в България, изключително полезно и нужно място за свободна обмяна на мисли и знания.

baner_event_marco

За контакти:

×
×
  • Create New...