Отиди на
Форум "Наука"

Теории за гравитацията, разширението на вселената и всичко останало


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 14 часа, Втори след княза said:

 

Търся помощ от приятел. Беше ли необходима на Нютон идеята за "поле" или му стигаше "сила"? 

Там е работата, как тези сили действат от разстояние, без да има посредник на тези сили няма как те да действат. А този посредник се явява с името ''поле''. Аз бих го нарекъл ''силов медиум''. Този медиум не е направен от вещество а от някаква материална субстанция имаща свойствата да се побира неограничено в ограничен обем.

Link to post
Share on other sites
  • Мнения 311
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Популярни мнения

Как пък, днешният виц уцелва темата?.. Ами не четете, бре...😎 " - По какво четеш? - Квантова физика. - Ама учебникът ти е на обратно! - Че... има ли значение?!? " ...

Малко философия за просветление. Добре е първо да определите за себе си какво разбирате под "материя". Изясняването на това понятие ще отговори на въпроса ви. Дали разбирате материя като абстракц

Установено е, че вселената е на възраст 13,7 милиарда години. Да си представим един мисловен експеримент. Това измерване на възрастта на вселената се случва едновременно на земята, на някоя планета на

Posted Images

  • Потребител
Преди 2 часа, 100$ said:
Преди 16 часа, Втори след княза said:

 

Търся помощ от приятел. Беше ли необходима на Нютон идеята за "поле" или му стигаше "сила"? 

Там е работата, как тези сили действат от разстояние, без да има посредник на тези сили няма как те да действат. А този посредник се явява с името ''поле''. Аз бих го нарекъл ''силов медиум''. Този медиум не е направен от вещество а от някаква материална субстанция имаща свойствата да се побира неограничено в ограничен обем.

На Нютон не е било необходимо, но са го приели за ЕМПоле и чак после за гравитацията. Щом върши работа като конструкт, добре. 

Все пак може да има и други обяснения. Ето, скупчването на частици в центъра на вихър  се обяснява и без поле.

Редактирано от Втори след княза
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 5 часа, Втори след княза said:

Ето, скупчването на частици в центъра на вихър  се обяснява и без поле.

А самият вихър от какво се е образувал? Какво се е завихрило? Нищото ли:ab:

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 час, Шпага said:

А самият вихър от какво се е образувал? Какво се е завихрило? Нищото ли:ab:

Е, частици, космически прах, лед, пепел, камъни. Неща, които някоя звезда изхвърлила. Пътували, карат направо, изведнъж нещо ги ударило отстрани, променило движението или някакво препятствие променило равномерния поток и той се завихрил. Как така, нищо? Може завихрянето да е временно и събраните камънаци да се разпилеят отново, но ако няма някакво въздействие, вихърът, по Нютон трябва да я кара вечно- инерция. 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
On 29.05.2020 г. at 18:30, Шпага said:

Възможно ли е да съществува поле -- електромагнитно или някакво друго -- чието минимално състояние да е с нулева енергия?

(Струва ми се спекулативно да си мислим, че полето притежава енергия. Щото: кинетична или потенциална е?.. Най-вероятно си мислим за  потенциална. Но "кутийките", в основата на ЕМПоле, съдържат в себе си момент на количество на движение. И тъй като нямат "скорост по маса" спрямо нещо си, остава "сила по време". Силата не е изразена с "маса", щото такава няма (все още). Остава силата "усукващ момент" (или въртящ момент) и време за структуриране на кутийка-стояща вълна. И, чак при евентуално подреждане по направление вектор-момент на импулс - това също означава асиметрия на действие в частите на вакуума - се пренася с вълнов процес импулс, който може да предизвика изменение на движение-състояние на "пробно" тяло - Екин и Епот. Тоест - понятието за енергия на вакуум - не е коректно да се ползва, ако няма понятие за предварително създадени вещеви  от същото поле - затваряне на линейния пренос около собствен моментен център, нов за всеки цикъл на затваряне.

Тогава - радиусът на електрона не може да стане "нула"- никога и така - енергията му не е безкрайна: т. е., представата за точков обект за електрона е неправилна и - може част от проявлението на масата да се дължи на ЕМПоле - да е електромагнитна. И тъй като общо масата зависи от бързината на структуриране на "керн" на частицата (брой излъчени гравитони - тежка маса) и от бързината на затваряне на най-външната обвивка, за формиране цялост на частицата - трябва време, през което се получава асиметрия  между централна част и обвивка. Затова може да се получава и мю-мезон, и електрон при разпад на тежки частици. "Поправянето" на тая асиметрия с поглъщане на фотони от фона, води до излъчване на ЕМВълни - заради ускорителните движения, а размахът им - от степента на асиметрия. При добиване на характеристика "заряд", получен от разпад на неутрални частици - неутрони, примерно - асиметричността е "родителска", една и съща - огромна асиметрия и именно фотони от тези вълни "хващаме" при експерименти, без проблем.)

...

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 час, Втори след княза said:

Може завихрянето да е временно и събраните камънаци да се разпилеят отново, но ако няма някакво въздействие, вихърът, по Нютон трябва да я кара вечно- инерция. 

Точно законът за инерция забранява такива работи. Той гласи: ако на едно тяло не му действа сила, то запазва състоянието си на равномерно и праволинейно движение. А за да има вихър, движението не е такова, отклонява се от права, следователно трябва да има някакво взаимодействие. Според закона за инерцията, такава скупщина обекти ще имат поведение като след взрив - ще се отдалечават неограничено от центъра на масата на сбирката, няма да има вихър.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 7 часа, Втори след княза said:

 

Все пак може да има и други обяснения. Ето, скупчването на частици в центъра на вихър  се обяснява и без поле.

С този пример не може да се обясни действието от дистанция,, без вещество като медиатор на действието.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 41 минути, scaner said:

Точно законът за инерция забранява такива работи. Той гласи: ако на едно тяло не му действа сила, то запазва състоянието си на равномерно и праволинейно движение. А за да има вихър, движението не е такова, отклонява се от права, следователно трябва да има някакво взаимодействие.

Въпрос: ако приемем, че телата "огъват" пространството с масата си и че гравитацията е свободно падане спрямо "огъвките"
на пространството, гравитацията пак ли се приема за взаимодействие?

Ако земята пада свободно към слънцето (в следствие на огънатото от него пространство), тя пасивно следва огъвката
на пространството. Това пак ли се брои за взаимодействие?

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 час, gmladenov said:

Въпрос: ако приемем, че телата "огъват" пространството с масата си и че гравитацията е свободно падане спрямо "огъвките"
на пространството, гравитацията пак ли се приема за взаимодействие?

Да, взаимодействие е. Например едно тяло променя геометрията на пространството и с това става причина за промяна на поведението на друго тяло. В общият случай всички тела с енергия и импулс постъпват по този начин. Но тук според ОТО няма полета, гравитацията не е поле.

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 часа, scaner said:
Преди 3 часа, Втори след княза said:

Може завихрянето да е временно и събраните камънаци да се разпилеят отново, но ако няма някакво въздействие, вихърът, по Нютон трябва да я кара вечно- инерция. 

Точно законът за инерция забранява такива работи. Той гласи: ако на едно тяло не му действа сила, то запазва състоянието си на равномерно и праволинейно движение. А за да има вихър, движението не е такова, отклонява се от права, следователно трябва да има някакво взаимодействие. Според закона за инерцията, такава скупщина обекти ще имат поведение като след взрив - ще се отдалечават неограничено от центъра на масата на сбирката, няма да има вихър.

Не виждам противоречие с Нютон. 

Имам предвид следното: вихърът в потока е подложен на влияние на самият поток.
Потокът среща препятствие, взаимодейства, завихря се, но потокът отзад продължава, взаимодейства и оказва влияние на вихъра. Една от възможностите е турболенцията да се разпадне и отново стане част от потока. Може и да се отдели и отиде някъде, където няма поток. Знае ли човек?!

Под препятствие имам предвид както някое небесно тяло, от звезда до малък астероид и камък. Нали няма нищо чудно на пътя на "скупщина обекти (с) поведение като след взрив - (да) се отдалечават неограничено от центъра на масата на сбирката" да се срещне нещо такова?

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 часа, 100$ said:

С този пример не може да се обясни действието от дистанция,, без вещество като медиатор на действието.

За мен е достатъчно да приемете от примера, че вещество може да се скупчва въз основа на завихряне на поток. Приемайки тази алтернатива можете да различавате различни случаи, а на да търсите навсякъде гравитация. Предполагам може да се изчисли в какъв коридор между луната и земята може да премине поток ябълки без да бъде привлечен. Може да се изчисли и колко хил. тона трябва да са ябълките за да се задържат в купчинка от гравитацията. Да не забравяме, че такива сили намаляват в квадрат от разстоянието, т.е. за да са силни масата трябва да е много голяма, а разстоянието малко. В това отношение примерът ми е по- достоверен.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 11 минути, Втори след княза said:

Имам предвид следното: вихърът в потока е подложен на влияние на самият поток.
Потокът среща препятствие, взаимодейства, завихря се, но потокът отзад продължава, взаимодейства и оказва влияние на вихъра. Една от възможностите е турболенцията да се разпадне и отново стане част от потока. Може и да се отдели и отиде някъде, където няма поток. Знае ли човек?!

Под препятствие имам предвид както някое небесно тяло, от звезда до малък астероид и камък. Нали няма нищо чудно на пътя на "скупщина обекти (с) поведение като след взрив - (да) се отдалечават неограничено от центъра на масата на сбирката" да се срещне нещо такова?

Всички свойства на потока произтичат от свойствата и взаимоддействията между изграждащите го части. Поток от молекули, прашинки, вода, свойствата му зависят от взаимодействието на молекулите, на прашинките. Ако тези части не взаимодействат - няма поток - няма нещо, което да добавя нови качества в групата съставящи го частици. Те ще се разминават като в турски гробища, както се казва, без да се забелязват, без да си пречат, без да си променят една на друга поведеннието. Къде е потокът в този случай?

Ако има взаимодействия, тогава е друго. Като сближиш много частиците, се появяват сили на отблъскване, защото атомите вече се опитват да заемат близки позиции и електромагнетизма отблъсква - това поражда налягането в течностите. Други сили, пак с електромагнитен произход, като повърхностното напрежение, дават сили които задържат потока от разпадане - една капка от водата придобива кълбовидна форма, а не се разпада на облак разхвърчааащи се молекули. Това кара потока да тече, а не да се разпада. При космическият прах подобна роля играят гравитационните сили - те задържат частиците да не се разбягат, и съответно да създадат планетообразуващи вихри. Ако няма никакви сили между съставките на потока, той просто не съществува - няма нещо, което да създава и управлява общо поведение на тези частици, за да го наречем това общо поведение поток, всяка частица ще е напълно независима.

Препятствията само спомагат споменатите взаимодействия между частиците да се проявяват в някаква конкретика. Например, дори невзаимодействащи частици притежават момент на импулса - тази величина, чието апазване  при балерината показва интересни поведения при разтягане и свиване на ръцете. Но ако тези частици взаимодействуват, тогава самото взаимодействие може да ги задържа в ограничен обем, и тогава този момент на импулса ще доведе до кръгови, елиптични и подобни траектории, в крайна сметка до вихър. Но ако няма взаимодействие между частиците, нищо не може да ги задържи в ограничен обем, те се пръскат навсякъде и безвъзвратно - представете си балерина, при положение че никаква сила не може да задържи ръцете и и те си отлитат като прах поради центробежните сили.... Взаимодействието е нужно за описание на всичките дадени примери.

А вече когато имате вихър, силата която задържа частиците в ограничената област и ги кара да се въртят около някакъв център, се нарича центростреителна сила - сила, насочена към центъра, която отклонява частиците от тяхното естествено движение по инерция и по права линия според закона на Нютон. Представете си го, въртите камък завързан за въже. Камъкът иска да си върви по права линия, но вие го дърпате чрез въжето - центростремителната сила - и го отклонявате от свободното му движение. Но тази сила може да се появи само от взаимодействие. Няма отърване от това, Нютон много стриктно го е измислил...

Вече друг е въпроссът, това взаимодействие как се осъществява, дали локално чрез преносител (и полетата тук), или като далекодействие. Конструкцията на физиката показва, че добре работи локалният механизъм, докато далекодействието се отрязва поради крайната скорост на взаимодействие, обоснована от теорията на относителостта. Тук има малко двусмислие, квантовата механика е нелокална, но не се основава на далекодействие. Тук доста трябва да поработи интуицията върху тези завои :)

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 23 минути, Втори след княза said:

За мен е достатъчно да приемете от примера, че вещество може да се скупчва въз основа на завихряне на поток.

Точно това е проблема - за да има завихряне, трябва да има взаимодействия между/върху съставящите потока, което да ограничава движението им в някаква крайна област. Няма завихряне без взаимодействие, не и според физиката (хайде, класическата за определеност).

 В царството на общата теория на относителността може да въведете в тензора на гравитацията допълнителен тензор на усукването, тогава да, ще се появи пространствена геометрия, в която да може да има вихри и без допълнителни ввзаимодействия, но това е дълбоко на ниво гравитация и изкривяване на пространство-времето, Ако тези явления бяха толкова силни, че и обикновените вихри да ги обясняваме с тях, светът щеше да бъде коренно различен...

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Според Т.О  и Акнщайн, Гравитация трябва да е производна на Пространство, а пространство се явява посредник във Взаимодействия, а за да бъде посредник във взаимодействия Пространство Трчбва да пренася Импулс и Енергия, което означава самото Пространство има Енергия различна от нула и също така има Нула инертна маса, което пък ни кара да мислим , че има импулс, макар и нетния му импулс да е възможно нулев.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

След  като Пространство притежава Енергия и Импулс ( дори и нетно Нулев) Пространсрво е материален обект със своя енергина и  материална/физическа плътност. Това оказва влияние като Пространствен коефициент на Движение , вкл. и на светлина, фотони. С нормалната тенденция на нестабилното Пространство към намаляне на неговата енергия, Простр. коефициент на Движение се променя, да речем намаля ( в зависимост математиката на модела) и Константата <С> расте.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 час, scaner said:

Точно това е проблема - за да има завихряне, трябва да има взаимодействия между/върху съставящите потока, което да ограничава движението им в някаква крайна област. Няма завихряне без взаимодействие, не и според физиката (хайде, класическата за определеност).

 В царството на общата теория на относителността може да въведете в тензора на гравитацията допълнителен тензор на усукването, тогава да, ще се появи пространствена геометрия, в която да може да има вихри и без допълнителни ввзаимодействия, но това е дълбоко на ниво гравитация и изкривяване на пространство-времето, Ако тези явления бяха толкова силни, че и обикновените вихри да ги обясняваме с тях, светът щеше да бъде коренно различен...

Наистина, вие се опитвате да обясните всичко в света с "царството на общата теория на относителността".

За някои явления обаче си мисля, че избирате прекалено сложен метод . То е като да мерите с микрометър греда, която така или иначе ще се реже с бичкия. 

Редактирано от Втори след княза
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 37 минути, Втори след княза said:

Наистина, вие се опитвате да обясните всичко в света с "царството на общата теория на относителността".

За някои явления обаче си мисля, че избирате прекалено сложен метод . То е като да мерите с микрометър греда, която така или иначе ще се реже с бичкия. 

Не, само споменавам, че има вариант вихри да се въведат и без класическата представа за взаимодействие, нищо повече. За пълнота. Това не отменя останалото, което съм споменал за класическите вихри.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 11 часа, scaner said:
 
Цитирай

 

  Преди 12 часа, gmladenov said:

Въпрос: ако приемем, че телата "огъват" пространството с масата си и че гравитацията е свободно падане спрямо "огъвките"
на пространството, гравитацията пак ли се приема за взаимодействие?

 

 

Да, взаимодействие е. Например едно тяло променя геометрията на пространството и с това става причина за промяна на поведението на друго тяло. В общият случай всички тела с енергия и импулс постъпват по този начин. Но тук според ОТО няма полета, гравитацията не е поле.

Тъй като според ОТО гравитацията не е поле, значи взаимодействието няма как да е между две отдалечени едно от друго тела. Взаимодействието би трябвало да е между тялото и самото пространство-време... чието "изкривяване" се дължи именно на това взаимодействие:book: 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 51 минути, Шпага said:

Тъй като според ОТО гравитацията не е поле, значи взаимодействието няма как да е между две отдалечени едно от друго тела. Взаимодействието би трябвало да е между тялото и самото пространство-време... чието "изкривяване" се дължи именно на това взаимодействие:book:

Тази идилична картинка щеше да е вярна, ако пространството можеше да взаимодействува. Но нещата са се получили по сложни именно защото липсва това качество.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 15 часа, Малоум 2 said:

Тогава - радиусът на електрона не може да стане "нула"- никога и така - енергията му не е безкрайна: т. е., представата за точков обект за електрона е неправилна и - може част от проявлението на масата да се дължи на ЕМПоле - да е електромагнитна. И тъй като общо масата зависи от бързината на структуриране на "керн" на частицата (брой излъчени гравитони - тежка маса) и от бързината на затваряне на най-външната обвивка, за формиране цялост на частицата - трябва време, през което се получава асиметрия  между централна част и обвивка. Затова може да се получава и мю-мезон, и електрон при разпад на тежки частици. "Поправянето" на тая асиметрия с поглъщане на фотони от фона, води до излъчване на ЕМВълни - заради ускорителните движения, а размахът им - от степента на асиметрия. При добиване на характеристика "заряд", получен от разпад на неутрални частици - неутрони, примерно - асиметричността е "родителска", една и съща - огромна асиметрия и именно фотони от тези вълни "хващаме" при експерименти, без проблем.)

...

Може ли да се каже, че процесът, изразен във възникването на асиметрии и тяхното "поправяне", всъщност се явява като основен "двигател" на съответното движение?  Или по-точно, че -- именно поради непрестанното образуване на обектите -- съществува нещо като физ. закон за непрестанно възникване и поправяне на асиметриите? Т.е. че в реалността е заложен някакъв естествен "стремеж за поправяне на асиметриите"...

Извинявай, ако не съм се изразила достатъчно ясно:be:

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Всъщност не съм съвсем прав. При гравитацията всяко тяло се движи свободно в пространството, геометрията на което е модифицирана от него и другите тела. По закона на Нютон то се движи по инерция, равномерно и праволинейно, по това което играе роля на права линия в това пространство - геодезичната линия (за да предотвратя въпроси - права линия в 4-мерното пространство, не проекцията и в 3-мерното, там тя може да е елипса или окръжност). Така че това не е взаимодействие между тела в класическият смисъл на думата. Лапсус от моя страна. От тук отпада и всякакво взаимодействие с пространството...

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 36 минути, scaner said:

Всъщност не съм съвсем прав. При гравитацията всяко тяло се движи свободно в пространството, геометрията на което е модифицирана от него и другите тела. По закона на Нютон то се движи по инерция, равномерно и праволинейно, по това което играе роля на права линия в това пространство - геодезичната линия (за да предотвратя въпроси - права линия в 4-мерното пространство, не проекцията и в 3-мерното, там тя може да е елипса или окръжност). Така че това не е взаимодействие между тела в класическият смисъл на думата. Лапсус от моя страна. От тук отпада и всякакво взаимодействие с пространството...

При положение че нито времето, нито пространството биха съществували без наличието на материя - че те са нейни атрибути и т.н. - не мога да проумея защо така категорично се отхвърля вероятността самото пространство-време да взаимодейства с другите обекти във Вселената. Защо задължително трябва да приемем, че неговото огъване-изкривяване се дължи само на някакви промени в геометрията му, вместо поне да предположим, че тези промени в геометрията му са предизвикани именно от взаимодействията му -- като своеобразен материален обект -- с другите материални обекти. :Oo:

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 13 минути, Шпага said:

При положение че нито времето, нито пространството биха съществували без наличието на материя - че те са нейни атрибути и т.н. - не мога да проумея защо така категорично се отхвърля вероятността самото пространство-време да взаимодейства с другите обекти във Вселената. Защо задължително трябва да приемем, че неговото огъване-изкривяване се дължи само на някакви промени в геометрията му, вместо поне да предположим, че тези промени в геометрията му са предизвикани именно от взаимодействията му -- като своеобразен материален обект -- с другите материални обекти. :Oo:

Не се отхвърля нищо. Просто това взаимоотношение между материята е пространство времето не се нарича взаимодействие.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 20 минути, Шпага said:

Може ли да се каже, че процесът, изразен във възникването на асиметрии и тяхното "поправяне", всъщност се явява като основен "двигател" на съответното движение?  Или по-точно, че -- именно поради непрестанното образуване на обектите -- съществува нещо като физ. закон за непрестанно възникване и поправяне на асиметриите? Т.е. че в реалността е заложен някакъв естествен "стремеж за поправяне на асиметриите"...

Извинявай, ако не съм се изразила достатъчно ясно:be:

(Да, но за яснота - как от "неподвижна" основа става "подвижна" частица, важното : непрестанната направа всъщност е "справка" с това, което е в основата - частицата "се прави цяла" отвътре-навън, като по-външните слоеве, закъсняват (асиметрия) спрямо керна (условен център, около който се образува). Точно и затова е възможно, заради тая непрестанна "справка", да съществува Принципът за минимално действие. И сумата на действията от Екин и Епот да е постоянна величина. А справката е действаща върху частицата, поради съществуване на ВЪЗдействие на фотони от околното пространство, т. е. има "доизкривяване" на начинът на образуване - от вън-навътре, при това направата на  керна го узаптява - проявява се съпротива срещу безкрайно ускоряване заради въздействието. При отпадане външното въздействие, следва движение с придобитата скорост. Като цяло - ЕМПоле влияе на непрестанното образуване на вещева по "справка за неподвижност" и така - собствените (рождени характеристики), плюс влиянието на облъчване, предопределят посока за направа с мин. енергия на себеобразуване и скорост на промяна, в смисъл, евентуално, проява на изменените, "придобити"  от въздействието характеристики. (напр., в опитите на Щерн-Герлаах и преградите с процепи). Да не забравя - подреждането на вак.частици в структури, по бързина, не е ограничено от "скорост на светлина". То е, по-скоро, като проява на геометрия. Както при бързо "затваряне на ножица" - точката от затваряне може да се "движи" със скорост спрямо ножицата, неограничена от скоростта на светлината,😜 понеже тя е геометрична точка - няма "вещество" там. Така пространството може да се "изкривява" бързо и "носещо се", с това което го "криви"... Мисля си - на Айнщайн затова му е трябвало "неподвижен етер" (неподвижна среда), когато е осъзнавал следствия от ОТО)

...

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 14 часа, Втори след княза said:

За мен е достатъчно да приемете от примера, че вещество може да се скупчва въз основа на завихряне на поток. Приемайки тази алтернатива можете да различавате различни случаи, а на да търсите навсякъде гравитация. Предполагам може да се изчисли в какъв коридор между луната и земята може да премине поток ябълки без да бъде привлечен. Може да се изчисли и колко хил. тона трябва да са ябълките за да се задържат в купчинка от гравитацията. Да не забравяме, че такива сили намаляват в квадрат от разстоянието, т.е. за да са силни масата трябва да е много голяма, а разстоянието малко. В това отношение примерът ми е по- достоверен.

Примерът ти е удачен за простото скупчени обекти от вихри, подобно скупчване има при водни вихри които изсмукват плаващи листа например. Но това не обяснява как се осъществява действието от разстояние между тела и частици. Възможен е за механизъм на флуидите, може би медиатора на силите да действа по този начин, ама не може да се обясни сили на отблъскване.

Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...