Отиди на
Форум "Наука"

Абсурд в СТО


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 2 часа, laplandetza said:

Не са различни, сметките ти са грешни  и не показват Броя обороти, т.е Броя събития, а той е един и същ за всеки наблюдател от всякаква система. Ти смяташ скорости, ползвайки грешно разбрани трансформации. .Имаш абсолютен брой Обороти, като събития , той е константен за всеки наблюдател и да речем го мерят в Краиюата на двата винта И за Подвижната система на апаратурата и за неподвижната система този брой се отчита в Общи точки, т.е при някакво Х и Х1 които са Общи за Наблюдателитепо разгърнатите мрежи от Наблюдатели и в тези общи точки те регистрират едно и също , завършен оборот. За двата края в Точно определен брой обороти става излъчването. Няма разлика , никаква в моментите когато тези винтове стигнат последния Оборот.Има Едновременност.

 

Не, не са грешни. Ако са грешни, посочи къде е грешката. Формулата, която свързва оборотите на винта с постъпателното му преместване остава в сила и при прехода в движещата се система  (ако е нужно ще го докажа). При този преход оборотите на двата винта вече са различни, съответно и постъпателното им движение е с различна скорост спрямо О. Но в твоите сънища оборотите и на двата винта са 'Абсолютни", движението им е "Абсолютно" и затова винаги достигаш до парадокси. Във всичките ти схеми, дето си ги измислил си набутал някакво "Абсолютно" движение, което не съществува. 

Link to post
Share on other sites
  • Мнения 484
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Популярни мнения

Ще ти е интересно това: https://megavselena.bg/kakvo-ako-prostranstvo-vremeto-e-grapavo-tova-shte-promeni-realnostta/ Какво ако пространство – времето е „грапаво“? Това ще промени реалността

Първия постулат твърди само, че законите на физиката, изразени с уравнения, имат същата форма във всяка една инерциална система. Например ако даден закон се изразява с уравнението F(x,y,z,t) = 0 в едн

Като ги разглеждаш едно по едно, защо намесваш понятието "едновременност"? В случая то няма смисъл. А че Т1 е равно на Т2 за неподвижната система, това е ясно още по условие - в тази система съби

Posted Images

  • Потребител
Преди 37 минути, Relinquishmentor said:

Не, не са грешни. Ако са грешни, посочи къде е грешката. Формулата, която свързва оборотите на винта с постъпателното му преместване остава в сила и при прехода в движещата се система  (ако е нужно ще го докажа). При този преход оборотите на двата винта вече са различни, съответно и постъпателното им движение е с различна скорост спрямо О. Но в твоите сънища оборотите и на двата винта са 'Абсолютни", движението им е "Абсолютно" и затова винаги достигаш до парадокси. Във всичките ти схеми, дето си ги измислил си набутал някакво "Абсолютно" движение, което не съществува. 

Не съм съгласен за всичките схеми. Остави това, остави винтовете.Промених Механизма, тук нямаш никакви основания за претенции, скоростите са еднакви.Виж , написал съм в попредишните постове. Там твоите сметки са излишни, нямат основание/

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 4 часа, laplandetza said:

За да отхвърлим всякакво съмнение ето и новата гледна точка на новият <механизъм> .

В точката на Центр. Наблюдател имаме Двигателна система от която чрез Едно малко зъбно колело се задвижват две Рамена цъответно от една страна, вътрешните със зъбци, точно определен равен брой, като и рамената са еднакво дълги разположени са по Х. Над тях има друга двойка рамена , абсолютно същите, със зъбци, които са разположени по У Имаме 4 /ери излъчватела скачени с рамената в точката на Центр. Наблюдател. Всички тези 4/ри рамена се придърпват от Едно единстено зъбно колело разположено в Точката на Центр. Наблюдател и Вертикално разположено. Представяте си предполагам, памената са захванати за зъбното колело в началото си а дължините им лежат на релси по трасето.Машината е изчислена така, че на точно определен брой обороти на колелото, зъбците на рамената свуршват и се стига до 4/ри <стопера>, има 4/ри пулса на излъчване.Останалото е като предишното.Завъртането е бавно, разбира се

Хоризонталните рамена са <скъсени> наблюдавани от Неподвижен наблюдател, съответно разстоянията в зъбците са еднакво скъсени, това трябва да съответства и на зъбното колело с неговите зъбци в тези контакти и скоростите на тези зъбци.

Както и да го смятате, ако има някакво изоставане  по рамената на Х, то е с фиксирана, константна стойност. За един оборот на колелото , преминават еднакъв Брой зъбци от всичките рамена.

В крайна сметка ако и за това имате възражения рамената по Х са в общата точка на Центр.Наблюдател и там Заедно и едно по едно се придърпват зъбците, така че неможе да има никакво прогресиращо изоставане. Ако има по Х неедновременност, то тя отчетена в часовника на Центр. Наблюдател ще е с огромна разлика с онази предвидена  в СТО, ако има разлика и неедновременност при Неподвижните наблюдатели за пулсовете, същото, огромна разлика с предвиденото в СТО.

Тука вече е по-сложно за разбиране. Зъбното колело, което е в равнината ху, в К' вече не е кръг, а елипса, защото е Лоренцово скъсено по х, а непроменено по у. Всяка точка от периферията му се движи с различна скорост спрямо друга и разстоянието между две зъбни колела вече е различно според това къде се намират зъбите. В точките, където колелото се свързва с вертикалните рамена (по у) периферната му скорост няма проекция по х, u_x =0. Да погледнем пак формулите за трансформация на скоростите:

phpXhzzZr.png

Виждаме, че при u_x = 0, u_y' = u_y/γ. За двете рамена са съответно

u_1у' = u_1y/γ

u_2у' = u_2y/γ

Но u_1y = - u_2y следователно   и u_1y' = - u_2y'. Модулите им са равни,значи вертикалните рамена се движат с еднаква скорост както в К, така и в К' и лазерите там светват едновременно и за двете системи (в пълно съответствие с Лоренцовите трансформации за време).Но за скоростите u_x на хоризонталните рамена пак имаме асиметрия, едното рамо е по-бързо от другото. Малко е трудно да схващане, но зъбите на колелото се движат около оста на въртене като планети по елипсовидна орбита около Слънцето - в единия край (перихелия) се движат по-бързо отколкото в другия. Съответно и от едната страна (например близката на наблюдателя) са струпани по нагъсто, отколкото в другата. 

Ако за първи път се запознаваш с извращенията, които причиняват Лоренцовите трансформации на обектите, не се шокирай 😆.

Редактирано от Relinquishmentor
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 11 минути, Relinquishmentor said:

Тука вече е по-сложно за разбиране. Зъбното колело, което е в равнината ху, в К' вече не е кръг, а елипса, защото е Лоренцово скъсено по х, а непроменено по у. Всяка точка от периферията му се движи с различна скорост спрямо друга и разстоянието между две зъбни колела вече е различно според това къде се намират зъбите. В точките, където колелото се свързва с вертикалните рамена (по у) периферната му скорост няма проекция по х, u_x =0. Да погледнем пак формулите за трансформация на скоростите:

phpXhzzZr.png

Виждаме, че при u_x = 0, u_y' = u_y/γ. За двете рамена са съответно

u_1у' = u_1y/γ

u_2у' = u_2y/γ

Но u_1y = - u_2y следователно   и u_1y' = - u_2y'. Модулите им са равни,значи вертикалните рамена се движат с еднаква скорост както в К, така и в К' и лазерите там светват едновременно и за двете системи (в пълно съответствие с Лоренцовите трансформации за време).Но за скоростите u_x на хоризонталните рамена пак имаме асиметрия, едното рамо е по-бързо от другото. Малко е трудно да схващане, но зъбите на колелото се движат около оста на въртене като планети по елипсовидна орбита около Слънцето - в единия край (перихелия) се движат по-бързо отколкото в другия. Съответно и от едната страна (например близката на наблюдателя) са струпани по нагъсто, отколкото в другата. 

Ако за първи път се запознаваш с извращенията, които причиняват Лоренцовите трансформации на обектите, не се шокирай 😆.

Не е по сложно, хаха, този път те хванах, а ти правиш безмислени изчисления, този път аз нямам вина ти не си прочел или осмислил новата <механика>

Имаме Само Едно Единственно Рамо!, не разбра ли това , Само Едно и Само едно зъбно колело. Прочети Пак за да не се повтаряме. Скоростите и на двата Излъчвателя са в Една посока по Х и са Еднакви.т.е те взаимно са Неподвижни. След ускорителния момент, деформацията прогресира по рамото с някаква скорост като вълна , да речем по малка от <С> и достига в различни моменти до Излъчвателите, но това е без значение, защото след тази деформация ходът се изравнява, имаме равномерни движения по рамото. Само Зъбното Колело е с Ускорително движение и съответните деформации и разлики ппо скорост в периферията, но това е без знначение защото Премества Един Единствен Прът и моделно Контактът му с пръта зъбни колела се приема като точков. Твоите аргументи не са за този <механизъм>

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 час, Relinquishmentor said:

..

Ето това е новата <механика

  <<<<<<<   

От долу написаното твоята аргументация отпада. Бих искал да ти се извиня, поради моята неправилно подбрана конструкция на мисления експеримент/Парадокс ти оставих възможност да атакуваш и да губиш време в писане на формули . Оценявам и благодаря за усилията ти., Моля за извинение !

 

Това е и един близък до идеалния начин за сверяване на часовници, но това е за друга тема, по обширна.

    Работим по Ос Х  , пак същото , но разликата е , имаме само Едно рамо със зъбни колела, абсолютно еднакви, зъбните колела са примерно отдолу на рамото. По това единствено рамо са скачени Два Источника на светлинен пулс. Единият се намира в Точката на Центр. Наблюдател, другият се намира на разстояние по рамото назад по Х, минус Х.  Като между двата Источника, точно по средата на рамото се намира Едно Зъбно колело с двигателна система. Рамото е идеално балансирано по дължина и разпределение на масата от дветестрани на Зъбното колело.В точката на Зъбното колело имаме Наблюдател , чиято роля е само да отброява Оборотите на колелото. Така е изчислена системата, че разстоянията от Источника до неговичя Стопер е точно 20 хиляди Зъбци на рамата, Точно толкова зъбци разстояние е и това от онзи Излъчвател назад по минус Х, 20 хиляди зъбци , Абсолютно еднакви разстояния , равняващи се примерно точно на 100 метра.Двата <Стопера> са на точно еднакво разстояние и от Центр. Наблюдател , ние избрахме точно 100 метра .Колелото така е изчислено , че трябва да направи 15 хил оборота за да премести Источниците до стоперите и през него да преминат 20 хил зъбци от рамото. Центр.Наблюдател натиска копчето и двигат. уредба тръгва , има кратко ускорение и след това с равномерна скорост, еднаква и за двата излъчвателя измерена и от вуншен Неподвижен наблюдател се преместват. 

В даден момент Т на Външния Неподвижен Наблюдател става Излъчването, Бууума на пулсовете и тук вече те са безапелационно Едновременни пр условие ускорението не е внесло <разлики>. Скоростите на Двата Источника са Еднакви , те са насочени по Х (положителни) и с еднакъв магнитуд< модул при трансформациите. Никаква разлика. Едновременни Две събития на Излъчване в момент Т за Неподвижен Наблюдател

Обратно в Системата на апаратурата, която е подвижна, моментите на Излъчване по СТО , трябва да са Неедновременни и това е така поради Грешната теория и вероятно грешния принцип на сверяване на часовницте с ЕМГ сигнал, който гарантира разминаване в показанията<изоставане> в настройката на часовници.Всъщност има Едновременност и в подвижната система, но само ако сверяването избегне разминаванията на ЕМГ сигнала.

От написаното Парадокса е с Абсолщтната си Сила и Достоверност, Разбива Първи  и Втори постулат(ако в приета за Неподвижна система не се отчита възможност за движения на обекти докато светлина се разпространява). 

ТО е Разбита !

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 14 минути, laplandetza said:

Не е по сложно, хаха, този път те хванах, а ти правиш безмислени изчисления, този път аз нямам вина ти не си прочел или осмислил новата <механика>

Имаме Само Едно Единственно Рамо!, 

Първо виж кой твой пост съм цитирал.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 7 минути, Relinquishmentor said:

Първо виж кой твой пост съм цитирал.

Видях, пак се извинявам забравих на време да го изтрия, Виж новото, то се надявам Мнооого да те затрудни и да прегрееш от мислене😀

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 6 минути, laplandetza said:

Видях, пак се извинявам забравих на време да го изтрия, Виж новото, то се надявам Мнооого да те затрудни и да прегрееш от мислене😀

Чакай де, защо ще го триеш, няма ли да кажеш къде съм сгрешил пак? И за предишната схема се отнася. Какво само скачаш от един експеримент на друг. Каквото и да измислиш, нямаш мърдане от законите на релативистката механика. Или ги прилагаш правилно и получаваш обяснение, или не и получаваш "парадокси".

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 17 минути, Relinquishmentor said:

...

Да добавя, при примерно 2/3 С скорост, ако мислите , че би имал някакъв ефект <вълната на деформация при момента на ускорение> която достига до Изсточниците в различни моменти, лесно за да покажем само Парадокса, можем да именим положението на Зъбното Колело напред, като балансираме пак масите и по този начин изместено напред, така че при тази относителна скорост <вълната на деформацията при момента на ускорение> да достига едновременно до Источниците измерен момент в Неподвижната Наблюдателна система. 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Just now, Relinquishmentor said:

Чакай де, защо ще го триеш, няма ли да кажеш къде съм сгрешил пак? И за предишната схема се отнася. Какво само скачаш от един експеримент на друг. Каквото и да измислиш, нямаш мърдане от законите на релативистката механика. Или ги прилагаш правилно и получаваш обяснение, или не и получаваш "парадокси".

Смятах , че си сгрешил защото твоите обяснения налагат Деформация на Винтовия ствол и самите обратно разположени винтово стъпки, така мислих, но вече няма значение , избегнах това усложнение.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 36 минути, laplandetza said:

Бих искал да ти се извиня, поради моята неправилно подбрана конструкция на мисления експеримент/Парадокс ти оставих възможност да атакуваш и да губиш време в писане на формули . Оценявам и благодаря за усилията ти., Моля за извинение !

 

 

Бих искал да видя защитата ти от моята атака, ама без да бягаш в друго игрище.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Just now, Relinquishmentor said:

Бих искал да видя защитата ти от моята атака, ама без да бягаш в друго игрище.

Капитулирам на твоята атака, предавам се, Прав си вероятно, Приемам.Извинявам се за този малък безмислен спор. Това вече е история. Да минем на новата <механика>.😀

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 11 минути, Relinquishmentor said:

Бих искал да .........

Замълча нещо, трудно ли е..............?:D

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 53 минути, Relinquishmentor said:

....

Загуби ума и дума, няма за какво да се захванеш и потъваш. Евентуална <деформация в процеса на ускорение> , предаването и по рамото и от там някакви <закъснения> разминавания в моментите са несъщественни, несръвнимо по малки от разликите изисквани в СТО под формата на ЛоренЦтрансвормации за интервалите време. Освен това само за нуждите да покжем Парадокс при фиксирана относителна скорост, просто преместваме зъбното колело, като масите отново уравновесяваме и <вълната на деформация> правим така , че пристига Едновременно при Источниците според неподвижен наблюдател.

 Предаваш ли се?, Даваш ли ми Мълчаливото си съгласие за Парадокса на Скоростомер на Лапаландеца 6  ?

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Нямат смелост, нито Сканер, нито Ментора, нито Гравити, че даже и Дорис........................😷

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

 Да не мислиш, че вися по цял ден във форума и се занимавам да ти опровергавам неясно формулираните схеми. Ще го разгледам, не се газирай толкова. 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 час, Relinquishmentor said:

 Да не мислиш, че вися по цял ден във форума и се занимавам да ти опровергавам неясно формулираните схеми. Ще го разгледам, не се газирай толкова. 

Хахах😀, тури захар , да се разгазира и шербедира....😀

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 10 часа, laplandetza said:

Ето това е новата <механика

  <<<<<<<   

От долу написаното твоята аргументация отпада. Бих искал да ти се извиня, поради моята неправилно подбрана конструкция на мисления експеримент/Парадокс ти оставих възможност да атакуваш и да губиш време в писане на формули . Оценявам и благодаря за усилията ти., Моля за извинение !

 

Това е и един близък до идеалния начин за сверяване на часовници, но това е за друга тема, по обширна.

    Работим по Ос Х  , пак същото , но разликата е , имаме само Едно рамо със зъбни колела, абсолютно еднакви, зъбните колела са примерно отдолу на рамото. По това единствено рамо са скачени Два Источника на светлинен пулс. Единият се намира в Точката на Центр. Наблюдател, другият се намира на разстояние по рамото назад по Х, минус Х.  Като между двата Источника, точно по средата на рамото се намира Едно Зъбно колело с двигателна система. Рамото е идеално балансирано по дължина и разпределение на масата от дветестрани на Зъбното колело.В точката на Зъбното колело имаме Наблюдател , чиято роля е само да отброява Оборотите на колелото. Така е изчислена системата, че разстоянията от Источника до неговичя Стопер е точно 20 хиляди Зъбци на рамата, Точно толкова зъбци разстояние е и това от онзи Излъчвател назад по минус Х, 20 хиляди зъбци , Абсолютно еднакви разстояния , равняващи се примерно точно на 100 метра.Двата <Стопера> са на точно еднакво разстояние и от Центр. Наблюдател , ние избрахме точно 100 метра .Колелото така е изчислено , че трябва да направи 15 хил оборота за да премести Источниците до стоперите и през него да преминат 20 хил зъбци от рамото. Центр.Наблюдател натиска копчето и двигат. уредба тръгва , има кратко ускорение и след това с равномерна скорост, еднаква и за двата излъчвателя измерена и от вуншен Неподвижен наблюдател се преместват. 

В даден момент Т на Външния Неподвижен Наблюдател става Излъчването, Бууума на пулсовете и тук вече те са безапелационно Едновременни пр условие ускорението не е внесло <разлики>. Скоростите на Двата Источника са Еднакви , те са насочени по Х (положителни) и с еднакъв магнитуд< модул при трансформациите. Никаква разлика. Едновременни Две събития на Излъчване в момент Т за Неподвижен Наблюдател

Обратно в Системата на апаратурата, която е подвижна, моментите на Излъчване по СТО , трябва да са Неедновременни и това е така поради Грешната теория и вероятно грешния принцип на сверяване на часовницте с ЕМГ сигнал, който гарантира разминаване в показанията<изоставане> в настройката на часовници.Всъщност има Едновременност и в подвижната система, но само ако сверяването избегне разминаванията на ЕМГ сигнала.

От написаното Парадокса е с Абсолщтната си Сила и Достоверност, Разбива Първи  и Втори постулат(ако в приета за Неподвижна система не се отчита възможност за движения на обекти докато светлина се разпространява). 

ТО е Разбита !

Та това е още по-просто, даже елеменатарно. Спрямо другата система, не тая с лазерите, рамото е Лоренцово скъсено и ако, когато е било в покой, дължината му е равна на разстоянието между стоперите, сега, когато се движи е по-късо. Значи когато левия лазер стигне стопера си, десния още няма да го е стигнал. Спрямо системата на лазерите пък, разстоянието между стоперите се е скъсило и десният лазер ще стигне стопера си пръв. Имаме неедновременност и в двете системи.

Зъбните колела не ти помагат, няма какво и да ги обсъждаме, освен че зъбите на рамото също са скъсени, понеже се движат с него, така че зъбното колело и да направи 15k оборота и през него да минат 20 000 зъба, това вече не отговаря на дължината на рамото в системата на наблюдателя. Ако разглеждаме зъбното колело в системата на лазерите пък трябва да приложим разсъжденията от предишния експеримент (защото то се движи спрямо нея), за да обосновем коректността на лоренцовите трансформации.

Редактирано от Relinquishmentor
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 45 минути, Relinquishmentor said:

Та това е още по-просто, даже елеменатарно. Спрямо другата система, не тая с лазерите, рамото е Лоренцово скъсено и ако, когато е било в покой, дължината му е равна на разстоянието между стоперите, сега, когато се движи е по-късо. Значи когато левия лазер стигне стопера си, десния още няма да го е стигнал. Спрямо системата на лазерите пък, разстоянието между стоперите се е скъсило и десният лазер ще стигне стопера си пръв. Имаме неедновременност и в двете системи.

Зъбните колела не ти помагат, няма какво и да ги обсъждаме, освен че зъбите на рамото също са скъсени, понеже се движат с него, така че зъбното колело и да направи 15k оборота и през него да минат 20 000 зъба, това вече не отговаря на дължината на рамото в системата на наблюдателя. Ако разглеждаме зъбното колело в системата на лазерите пък трябва да приложим разсъжденията от предишния експеримент (защото то се движи спрямо нея), за да обосновем коректността на лоренцовите трансформации.

Скъсено , с колко?,Зависи от скоростта, така че не ти помага, при много ниска скорост е без сериозна разлика и много далеч от Лоренцовата трансформация необходима за СТО. Гърмиш, не позна.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 13 минути, laplandetza said:

Скъсено , с колко?,Зависи от скоростта, така че не ти помага, при много ниска скорост е без сериозна разлика и много далеч от Лоренцовата трансформация необходима за СТО. Гърмиш, не позна.

С Лоренцовия фактор естествено. Какво значи "много далеч от Лоренцовата трансформация необходима за СТО" като това е Лоренцовата трансформация?

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

И скъсяването не зависи само от скоростта, а и от дължината в покой. Да ти припомня формулата:

length%20contraction%201.PNG

Пример: ако рамото има своя дължина 100 m, тя ще намалее със 100(1- sqrt(1-v^2/c^2)), но ако е 1000 m, вече ще се скъси с 1000(1- sqrt(1-v^2/c^2)), т.е. 10 пъти повече. Не пропускай тоя тънък момент. Колкото и малка да е скоростта винаги ще имаме скъсяване, следователно, винаги ще имаме и неедновременност, зависещо точно от това скъсаване. Както казах вече, в тоя опит в нито едната система не се постига едновременно светване на лазерите.

 

 

Редактирано от Relinquishmentor
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
On 17.10.2020 г. at 22:21, gmladenov said:

Всички знаем, че това това е следствие от Лоренцовата трансформаця.
Въпросът е, ти можеш ли да обясниш физическия смисъл на това явление?

Телата падат "надолу" заради гравитацията. Значи физическото обяснение
за това защо две тела падат едно към друго е гравитацията.

Н асъщата логика какво е физическото обяснение за това, че събития, случващи
се в различни точки, вече са неедновременни спрямо другата система?

Ако това е реално физическо явление, то ще има реално физическо обяснение.
Какво е това обаснение? И ако можеш да го обясниш по най-прост начин, така че
и баба ти да те разбере.

Последния експеримент, който разясних позволява да ти се отговори на въпроса защо възниква неедновременност. Ето го в прост вид:

Прът със своя дължина l_0 започва да се движи надясно по правата Ох. Върху нея са избрани точките х_1 и х_2, така че x_2-x_1 = l_0. Понеже при движението си прътът се скъсява спрямо Ох и има вече дължина l=l_0 sqrt(1-v^2/c^2),то когато левият му край достигне x_1 десният още няма да го е достигнал. Затова нека изберем l_0 така ,че x_2-x_1 = l, т.е. да удължим пръта така, че като почне да се движи и се скъси, дължината му спрямо Ох да стане точно x_2-x_1. Сега и двата края стигат съответно до x_1 и x_2 едновременно. Но да видим какво се случва спрямо системата на пръта, където дължината му е по-голяма от x_2-x_1. Спрямо него точките,вече ще ги означим x_1' и x_2', започват да се движат и разстоянието d между тях се скъсява, така че пръта става даже още по дълъг от d. Значи когато x_2' достигне десния му край, трябва да се измине още време докато и левия край стигне x_1'. Колко е това време? Да сметнем: Дължината на пръта я избрахме да е l_0/sqrt(1-v^2/c^2), разстоянието между точките х_2' и х_1' след започване на движението  им спрямо пръта е l_0 sqrt(1-v^2/c^2), а времето е разликата между тия дължини, разделена на v, т.е. Δt = (l_0/sqrt(1-v^2/c^2) - l_0 sqrt(1-v^2/c^2))/v = l_0(v/c^2)/sqrt(1-v^2/c^2) = (x_2-x_1).(v/c^2)/sqrt(1-v^2/c^2) 

Я какво получихме, май е точно Лоренцовата трансформация за времето и то директно от Лоренцовото скъсяване, а Лапландеца твърди, че едната трансформация била много далеч от другата 😄

Редактирано от Relinquishmentor
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 8 часа, Relinquishmentor said:

 ....

Съгласен за Неедновременност в теоретичната постановка, но Парадокса е налице, такива отклонения бяха предвидени. Точно скъсяването по този начин при промяната го пропуснах, а е лесно за отбелязване, на предишния скоростомер се ползват такива ефекти.

Когато приложиш Лоренцови трансформации, никога няма да се получи предвиденото, простио и ясно е  СпоредНеподвижния Наблюдател, теоретичното отклонение е минимално, същото би се получило , или почти съюото с винтовете. Много, много по малка неедновременност(времеви интервал) от тази при която има отместване на приемника при 2/3С., несравними величиниИмай в предвид , че тази Неедновременност породена от движението на приемника е фиксирана, този времеви интервал, а отклонението от скъсяването е променливо и лесно за практически експеримент се игнорира в рамките на грешката.

Системата на рамото се прицизира и се наглася така , че Источниците на Пулса отстоят от <стоперите> на 1 милиметър, двигателната система работи финно и бавно , както и предаването и ускорението е финно, равномерното придвижване е със скорост 1 микрон на минута, такава скорост предизвиква практически неоткриваемо скъсяване, на фона на Разликата причинена от Скоростта на Приемник( Центр. Наблюдател.) Така Парадокса е в пълната сис сила , имайки и в предвид , че скъсяването <работи> за намаляване на Основната разлика , големина в интервала време , причинен от Скорост на Приемник.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Пак променяш условията и мен изкарваш некоректен, нали имахме Външнен Неподвижен Наблюдател, а пък сега той не е неподвижен, ами тръгна на бяга с 2c/3. В такъв случай вече играе роля играе и Лоренцовото забавянето на времето. Спрямо 2с/3 наблюдателя времето в системата на лазерите се забавя и то доста много, така че, когато  Лоренцово скъсеното (спрямо движението на рамото по отношение на стоперите, а не спрямо 2c/3 наблюдателя, защото скъсяването спрямо него се компенсира от скъсяването на разстоянието между стоперите и не играе роля в разглеждането) рамо достигне с левия си края левия стопер ще мине много повече време докато и десния достигне своя стопер, отколкото ще мине, ако го гледаме спрямо неподвижна спрямо стоперите система. Недновременността в този случай е комбиниран ефект от Лоренцовото скъсяване на дължините и Лоренцовото забавяне на времето.

Редактирано от Relinquishmentor
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
On 19.10.2020 г. at 4:50, Relinquishmentor said:

....

Към Скоростомер на Лапландеца ном. 6  ( поредната прибавка ) , накрая като се обмисли от всички страни, ще го пренапиша отново.

 

  Трябва да се вземе под внимание  релатив. ефект на <скъсяване> при скорост преместване на рамото. Това скъсяване ще е причина за неедновременност, теоретична дори за Неподвижна ИОС, неподвижна в смисъла на СТО ( там е в смисъл  в крайна сметка като <абсолютно> неподвижна), а аз влагам смисъл, неподвижна спрямо и в Локалното състочние на Етерия. Задния Источник на импулс ще изпревари предния.

Трябва да направим разликите практически несъюествени за да може над тази идея от мисловната конструкция, задача/Парадокс да се изградят основите на практически експеримент.

  Преобразяваме рамото с <финна настройка> . Источниците са подготвяне близо до стоперите и се нагласят до тях на разстояние примерно окло половин милиметър. Финна стабилизирана система за преместване, която ускорява лесно , защото е бавна и премества със стотни или дори хилядни части от микрометъра за секунда.Практическият ефект от <скъсяване> поради прибавената скорост , ще е Нулев! В този случай нещата остават , както бяха предлижени с конструкция Едно рамо, Собственното движение със сигурност се открива. Разбиера се за сравнения, контрола и Доказване Грешната Теория на Относителност , освен по ос Х , същата конструкция се разполага перпендикул. на предполагаемото движение, по Ос Х  и тогава Безапелативно Истината излиза на яве, такава конструкция, примерно по Ос У , на теория ще отчете винаги Едновременност, практически измерена ( теоретично е в сила релатив. ефект на <скъсяване> , който е пренебрежим, не се взима под внимание). Още повече , ако държим да сме точни докрай заедно с този теоретичен ефект <скъсяване> по Ос Х се наслагва много, много по голямата разлика в приемането на импулсите поради движението на Приемник ( Центр.Наблюдател), а по Ос У няма такова движение поради което да има различни пътища за светлина. Когато се съпоставят резултатите, Парадокса е Ултимативен !

Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...