Отиди на
Форум "Наука"
tantin

Истината за прабългарите - тюркско говорящи или индо-европейци - Част 2

Recommended Posts

Това че славяните били големи земеделци е един голям мит.Факт е че почти всички основни земеделски термини в нашия език са с прабългарски произход.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, resavsky said:

Това че славяните били големи земеделци е един голям мит.Факт е че почти всички основни земеделски термини в нашия език са с прабългарски произход.

Доводи?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 8 минути, resavsky said:

Това че славяните били големи земеделци е един голям мит.Факт е че почти всички основни земеделски термини в нашия език са с прабългарски произход.

Гладни ли са стоели? Да не казвам, че във всички славянски езици думата живот и жито са напрактика с общ корен. А по българска/славянска традиция жътвата е най-важният период от годината. От кого сме го наследили това? От номади като българите ли?

Редактирано от Alexander000

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 1 час, Alexander000 said:

От номади като българите ли?

А чии са тогава тези големи, укрепени и белокаменни градове от Приазовието до Сев. България, кой ги е строил? За пример за номадски народ вземи турците като искаш, а и в степите на сегашна Украйна е било пълно с ,,кочевники" по това време.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 1 час, Alexander000 said:

до ~16 век никакво подобно понятие като славяни не е имало.

Грешиш, понятие Славяни е имало още през 6 век – Склави.

А разликата им с Българите е била, колкото между Българите и Сърбите.

Цитирай

И твърде много се заобичали склавите и вулгарите, и то най-вече поради това че и двата народа бяха езичници и говореха един и същ език.

 

А относно численноста на българите Манасий пише:

Цитирай

Тъй като бяха многочислени, те изпълниха и тая и оная страна на Дунава, чак до Драч и по-далеч, защото власите, сервите, вулгарите, и прочия, всички са едно.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 55 минути, kirasirrav said:

А чии са тогава тези големи, укрепени и белокаменни градове от Приазовието до Сев. България, кой ги е строил? За пример за номадски народ вземи турците като искаш, а и в степите на сегашна Украйна е било пълно с ,,кочевники" по това време.

Щом прабългарите са можели да орат и сеят, какво им пречи на славяните да са били строители на белокаменни градове?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 5 минути, Скептикът said:

Грешиш, понятие Славяни е имало още през 6 век – Склави.

Имах съвсем друго предвид.

По тази логика и понятие българи няма, а конгломерат от различни родово близки племена.

Редактирано от Alexander000

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 3 минути, Скептикът said:

Грешиш, понятие Славяни е имало още през 6 век – Склави.

А разликата им с Българите е била, колкото между Българите и Сърбите.

Ключовата дума е "била". Вижте сега,България може и да е била основана от първо-българи и славяни,но много бързо в този български народ се вливат и претопяват много други етноси и народи. Минимум четиринадесет (14) на брой. Следователно за какво дискутираме?! Цар Калоян е куманин,тоест от немско племе. Власи отглеждат овце по склоновете на Стара планина. Някакви готи пък се заселват при Варна. И т.н.,и т.н. През 19-ти век султанът заселва в България към 150 000 черкези. И така си продължава и до днес. Познавам виетнамец женен за българка и си имат деца. Наскоро пък приехме доброзорно сирийски (уж) бежанци.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 1 минута, deaf said:

Да уточня,този научен спор е интересен,но е абсурд да се твърди днес,че българите са славяни и/или прабългари.

Не спорим за това. А кой е бил доминиращият етнос при ПБЦ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Значи от военна гледна точка, прабългарската войска (и най-вече конница ) никак не се връзват с номадските такива, винаги, за разлика от последните, при тях се явява една значителна по своя % от цялата армия, тежка ударна конница (бронирана, добре обучена и организирана ), и тук не говорим за някакви телохранители или лична царска дружина...да се въоръжат и обучат такива части (постоянни ) трябва значителен ресурс, и уседналост...

Маса други (степняци да ги наречем )- като унгарци, печенеги, кумани, ранните турци от всякакъв вид, ако щете и скити преди това ) се характеризират със многобройна, маневрена и ЛЕКА! предимно стрелкова конница... империите тогава, са имали и тежки и много тежки елитни профи войни / Византия, Персия и так дале/, нашите просто не се връзват с понятието ,,номади"

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 40 минути, kirasirrav said:

Значи от военна гледна точка, прабългарската войска (и най-вече конница ) никак не се връзват с номадските такива, винаги, за разлика от последните, при тях се явява една значителна по своя % от цялата армия, тежка ударна конница (бронирана, добре обучена и организирана ), и тук не говорим за някакви телохранители или лична царска дружина...да се въоръжат и обучат такива части (постоянни ) трябва значителен ресурс, и уседналост...

Маса други (степняци да ги наречем )- като унгарци, печенеги, кумани, ранните турци от всякакъв вид, ако щете и скити преди това ) се характеризират със многобройна, маневрена и ЛЕКА! предимно стрелкова конница... империите тогава, са имали и тежки и много тежки елитни профи войни / Византия, Персия и так дале/, нашите просто не се връзват с понятието ,,номади"

Зависи за кой период от време говориш . Това е цяла епоха. Между 3 и 6-7 век има 300-400 години. Дори и да са дошли като обикновенни номади с коне и дървени лъкове то контактите им в  Кавказ им дават достъп до ковашки работилници и съответно метални шлемове, ризници и др.  Доколкото съм срещал - за металните ризници - такива се изработвали в Армения. Не можеш да очакваш професионални и скъпо платени воиници да си останат само с дървен лък и ласото.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 13 часа, tantin said:

  Славяните по него време са още въоръжени със дървените сопи, докато прабългари и авари са целите облечени с метал и с метални саби.. Все едно да пратиш някой с калашник срещу тия с лъковете.  Отделно че тия с конете са като с джипове всъдеходи, докато славяните могат да се похвалят само с лодките си еднодръвки за 1 човек или 2-3 максимум.

 

Тантин, ти ли ги измисляш тея кандидатстудентски бисери?😆

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 3 часа, Скептикът said:

И твърде много се заобичали склавите и вулгарите, и то най-вече поради това че и двата народа бяха езичници и говореха един и същ език.

Кой е авторът на този ...бисер ?  Да се чудим как езичниците са се избивали по между си ....авари , българи , хазари , маджари ,  печенеги , кумани ....абе "обичат" се . Склави и Анти и те ....обичат се 

Може ли някой народ през Средновековието да "обича" друг народ ?  Много соц лозунги си чел за братски народи 

Това ли ви учат ? Ако да - то верно трябва да си скептик 

Преди 3 часа, deaf said:

 Цар Калоян е куманин,тоест от немско племе

Къде , в кой извор си прочел това ?  Обзалагам се - никъде !  Беше писал , че Калоян е  любимият ти владетел. Ако за любим знаеш толкова , то какво ли тогава знаеш за ...нелюбим ? 

Къде си прочел , че Калоян е куманин ? Или щом жена му е куманка , то и той е получил ...куманско гражданство ? Тогава си прав . 

А това ...немско племе .....е ....зле. Много. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 3 часа, Alexander000 said:

Щом прабългарите са можели да орат и сеят, какво им пречи на славяните да са били строители на белокаменни градове?

Славяните са ловяли риба и други горски животни, а българите са имали флота от коне!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всички сведения са, че българите разселват склавите. Обратно сведение, склави да са разселили българи, няма.

Така, че владеещият е ясен и няма нужда да се дискутира.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 9 часа, miroki said:

Доказателства, че хуните са от източна Азия, а не от западна, и че българите произлизат от тях, са също толкова сериозни, колкото и че Аспарух е боспорски цар от тракийски произход.

Боспорците също влизат в хунския съюз и не излизат от него. Или не излизат, поне като боспорци. Както и други народи или племена.

Боспорците имат тракийски владетели, а името на Аспарух е сходно с на боспорските владетели. (това с подобието на сарагурите и Ирник) 

Подобия много има. И много история и романи са написани по тях за съжаление.

Бъркаш Тракийския босфор с Кимерийския. Едно е евентуално тракийски имена а съвсем друго тракийски владетели. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 31 минути, Евристей said:

А това ...немско племе .....е ....зле. Много. 

Добре,да го кажем така - куманите са загадъчно племе...

И до днес се водят разгорещени спорове чие е тялото и атрибутите открити до църквата "Светите 40 мъченици" в подножието на Царевец...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 1 час, skiahtro said:

Славяните са ловяли риба и други горски животни, а българите са имали флота от коне!

Щом сме имали флота от коне, то следователно е трябвало да бъде изхранвана с нещо? Едва ли просто са ходели на паша. Следователно българите също сме били земеделци. 

На север няма така плодородни почви и топъл климат, но пък има много пълноводни реки. Да, ловили са риба. Особено пък честите дъждове и градушки са доста неблагоприятни за отглеждането на култура. Но това се отнася главно за западните славяни. Докато в същото време има южни и източни. Няма нужда да казвам, че България заема най-плодородните земи на Балканите. Нищо не им пречи на тези тук да жънат жито и да си живеят сити. Източните славяни са се разположили по руската равнина, а около Днепър почвите са черноземни, а климата относително благоприятен за някои култури. Въобще житото и днес е национален символ на Украйна. Ако продължим да разсъждаваме...

Всеки знае, че в руският думата лято е еквивалент на година (год е руска дума). Тоест славяните са считали за начало на годината лятото, периода на жътва. В българският също се използва тази дума, до определен период. Но при западните славяни не е така. При чехи и поляци е rok, както и при украинците, но те са били доста дълго под полско влияние.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 3 часа, Евристей said:

Кой е авторът на този ...бисер ? 

Скептика в свободен превод със съкращения на Дуклянския поп. :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 10 часа, Alexander000 said:

Щом сме имали флота от коне, то следователно е трябвало да бъде изхранвана с нещо? Едва ли просто са ходели на паша. Следователно българите също сме били земеделци. 

На север няма така плодородни почви и топъл климат, но пък има много пълноводни реки. Да, ловили са риба. Особено пък честите дъждове и градушки са доста неблагоприятни за отглеждането на култура. Но това се отнася главно за западните славяни. Докато в същото време има южни и източни. Няма нужда да казвам, че България заема най-плодородните земи на Балканите. Нищо не им пречи на тези тук да жънат жито и да си живеят сити. Източните славяни са се разположили по руската равнина, а около Днепър почвите са черноземни, а климата относително благоприятен за някои култури. Въобще житото и днес е национален символ на Украйна. Ако продължим да разсъждаваме...

Всеки знае, че в руският думата лято е еквивалент на година (год е руска дума). Тоест славяните са считали за начало на годината лятото, периода на жътва. В българският също се използва тази дума, до определен период. Но при западните славяни не е така. При чехи и поляци е rok, както и при украинците, но те са били доста дълго под полско влияние.

Нямаш навика, да оставяш избор...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вчера не успях да си довърша мисълта че ме спешиха...Та, относно строителството - когато се говори за разните там печенеги, кумани, славяни и подобни се казва : Поселения, селища, изобщо, някаква колибарска история. Докато тези които са ги наричали българи неизбежно се явяват с градове, укрепителни съоръжения, крепости със някакви мащабни строителства и фортификации, извинявайте но аз за словосъчетание като  - ,,славянска крепост", или антска, венетска такава не се сещам, или пък примерно гордия славянски /антски и пр. град. А за славянски укрепителни съоръжения по това време евентуално могат да се приемат някакви засеки в горите (в големи, дълбоки и гъсти гори ) подобно на германците по римско време, и дотам, а в тези места трудно се прави развито земеделие, а и не са си правили труда да отводняват блатата мисля 🙂

И освен манията им по строителство и ремонти, нашите са маниаци и на тема държавност - участвали като компонента в Хунската империя, и Аварския Хаганат, когато се получава един вакуум след разпада/отслабването българите се юрват да си правят държава, и то сериозна такава, в един момент претендират за императорската корона на ИРИ, няколко пъти даже. А можеха да заседнат в делтите на Дунав и Днестър и оттам да си извършват грабителски набези по посока на византийските владения, на нещастните славяни, появяващи се навсякъде като част от ,,славянското море" 🙂 и разните степняци по на север, ама не би... нашите си искат държава, граници, градове и къщи, някак палатките и шатрите не са им по вкуса...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уфф, писна ми! Приемете, че българите са номади, тюркоспикери и миксоварвари. Но са имали достатъчна пасионарност, сила, чалъм, организация, материална култура .. за да овършеят една бая голяма територия. И когато уседнали са загубили пасионарност /това е правило!/ постепенно. Заменили са своята проста, но съвършена култура със някакво грубо копие на червивата византийска култура и са започнали да загниват ..та до днес  :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 13 часа, sir said:

Скептика в свободен превод със съкращения на Дуклянския поп. :)

А..да ,  благодаря за вметката. Мислех че източника е по зле. Стана ми интересно и прочетох текста от който е взет цитата 

Цитирай

И твърде много се заобичали склавите и вулгарите, и то най-вече поради това че и двата народа бяха езичници и говореха един и същ език.

Скептикът не е превел свободно , цитирал го е точно , но се получава още по зле...той хитрува. Така изваден ,  цитатът подсказва , че по принцип склави и булгари се обичат /заобичат от кога ? От както се познават ...уж ? / , а то е след като сръбския княз Владин (?) и Борис сключват мир . От тогава се ...заобичали , но не по принцип славяните и българите , а тези на Владин които  освен склави са и готи , ... конкретно с българите на Борис .  Този път не българите , а склавите са готи !  

Та така...важното е тезата да се защитава независимо от средствата...

Преди 16 часа, deaf said:

Добре,да го кажем така - куманите са загадъчно племе...

Ми ...не мога да се съглася .

Ако те са загадка , то какво да кажем за  хазари , узи , печенеги. Имаш дузина кумански ханши - руски княгини , освен това куманки стават - императрица на Св. Римска империя , царица на България , кралица на Унгария . Тертеровци (със сигурност , Шишмановци под въпрос) са с кумански произход. 

За куманите има килограми сведения  - византийски , латински , унгарски , руски . Робер дьо Клари пише подробно за тях , Ана Комнина , Никита Хониат , Георги Акрополит , манускрипта Кодекс Куманикус - тоест и езикът им е известен , археология - куманските баби (статуии)  Каква загадка търсиш при тях ? 

Преди 16 часа, deaf said:

И до днес се водят разгорещени спорове чие е тялото и атрибутите открити до църквата "Светите 40 мъченици" в подножието на Царевец...

Това лесно може да се реши с едно ДНК , но явно нещо липсва в Българската Наука и това не са пари. При широко оповестена публична кампания съм сигурен , че пари ще се набавят , могат да бъдат привлечени и чужди специалисти. Има нещо друго . 

От 2014 чакаме за Алексий Слав. Министерството , Нешева и покойният Б. Димитров обещаваха .....https://fakti.bg/kultura-art/117556--kosten-material-ot-groba-na-despot-aleksii-slav-izprashtame-za-izsledvane-v-sasht 

Имаш и един ..уж.. Иванко. Ако вземат проби от тримата - (предполагаеми или не) Калоян , Алексий Слав и Иванко и се сравнят - много неща биха се изяснили . Дори и да не са въпросните хора , то неминуемо са принадлежали към елита на Второто царство. ...Вместо това например един Т. Чобанов (от младата генерация български учени) се впуска към безконечната  сармато-понтийска въртележка и то на база митохондриална ДНК и се започва ...късни сармати ли са българите , със или без кавказки компонент , чисти , смесени или нещо друго и т. н и т.н. ... отделно запилява сума ти време по фейсбуци да коментира ....коментари ! 

Както ѝ да е . Всеки с интересите си , но да имаш скелети на Калоян , Алексий Слав и Иванко - предполагаеми или не , то това са аристократи от Второто Царство и да не ги сенквестираш ....наистина е чудно . 

Надай се коньо за зелена тревица....

Обръщам ти внимание , защото някъде написа , че Калоян е ...любимият ти цар . За съжаление не знаеш много както за него самият, така  и за неговото време , а извори не е като да няма.  Та...ако понаучиш повечко ...вариантите са два : или ти става още по любим или се разочароваш. ...Та така ...

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...