Пътят към човешкото съзнание - очите

[makebulgar 3445]

Всички тези гении, които сме описали, са станали гении защото са учили. Учили са сериозно и са се занимавали с наука. Без значение дали са учили по-бавно или по-бързо. Имали са тази възможност да учат и това ги е направило гении. Ако всички те бяха родени на друго място и родителите им ги бяха пратили да пасат овце или да работят в мина, от тях нямаше да станат гении. 

Психолозите познават проблемите на хората само чрез един поглед първо и основно защото имат дългогодишен опит и са се изучили много добре в университет. И познават много неща за човека по облекло, кожа, прическа, държание, без дори да са започнали да говорят.

Същото е и с много от добрите доктори, които виждат симптомите по състоянието на кожата, торбичките под очите, цвета на бялото на очите, състоянието на ноктите, дъха, и други подобни. 

Същото е и при народните гадатели и лечители, при които днес хората все още ходят, и които в миналото са били единственото място на което е можело да се отиде за лечение или съвет. И те диагностицират с непонятни за обикновения човек средства, а където не могат да направят диагнозата често си измислят. 

Редактирано Май 15, 2020 от makebulgar

[Втори след княза 872]

Преди 12 минути, makebulgar said:

Психолозите познават проблемите на хората само чрез един поглед първо и основно защото имат дългогодишен опит и са се изучили много добре в университет. И познават много неща за човека по облекло, кожа, прическа, държание, без дори да са започнали да говорят.

Имам големи резерви към написаното. Нали сте гледали филмчета с Ани Владимирова. Първо пита "Разкажете, защо сте тук" Тя изслушва какво ще й кажат и определя тактиката си. Тя не гледа само очи, а според цялостното поведение определя напрегнатост, дистанцираност, откритост, и може би още нещо, не се опитвам да вляза в ума й, но във всички случаи, изобщо не "съзнание". Нали знаете, по външността посрещат, но за другото се иска разговор, а за цялостна оценка понякога и торба сол да изядеш е малко.

Нали като гледате филми как Брус Уилис спасява от терористи правите разлика с 09/11 или 11.09. Психолозите са обикновени хора. Вижте коментара към клюката

https://www.razkritia.com/408765/skandalno-razkritie-za-psiholojkata-ani-vladimirova/

[Skubi 3674]

Преди 1 час, makebulgar said:

Всички тези гении, които сме описали, са станали гении защото са учили. Учили са сериозно и са се занимавали с наука. Без значение дали са учили по-бавно или по-бързо. Имали са тази възможност да учат и това ги е направило гении. Ако всички те бяха родени на друго място и родителите им ги бяха пратили да пасат овце или да работят в мина, от тях нямаше да станат гении. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Srinivasa_Ramanujan

Srinivasa Ramanujan FRS (/ˈsrɪnɪvɑːs rɑːˈmɑːnʊdʒən/;^[1] 22 December 1887 – 26 April 1920)^[2] was an Indian mathematician who lived during the British Rule in India. Though he had almost no formal training in pure mathematics, he made substantial contributions to mathematical analysis, number theory, infinite series, and continued fractions, including solutions to mathematical problems then considered unsolvable.

[makebulgar 3445]

Преди 15 минути, Skubi said:

https://en.wikipedia.org/wiki/Srinivasa_Ramanujan

Srinivasa Ramanujan FRS (/ˈsrɪnɪvɑːs rɑːˈmɑːnʊdʒən/;^[1] 22 December 1887 – 26 April 1920)^[2] was an Indian mathematician who lived during the British Rule in India. Though he had almost no formal training in pure mathematics, he made substantial contributions to mathematical analysis, number theory, infinite series, and continued fractions, including solutions to mathematical problems then considered unsolvable.

Всъщност в статията много добре описват това, че човека е учил здраво математика още като млад, и описват дори и книгите които е чел. Не му е дошло свише. Положил е доста труд.

Математиката всъщност не е много сложна за научаване, но ако не я знаеш ти се струва супер сложна и си склонен да виждаш гений във всеки който я владее. 

[tantin 1104]

On 13.05.2020 г. at 15:05, StikNet said:

Може би моят въпрос не е за този форум, но все пак ще го задам. Доста съм размишлявал по него и ще ми е приятно да открия отговора. Възможно ли е с един поглед даден човек да разбере какво става в съзнанието на друг само като го погледне в очите. И тук не става въпрос да го погледне отгоре отгоре, а в най-дълбоките късчета на човешкото съзнание. Преди много време ходих при една жена която беше психолог. Тя само с един поглед върху даден човек ми казваше почти всичко за него.

Дай да сме честни!

Това за което ти говориш не е за директното влизане или комуникиране със съзнанието на други хора... Това е по-скоро невъзможно...

Но по начина по който ти го формулираш , това се дефинира като: prejudice, lepréjudice , предубеждение , предрассудок, 

предвзятое мнение

....

Умишлено слагам превод на няколко езика, за да няма недоразумения... На български: предубеждени, подхождане към даден човек с предварително оформено мнение, очаквания.. Едва ли не си мислите че знаете с кого си имате работа... Струва ви се че човека е едва ли не прочетена книга.. Никакви особени изненади не могат да се очакват.......

Естествено е зрителният поглед, прочит, анализ да ни дадат немалко информация за човека.. При това един интелигентен и аналитичен човек може да забележи много детайли.. А една наблюдателна жена жена ще забележи дори в десетки и стотици пъти повече детайли - дето един мъж няма да забележи... (или пък мъжете забелязват множество детайли по жените, дето да речем жени може и да не забележат....)  ... Но ....Това е... 

- дълбоко погрешно... Като всички предубеждения и като всякакви подобни "attitudes", тоест предварителна настройка на съзнанието са грешни и вредни и вредят най-вече на носителя на тая предварителна настройка, дето си мисли че вече е опознал събеседника си без дори да е общувал с него или нея...

Някои хора са майстори на предубежденията и дотолкова си вярват, щото дори си мислят че притежават 5-то или 6-то чувство.. В действителност всеки жив човек е като непрочетена книга, винаги има място за изненада.. Ако прочетете малко от класиците - това се много често исползван сюжет за това как предварителното усещане , нагласата могат лесно да ни подведат..

С това приключвам моето участие по тая тема, смятам я за не-перспективна.

 

[laplandetza 1922]

Преди 5 часа, makebulgar said:

...

Математиката всъщност не е много сложна за научаване, но ако не я знаеш ти се струва супер сложна и си склонен да виждаш гений във всеки който я владее. 

Идваме си на думата. Какво е Гений. Има различни видове и обикновенно матем.гений , изисква персоната да има особен тип работа на мозъка, един вид нарушение.Сравнен с <нормален> човек, такъв Гений е недостижим в математика. Мисля си, в математиката най трудно е да разбереш какво вменяваш в нея, как и защо и какво описваш, както и как да създадеш нови математики за да ти служат в хипотезите и моделите.

Най реткия вид Гений е  Материялния Гений, аз съм го кръстил, това е хипотетично същество , което буквално възприема, обработва материалния свят цялостно и <чувства> Материя около себе си или това е най агресивната и опасна форма на т.н. Всестранно развит Гений, Господарят на Демоните, когото Ние търсим от няколко хилядолетия..........скоро ще се намери, по точно едим вид ще се <създаде> и няма да е човек.........................

[laplandetza 1922]

Преди 4 часа, tantin said:

Дай да сме честни!

Това за което ти говориш не е за директното влизане или комуникиране със съзнанието на други хора... Това е по-скоро невъзможно...

Но по начина по който ти го формулираш , това се дефинира като: prejudice, lepréjudice , предубеждение , предрассудок, 

предвзятое мнение

....

Умишлено слагам превод на няколко езика, за да няма недоразумения... На български: предубеждени, подхождане към даден човек с предварително оформено мнение, очаквания.. Едва ли не си мислите че знаете с кого си имате работа... Струва ви се че човека е едва ли не прочетена книга.. Никакви особени изненади не могат да се очакват.......

Естествено е зрителният поглед, прочит, анализ да ни дадат немалко информация за човека.. При това един интелигентен и аналитичен човек може да забележи много детайли.. А една наблюдателна жена жена ще забележи дори в десетки и стотици пъти повече детайли - дето един мъж няма да забележи... (или пък мъжете забелязват множество детайли по жените, дето да речем жени може и да не забележат....)  ... Но ....Това е... 

- дълбоко погрешно... Като всички предубеждения и като всякакви подобни "attitudes", тоест предварителна настройка на съзнанието са грешни и вредни и вредят най-вече на носителя на тая предварителна настройка, дето си мисли че вече е опознал събеседника си без дори да е общувал с него или нея...

Някои хора са майстори на предубежденията и дотолкова си вярват, щото дори си мислят че притежават 5-то или 6-то чувство.. В действителност всеки жив човек е като непрочетена книга, винаги има място за изненада.. Ако прочетете малко от класиците - това се много често исползван сюжет за това как предварителното усещане , нагласата могат лесно да ни подведат..

С това приключвам моето участие по тая тема, смятам я за не-перспективна.

 

Цитирам те цялостно, но направо на последното, директна връзка със <съзнанията> и смяташ това за неперспективно!? , световните централи чупят милиарди долари в тази тиха война, дори и комика мъски се включи текевизионномедийно в тази сапунка.

На плоскост паранормалното, екстрасензорно и пр, да глупост е и неперспективно, но в плоскост персонална психобиоинтервенция ползвана в момента........... едни от най добрите специалисти по света са обхванати в тази дейност. Само в САЩ са над 10 не центрове , които се занимават ежечастно с такава дейност.

[deaf 774]

Преди 15 часа, makebulgar said:

За всичко е така - еденици са избраните да са най-добри, но не е въпрос на дарба свише, а е въпрос на години неуморен труд и повишаване на квалификацията. Така и за виртуозните цигулари и пианисти може да се каже, че имат дарба с която малцина са надарени, но само те си знаят колко хиляди часове репетиции са им трябвали. За онзи който не е навътре в нещата специалните умения на някои хора изглеждат като суперсили и дарове от боговете, но реално става на въпрос за постоянно учене, тренировки, репетиции и дългогодишен професионализъм. 

Изобщо не съм съгласен с твоята теза,колега! Геният се състои от 99% дарба и 1% работа. По-горе пуснах линк с един от любимите ми сериали "Излъжи ме". Героите на сериала (както и в реалността) притежават дарбата да разчитат МИКРО израженията на лицето. А е дарба защото те притежават очи които са способни да засичат и разчитат микро израженията,които изражения траят само за части от секундата. Хората,на които природата им е дала такива свръхбързи очи се броят на пръстите на ръката...

Или да вземем Христо Стоичков,(най-гениалният футболист на всички времена според мен). Аз дори да се скъсам от тренировки месеци наред,пак няма да мога да боравя с топката така,както Ицата с неговият ляв крак! На световното в САЩ,когато вкара гол на Мексико,топката е летяла с най-голяма скорост в сравнение с всичките шутове и голове на това световно. С над 100км.ч...(не си спомням с точно колко километра в час).

[laplandetza 1922]

Преди 26 минути, deaf said:

...

Или да вземем Христо Стоичков,(най-гениалният футболист на всички времена според мен). Аз дори да се скъсам от тренировки месеци наред,пак няма да мога да боравя с топката така,както Ицата с неговият ляв крак! На световното в САЩ,когато вкара гол на Мексико,топката е летяла с най-голяма скорост в сравнение с всичките шутове и голове на това световно. С над 100км.ч...(не си спомням с точно колко километра в час).

По чист пример за футболен гений е Гаринча, бил е полуолигофрен, НО футболен гений !

Друг един с качества но е компенсирал с интелект и останал като Велик, но вероятно не е гений е Доктор Сократес., това за контраст.

[makebulgar 3445]

Преди 1 час, deaf said:

Изобщо не съм съгласен с твоята теза,колега! Геният се състои от 99% дарба и 1% работа.

Еми това не е моя теза, а е теза на самите гении, които казват че основното е неуморен труд.

Ето и правилният цитат: 

• Гениалността е 99% труд и 1% вдъхновение. — Томас Едисън

Айнщайн примерно казва, че в основата при него е способността му да се концентрира максимално върху даден проблем. Да се абстрахира от всичко останало и да мисли (работи) само върху едно. Това не е дарба, а се учи. И не е по силите на всеки, тъй като нещата които разсейват слабите умове са много.

А тези другите неща със разни сериали и със спортните "гении" мисля няма смисъл да ги обсъждаме въобще. Филмите са художествена лъжа. А това че думата гений се използва и за добрите спортисти, не ги прави гении. Думата гений идва от латински и значи "да създаваш" и е равнозначна на творец, създател, автор. И в този смисъл ритнитопковците няма как да са гении. 

Редактирано Май 16, 2020 от makebulgar

[laplandetza 1922]

Преди 6 минути, makebulgar said:

....

Гения се ражда такъв, не се създава в последствие , за сега е така при хората, но се очакват успешни <намеси> , някои чрез маниполир. на генет. материал, но като че ли ще е с геннет. инжинеринг плюс в последствие интервенции и симбиоза човек/машина.

[makebulgar 3445]

Преди 11 минути, laplandetza said:

Гения се ражда такъв, не се създава в последствие

Тази представа стои в умовете на слабите и незапознатите с материята. И особено на вярващите и суеверните за които нищо не постигаме сами, а всичко се дава свише. Това са грешни постановки. 

Има предостатъчно умни мисли относно гениалността, които опровергават тази представа. Ето един интересен списък в тази насока - https://bg.m.wikiquote.org/wiki/Гениалност_—_Гении

Някой е казал, че ако решиш да се правиш на гении, то неминуемо ще станеш такъв. 

 

 

Редактирано Май 16, 2020 от makebulgar

[laplandetza 1922]

Преди 1 минута, makebulgar said:

Тази представа стои в умовете на слабите и незапознатите с материята. И особено на вярващите и суеверните за които нищо не постигаме сами, а всичко се дава свише. Това са грешни постановки. 

Има предостатъчно умни мисли относно гениалността, които опровергават тази представа. 

 

 

Хахах, шегуваш се, нали ! 

Казваш от всеки можело да направиш гений, нали така, щом не зависи от наследство, генетика. тогава една хипотеза , Вземаш  като новородени 3 бебета, Фидоска, Винетуу, Барни ръбъла, айде и още едно Шменда Стояновата и почваш да ги <правиш> гении. 

[makebulgar 3445]

Преди 16 минути, laplandetza said:

Хахах, шегуваш се, нали ! 

Казваш от всеки можело да направиш гений, нали така, щом не зависи от наследство, генетика. тогава една хипотеза , Вземаш  като новородени 3 бебета, Фидоска, Винетуу, Барни ръбъла, айде и още едно Шменда Стояновата и почваш да ги <правиш> гении. 

Разбира се че не всеки може да бъде направен гений, но ако някой реши да стане такъв то вероятността да стане е голяма. Тоест ако се опитваш да направиш (принудително) от някой нещо то резултатът ще е никакъв, но ако той сам реши да направи нещо със себе си то може и да успее. 

Но за да направи от себе си гений човек трябва да поработи доста, и да жертва разни неща. Примерно трябва да учи много, а това изисква да се отдели време за това. И съответно са малко хората и учениците, които го правят. Големите хора времето им е скъпо и няма как да си го губят в четене, щото не могат да се откажат от пиьенето, пушеньето, скарата, футболния мач и други неща. А учениците пък ако седнат да четат много ще ги пишат зубрачи и ще ги отритнат от социалния живот в гимназията. Тоест избора на лесният и трудният път е дилема с която хората се сблъскват, и простолюдието избира лесния път, а гениите избират трудния. И после простолюдието, за да оправдае мързела си ги разправя тия неща, че гениите били дарени свише с дарби. 

Редактирано Май 16, 2020 от makebulgar

[Skubi 3674]

Преди 49 минути, makebulgar said:

Еми това не е моя теза, а е теза на самите гении, които казват че основното е неуморен труд.

Ето и правилният цитат: 

• Гениалността е 99% труд и 1% вдъхновение. — Томас Едисън

Айнщайн примерно казва, че в основата при него е способността му да се концентрира максимално върху даден проблем. Да се абстрахира от всичко останало и да мисли (работи) само върху едно. Това не е дарба, а се учи. И не е по силите на всеки, тъй като нещата които разсейват слабите умове са много.

А тези другите неща със разни сериали и със спортните "гении" мисля няма смисъл да ги обсъждаме въобще. Филмите са художествена лъжа. А това че думата гений се използва и за добрите спортисти, не ги прави гении. Думата гений идва от латински и значи "да създаваш" и е равнозначна на творец, създател, автор. И в този смисъл ритнитопковците няма как да са гении. 

Аз съм Тесла фън. Затово това с Едисон.....Най големият мошенник. Той лично нищо не е открил, но много добре е знаел да усети възможностите и бюрокрацията и затова умело, купува, открадва, изнудва изобритателите със своето "спонсориране". Упитал се и с Тесла но той го пратил в майната....

"Гений е този който и това знае на което не съм го и учил."

Незнам на кой, кого е цитатар но покрива този 1%. Тоест ако влагаш безчовечен труд в нещо, можеш да стигнеш до доктор емеритус или каква титла, но ако го няма този 1% и пукната пара не струваш. Тоест струваш за бюрокрацията, и за други свързани с деятелството.... 

Има теза която казваш за безбожният труд, затова по цял свят има такива  ферми за извънредно интелигентни деца....

Пример за това са  децата на Полгар. Judit Polgár, Polgár Zsófia,  Polgár Zsuzsanna.

Родителите им, още преди раждането им решават, че ще извъдят гени. И с раждането им почва една ужасна работа с която постигат световно ниво в шахмат....Но не са гени.

Затова вече компютрите са първенци по-шах и по-го....Но нито един копютер никога няма да бъде гени. Липсва и ще му липсва този 1%. СМСМ

Само за пример, слагам тук Роналдо. Гениалноста зависи в какво се изразява, но когато е свързана с телестното построение, без физически труд неможе....

 

 

[Втори след княза 872]

Пътят към кое е през очите?

А какво е това "съзнание"?

Някои смята, че и зелената еуглена има съзнание, ако реагира въз основа на придобит опит. Условни рефлекси му казва Павлов. Имало и статия в Scientific American

Вж. http://zahariada.blog.bg/hobi/2020/05/15/moje-li-syznanieto-da-e-prisyshto-na-cialata-materiia.1710843

[Малоум 2 1940]

Преди 49 минути, Втори след княза said:

Пътят към кое е през очите?

А какво е това "съзнание"?

Някои смята, че и зелената еуглена има съзнание, ако реагира въз основа на придобит опит. Условни рефлекси му казва Павлов. Имало и статия в Scientific American

Вж. http://zahariada.blog.bg/hobi/2020/05/15/moje-li-syznanieto-da-e-prisyshto-na-cialata-materiia.1710843

Пътят е към видимото през очите. А съзнанието не е отражение на същото. То е отношение и към видимо и към невидимо. Затова - това което е "през очите" е само някаква изкривена информация на части от реалност.

Дали се отразява с истинност на поведение - малките "трептения", които говорят за състояние, е отчасти вярно, но самото състояние е въпрос на преживяване на видяното + памет на връзки от минали събития, дали чувственост (отношение) и към момент "сега". Сума от временна памет + условна + условно постоянна, но не и осмислена памет (тя не подава абстрактни образи) за задействане на защитните схеми по био-информация за цялостност. Мисля си, че за тях се говори, че са разпознаваеми механично-физични мимики-отклици, издаващи "душата" на човека. Те са предизвикани от ОВ (обратна връзка) на ЕМИмпулси, за реакция и защита. И в голямата си част, са управляеми до някакво прагово ниво на сигнала по ОВ. Така че - не всичко като био-физична "реакция" е и точно отражение. При Човек е по-скоро Отношение в момент "сега", до доизчистване на образа, предизвикал поведение. Тоест - намесва се и Разум - условно придобити ограничения в поведение. Не са гола, обикновена реакция, както при Павлов, а отношение, отчитащо и много други, "мярната" за момент, образи, без поведенчески израз.

...

[Диан Георгиев 90]

Относно "Що е съзнание?" и доколко го има в животните интересни са беседите на Татяна Черниговска, например тази

https://youtu.be/cfmVE5lL5e4

Съзнанието е сравнявано с вятъра, който се установява по резултатите от него, без да е видим. Аз бих добавил, че даже светлината е невидима ако няма обекти които да покажат нейното съществуване. Това доста напомня платонизма, а има и една българска поговорка "Бог дава, но в кошара не вкарва", тя важи и за гениите.

 

[Втори след княза 872]

Преди 42 минути, Малоум 2 said:

Сума от временна памет + условна + условно постоянна, но не и осмислена памет (тя не подава абстрактни образи)

Простете, но загубих нишката. Временна памет горе- долу зная какво е, но условна и условно- постоянна не се сещам за човека. Ако я има в информационните системи, може да я има и в човека, но не зная с какъв пример се илюстрира. А за осмислената памет, смятам, че точно тя подава абстрактните образи. Ако говорим за р. Нил в Африка, именно осмислената памет ни я подава, а картата си е съвсем абстрактно означение. Или имате друго предвид?

Преди 4 часа, laplandetza said:

По чист пример за футболен гений е Гаринча, бил е полуолигофрен, НО футболен гений !

Искам да използвам примера за да вмъкна, че казаното "съзнание" е многообразно. Ако не знаем кой е Гаринча и погледнем "в очите" рискуваме да видим някакъв "полуолигофрен". Дори да забележим "гениалност във футбола", това не е общо съзнание, а частни способности. Значи има много видове специализирано съзнание, а не едно общо. 
Не се намесвам в посоката за гениите, просто използвам думите и ги пренасям върху "прозореца към съзнанието"

Бих добавил, че "прозорецът към съзнанието" често се ползва за повлияване, има хипнотични техники при които хипнотизаторът втренчено гледа обекта. Мисля, че тогава не се отваря прозорец, а съсредоточения в авторитетния поглед обект игнорира страничните сигнали и е по- податлив на внушение. Не, че се отваря прозорец, а че като си сложиш окото на далекогледа, няма да разбереш, кой те убоде по задника.

Редактирано Май 16, 2020 от Втори след княза

[Янков 596]

Преди 5 часа, makebulgar said:

Разбира се че не всеки може да бъде направен гений, но ако някой реши да стане такъв то вероятността да стане е голяма. Тоест ако се опитваш да направиш (принудително) от някой нещо то резултатът ще е никакъв, но ако той сам реши да направи нещо със себе си то може и да успее. 

Но за да направи от себе си гений човек трябва да поработи доста, и да жертва разни неща. Примерно трябва да учи много, а това изисква да се отдели време за това. И съответно са малко хората и учениците, които го правят. Големите хора времето им е скъпо и няма как да си го губят в четене, щото не могат да се откажат от пиьенето, пушеньето, скарата, футболния мач и други неща. А учениците пък ако седнат да четат много ще ги пишат зубрачи и ще ги отритнат от социалния живот в гимназията. Тоест избора на лесният и трудният път е дилема с която хората се сблъскват, и простолюдието избира лесния път, а гениите избират трудния. И после простолюдието, за да оправдае мързела си ги разправя тия неща, че гениите били дарени свише с дарби. 

"Волфганг Амадеус Моцарт проявява изключителния си музикален талант още на 3-годишна възраст^[3], композира още от 5-годишен, а когато е на 6 г., свири пред австрийската императрица. Баща му го учи да чете и пише, да свири на клавесин, цигулка и орган. В Англия малкият Моцарт е предмет на научни изследвания, а духовенството вижда в неговата необичайна и изключителна дарба Божията намеса. Моцарт е надарен с изключителна музикална дарба и успява да изсвири дадено музикално произведение, след като го е чул само веднъж. Характерна за него е и изключителната му импровизаторска способност. Известно е, че Моцарт не е ползвал чернова и е композирал някои от оперите си само за седмици. "

https://bg.wikipedia.org/wiki/Волфганг_Амадеус_Моцарт

 Колко време ще ти трябва, да ме направиш като него?

Редактирано Май 16, 2020 от Янков

[makebulgar 3445]

Преди 16 минути, Янков said:

Колко време ще ти трябва, да ме направиш като него?

Еми ако си ми син, и ако съм музикант, и почна да те уча да свириш още на 2 години, може и на три да свириш добре, а на 5 да композираш. Тоест важна е кармата, а не толкова дарбата. Ако малкия Моцарт беше захвърлен в гората и отгледан от вълци, едва ли щеше да стане композитор, а по скоро щеше само да катери дървета. 

Кармата е това което получаваш отвън от средата и основно от родителите. Думата е индийска и в Индия означава "работа, професия". И кармата там е свързана с кастовото делене при което не може да се излиза от кастите и детето обикновено наследява родителите в професията. Ако бащата е войн и детето става войн, ако е чистач - детето става чистач, а на музикантите децата стават музиканти. Още от малки се запознават с уменията на родителите си и после стават същите като професия. Защото тогава е нямало училища. Ако на Моцарт баща му не можеше да свири, а беше строителен работник на някой строеж, моцарт може би щеше да стане най-обикновен и никому неизвестен зидаро-мазач.

И гений се става на млади години, когато си в силата си да създаваш и да учиш, а като одъртееш няма как да се получи. Тогава вече си тотално закостенял, налегнат си от разни грижи, които нарушават концентрацията ти, и не можеш да решаваш задачи и проблеми, и да твориш качествено. И както казват няма вечни гении, а като поодъртеят и си губят силата. Криптонита на гения е времето. 

Редактирано Май 16, 2020 от makebulgar

[deaf 774]

Преди 4 часа, Втори след княза said:

какво е това "съзнание"?

Дайте да се разберем! Съзнанието е само още един инструмент за по-добро общуване между хората. Нищо друго и нищо повече. Не знам откъде дойде това гигантско надценяване на съзнанието,когато всичко съвършено и гениално на този свят се извършва дълбоко подсъзнателно!

 

Окото и най-висшето човешко сетиво. С възникването на окото възниква и светлината като противоположен полюс. Животът се обозрява и възприема като действителност ЧРЕЗ СВЕТЛИННИЯТ МИР НА ОКОТО. Това е чудото на което се подчинява всичко човешко. Религията,изкуството,мисленето са възникнали за светлината и всичките им различия се свеждат до това дали се обръщат към телесното око или към "окото на духа". (Музиката е единственото изкуство,чиито средства са извън владенията на светлината.)

Човешкото мислене е зрително мислене,а нашите понятия са изведени от зрението и цялата логика е въображаем свят на светлината. Думата,първоначалното наименование на нещо ВИДИМО,незабелязано става знак на нещо мислено,на ПОНЯТИЕТО.

 

Геният е феномен. На едно място Ницше казва,че когато разгадаем какво е геният,това ще е краят на човечеството. В смисъл,че вече ще сме стигнали до края на пътя и разгадавайки геният ще разберем напълно какво е човекът.

[Диан Георгиев 90]

Само че освен хората на Земята има същества които съзнание, живеят по своему, общуват по своему и възприемат чрез светлинния мир. Без да прилагаме приповдигнати думи за тях, които прилагаме за хората, не можем да отречем всичко това и да приемаме че съзнанието, че даже светлината и окото са чисто човешки атрибути. Така лишаваме и науката от основния принцип на анализа първо на простото,  после на сложното. В това няма принизяване на човешкото, както е казал за да избяга от тази алтернатива Сократ, или поне така го е  описал Платон.

[Skubi 3674]

Преди 57 минути, deaf said:

Дайте да се разберем! Съзнанието е само още един инструмент за по-добро общуване между хората. Нищо друго и нищо повече. Не знам откъде дойде това гигантско надценяване на съзнанието,когато всичко съвършено и гениално на този свят се извършва дълбоко подсъзнателно!

 

Окото и най-висшето човешко сетиво. С възникването на окото възниква и светлината като противоположен полюс. Животът се обозрява и възприема като действителност ЧРЕЗ СВЕТЛИННИЯТ МИР НА ОКОТО. Това е чудото на което се подчинява всичко човешко. Религията,изкуството,мисленето са възникнали за светлината и всичките им различия се свеждат до това дали се обръщат към телесното око или към "окото на духа". (Музиката е единственото изкуство,чиито средства са извън владенията на светлината.)

Човешкото мислене е зрително мислене,а нашите понятия са изведени от зрението и цялата логика е въображаем свят на светлината. Думата,първоначалното наименование на нещо ВИДИМО,незабелязано става знак на нещо мислено,на ПОНЯТИЕТО.

 

Геният е феномен. На едно място Ницше казва,че когато разгадаем какво е геният,това ще е краят на човечеството. В смисъл,че вече ще сме стигнали до края на пътя и разгадавайки геният ще разберем напълно какво е човекът.

Туй твърдят някои, че практически сме стигнали тези 99%. Даже и в музиката. Написали са алгоритми да композират музика и то в даден стил. Например, Бах, Моцарт. И после пред публика представили тези композиции рядом с оригинални на дадените композитори и попитали специалисти, че кой е оригинала......На много композицията на компютера се харесала повече и била маркирана като оригинал.

Сега се дерат да напишат такива алгоритми, че компютрите да ги програмират за гениални тоест да им създадът морал. Още няколко години и ще сме за в резервати като гордите лъвове, тигри, слонове....Ще ни показват за пари....

Пампарампампам

[deaf 774]

Преди 7 минути, Диан Георгиев said:

Само че освен хората на Земята има същества които съзнание, живеят по своему, общуват по своему и възприемат чрез светлинния мир. Без да прилагаме приповдигнати думи за тях, които прилагаме за хората, не можем да отречем всичко това и да приемаме че съзнанието, че даже светлината и окото са чисто човешки атрибути. Така лишаваме и науката от основния принцип на анализа първо на простото,  после на сложното. В това няма принизяване на човешкото, както е казал за да избяга от тази алтернатива Сократ, или поне така го е  описал Платон.

Човешкото око притежава чисто човешки способности да вижда. Например,струва ми се,че само човекът вижда Началото и Краят на нещата. Оттам е видял (познал) смъртта,(Краят). Единствено той. Животните НЕ познават смъртта. Когато едно кучи види труп става неспокойно,почва да го души боязливо,но НЕ разбира какво се е случило. След като е познал смъртта,човекът е изпитал неизмеримо по-дълбок страх в сравнение със животните. На свой ред страхът от смъртта е родил...Любовта между хората,каквато животните са напълно неспособни да изпитат помежду си. Родила се е и любовта към децата или родината. И т.н.,и т.н.