Отиди на
Форум "Наука"
gmladenov

По-бързо от светлината със Специалната Теория на Относителността

Recommended Posts

Преди 19 минути, gmladenov said:

 

t = 0       t' =   0,  t' = -0,833,  t' = -1,665, ...

t = 1       t' = 1,5,  t' =  0,667,  t' = -0,165, ...

 

Стъпката м/у тези времена е 0.833 секунди .

А коректната съпка 0.667 секунди е между тези времена 

t'0 = 0 , t'1 = 0.667 , t'2 = 1.335 . И тази стъпка се получава при моменти сответстващи на t=0, t=1, t=2 .  Които си отбелязал със червнеата срелка. 

Може би това ти говори нещо ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 1 час, scaner said:

А кое му е "хомогенното" на времето в системата, от която тръгваш? Това че трансформираш събития случили се в един и същи момент от време? И получаваш "нехомогенно", събития в различни моменти време? Това няма нищо общо с дефиницията за хомогенно време.

Българската Уикипедия няма ясна дефиниция за хомогенност, но дефиницията на английски
е много уместна:

  • Във физиката, даден материал или система се определят като хомогенни,
    ако те имат същите свойства във всяка точка.

Значи ако времето е еднакво във всяка точка, то е хомогенно.
Но ако то не е еднакво във всяка точка, времето е не-хомогенно.

Времето на земята като цяло е не-хомогенно ... заради часовите зони.
Но вътре в дадена часова зона, то е хомогенно.

Часовата разлика между София и Лондон, например, е (-2) часа (Лондон е два часа назад
от нас). Съответно ние приравняваме времената между София и Лондон със следната
трансформация:

  • t' = t - 2*3600

Тоест, на момент (t = 0)  в София отговаря момент  (t = -7200) в Лондон.

Характерното на тази трансформация е, че тя запазва хомогенноста на времето:
момент (t = 0) в София отговаря на момент  (t = -7200) в цяла Англия.

Но ако на момент t = 0  в София отговаряше момент  (t = -7200) в Лондон, момент (t = -6200)
в Манчестер и момент (t = -5200) Ливърпул, то тогава хомогенността на времето явно нямаше
да е запазена.

Лоренцовата трансформация прави именно това: тя не запазва хомогенността на времето
когато преобразува времена между стационарна и подвижна системи.

Това се вижда много ясно на картинката от предишната страница.

За яснота я показвам пак. Забележи как времената надясно от червената стрелка винаги са назад
(те са по-малки от времето на самата стрелка), докато времената наляво от стрелката са напред.
Това е нехомогенност на времето.

time-coordinates.png.57f3decd6e47c9cd22d3ae801d7df5f3.png

Редактирано от gmladenov

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 6 минути, gmladenov said:

Това са дефакто различни часови зони.

Тогава за каква нехомогенност говориш ?

Като знаеш разстояния м/у зоните, ще намериш че времето на всякъде е еднакво ....

Редактирано от Orbit

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 7 минути, Orbit said:

Тогава за каква нехомогенност говориш ?

Като знаеш разстояния м/у зоните, ще намериш че времето на всякъде е еднакво ....

Хехе, точно това тънкостта. Вътре в една часова зона времето е хомогенно, но между часови зони то не е.

Работата е там, че според СТО всяка транслирана точка в подвижната система има своя собствена часова
зона. Така според СТО времената на две отделни точки в подвижната система никога не са еднакви.

Но ти си абсолютно прав, че щом знаеш часовите зони, ти винаги можеш да намериш общото време между
системите ... въпреки, че по условие такова време не съществува.

(Ако звучи объркано, то е защото наистина е объркано.)

Редактирано от gmladenov

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 1 минута, gmladenov said:
  • Във физиката, даден материал или система се определят като хомогенни,
    ако те имат същите свойства във всяка точка.

Значи ако времето е еднакво във всяка точка, то е хомогенно.
Но ако то не е еднакво във всяка точка, времето е не-хомогенно.

Добре де, даваш дефиниция, и не я четеш. Как да го разбирам това?

Казано е ясно: системата има еднакви свойства във всяка точкаа, в случая във всеки момент. Нищо за времето не се казва. Ми нали ти дадох примера, за обекта дето като се движи с определена скорост, ще измине един и същи път независимо в кой момент почне да се движи. Това е хомогенността на времето по горното определение, системата от обекта запазва свойствата сивъв времето. Ако един обект го преместим в друга пространствена точка и той запази геометрическите си характеристики независимо каква е тая точка, това е хомогенност на пространството. Това се определя от геометрията на пространството, свойствата на неговият метричен тензор, ти тук си много далеко от тая материя.

Това "значи времето е еднакво" те е подвело да твърдш неща, дето ги няма :) Запомни: свойствата на системата са еднакви., не времето.

Преди 4 минути, gmladenov said:

Но ако то не е еднакво във всяка точка, времето е не-хомогенно.

"Еднакво" време в случая означава еднакви моенти по стойност, спряло време, всички моменти имат еднаква стойност. Това е безсмислица, нали?

Що ме караш да ти измислям други примери, вместо ти да си седнеш на буквите и да свършиш тая работа?

Ето ти пример. Забравяш за малко за времето, заместваш го с координатата Y. Имаш координати (X,Y): (5,0), (10,0), (11,0) - описващи една хоризонтална отсечка по Х, стояща на фиксирана височина по Y. Аналогията с твоя пример е точно (Х,T) за фиксиран момент време (точките А и В), например (0,0), (20,0).

Извършваш ротация на координатната система например по часовникова стрелка, получаваш нова система (X',Y'). В тази система вече стойностите на Y' няма да са едни и същи - точно така, както моментите след лоренцовите трансформации на споменатите данни не са едни и същи. Аналогията както забелязваш, е изключително близка. Прилагаш разсъжденията които те доведоха до "нехомогенното" време за Y' координатите (каквито и да са те, щото не стана ясно). Какво трябва да кажем? Че в новата система пространството не е хомогенно? Айде бе :)

Пак някакви капаци те спират...

Забрави нехомогенността на времето, съсредоточи се на по-съществени неща. На това, че ЛТ все пак е трансформация на въртене, а не на мащабиране :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 5 минути, gmladenov said:

Работата е там, че според СТО всяка транслирана точка в подвижната система има своя собствена часова
зона.

Глупости, Младенов. Двойка.

Цитирай

Но ти си абсолютно прав, че щом знаеш часовите зони, ти винаги можеш да намериш общото време между
системите ... въпреки, че по условие такова време не съществува.

Съществува, защо да не съществува? GMT какво е?

Редактирано от scaner

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 9 минути, scaner said:

Забрави нехомогенността на времето, съсредоточи се на по-съществени неща. На това, че ЛТ все пак е трансформация на въртене, а не на мащабиране :)

Хехе, нехомогенността на времето се получава от мащабирането на времевите координати.
Не знам защо не го виждаш.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, gmladenov said:

Хехе, нехомогенността на времето се получава от мащабирането на времевите координати.

Не знам защо не се опитваш да прочетеш дефиницията която сам си цитирал.

Такова дръвчене не е продуктивно, знаеш вече, няма да ме разчувства.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Младенов в детската градина не са ли ви казали, че в оригиналната ЛТ времето и пространството не се трансформират заедно, а или едното или другото. Като оставиш пространството оригинално времето се забавя, а като оставиш времето оригинално пространството се разтяга, тва е цялата фалфосия, не е телескоп. И ако ги трансформираш заедно се получават щуротии като на минковски и твоите. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 13 минути, vanio said:

Младенов в детската градина не са ли ви казали, че в оригиналната ЛТ времето и пространството не се трансформират заедно, а или едното или другото. Като оставиш пространството оригинално времето се забавя, а като оставиш времето оригинално пространството се разтяга, тва е цялата фалфосия, не е телескоп. И ако ги трансформираш заедно се получават щуротии като на минковски и твоите. 

Мъка, мъкааа, не е лесно да си прост, все трябва оправдания да си търсиш :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 10 часа, vanio said:

Младенов в детската градина не са ли ви казали, че в оригиналната ЛТ времето и пространството не се трансформират заедно, а или едното или другото. Като оставиш пространството оригинално времето се забавя, а като оставиш времето оригинално пространството се разтяга, тва е цялата фалфосия, не е телескоп. И ако ги трансформираш заедно се получават щуротии като на минковски и твоите. 

покажи отнякъде информация че не се трансформират заедно

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 11 часа, gooogle≪soft≫ said:

покажи отнякъде информация че не се трансформират заедно 

Лоренц го е писал отдавна, доказва се с експеримента на Майкелсън, не ми се занимава изобщо с тия щуротий, писна ми на хурката. 

Редактирано от vanio

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 3 часа, vanio said:

Лоренц го е писал отдавна, доказва се с експеримента на Майкелсън, не ми се занимава изобщо с тия щуротий, писна ми на хурката. 

Хохохо, яйца с пръжки :)

Тебе не са ли те учичили в детската градина, че толкова тъпизми на едно място не трябва да се казват, щото ли личат от километри? Ма толкова можеш, то е ясно от начлото.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 2 часа, scaner said:

Хохохо, яйца с пръжки :)

Тебе не са ли те учичили в детската градина, че толкова тъпизми на едно място не трябва да се казват, щото ли личат от километри? Ма толкова можеш, то е ясно от начлото.

а тебе не са ли те учили в детската градина че аргументация не се прави , само с пържени и бъркани яйца  :)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 5 часа, vanio said:

Лоренц го е писал отдавна, доказва се с експеримента на Майкелсън, не ми се занимава изобщо с тия щуротий, писна ми на хурката. 

ами покажи или докажи какво е писал лоренц и какво е доказано с експеримента на майкелсън.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 14 часа, gooogle≪soft≫ said:

ами покажи или докажи какво е писал лоренц и какво е доказано с експеримента на майкелсън. 

аман с тия глупости и никой не чете лоренц, а като им го дадеш на готово ти плюят в лицето. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

кат вземеш формулата за пространството там времето е класическо. не можеш да го трансформираш с релативистко време щото става буламач. 

същото е и с формулата за времето там пространството е класическо. 

много ми писна на хурката. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 2 часа, vanio said:

кат вземеш формулата за пространството там времето е класическо. не можеш да го трансформираш с релативистко време щото става буламач. 

същото е и с формулата за времето там пространството е класическо. 

много ми писна на хурката. 

Ей, тая ти хурка много се измъчи, завалийката, да я използваш за неприсъщи и дейности като мислене не е шега работа :)

И как простият наблюдател, като си погледне ччасовника и тръгне да смята с лоренцовите трансформации, ще направи разлика дали той показва класическо или релативистско време?

Мъкаааа :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...