Отиди на
Форум "Наука"

Нереалната Теория на Относителността


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 2 минути, scaner said:

знам... Щото съм те ампутирал от всякакви аргументи? :)

 

 

Ти ли, че ти си интелектуален ампутант-инвалид!:D

Link to post
Share on other sites
  • Мнения 922
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Популярни мнения

Според СТО е така, но според класическата физика не е. Принципно, всички измервания са сравнения и всички мерки са относителни. Метърът и градусът, например, не са абсолютни мерки, а избрани от

Младенов, нямах време да чета дългото "доказателство", но искам да те помоля да провериш - не преплиташ ли измервателните инструменти на двамата наблюдатели?  Т.е. трябва да мериш само с метър1 и часо

Сканер, може би не съм разбрала правилно това: "... искажение структуры пространства-времени нарушает лоренц-инвариантность — одно из важнейших свойств известных физических законов. Грубо говоря,

Posted Images

  • Потребител
Преди 4 минути, scaner said:

Тц. В СТО няма твърди тела със свойствата на класическото абсолютно твърдо тяло. Поради крайната скорост на светлината, в СТО е в сила концепцията на Борн - Born rigidity. И тя обяснява всичко.

Хубаво, ще използваме твърдостта на Борн, щом трябва.

За примера с вала твърдостта на Борн е без никакво значение, защото тя решава
проблема с много високи обороти на въртене. При вала нямаме такива, така че това
не ни бърка.

Единственото нещо от значение в парадокса на вала е, че той се самоусуква ... и то само
в отправната система на подвижен наблюдател.

Колкото и да въртиш и сучеш (хехе), ти нямаш смислено обяснение на това самоусукване.
Материалните тела не самоусукват просто така - и твърдостта на Борн ни най-малко не
решава проблема. Така че много тъп аргумент от твоя страна. По-точно пълна смешка.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 час, gmladenov said:

За примера с вала твърдостта на Борн е без никакво значение, защото тя решава
проблема с много високи обороти на въртене. При вала нямаме такива, така че това
не ни бърка.

Или много дълъг вал.

Преди 1 час, gmladenov said:

Единственото нещо от значение в парадокса на вала е, че той се самоусуква ... и то само
в отправната система на подвижен наблюдател.

Не се самоусуква. Такъв си е по природа :) Поради условието, наложено в едната система.

Преди 1 час, gmladenov said:

Колкото и да въртиш и сучеш (хехе), ти нямаш смислено обяснение на това самоусукване.

Нямам. Както нямам обяснение защо някой вал не е усукан.

 

Младенов, това освен че те води до когнитивен дисонанс поради непознаване на материята, защо трябва да е парадокс?

Не те разбирам. След като прие Born rigidity като следствие на теорията, защо не приемаш и другите следствия? След като се отказваш от класическата физика в едно от следствията, защо настояваш на класическата физика за другите? Ей тая непоследователност е причина за "парадоксите".

Редактирано от scaner
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 8 часа, scaner said:
 
Цитирай

 

 Преди 8 часа, gmladenov said:

Парадоксът е, че валът е усукан без да му е приложена сила.

 

 

Това вече гоо бистрихме в темата с валовете. Защо пак се повтаряш?

Защо това трябва да е парадокс? Силата се изолзва примерно да държи два обекта на дистанция в равновесие. Тоест ако единият излезе от равновесие, се появява сила която да го придърпа обратно, или да придърпа другият. Ако обаче сигналът свързан с промяната в позицията се движи с крайна скорост, може докато настане време за реакция, обектът да е дошъл в равновесното положение. Тогава сила не е нужна. Е, това е ситуацията с усуканият вал. Крайната скорост на сигнала позволява временни неравновесни положения за време по-малко от движението на сигнала.

Кажи, Сканер, как на практика - без да приложим сила - можем да се възползваме от някое такова "временно неравновесно положение"? Как от един неусукан вал да получим за лична употреба един усукан вал?

Или още по-добре:

Как, ако имаме един кофти усукан вал, да си го поправим, без да прилагаме никаква сила - само чрез "прескок" в подвижната система, в която той не е усукан?

Нали след като усукването е реално, значи би трябвало да е реално и "разсукването" на усукан в неподвижна система вал.

И въобще много неща можем да си поправяме така - без да прилагаме сила, само чрез подбор на подходящата подвижна система. Някакво подобие на перпетуум мобиле се получава:cool2:

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 6 часа, scaner said:

Или много дълъг вал.

Не се самоусуква. Такъв си е по природа :) Поради условието, наложено в едната система..

Сканер, след като в подвижната система валът си е такъв - усукан - по природа, за какви "временни неравновесни положения" става дума в следващия ти постинг?

Цитирай

Крайната скорост на сигнала позволява временни неравновесни положения за време по-малко от движението на сигнала.

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 9 часа, scaner said:

Единствената ти възможност за равномерно развъртане на вала е вече да разполагаш със сверена система от часовници

Ти явно не ме разбираш. Казвам ти, че системата от часовници представлява един хипотетичен, въртящ се (вече) вал. Вал без маса и инертност. Този хипотетичен вал (понеже по условие не е усукан) задължава всички въртящи се, успоредни на него валове (вече материални) да не бъдат усукани. А това е рецепта за нерешими парадокси по СТО.

Преди 9 часа, scaner said:

Аз не видях нещо да пречи някакъв парадокс да бъде решен. Освен че той не е достатъчно коректно формулиран, за да е изобщо пардокс :)

А парадоксите създадени от появата на ЛТ трябва да се решават само с похватите на ЛТ. Не да разчиташ на сапромата да ги реши (еластична, пластична деформация), или да ги заклинваш, да запецват и т.н. И не казвай, че условията са били грешни, защото те не са били грешни преди появата на ЛТ

В заключение: проблем в СТО е, че не усуква въртящ се вал в собствена ИОС.

П.П

Не вкарвай сили в СТО, не ползвай еластична деформация

Редактирано от Ниkи
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 8 минути, Ниkи said:

....

В заключение: проблем в СТО е, че не усуква въртящ се вал в собствена ИОС.

Не са това проблемите. Идват от най основно базово ниво От Грешните Постулати и ЛТ нагодени да опазят постулатите. 

Вала може да е усукан в неподвижна, но как и защо е друга работа. Проблемът с усукване заради ЛТ е посочените постулати, принципа на айнщайнова относителност , цялата база. Посочвайки една ИОС за неподвижна  ти си в конфликт с реалния свят където вала кога се е ускорявал , това е ставало неравномерно, догонващо поради движението на обектите спрямо светлина и за идеален вал имаме усукване , което ТО забранява в набедената за уж неподвижна система. В такава система Физиката е различна , нарушени Първи и Втори постулати.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 5 минути, laplandetza said:

Не са това проблемите. Идват от най основно базово ниво От Грешните Постулати и ЛТ нагодени да опазят постулатите. 

Това си е друга тема, друг фронт

Преди 6 минути, laplandetza said:

Вала може да е усукан в неподвижна, но как и защо е друга работа. 

усукан е защото се върти, но СТО казва че не е усукан защото е завъртян от часовници с общо време а на тях им е забранено да показват различно (визирам хипотетичния вал от часовници)... и разминаванията (парадокса) са на лице. На тази база могат да се измислят един куп парадокси, нерешими от СТО

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 час, Шпага said:

Кажи, Сканер, как на практика - без да приложим сила - можем да се възползваме от някое такова "временно неравновесно положение"? Как от един неусукан вал да получим за лична употреба един усукан вал?

Или още по-добре:

Как, ако имаме един кофти усукан вал, да си го поправим, без да прилагаме никаква сила - само чрез "прескок" в подвижната система, в която той не е усукан?

Нали след като усукването е реално, значи би трябвало да е реално и "разсукването" на усукан в неподвижна система вал.

И въобще много неща можем да си поправяме така - без да прилагаме сила, само чрез подбор на подходящата подвижна система. Някакво подобие на перпетуум мобиле се получава:cool2:

Не те разбирам. Защо искаш да променяш, без да прилагаш сила?

Другият вариант е да си избереш нещо вече готово, природно, в подходяща отправна система :)

Преди 43 минути, Шпага said:

Сканер, след като в подвижната система валът си е такъв - усукан - по природа, за какви "временни неравновесни положения" става дума в следващия ти постинг?

Неравновесни, в смисъла с който сме свикнали - на класическата физика. 

Тези примери показват, че много от наложените от класическата физика очаквания са неизпълними в СТО - нейните закономерности са различни.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 5 минути, Ниkи said:

Това си е друга тема, друг фронт

усукан е защото се върти, но СТО казва че не е усукан защото е завъртян от часовници с общо време а на тях им е забранено да показват различно (визирам хипотетичния вал от часовници)... и разминаванията (парадокса) са на лице. На тази база могат да се измислят един куп парадокси, нерешими от СТО

Говорим за едно и също , ако смяташ ЛТ за проблемните, означава , че Постулатите са Основния Проблем. Допуснеш ли усукан вал в неподвижна ,усукан според ЛТ както го представя в подвижна, означава да приемеш Постулатите са Неверни и Айнщайнова Относителност е Грешна.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 42 минути, laplandetza said:

...

Както и да го мисля, този парадокс:

"Две много, много дълги, зацепени зъбни колела се въртят. Едното се движи спрямо другото по направление на осите. Как едното ще е усукано а другото не? "

няма решение с ЛТ

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 4 минути, Ниkи said:

Както и да го мисля, този парадокс:

"Две много, много дълги, зацепени зъбни колела се въртят. Едното се движи спрямо другото по направление на осите. Как едното ще е усукано а другото не? "

няма решение с ЛТ

Няма решение с ТО , със запазване на Постулатите. Паднат ли ЛТ., падат Постулатите ! Няма мърдане ! :D

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 9 часа, gmladenov said:

Колкото и да въртиш и сучеш (хехе), ти нямаш смислено обяснение на това самоусукване.
Материалните тела не се самоусукват просто така...

Май-цялата музика е една игра на светлината.... жалко ..... чак съм разочарован :) 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 32 минути, Ниkи said:

Ти явно не ме разбираш. Казвам ти, че системата от часовници представлява един хипотетичен, въртящ се (вече) вал. Вал без маса и инертност. Този хипотетичен вал (понеже по условие не е усукан) задължава всички въртящи се, успоредни на него валове (вече материални) да не бъдат усукани. А това е рецепта за нерешими парадокси по СТО.

Разбирам те. Само че и ти трябва да разбереш нещо.

Идеята за инерциални системи е добре илюстрирана от кораба на Галилей. Идеята му е следната. Имаме много голям кораб, който плува по спокойното море. Нека ние сме в трюма на кораба и не виждаме движението на бреговете, водата и облаците. В трюма правим експерименти, хвърляме и търкаляме тела, и изучаваме техните закони на поведение. Твърдението е, че чрез никакви подобни експерименти не можем да установим движи ли се корабът или не. Това твурдение е една първична форма на принципът на относителност, с много богата практическа основа. Съвременната формулировка на същият принцип е, че формата на установените физически закони ще е еднаква на всички подбни кораби, във всички инерциални системи.

За да извършим това обаче, ние трябва да имаме часовник в трюма - не става да излезеш на палубата и да гледаш слънцето или звездите. Друг кораб, който се движи спрямо нашият и прави същите експерименти, също трябва да има свой часовник. Тоест, не можем да разчитаме на някакъв - инцидентно - прелитащ въртящ се вал, а трябва да си направим собствен, неподвижен.  Друг кораб също трябва да си направи собствен. И когато всички кораби си изградят подобни системи, те могат да обменят знания за физическите закони и да ги сравняват. Лесно може да се досетиш, че ако часовниците им са на еднакъв принцип и еднакви конструкции, работата по сравняване на знанията между два кораба ще е много по-проста. Така че това е важно изисквне.

Тук веднага се сблъскваме с проблемите по направата, които се наричат "сверяване на часовниците" в системата на кораба. Както видя според СТО, въртящият се вал може да е усукан или не, и ако не преборим този произвол, това може да се окаже фатално когато решим да обменяме знания с други подобни кораби :)Как точно във всеки кораб може да се направят идентични валове без да ползваме друг тип общоприети чсовници, не ми го побира умът, и това е важен проблем.

Защо във вселената не може да се използва един общ часовник, който всички да ползват? Например въртенето на земята. Ами по много причини. Например чисто технологично, трудно е да си сверяваш часовниците по въртенето на земята, ако си в галактиката NGC 1187 например. Или същият твой еталобен прът, но намиращ се в тази галактика. Въпросът за простотата на физическите закони също е много важен. Крайната скорост на светлината също създава проблеми.

Какво би се случило, ако ходът на неподвижен часовник се различава от ходът на подвижен такъв, както сочи и теорията на относителността - визирам твоят еталонен вал, който в една система е неподвижен, в друга е подвижен. Тогава физическите закони в една система могат да имат една форма, в друга система - друга, и ще се наруши принципът на относителност, който е много базов и добре потвърден. Този риск стои, и той налага всяка система сама да си гради еталон на база общи принципи. А вече божа работа е дали всички те ще могат да се синхронизират, както твърди касическата физика, или не, както показва СТО. Е, ако някак успешно разработиш технология за използването на неподвижен и въртящ се - и мноооого дълъг - вал за часовник, ще установиш, че подвижните спрямо него валове изостават или избързват спрямо него. Същото което установяваме сега по законите на СТО.

Значи имаме дилема - или спазване на принципът на относителност, или нарушаването му на база единствен часовник по който да синхронизираме останалите.

Но принципът на относителност е много базов, и всеки метод на избор и сверяване на часовници не трябва да го нарушава.

Проблемът с твоят вал се свежда до проблема с един часовник.  Избираме един чсовник във вселената, и сверяваме всички по него. Е, веднага виждаш резултата според СТО - подвижните часовници не могат да са синхронни с неподвижните. А да изградиш физика на база несинхронни в една система чсовници не си е работа :) Или да обявиш несинхронните чсовници за синхрони по закон, още по-зле. Абсолютно същите проблеми идват и с твоят вал, просто са по-завоалирани.

Така че проблемът с начина на зимерване на време е много важен, и не можем да го решим без да се замислим :) И методът предложен от СТО не идва от добро...

Преди 1 час, Ниkи said:

А парадоксите създадени от появата на ЛТ трябва да се решават само с похватите на ЛТ. Не да разчиташ на сапромата да ги реши (еластична, пластична деформация), или да ги заклинваш, да запецват и т.н. И не казвай, че условията са били грешни, защото те не са били грешни преди появата на ЛТ

Тук е важно да се разбере, че ЛТ не е действено лице - те нито упражняват сили, нито правят някакви промени в природата. ЛТ са просто математическо средство, което казва как нещо в една система ще изглежда през погледа на друга отправна система. Те са математически връзки - свързват величините на нещо измерено в две различни системи. Това което се случва, съществува и без ЛТ, то е общо за цялата вселена, но ние го виждаме в съответната "проекция" наложена от избора на отправна система. Затова и няма как да има парадокси, след като в поне една отправна система парадокси с това "случващо се" няма.  И появата на ЛТ тук не променя нищо :) Просто природата ни казва, че връзките давани чрез ЛТ са по-точни от връзките, давани с галилеевите трансформации. Иначе светът си тиктака и без трансформациите. Те не му пречат, както се казва, нито пият, нито пари вземат.

Преди 1 час, Ниkи said:

Не вкарвай сили в СТО, не ползвай еластична деформация

Не вкарвам и не ползвам. Всички ситуации разглеждаме в максимално идеализираният случай. Допълнителното усукване на вала не е резултат на сила, за разлика от класическата физика. Ето ти една разлика между двете теории. И пример, как предтрзсъдъците от едната неусетно се пренасят и по отношение на другата - "така трябвало да бъде". Това поражда и "парадоксите". :)

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 минути, Ниkи said:

Май-цялата музика е една игра на светлината.... жалко ..... чак съм разочарован :) 

Ники, тази тема се разводни, най добре ти да отвориш нова тема с този парадокс на усукването. Но искам ти да отвориш новата тема а не лапландеца, че нищо не се разбира от бръщолевенето му, без да се обижда :) Ти обясняваш по добре, или пък Младенов :) кажи и за парадокса на болта и гайката :)

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 12 минути, Ниkи said:

Както и да го мисля, този парадокс:

"Две много, много дълги, зацепени зъбни колела се въртят. Едното се движи спрямо другото по направление на осите. Как едното ще е усукано а другото не? "

няма решение с ЛТ

Значи не го мислиш достатъчно. Решението е че и двете ще са усукани в системата на това, което се движи. Младенов беше дал добра картинка как изглеждат така усукани колела, някъде по-горе.

И забележи, това че и двете са усукани е именно решение според ЛТ. Класическата интуиция отрязва възможността някой да се сети за такава ситуация :)

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 7 минути, Tahev loren said:

Ники, тази тема се разводни, най добре ти да отвориш нова тема с този парадокс на усукването. Но искам ти да отвориш новата тема а не лапландеца, че нищо не се разбира от бръщолевенето му, без да се обижда :) Ти обясняваш по добре, или пък Младенов :) кажи и за парадокса на болта и гайката :)

Подкрепям!. Казах му го от начало.

Наистина обяснява по -добре, насочено за вас , по-разбираемо.:D

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 11 минути, scaner said:

Разбирам те. Само че и ти трябва да разбереш нещо.

Идеята за инерциални системи е добре илюстрирана от кораба на Галилей. Идеята му е следната. Имаме много голям кораб, който плува по спокойното море. Нека ние сме в трюма на кораба и не виждаме движението на бреговете, водата и облаците. В трюма правим експерименти, хвърляме и търкаляме тела, и изучаваме техните закони на поведение. Твърдението е, че чрез никакви подобни експерименти не можем да установим движи ли се корабът или не. Това твурдение е една първична форма на принципът на относителност, с много богата практическа основа. Съвременната формулировка на същият принцип е, че формата на установените физически закони ще е еднаква на всички подбни кораби, във всички инерциални системи.

За да извършим това обаче, ние трябва да имаме часовник в трюма - не става да излезеш на палубата и да гледаш слънцето или звездите. Друг кораб, който се движи спрямо нашият и прави същите експерименти, също трябва да има свой часовник. Тоест, не можем да разчитаме на някакъв - инцидентно - прелитащ въртящ се вал, а трябва да си направим собствен, неподвижен.  Друг кораб също трябва да си направи собствен. И когато всички кораби си изградят подобни системи, те могат да обменят знания за физическите закони и да ги сравняват. Лесно може да се досетиш, че ако часовниците им са на еднакъв принцип и еднакви конструкции, работата по сравняване на знанията между два кораба ще е много по-проста. Така че това е важно изисквне.

Тук веднага се сблъскваме с проблемите по направата, които се наричат "сверяване на часовниците" в системата на кораба. Както видя според СТО, въртящият се вал може да е усукан или не, и ако не преборим този произвол, това може да се окаже фатално когато решим да обменяме знания с други подобни кораби :)Как точно във всеки кораб може да се направят идентични валове без да ползваме друг тип общоприети чсовници, не ми го побира умът, и това е важен проблем.

Защо във вселената не може да се използва един общ часовник, който всички да ползват? Например въртенето на земята. Ами по много причини. Например чисто технологично, трудно е да си сверяваш часовниците по въртенето на земята, ако си в галактиката NGC 1187 например. Или същият твой еталобен прът, но намиращ се в тази галактика. Въпросът за простотата на физическите закони също е много важен. Крайната скорост на светлината също създава проблеми.

Какво би се случило, ако ходът на неподвижен часовник се различава от ходът на подвижен такъв, както сочи и теорията на относителността - визирам твоят еталонен вал, който в една система е неподвижен, в друга е подвижен. Тогава физическите закони в една система могат да имат една форма, в друга система - друга, и ще се наруши принципът на относителност, който е много базов и добре потвърден. Този риск стои, и той налага всяка система сама да си гради еталон на база общи принципи. А вече божа работа е дали всички те ще могат да се синхронизират, както твърди касическата физика, или не, както показва СТО. Е, ако някак успешно разработиш технология за използването на неподвижен и въртящ се - и мноооого дълъг - вал за часовник, ще установиш, че подвижните спрямо него валове изостават или избързват спрямо него. Същото което установяваме сега по законите на СТО.

Значи имаме дилема - или спазване на принципът на относителност, или нарушаването му на база единствен часовник по който да синхронизираме останалите.

Но принципът на относителност е много базов, и всеки метод на избор и сверяване на часовници не трябва да го нарушава.

Проблемът с твоят вал се свежда до проблема с един часовник.  Избираме един чсовник във вселената, и сверяваме всички по него. Е, веднага виждаш резултата според СТО - подвижните часовници не могат да са синхронни с неподвижните. А да изградиш физика на база несинхронни в една система чсовници не си е работа :) Или да обявиш несинхронните чсовници за синхрони по закон, още по-зле. Абсолютно същите проблеми идват и с твоят вал, просто са по-завоалирани.

Така че проблемът с начина на зимерване на време е много важен, и не можем да го решим без да се замислим :) И методът предложен от СТО не идва от добро...

Тук е важно да се разбере, че ЛТ не е действено лице - те нито упражняват сили, нито правят някакви промени в природата. ЛТ са просто математическо средство, което казва как нещо в една система ще изглежда през погледа на друга отправна система. Те са математически връзки - свързват величините на нещо измерено в две различни системи. Това което се случва, съществува и без ЛТ, то е общо за цялата вселена, но ние го виждаме в съответната "проекция" наложена от избора на отправна система. Затова и няма как да има парадокси, след като в поне една отправна система парадокси с това "случващо се" няма.  И появата на ЛТ тук не променя нищо :) Просто природата ни казва, че връзките давани чрез ЛТ са по-точни от връзките, давани с галилеевите трансформации. Иначе светът си тиктака и без трансформациите. Те не му пречат, както се казва, нито пият, нито пари вземат.

Не вкарвам и не ползвам. Всички ситуации разглеждаме в максимално идеализираният случай. Допълнителното усукване на вала не е резултат на сила, за разлика от класическата физика. Ето ти една разлика между двете теории. И пример, как предтрзсъдъците от едната неусетно се пренасят и по отношение на другата - "така трябвало да бъде". Това поражда и "парадоксите". :)

Още от Галилей са залегнали проблемите. Физиката е различна в инерциалните системи, вече доказано.

Няма нужда от един часовник за сверяване, всеки сам си открива псевдоабсолютното локално време. Вече го изяснихме с Методът:

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 10 минути, scaner said:

Значи не го мислиш достатъчно. Решението е че и двете ще са усукани в системата на това, което се движи. ...

И забележи, това че и двете са усукани е именно решение според ЛТ. Класическата интуиция отрязва възможността някой да се сети за такава ситуация :)

Кой вал се движи, според СТО и двата могат да са подвижни, въпрос на случайност е кой Първи ще наплюеш за неподвижен.Което би трябвало да означава и в двете системи и двата вала са усукани. Но как Господ Бог  Пространство-време от доказано неусукани след интервал време ги прави и двата Усукани. Дай ми физиката зад тази магия, дай прехвърлен импулс-енергия Количественно:D

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

В Пара- науки сме, ще пофилософствам.

Намирам че НАЙ- обща теория на относителността е нещо, с което всеки, абсолютно всеки се съобразява и го знае. Изследванията в една НАЙ- Обща теория се мотивират от това, че ВСЯКА СИСТЕМА ИМА СВОИ ОСОБЕНОСТИ, ОТ КОИТО ЗАВИСИ ПРОЯВАТА НА ЗАКОНИТЕ В НЕЯ.

Това е много просто и очевидно, нали? Отнася се както за физическите системи, така и за обществените и тези помежду им. Всеки, който попадне в нова система, започва да проверява познатите норми до установяване на това, дали съвпадат или се проявяват по друг начин от познатите му. Това, че в най- развитата наука- физиката е формулирана Обща теория на относителността и това, че там се изследват  като най- значителни фактори маса-енергията и пространство- времето  са частни случаи. Просто пробивът на физиката е в тази посока. Обаче всеки, попаднал в друга система започва да изследва. Мигрантът в града започва проверка на това, дали законът за близките отношения със съседи действат по същия начин, дали езикът и вежливостта са същите, дали парите и трудът са такива, каквито ги познава и дори това, дали може да се облекчи до някое дърво в градската градинка. В резултат той съотнася своите закони в новата система и ако се задълбочи може да направи една мрежа на пари-общуване или труд-пари, или свобода-зависимост, или какво да е към нещо друго и прецени как това действа в различни системи. 

Досегашната теория на относителността, конкретно във физиката е донесла много положителни разбирания. Това, че законите се проявяват еднакво в движещ се равномерно кораб и на сушата, че са различни при криволичещ кораб отколкото в неподвижен (Галилеева теория), че при излъчващи тела масата е едно, а при неизлъчващи- друго, че при скорости, съизмерими с граничната явленията са едни, а при голяма разлика с нея различни (Айнщайн), това са полезни неща, които се взимат предвид при действие в другата система. Няма какво да се оспорват, щом действат.

В моя живот аз имам малко допир до такава промяна, която да се обяснява със скоростта на светлината или излъчването на фотони. Излъчването на вълни от радио, през печка до дистанционно не променя съществено законите на окръжаващия свят, нито пък нещо в бита ми се е променило толкова, че да налага да изучавам Галилееви или Лоренцови преобразования (ей, някои батерии много се палят). Обаче и аз си правя такива преобразувания във връзка с моя делник. Примерът който ще дам е свързан със система, в която климатът е друг. В страни (системи) с по- малко валежи от сняг, покривите преминават към по- плоски. Закон! Мога да направя мрежа от точки как това се разполага. Обаче, доколкото става дума за промяна на системата, с новите технологии, (системата освен, че се движи, тя се променя, което бе споменато от други като по- общо определение), то и графите ми ще се променят относно съвременното строителство. Значи в променящия се свят, ние непрекъснато извършваме наши си трансформации за да направим връзката между явленията преди и сега. Ние непрекъснато съобразяваме, че това е друга система и съотнасяме с нея познанията си за законите, внасяйки корекции. Така че Теорията на относителността е всеобщо разбиране за това, че при промяна и в различните системи има различни закони, че законите са относителни, зависят от системите, а физическата теория е само нещо отделно- специализирано.

ПП. Моля, да се има предвид това, че макар ВСЕКИ да си има теория за относителността на законите, тя е наивна, непълна, частна теория. Великите теории решават велики проблеми и се правят от велики хора.

Редактирано от Втори след княза
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 46 минути, laplandetza said:

Подкрепям!. Казах му го от начало.

Наистина обяснява по -добре, насочено за вас , по-разбираемо.:D

Тогава да отвори новата тема. Няма смисъл от философски разводнявания, нещата трябва да бъдат обяснени с простата човешка логика на която се крепи човешката съзидателност и инженерна градивност. Останалото е само гимнастика за мозъка. :)

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 минута, Tahev loren said:

Тогава да отвори новата тема. Няма смисъл от философски разводнявания, нещата трябва да бъдат обяснени с простата човешка логика на която се крепи човешката съзидателност и инженерна градивност. Останалото е само гимнастика за мозъка. :)

Няма да стане с <простата човешка логика>

За дълбочина няма да е достатъчна <човешка логика> , и това е причината поради която не ме разбираш.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 минути, laplandetza said:

Няма да стане с <простата човешка логика>

За дълбочина няма да е достатъчна <човешка логика> , и това е причината поради която не ме разбираш.

Познанието няма дълбочина, то е бездънно. :)

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 55 минути, scaner said:

Значи не го мислиш достатъчно.

Колкото по задълбавам, толко по-зле става. Ако обърнем посоката на движение (не въртенето) на подвижното зъбно колело, усукването става в обратната посока, демек наклона на зъбите става на обратно... Е не става. Просто има бъг в ЛТ

Преди 1 час, Tahev loren said:

Ники, тази тема се разводни, най добре ти да отвориш нова тема с този парадокс на усукването. 

Няма смисъл. За кого да я отворя? На всички ви е ясно, само Сканер не иска (не неможе, а не иска) да разбере. 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 3 минути, Tahev loren said:

Познанието няма дълбочина, то е бездънно. :)

Хмм, като многократна производна  има повече от Едно Бездъния😷

Редактирано от laplandetza
Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...