Потребител Шпага 1892 Публикува Септември 25 Потребител Report Share Публикува Септември 25 Преди 33 минути, gmladenov said: Идеята беше да питам разумен/мислещ човек като Шпага какво би я убедило, че СТО е грешна. За съжаление само с разум и мислене не се получава. Нужно е и съответното образование, а моето е много далече от физиката. Но ще ти отговоря като пристрастен почитател на физиката: Аз не мисля, че СТО е вярна, а само, че през последните сто и петнайсет години никой не я е опровергал. 1 1 Цитирай Link to post Share on other sites
Потребител laplandetza 1753 Публикува Септември 25 Потребител Report Share Публикува Септември 25 Преди 1 минута, gmladenov said: Не съм го погледнал. Видях каква е уловката в парадокса и загубих интерес, защото стана много техническо и за тези неща трудно се спори. Някаквото разреждане на Кондензатор е уловката, подвеждащо. То не е важно. Значимото е да се докаже по безспорен начин времеви интервал, или момент , или липсата на такива и за двете системи доказателство, да го наречем едновременно, в което плочите са нанизани или не са. Цитирай Link to post Share on other sites
Потребител laplandetza 1753 Публикува Септември 25 Потребител Report Share Публикува Септември 25 Преди 1 минута, Шпага said: За съжаление само с разум и мислене не се получава. Нужно е и съответното образование, а моето е много далече от физиката. Но ще ти отговоря като пристрастен почитател на физиката: Аз не мисля, че СТО е вярна, а само, че през последните сто и петнайсет години никой не я е опровергал. Ние го направихмо, защо го пропускаш ? 1 1 1 Цитирай Link to post Share on other sites
Потребител gmladenov 895 Публикува Септември 25 Потребител Report Share Публикува Септември 25 (edited) Преди 32 минути, scaner said: Цитирай Шпага, според теб възможно ли е СТО да е вярна, ако според нея скоростта на светлината е различна в хоризонтална и вертикална посоки? Или че времето е различно в хоризонтална и вертикална посоки? Да, възможно е. Според Втория постулат на СТО, скоростта на светлината винаги е с. Това означава, че тази скорост е с във всички посоки. Ако скоростта на светлината случайно не е с във всички посоки, това би противоречало на Втория постулат. Тогава СТО не може да е вярна. А според теб дори Вторият постулат да е грешен, СТО пак е вярна. Е това вече е нахалство. Редактирано Септември 25 от gmladenov 1 Цитирай Link to post Share on other sites
Потребител laplandetza 1753 Публикува Септември 25 Потребител Report Share Публикува Септември 25 Преди 7 минути, gmladenov said: Според Втория постулат на СТО, скоростта на светлината винаги е с. Това означава, че тази скорост е с във всички посоки. Ако скоростта на светлината случайно не е с във всички посоки, това би противоречало на Втория постулат. Тогава СТО не може да е вярна. А според теб дори Вторият постулат да е грешен, СТО пак е вярна. Е това вече е нахалство. Тпова му казвам, за приета непофвижна сисъема, такива неща според СТО са невъзможни. Цитирай Link to post Share on other sites
Потребител scaner 3462 Публикува Септември 25 Потребител Report Share Публикува Септември 25 (edited) Преди 15 минути, gmladenov said: Според Втория постулат на СТО, скоростта на светлината винаги е с. Това означава, че тази скорост е с във всички посоки. Ако скоростта на светлината случайно не е с във всички посоки, това би противоречало на Втория постулат. Тогава СТО не може да е вярна. Не четеш. Каквато и да е скоростта на светлината, ако тя се приеме за постулат, много вероятно да може да се изгради непротиворечива теория. А ако и експериментът потвърди този постулат и следствията му, това ще е теория описваща коректно реалността. Съвсем страничен въпрос е, че това няма да е СТО, а ще има друго име. Научи се да мислиш последователно и логично, а не да мешаш предикатите... Редактирано Септември 25 от scaner Цитирай Link to post Share on other sites
Потребител laplandetza 1753 Публикува Септември 25 Потребител Report Share Публикува Септември 25 Преди 19 минути, scaner said: Не четеш. Каквато и да е скоростта на светлината, ако тя се приеме за постулат, много вероятно да може да се изгради непротиворечива теория. А ако и експериментът потвърди този постулат и следствията му, това ще е теория описваща коректно реалността. Съвсем страничен въпрос е, че това няма да е СТО, а ще има друго име. Научи се да мислиш последователно и логично, а не да мешаш предикатите... Кой да се научи, той ти говори за СТО, ти уж за СТО говориш. а сетне се връткаш като на кърджалии залагалка. Говорим за СТО и там в приета за Неподвижна система няма такива неща, има симетрия за скорост <С> и Време., <хомогенни> са. Цитирай Link to post Share on other sites
Потребител laplandetza 1753 Публикува Септември 25 Потребител Report Share Публикува Септември 25 Преди 41 минути, scaner said: ... Заради теб се повтарям и ще продължавам да се повтарям , да те притискам и да те наритвам. <<<... Как ще се справи ТО тука, в случая който ме онтересува, стрелата не е търпяла никакви ускорения, напротив , кондензатора е ускорил, Какво правим сега? По стрелата са разположени сверени 2 детектор/часовника , пита се наблюдаваното <скъсяване> на кондензатора истинско, физично ли е или е <перфектна> илюзия за Наблюдател от стрела.Ако не е реално, то само в един момент стрела е в контакт едновременно и сдвете пластини и този момент го хващаме с детектор/часовниците, все е дно че протича ток, ако е реално физично скъсяване на кондензатор , то тогава имаме интервал в който са в едноврменен контакт и все едно протича ток. Няма вариант за нещо друго тук, така е според Т.О. , но ТО е в противореие, защото в такива случаи нямало значение кой ускорявал, не било за този тип задачи интересно това и в СТО парадоксално запазва симетрията си в относителност, което разбира се е абсурдно. ..>> <<<...Хубаво де, от системата Стрела се доказва, че има времеви интервал в който и двете плочки са нанизани едноврменно. Дали ще протече ток, трябва да изюистим или приемем движението на зарядите в пластините, влияе ли на Ел. полето, потенциала и самото евентуално придвижеане на зарядите за да има загуба на <заряд> . Но си е парадокс, при поставените часовник-детектори на стрела, когато сме приели, че тя не е ускорявала, става факт едновременно, т.е. в един времеви интервал нанизани двете пластини. Когато обаче такива детектор-часовници са сложени на кондензаторните пластини и сме приели, юе кондензатора не е ускорявал, тогава е факт че нямаме в никакъв времеви интервал едновременно нанизване на пластините, т.е. стрелата е скъсена. Ето ти истинското противоречие в Т.О * казвам ТО, защото са важни обстоятелствата , това обаюе е в противоречие с теорията , в която има симетрия в относителност, няма значение коя ИОС се приема за неподвижна. Естественно Т.О е Невярна. ....>> <<<... Така, аз предвидих това. няма да протече ток и причината е в спецификата, <инрцията. в разтоварване на зарядите и Полето. Обаче не това е важно за потвърждение на СТО, това е все едно когато ти дойде Оная с Косата и ти да кажеш вземи моят другар, той е болен от Ковид 19. СТО е рабита тук, ето как. Първо приемаме , че Кондензатора е неподвижен, стрелата е в движение в Системата на стрела има на върха и опашката два детектор/часовника, часовниците със двоен запис и предавател, в системата на Неподвижния Кондензарор също два детектор/часовника с предавател. Когато върха на стрелата с детект.часовника пробива първата пластина, засича кога по сверения часовник, съшото и кондензаторния детектор часовник, имат обща простр.времева точка , кондензаторния пращи сигнал до централния компютър на стрелата със запис в кой момент по конденз. часовник, стрелата и тя праща запис по нейното време на този върхов часовник за нейния момент.После опашният детектор/часовник предавател , и кондензаторния съответно правят същото,първата плоча. После Носовият отново при пробиване на втората пластина, Кондензаторния също с предавател прави същото. Данните се анализират и стават ясни нещата.Туй като имат общи точки, общо време и простр. координатни начала Според СТО е абсолчтно доказателство, ако времето на проб иване на Вората пластина, измерена от и в Общата точка и пратено времето на Кондензаторния детектор/часовник е по малко от това при преминаване на опашния детектор часовник и кондензаторния на първата плоча. Означава , че стрелата е била в интервал време едновременно в контакт с двете плочи. Според СТО е абсолютно изискването в неподвижна приета система часовниците и времето да върви хомогенно, а такава е в случая системата на Кондензатора. Обратно, ако приемем Стрела за неподчижна и разменим постановката получаваме същия принцип на доказателство. Извод, Очевидно е невъзможно хем Стрелата да е скъсена , хем да не е скъсена при тези Верни и физически, измервания, доказано логически верни по СТО. С други думи или едното или другото не и двете заедно и това зависи от Нещо, аз казах от Какво.юСТО без никакво съмнение тук е Разбита , НЕВЯРНА ! ...>>> Цитирай Link to post Share on other sites
Потребител laplandetza 1753 Публикува Октомври 25 Потребител Report Share Публикува Октомври 25 вервайте на експертите СЗО, Кантарджийски, Локумчев, годжи, форумните лъвове разни Ей Ви На ! Цитирай Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Напиши мнение
Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.