Отиди на
Форум "Наука"

Парадоксът на светлинния интензитет


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 1 минута, gmladenov said:

jiFfM.jpg.a4d85955fe9cc8cb34ae2692f2c2e6d1.jpg

Плесни се още един път. После помисли върху въпроса защо светлината се забавя в (неподвижна) материална среда. Има и клипчета в тубата, гледай ги.

Link to post
Share on other sites
  • Мнения 641
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Популярни мнения

Хехе, Лапландец, ти си нещастна жертва на ефекта на Дънинг-Крюгер "Ефектът на Дънинг-Крюгер е когнитивна склонност, при която неквалифицирани индивиди страдат от илюзорно превъзходство, изразява

Шпага, ти се опитваш да навлизаш в една много специфична терминология, която може да е много объркваща... Светлинен поток, интензивност, осветеност, яркост, разсейване са все величини, с които се зани

Обективно първо трябва да вникнеш в написаното. Ако не можеш, няма да разбереш и другото. А ако можеш, тогава пък няма да задаваш такива въпроси.

Posted Images

  • Потребител
Преди 6 минути, gmladenov said:

Ти избираш да вярваш на един принципно неточен експеримент
(Физо), но не вярваш на принципно точния (ММ). Добре.

И двата опита потвърждават СТО. Така че с вярата дотук.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 48 минути, Relinquishmentor said:

В действителност светлината изминава същия път, но за различно време спрямо страничен наблюдател.

Долната анимация симулира движение на светлината "срещу течението".

Вътре в кутията светлината изминава един и същи път както и извън кутията.
Но спрямо страничен наблюдател тя изминава по-къс път. И тъй като тя го
изминава за същото време, според външния наблюдател скоростта на
светлината е намаляла.

light-path.gif.ae6a277fecb8cf0c09c0f669a974ac99.gif

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 7 минути, gmladenov said:

Долната анимация симулира движение на светлината "срещу течението".

Вътре в кутията светлината изминава един и същи път както и извън кутията.
Но спрямо страничен наблюдател тя изминава по-къс път. И тъй като тя го
изминава за същото време, според външния наблюдател скоростта на
светлината е намаляла.

 

В опита на Физо двете тръби, по които тече вода в права и обратна посока са с еднаква дължина. Значи пътя на светлината спрямо тръбите е един и същ, но тя го изминава за различно време. 

Различен ще е спрямо системата, която е неподвижна спрямо водата.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 30 минути, Relinquishmentor said:

В опита на Физо двете тръби, по които тече вода в права и обратна посока са с еднаква дължина. Значи пътя на светлината спрямо тръбите е един и същ, но тя го изминава за различно време. 

Различен ще е спрямо системата, която е неподвижна спрямо водата.

Сега вече си прав. Това което казваш е напълно вярно.
Аз бях останал с впечатлението, че за това говорим, но може би не.

Както и да е. Важното е, че пътят на светлината във водата е различен.
А точно този път определя увличането, което Физо мери.

Това е причината скоростта на светлината да изглежда различна - а в
действителност светлината се движи с една и съща скорост във водата.
Но заради движението на водата и различния път на светлината, скоростта
на светлината изглежда различна в различните посоки ... спрямо тръбите.

light-fizeau1.png.07355444e9dce58c401b6cbe98871e8b.png

Редактирано от gmladenov
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 40 минути, gmladenov said:

Долната анимация симулира движение на светлината "срещу течението".

Ето и анимацията, която симулира движение на светлината "по течението".

light-path2.gif.6ebbfebaf3fdcfd8ed11b538b2eed6a0.gif

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 6 часа, scaner said:

..... Когато средата се движи, имаме просто събиране на скоростта на движение на средата плюс скоростта на светлината в нея. Просто е.

 

...

Просто събиранае казваш.............. нещо си се объркъл.

 

аха. видях после какво си писал...... така е по добре.

Редактирано от laplandetza
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 5 часа, Relinquishmentor said:

И двата опита потвърждават СТО. Така че с вярата дотук.

Ахаха, може, може и да не.За Физо, при правилно провеждане разбива СТО, открива скорост на Земя спрямо Нещо си.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 5 часа, Relinquishmentor said:

В опита на Физо двете тръби, по които тече вода в права и обратна посока са с еднаква дължина. Значи пътя на светлината спрямо тръбите е един и същ, но тя го изминава за различно време. 

Различен ще е спрямо системата, която е неподвижна спрямо водата.

Различен е спрямо системата на Покой , който покой Айнщайн приема негласно , че съществува но бил неоткриваем, е , сега го откриваме с Физо, по точно вид особенно относително движение спрямо него.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 4 часа, gmladenov said:

Ето и анимацията, която симулира движение на светлината "по течението".

light-path2.gif.6ebbfebaf3fdcfd8ed11b538b2eed6a0.gif

Младенов, а какво става ако приемеш , твоя етер е локално неувлекаем и локално неподвижен, но инак е променлив и подвижен.  От неговата ЛокалнаСистема на Покой какво Виждаш, как тръбите се движат и водата в тях, и всичко това дава разлики на количеството <молекули> минали през тръбите. докато група фотони прогресират.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 13 часа, gmladenov said:

Това е причината скоростта на светлината да изглежда различна - а в
действителност светлината се движи с една и съща скорост във водата.
Но заради движението на водата и различния път на светлината, скоростта
на светлината изглежда различна в различните посоки ... спрямо тръбите.

light-fizeau1.png.07355444e9dce58c401b6cbe98871e8b.png

Само да вметна, така написаните формули са верни само за вода в покой.

Редактирано от scaner
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 минута, scaner said:

Така написаните формули са верни само за вода в покой.

Да, точно така.

Водата в тръбите дефакто трябва да е в покой ... докато се движи
равномерно през тръбите.

Нали това е идеята на инерциалното движение: ти се движиш, но
не си личи, че се движиш.

Само тогава ще измериш очакваното пълно увличане на светлината
от течащата вода. Иначе измерваш "задоволително" увличане, каквото
е измерил Физо.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 5 минути, gmladenov said:

Нали това е идеята на инерциалното движение: ти се движиш, но
не си личи, че се движиш.

Тц. Ти описваш поведението на водата от гледна точка на земната система, в която тя се движи по условие.

Тоест формулите са фалшиви и не описват нищо. С тях нищо не може нито да докажеш, нито да опровергаеш. Намесването на някакви "увличания" само показва ясно диагнозата.

Ти май съвсем си сдал умствено багажа, а? Не очаквах да си толкова елементарен...

Редактирано от scaner
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 12 часа, laplandetza said:

Ахаха, може, може и да не.За Физо, при правилно провеждане разбива СТО, открива скорост на Земя спрямо Нещо си.

Няма може да, може не. Опита доказва релативистката формула за събиране на скорости при малки спрямо светлинната скорости на водния поток. Това не го пише в статията на Айнщайн от 1905, но е показано от фон Лауе през 1907.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 3 минути, Relinquishmentor said:

Няма може да, може не. Опита доказва релативистката формула за събиране на скорости при малки спрямо светлинната скорости на водния поток. Това не го пише в статията на Айнщайн от 1905, но е показано от фон Лауе през 1907.

Те са търсели подобно. преобразуваш опита и търсиш каквото си планувал. Аз съм предложил Как и принципа на получаване резултата е потвърден от опитите, так че ще работи.Стягайте се и правете опитите.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 3 часа, laplandetza said:

Те са търсели подобно. преобразуваш опита и търсиш каквото си планувал. Аз съм предложил Как и принципа на получаване резултата е потвърден от опитите, так че ще работи.Стягайте се и правете опитите.

Хайде, преобразувай ти опита и получи каквото ти искаш да видим как ще стане. То ако така ставаше всеки опит щеше да показва желанието на експериментатора😂

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 7 часа, Relinquishmentor said:

Хайде, преобразувай ти опита и получи каквото ти искаш да видим как ще стане. То ако така ставаше всеки опит щеше да показва желанието на експериментатора😂

Скоростомер на Лапландеца Ном. 8 

Работещ вариант.

Опита е сложен, не виждам възможност прост вариант по основа на Физо да Работи, доказвайки движение спрямо Локалната Етерия.

 

Ето го.

1. Рамената , 2 Рамена с по Една тръба в която тече разтвор, течност, вода. 

При тръбите Светлина пропагандира срещу тока на течността.

Еднакви са Рамената , но разположението им е коренно различно.

Едното рамо е разположено  <надясно>  с Ос по Оста на търсената Скорост.  Течноста се влива от пред , към назад .Свтлина от лазер се разделяна Два лъча и единия минава Надясно, мйнава под ъгъл и навлиза срешу тока в  тръбата, минава извън нея и се отразявапак по същия ъгъл връшайки се към огледало и от там в интероферометъра , това може да е във Вакуум, всичко извън тръбите.

Другата тръба, същото устройство но е Разположена <наляво>. Пак така,по Ос на относителна скорост, но течност се влива от назад и върви напред. Втория от разделените лъчи  минава под ъгъл , но в обратна посока влиза през тръбата т и върви срещу тока на течност, излиза отразява се пак под ъгъл, същия и се връша за отразяване и от там в интериферометъра за анализа.

.

  2  Вакуумните пътища. задължително трябва да правят ,цикъл>, отиване връщане, така е доказано , че пътищата на светлина са Еднакви.

Тръбите зашо винаги срешу течението. Зашото това осигорява постоянен ток на молекули с който обезпечяваме Различните <молекулни пътища> .  Дясната тръба светлина освен срешу течение върви и срешу относителна скорост. Лявата тръба освен срещу тока, светлина се разпространява по посока на относителна скорост.

Тръбата в които Светлина прогресира срешу Относителната скорост, при еднаква скорост на флуида, освен релативисткото свиване и повишен ефект на <плътност> , намалена скорост в средата, имаме и по дълъг път, поради относителното движение, нищо че размера на тръбата е скъсен, потокът ни осигорява ,материал> и тъй като за светлина гледано от неподвижен наблщдател и трябеа повече време да преодолее разстоянието, ако нямаше ток молекули, общата вероятност за някакъв процес на взаимодействие с молекулите не се променя. Токът увеличава тази Вероятност !

Обратно, в другата посока, въпреки същото <скъсяване> светлина поради относителното движение преминава по бързо прес тръбата, токът молекули, увелиава пътя по малко пт първият чифт тръби!! и опо малко вероятност а процеси на взаимодвйствие. Подобно като в Оригиналния опит на гениалния Физо и другите подобрили чувствителността му.

Според Неподвижен Наблюдател е Безпорно Разликата в Количеството молекули влизащи в тръбите и съответно различните Вероятности, Това е Факт ! и тъй като Броя на Молекули е Задължителен за Всички................ Следователно ще работио, Това е вече Парадокс.

Тръбите са Еднакви по дължина , и Вакуумните пътища са Еднакви по дължина.

Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...