Отиди на
Форум "Наука"

Парадоксът на тризнаците


gmladenov

Recommended Posts

  • Потребител
Преди 3 минути, scaner said:

Порови, може да ти е поучително.

Каква е последната ти сегашна версия на твоите твърдения, кажи си за да е ясно , иначе се получава бягство в мъглата, не се крий от проблемите.

Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 1,7k
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Posted Images

  • Потребител
Преди 3 минути, laplandetza said:

Каква е последната ти сегашна версия на твоите твърдения, кажи си за да е ясно , иначе се получава бягство в мъглата, не се крий от проблемите.

Предпочитам сам да си седнеш на четирите букви, да постигнеш нужното знание, да се поучиш от грешките си - защо не четеш внимателно а само приказваш, и да промениш на тази база поведението си за в бъдеще. Ще има полза за всички, вместо сега на парче да ти казвам неща, които веднага ще изчезнат в небитието ти. Пробвай.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Just now, scaner said:

Предпочитам сам да си седнеш на четирите букви, да постигнеш нужното знание, да се поучиш от грешките си - защо не четеш внимателно а само приказваш, и да промениш на тази база поведението си за в бъдеще. Ще има полза за всички, вместо сега на парче да ти казвам неща, които веднага ще изчезнат в небитието ти. Пробвай.

Първо да видим твоите Правилни Твърдения за да се ориентирам за Подходящите статии и ччебници. Помогни ми , Моля те!, Кажи ми  и покажи Истината, Правилната Научна Позиция.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 минути, laplandetza said:

Първо да видим твоите Правилни Твърдения за да се ориентирам за Подходящите статии и ччебници. Помогни ми , Моля те!, Кажи ми  и покажи Истината, Правилната Научна Позиция.

Изприказвахме достатъчно теми по тези въпроси. Имаш обширно поле за ориентация.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 5 минути, scaner said:

..

Тъй като съм неук и трябва да гадая, НО разбрах, че вече сие Отричаш от Позицията си за Напълно Еднородно и Хомогенно, с равен брой фотони в статистически сравнения на излъчване от сверичен источник. Разбирам от позицичта и писането ти, че Вече си на Мнение, Позиция, че има Неравномерно разпределение в излъчването .

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Just now, scaner said:

Изприказвахме достатъчно теми по тези въпроси. Имаш обширно поле за ориентация.

Ти си смени позициите поне Три пъти и ме обърка, Каква е Последната?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 минута, laplandetza said:

Ти си смени позициите поне Три пъти и ме обърка, Каква е Последната?

Не съм сменял нищо. Броят ракии на който се опитваш да четеш ти е бил различен. Това неминуемо води до разлики.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 минута, scaner said:

Не съм сменял нищо. Броят ракии на който се опитваш да четеш ти е бил различен. Това неминуемо води до разлики.

Аха , значи си си сменял относително позицията според скоростта ти на броене на Моите ракии.И в крайна сметка ракиената ми относителност как ти е повлияла, каква ти е Моментната Позиция?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 12 минути, scaner said:

Не ..

Щом е Не , друга възможност на Твоята Позиция е <СуперПозициЯ>:D, в зависимост от обстоятелствата по <разбиране> на природа и материя, когато е в съгласие с моделие от суперпозицията при взаимодействие със събеседниците по диа и полилога , взема реално координати позиция на Еднородност в излъчваните фотони или Разнородност различен брой на излъчвани фотони при еднакви простр. ъгли. Значи така можем да те приемем като бипозиционер или на Бтлгарски език Двуличник в СуперПозиция , проявлението зависи от средата . т.е липса на собственна Воля за Позиция, това на Български забравих Как беше........:D

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Един интересен казус:

Телескопа е дълъг до звездата, която е точков източник. Наблюдателя се движи в кръг, като държи края на телескопа до звездата. Въпросът е ще се вижда ли звездата през телескопа? 

 

Телескопа, звездата и наблюдателя вече са една отправна система, макар и не ИОС. Следователно може да си върнем размерите на телескопа и да запазим отправната система, но вече знаем че в такъв случай няма да виждаме звездата. Кое не е наред? Дали факта, че не въртим източника на светлина, го прави не част от отправната система? Може ли въртящ източник на светлина да вкарва корекция в посоката на светлината излизаща от него? 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 41 минути, Ниkи said:

Един интересен казус:

Телескопа е дълъг до звездата, която е точков източник. Наблюдателя се движи в кръг, като държи края на телескопа до звездата. Въпросът е ще се вижда ли звездата през телескопа? 

 

Телескопа, звездата и наблюдателя вече са една отправна система, макар и не ИОС. Следователно може да си върнем размерите на телескопа и да запазим отправната система, но вече знаем че в такъв случай няма да виждаме звездата. Кое не е наред? Дали факта, че не въртим източника на светлина, го прави не част от отправната система? Може ли въртящ източник на светлина да вкарва корекция в посоката на светлината излизаща от него? 

В тази Неинерциална система, няма относителност както казах, само като приемеш че ти и телескопа се ускорявате и движите се получават нещата.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 4 часа, Tahev loren said:

А ти смяътъш ли че тези своиства на светлината се проявяват от някаква среда със особенни свойства, например етър ...

По съм склонен да мисля, че светлините вълни са "самостоятелни",
а не проявление на среда.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 40 минути, laplandetza said:

... се получават нещата.

Какво ще рече "се получават нещата"? Много си лаконичен. 

Според теб ще се вижда ли звездата или не? 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 минута, Ниkи said:

Какво ще рече "се получават нещата"? Много си лаконичен. 

Според теб ще се вижда ли звездата или не? 

Няма да се вижда , не се ло подразбира това , няма значение кй се движи, телескопа винаги остава в движение, това е причината. В случая искаш по <тръба> да докараш светлина, не става.За да е коректно трябва Конус, който обхваща цялата повърхност , проектнна в равнината на звездата, тогава , ако звездата се движи , а ти не и само Конуса теласкоп се премества, Няма да видиш нищо, НО ако ти се движиш и телескопа също , но в обратен ред (конуса до звездата е практичски неподвижен), тогава ще виждаш Ясно Звездата, Относителност, едно аркадашко Йок ! :D

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 18 минути, Ниkи said:

 

Според теб..

Според мен, ако ти се занимава питай фанатика СкаФан, сканирашия изпод Библията, да ти каже защо няма Относителност между 2 обекта  , инерциални с относителна скорост, по горната схема, <цилиндър> обхващащ цялата повърхност на Источник и Наблюдател. В зависимост кой приет за неподвижен , Различни резултати.Иска си обяснението.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 28 минути, Ниkи said:

Какво..

Каквото е , Парадокс е.

Дадох ти Парадокс. Цилиндър дълъг половин светлинна година, примерно. Диаметър 2 метра. Два обекта, относителна скорост, някаква, сравнима със <земните> скорости. Да приемем няма никалви деформации при движенията на цилиндъра, пренебрегваме евентуални деформации при неинериалните движения на цилиндъра, тръба, за него няма сто, ото.  Обектите/наблюдатели са с по една ,крушка> и с детоктор за светлина, очакваща да улови лъчение от срещуположната крушка. Единият улавя, онзи който сме приели за Подвижен, Другият неподвижен, не отчита нищо.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 19 минути, laplandetza said:

Каквото е , Парадокс е.

Дадох ти Парадокс. Цилиндър дълъг половин светлинна година, примерно. Диаметър 2 метра. Два обекта, относителна скорост, някаква, сравнима със <земните> скорости. Да приемем няма никалви деформации при движенията на цилиндъра, пренебрегваме евентуални деформации при неинериалните движения на цилиндъра, тръба, за него няма сто, ото.  Обектите/наблюдатели са с по една ,крушка> и с детоктор за светлина, очакваща да улови лъчение от срещуположната крушка. Единият улавя, онзи който сме приели за Подвижен, Другият неподвижен, не отчита нищо.

Стартова позиция 90 градуса спрямо вектор относителна скорост. Получи се интересен Парадокс. Предполагам се сещате защо се получават тези Парадоксални резултати, противоречащи на теорията.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 12 минути, laplandetza said:

Стартова позиция 90 градуса спрямо вектор относителна скорост. Получи се интересен Парадокс. Предполагам се сещате защо се получават тези Парадоксални резултати, противоречащи на теорията.

Доживех, един път да мога да ти схвана постановката 🙂. Изчакай, да помисля

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

В системата има <трети елемент>, цилиндъра, тръбата. Наблщдението, описанието от Наблюдател Неподвижен спрамо <цилиндъра>

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 минута, laplandetza said:

В системата има <трети елемент>, цилиндъра, тръбата. Наблщдението, описанието от Наблюдател Неподвижен спрамо <цилиндъра>

Ясно де, единият е неподвижен спрямо цилиндъра. Защо продължаваш с уточненията: недефурмируем..., диаметър и дължина на цилиндър... В този ред на мисли, пропускаш абсолютно черен. Това са ясни неща

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 минута, Ниkи said:

Ясно де, единият е неподвижен спрямо цилиндъра. Защо продължаваш с уточненията: недефурмируем..., диаметър и дължина на цилиндър... В този ред на мисли, пропускаш абсолютно черен. Това са ясни неща

Важно е , защото наблюдателя е Нужно да е Един и същ за двете Положения, първо като разиграем единия Неподвижен спрямо него, другия подвижен и обратно. Ако според този наблюдател Винаги при Неподвижен детектор, няма отчитане, демек Тъмнина, то резултата е с Абсолютна сила.

Не е важно примерно , относителна скорост 100 метра за половин година , при което се мести <тръбата ,цилиндър> а съответния датчик се отдалечава от изход на тръба, но измерването е за <фотони> само идващи от отвор на тръба, тази ефективна повърхност, това се подразбира.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 12 минути, laplandetza said:

Важно е , защото наблюдателя е Нужно да е Един и същ за двете Положения, първо като разиграем единия Неподвижен спрямо него, другия подвижен и обратно. Ако според този наблюдател Винаги при Неподвижен детектор, няма отчитане, демек Тъмнина, то резултата е с Абсолютна сила.

Не е важно примерно , относителна скорост 100 метра за половин година , при което се мести <тръбата ,цилиндър> а съответния датчик се отдалечава от изход на тръба, но измерването е за <фотони> само идващи от отвор на тръба, тази ефективна повърхност, това се подразбира.

Този, който е без тръба, ще вижда светлината (но с аберация), а този с тръбата няма да вижда светлината. 

Но това пак ме навежда на мисълта, че излъчената светлина запазва инерционното движение на източника, за да може да излезе от тръбата

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 25 минути, Ниkи said:

Този, който е без тръба, ще вижда светлината (но с аберация), а този с тръбата няма да вижда светлината. 

Но това пак ме навежда на мисълта, че излъчената светлина запазва инерционното движение на източника, за да може да излезе от тръбата

Хахах, и двамата са <с тръба>, няма  без тръба..

Обяснението е сравнително просто и в двата случая <тръба> се движи спрямо светлина ( обяснението не е по ТО, защото то е неспособна грешна) като в двата случая движенията са различни спрямо излъчената светлина. Тръбата така се премества<относително> спрямо колективите фотони, че Винаги Прекъсва пътя на Фотони, Светлина към Неподвижен Наблюдател  Неподвижен Наблюдател в Смисъл на Състояние на Айнщайнов Покой, а това негласно означава Абсолютен Локален Покой.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, gmladenov said:

По съм склонен да мисля, че светлините вълни са "самостоятелни",
а не проявление на среда.

Ако стъпваш на такова мислене - влизаш в капана на "няма неподвижна среда". Виждаш, в последно време, как учените, непризнаващи съществуване на стария неподвижен етер, се опитват да открият среда - подвещева - тъмна материя и тъмна енергия. Недосегаеми за откриване с експеримент. Щото, без такава среда - няма обяснение на множество факти.

Етер* е нужен за "спирачка", ограничение по скорост - скоростта на светлината във вакуум е крайна граница за пренос на информация. Същинската част на физичната информация се съдържа във фотоните. Затова и движенията на масови частици се променят физически (свойствата им) когато ги "удари" фотон и/или се "погълне" фотон. В действителност - не ги удря (или поглъща) фотон, а те - частиците се образуват непрестанно с преподреждане на фотоните, около собствен център, върху които се образуват - структурирана вакуумна подложка. А полето от фотони около тях - диктува движенията им. Така - самите частици се държат като едно тяло - по-плътно в централната си част и "рехаво" към обвивката си, пулсиращо в направата си топче  Притежава корпускулни и вълнови свойства. Преносът на импулс, съдържащ се във фотоните, има вълнови характеристики, съответстващи на плътността на токовите линии при подреждане заради сфазиране. Това променя обема около лъча на пренос и ако няма неподвижна среда и ОВ с нея - пак няма откриваемо движение.

Лесно е за представа: Виждал си обикновен дъждовен червей как се движи. Разтяга предната част от ялото - пробива почвата. Прави  набъбвания на различни места на тялото. Набъбването създава по-голям канал-отвор от диаметъра на червея. Служи за опора и премествайки се по дължина на тялото - като "гърбица на вълна" - придвижва червея напред по негова посока. Всички тия движения са с електромагнитен произход. Уточнено е вече, че в почвата "текат неочаквано силни" токове и полета. Скоростта на движение на червея спрямо почвата  се предопределя от работата необходима за направа на канала. Има редичка- подреденост на линия-лъч по дължина и движения на непрестанно създаващата се "гърбица" (фотон причина- механично следствие - фонон) - вълнов процес на пренос на импулс.

...

Редактирано от Малоум 2
Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...