Отиди на
Форум "Наука"

Парадоксът на тризнаците


Recommended Posts

  • Потребител
On 23.11.2020 г. at 22:43, scaner said:

Ами това е точно проблемът на Ейри - ако има аберация, пречупване трябва да има при него. Ако няма аберация, тогава пречупването не играе роля. Проблемът е, че има аберация, тя е факт :) Така че не е достатъчно само да посочиш какъв е резултата, а и защо е такъв.

Сканер, кажи вече: ЗАЩО резултатът е такъв???:be:

Link to post
Share on other sites
  • Мнения 1,7k
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Популярни мнения

Не си измисляй дефиниции. Дал съм ти дефиниция за хомогенно време, прочети я и я осмисли. Нехомогенно време означава обратното - че има моменти във времето t1 и t2, които не са равноправни -

Никой не разбира експериментите му, дори и той самият. Това ги прави недосегаеми за критика 😏

Да ти обясня с пример какво значи времето да е хомогенно и изотропно. Песента Радка-Пиратка на Тошко Тодоров трае 4m и 13s в системата, в която касетофона е неподвижен спрямо нас. Това времетраен

Posted Images

  • Потребител
Преди 17 минути, Шпага said:

Сканер, кажи вече: ЗАЩО резултатът е такъв???:be:

Нещо ми се струва, че ако почнем  само да публикувме готовите решения, "това е така", "онова е иначе", "три поклона в ляво" и т.н. вместо да оставим хората сами да осмислят нещата, форумът лесно ще добие някаква догматична и почти религиозна форма.

Уверен съм, че тази задача ще инспирира интересни разсъждения, и ще бъде кощунство да ги прекратя преждевременно, в който и да е момент :)Нека този филм да има малко съспенс и отворен край...

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 15 минути, scaner said:

Нещо ми се струва, че ако почнем  само да публикувме готовите решения, "това е така", "онова е иначе", "три поклона в ляво" и т.н. вместо да оставим хората сами да осмислят нещата, форумът лесно ще добие някаква догматична и почти религиозна форма.

Уверен съм, че тази задача ще инспирира интересни разсъждения, и ще бъде кощунство да ги прекратя преждевременно, в който и да е момент :)Нека този филм да има малко съспенс и отворен край...

За съжаление си прав. Но нека поне да напомним казуса:

  • Потребител
  • team_member.png
  •  3434
  • 4928 мнения
  • Пол:Мъж
  • Потребител
  •  
  On 23.11.2020 г. at 14:33, Ниkи said:

Телескопа трябва да е под вода, за да се промени ъгъла. Аберацията се получва на външната леща. Представи си че телескопа е с призми, като бинокъл. Къде отива скоростта...

Айде да задълбоча още малко мистерията :)

Значи, в системата на покой на телескопа на Ейри, който е пълен с вода, светлината влиза перпендикулярно в отвора му, т.е. перпендикулярно на слоят вода, защото телескопът е наклонен по посока на лъчите, и се движи по оста му.

В системата на източника, в която обаче телескопът се движи, наклонът на лъчите е друг, следователно ще имаме попадане на лъча под наклон в отвора на телескопа, а следователно под ъгъл на водата в него. И в резултат ще имаме пречупване, което ще отклони лъча от оста на телескопа леко по посока на движението.  Така че и пълно увличане да има, няма да помогне. Е ква стана тя? :) 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 13 часа, Relinquishmentor said:

Но ще потърся къде точно Файнман е казал това, ако изобщо го е казал по този начин.

Във Файнманови лекции по физика - т.1., гл.37-5 - Квантово поведение +малко философия : "Забраненни" въпроси!!.

После в т.3 - Квантова теория  - опитът с двата процепа се разглежда с матамоделите си.

...

 

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 6 часа, Шпага said:

Значи, в системата на покой на телескопа на Ейри, който е пълен с вода, светлината влиза перпендикулярно в отвора му, т.е. перпендикулярно на слоят вода, защото телескопът е наклонен по посока на лъчите, и се движи по оста му.

В системата на източника, в която обаче телескопът се движи, наклонът на лъчите е друг ...

А в задачата се пита как така светлината влиза хем перпендикулярно в телескопа, хем под ъгъл. 😜

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 6 часа, Шпага said:

... Значи, в системата на покой на телескопа на Ейри, който е пълен с вода, светлината влиза перпендикулярно в отвора му, т.е. перпендикулярно на слоят вода, защото телескопът е наклонен по посока на лъчите, и се движи по оста му.

В системата на източника, в която обаче телескопът се движи, наклонът на лъчите е друг, следователно ще имаме попадане на лъча под наклон в отвора на телескопа, а следователно под ъгъл на водата в него. И в резултат ще имаме пречупване, което ще отклони лъча от оста на телескопа леко по посока на движението.  Така че и пълно увличане да има, няма да помогне. Е ква стана тя? :) 

"Мистерия" има, ако се разглеждат светлинни вълни.

Ако се разглеждат фотони - няма мистерия.😎 Просто - различни фотони (куршуми, капки дъжд) се ползват за обяснение на всяка от ситуациите:

- телескоп в покой - фотоните от "пушката" на звездата - нали тя се движи относително телескопа, който е наклонен .

- източник в покой - трябва пак наклонен телескоп, за да хванем ... същите по-горни фотони - същите от пушката на звездата (болднато) - пак заради същото по модул относителното движение на телескопа.

(това е възможно само по неподвижна среда на преносна импулс от фотоните)

...

...

Редактирано от Малоум 2
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 8 часа, Шпага said:

За съжаление си прав. Но нека поне да напомним казуса:

  • Потребител
  • team_member.png
  •  3434
  • 4928 мнения
  • Пол:Мъж
  • Потребител
  •  
  On 23.11.2020 г. at 14:33, Ниkи said:

Телескопа трябва да е под вода, за да се промени ъгъла. Аберацията се получва на външната леща. Представи си че телескопа е с призми, като бинокъл. Къде отива скоростта...

Айде да задълбоча още малко мистерията :)

Значи, в системата на покой на телескопа на Ейри, който е пълен с вода, светлината влиза перпендикулярно в отвора му, т.е. перпендикулярно на слоят вода, защото телескопът е наклонен по посока на лъчите, и се движи по оста му.

В системата на източника, в която обаче телескопът се движи, наклонът на лъчите е друг, следователно ще имаме попадане на лъча под наклон в отвора на телескопа, а следователно под ъгъл на водата в него. И в резултат ще имаме пречупване, което ще отклони лъча от оста на телескопа леко по посока на движението.  Така че и пълно увличане да има, няма да помогне. Е ква стана тя? :) 

Не, за твое съжаление не си разбрала опита на Ейри с телескопа му пълен с вода. И от това твое заблуждение се възползва сканер за да излезе прав във спора, без за това да е прав, на което му се вика " софизъм " и е известно още от древногръцките школи по логика, като изкуството да излизаш винаги победител в някакъв спор, независимо дали в действителност си правият. :)

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Шпага, Ейри е напълнил своя телескоп с вода, за да забави скороста на светлината в него, и по формулата за светлината аберация, трябва от това да се промени аберационият ъгъл, следоваъелно телескопа трябва да бъде наклонен по посока на това отклонение за да се забележи звездата. Но се оказва че няма такава промяна на аберационният ъгъл, което може да се обясни единственно с факта че аберацията не възниква вътре в телескопа на Ейри, а извън него, което може да се дължи единственно само от някакво увличане на светлината горе високо.

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 часа, gmladenov said:

А в задачата се пита как така светлината влиза хем перпендикулярно в телескопа, хем под ъгъл. 😜

Светлината разгледана и в двете системи, влиза успоредно в тръбата на телескопа.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
On 25.11.2020 г. at 22:17, Relinquishmentor said:

Ето какво пише в "Елегантната вселена" на Брайън Грийн:

 

20201125-220854-compress3.jpg

20201125-220836-compress41.jpg

Но ще потърся къде точно Файнман е казал това, ако изобщо го е казал по този начин.

Подходът на Файнман е добър (резултатен матмодел), но неправилно тълкуван от популяризатори по причина-следствие.

Частиците не ходят по незнайни пътища за пристигане в дестинацията. За масовите частици - винаги вълната на Дьо Бройл е водещата. А, докато "пътува" върху й се сипят множество фотони от околността - затова, сумата от всички "стрелкички" има смисъл в матмодела. И, само тези които сфазират с водещата вълна, влияят на движението да стане с нещо като траектория (пространствена "начупена" линия - осреднено положение на масовия център). От самата частица се "излъчва" в околността й информация за състоянието й. Затова й е възможно, с минимална енергия да следва траекторията - винаги има ОВ от отражение в обекти. Ако е ефективно отразеното, то най-много влияе за "изправяне" на траекторията. Това се случва и при опита с преградата с двата процепа - електронът има информация по ОВ откъде, през кой процеп, ще му е най-лесно да мине с минимална енергия. Докато минава преградата - дифракцията на излъченото от ръбовете на отвор му разказва играта и променя предишна траектория.

Така че - никога няма ходене до Алфа-Кентавър и връщане за един акт на движение на какъвто и да е обект.

...

...

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 18 часа, Tahev loren said:

Светлината разгледана и в двете системи, влиза успоредно в тръбата на телескопа.

...сега си представи, водата като прави съпротивление на светлината, как променя и двете компоненти на скоростта - вертикалната и хоризонталната. Ъгъла на влизане в телескопа се запазва

Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...