Парадоксът на въртящия се вал

[scaner 4149]

Just now, Tahev loren said:

Единият път скороста на светлината се сумира със същата скорост която втория път се вади, остава накрая че скороста на светлината се запазва и изминава еднакви пътища и по двете рамена. Това дава статична картина.

Написал съм ти го като за първолаче. Ако се опиташ да го прочетеш вместо да фантазираш измислици, може и да научиш нещо ново.

[Tahev loren 291]

Преди 1 минута, scaner said:

Написал съм ти го като за първолаче. Ако се опиташ да го прочетеш вместо да фантазираш измислици, може и да научиш нещо ново.

Ти фантазираш, формулата която си дал въобще не е вярна за в случая. 

[scaner 4149]

Преди 1 минута, Tahev loren said:

Ти фантазираш, формулата която си дал въобще не е вярна за в случая. 

На тебе винаги нещо ти липсва за да схванеш, явно нещо с главата ще да е...

Не става с тръшкане тая работа, като си сбъркал трябва да си признаваш, а не да се правиш на клоун.

[Tahev loren 291]

Just now, scaner said:

На тебе винаги нещо ти липсва за да схванеш, явно нещо с главата ще да е...

Не става с тръшкане тая работа, като си сбъркал трябва да си признаваш, а не да се правиш на клоун.

В случая тръшкането е твое.

[Ниkи 242]

Преди 1 час, Tahev loren said:

 защо дава нулев резултат, демек непроменлива интерферентна картина. 

По затворени контури (отражение, връщане) не се дефазира

[Ниkи 242]

Преди 31 минути, Tahev loren said:

Единият път скороста на светлината се сумира със същата скорост която втория път се вади, остава накрая че скороста на светлината се запазва и изминава еднакви пътища и по двете рамена. Това дава статична картина.

Не е така. Пътищата са различни. Но това не е предпоставка за дефазиране. Факт е, че Доплер се компенсира

[Tahev loren 291]

Преди 26 минути, Ниkи said:

Не е така. Пътищата са различни. Но това не е предпоставка за дефазиране. Факт е, че Доплер се компенсира

Пътищата на светлината по двете рамена на интерферометъра са еднакви, защото те са еднакви по дължина. Но когато лъчите се движат успоредно на етерният вятър, скоростите на светлината по посока и обратно на етерният вятър се усреднява и става с малки разлики от скороста на светлината  на лъча които е перпендикулярен на етерният вятър. Затова има малки отклонения в статичната картина, които обаче се тълкуват като грешки в рамките допустими за експеримента

 ММ опита е старо и неточно оръдие, трябват нови и нови по усъвършенствани и чувствителни опити.

[Ниkи 242]

Преди 10 минути, Tahev loren said:

Но когато лъчите се движат успоредно на етерният вятър, скоростите на светлината по посока и обратно на етерният вятър се усреднява... 

Тахев, не се усредняват. Има си изведена формула за това движение (тази на Сканер) 

[Tahev loren 291]

Преди 19 минути, Ниkи said:

Тахев, не се усредняват. Има си изведена формула за това движение (тази на Сканер) 

Усредняват се, караш кола от софия до варна със скорост ,100 километра в час, после се връщаш в софия с 50 километра в час, средната скорост на пътя в двете посоки софия варна е 75 километра в час. Това е усредняване на скорости. Значи в успоредното рамо на интерферометъра на ММ спрямо ефирният вятър, скороста на светлината е приблизителна на 300 000 км/сек. От това ще има малка разлика в интерферентната картина, и тази малка разлика се брои за допустима грешка в експеримента, затова и ММ експеримента се смята за коректен.

[scaner 4149]

Преди 24 минути, Tahev loren said:

Усредняват се, караш кола от софия до варна със скорост ,100 километра в час, после се връщаш в софия с 50 километра в час, средната скорост на пътя в двете посоки софия варна е 75 километра в час. Това е усредняване на скорости.

Това е елементарна задача за пети клас, и средната скорост в тоя пример е 66.67 км/час, никакви 75 км/час. Това само демонстрира устойчиво ниво на неграмотност... Това че не знаеш какво търси ММ експеримента си е само твой проблем.

[Tahev loren 291]

Преди 1 час, Ниkи said:

......

 

Какво става в напречното рамо на интерферометъра, това рамо което е перпендикулярно на ефирният вятър. В него се появява аберацията, вследствие на което пътят на светлината се удължава , по формулата L'=L/cos Alfa  , увеличението на изминатият път ще доведе до закъснение на светлината по формулата t= L'/V=L+∆L/V, но и скороста с което това се случва също се увеличава по формулата, V'=V/cos Alfa. Така че в крайна сметка времената за отиване и връщане на светлината се запазва еднаква.

[gmladenov 1070]

Преди 3 часа, Tahev loren said:

Не мисля че опита е коректен, в едната посока съвпадаща с етерният вятър ...

Тахев, етърът се е приемал за стационарен и за единствената отправна система, 
в която скоростта на светлината е изотропна (еднаква във всички посоки).

Съответно за наблюдатели, които са в движение спрямо етъра, скоростта на светлината
не е изотропна. Именно това е етърният вятър: неизотропна скорост на светлината.

Така че няма отделен етърен вятър, с чиято скорост трябва да се съобразяваме.
Етърният вятър е самата разлика на скоростта на светлината в различните посоки.

Принципно, опитът на ММ и неговият резултат не могат да се поставят под съмнение.
Никак не е случайно, че Майкелсон е получил Нобелова награда за апарата си.

Виж тълкуванието на резултата е съвсем друга история.

Редактирано Декември 3, 2020 от gmladenov

[Tahev loren 291]

Преди 1 минута, scaner said:

Това е елементарна задача за пети клас, и средната скорост в тоя пример е 66.67 км/час, никакви 75 км/час. Това само демонстрира устойчиво ниво на неграмотност... Това че не знаеш какво търси ММ експеримента си е само твой проблем.

Я да видя откъде реши че трябва да е 66,67 а не 75.

[scaner 4149]

Преди 1 минута, Tahev loren said:

Я да видя откъде реши че трябва да е 66,67 а не 75.

Ами елементарно, Уотсън.

Нека разстоянието между двете точки, за определеност, е 100 км (може да е всяко друго, същият резултат ще получиш).

Значи в едната посока пътуваш със скорост 50 км/час за време 2 часа. В обратна пътуваш със скорост 100 км/час - съответно за 1 час. Значи си изминал общо 200 км за 3 часа. Е, колко е средната скорост? Средна скорост, по определение е общият път за сумарното време, 200/3 = 66.67 км/час,.

Нали ти казах, задача за пети клас. Но мисля, че пак няма да видиш нищо?

[Tahev loren 291]

Преди 4 минути, gmladenov said:

Тахев, етърът се е приемал за стационарен и за единствената отправна система, 
в която скоростта на светлината е изотропна (еднаква във всички посоки).

Съответно за наблюдатели, които са в движение спрямо етъра, скоростта на светлината
не е изотропна. Именно това е етърният вятър: неизотропна скорост на светлината.

Така че няма отделен етърен вятър, с чиято скорост трябва да се съобразяваме.
Етърният вятър е самата разлика на скоростта на светлината в различните посоки.

Принципно, опитът на ММ и неговият резултат не могат да се поставят под съмнение.
Никак не е случайно, че Майкелсон е получил Нобелова награда за апарата си.

Виж тълкуванието на резултата е съвсем друга история.

Ами етъра се приема за стационарен спрямо цялата вселена, но като се задвижиш в него той вече не е стационарен а относително подвижен, и трябва да причини етерен вятър. Както атмосферата на земята е неподвижна спрямо земята и се приема за стационарна, но като се задвижиш се появява вятър.

[gmladenov 1070]

Преди 1 час, Ниkи said:

Не е така. Пътищата са различни. Но това не е предпоставка за дефазиране.

Напротив, щом пътищата са различни, неизменно ще има дефазиране.
Именно затова апаратът на Майкелсон е толкова гениален и си заслужава
Нобеловата награда.

[Tahev loren 291]

Преди 4 минути, scaner said:

Ами елементарно, Уотсън.

Нека разстоянието между двете точки, за определеност, е 100 км (може да е всяко друго, същият резултат ще получиш).

Значи в едната посока пътуваш със скорост 50 км/час за време 2 часа. В обратна пътуваш със скорост 100 км/час - съответно за 1 час. Значи си изминал общо 200 км за 3 часа. Е, колко е средната скорост? Средна скорост, по определение е общият път за сумарното време, 200/3 = 66.67 км/час,.

Нали ти казах, задача за пети клас. Но мисля, че пак няма да видиш нищо?

Средна скорост е сума от скорости разделено на броя скорости, учи се в 6 клас a ти измисляш свои усреднения. Ами така карат само шарлатаните

[Tahev loren 291]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Напротив, щом пътищата са различни, неизменно ще има дефазиране.
Именно затова апаратът на Майкелсон е толкова гениален и си заслужава
Нобеловата награда.

Пътя изминат от светлината как ще повлиае на фазата на вълната.

[gmladenov 1070]

Преди 4 минути, Tahev loren said:

Ами етъра се приема за стационарен спрямо цялата вселена, но като се задвижиш в него той вече не е стационарен а относително подвижен, и трябва да причини етерен вятър. Както атмосферата на земята е неподвижна спрямо земята и се приема за стационарна, но като се задвижиш се появява вятър.

Да да, но ти мериш етърния вятър единствено чрез скоростта на светлината.
Няма друг начин.

Значи няма събиране на скорости, защото ти няма как да определиш
скоростта на етърния вятър отделно от скоростта на светлината.

[scaner 4149]

Преди 1 минута, Tahev loren said:

Средна скорост е сума от скорости разделено на броя скорости, учи се в 6 клас a ти измисляш свои усреднения. Ами така карат само шарлатаните

Не, това е осреднена скорост, не средната скорост. Средната скорост се определя от пълният път за пълното време, осреднената скорос е осредняване на междинни скорости. Добре е да научиш базовите положения от физиката, преди да се буташ с батковците тука.

Включи поне малко мисъл, имаш следната ситуация. Моторист пътува 10 часа с 50 км/час, и накрая за 1 минута форсира и вдига на 150 км/час. По твоята логика средната му скорост трябва да е (50+150)/2 = 100 км/час? Не е ли твърде тъпо дори за неграмотник?

[Tahev loren 291]

Преди 2 минути, gmladenov said:

Да да, но ти мериш етърния вятър единствено чрез скоростта на светлината.
Няма друг начин.

Значи няма събиране на скорости, защото ти няма как да определиш
скоростта на етърния вятър отделно от скоростта на светлината.

Етерният вятър го установява динамичната инттерферентма картина а такава липсва убедително в ММ

[Tahev loren 291]

Преди 1 минута, scaner said:

Не, това е осреднена скорост, не средната скорост. Средната скорост се определя от пълният път за пълното време, осреднената скорос е осредняване на междинни скорости. Добре е да научиш базовите положения от физиката, преди да се буташ с батковците тука.

Включи поне малко мисъл, имаш следната ситуация. Моторист пътува 10 часа с 50 км/час, и накрая за 1 минута форсира и вдига на 150 км/час. По твоята логика средната му скорост трябва да е (50+150)/2 = 100 км/час? Не е ли твърде тъпо дори за неграмотник?

Усреднена скорост е синоним на средна скорост. Тролски номерца, а . не минават

Приказвай ги на баба си

[gmladenov 1070]

Just now, Tahev loren said:

Пътя изминат от светлината как ще повлиае на фазата на вълната.

Щом пътят на светлината е различен, ММ все щяха да измерят някаква
фазова разлика като завъртят апарата, дори да не е 90°.

Фазовата разлика е циклична, така че в зависимост от това как е
завъртян апарата, тя ще е различна.

Но няма вариант тя да е никаква, както и да завъртиш интерферометъра.

[scaner 4149]

Преди 1 минута, Tahev loren said:

Приказвай ги на баба си

Правилно, не си струва усилията да ти бръчкам гладкия мозък...

[gmladenov 1070]

Преди 4 минути, Tahev loren said:

Етерният вятър го установява динамичната инттерферентма картина а такава липсва убедително в ММ

Тук вече си прав. Значи няма етърен вятър. Именно това показва опитът.