Отиди на
Форум "Наука"

Recommended Posts

  • Потребител
Преди 6 часа, tantin said:

щяхме да сме си останали в тюрко-езичието. 

първо трябва да докажеш тюрккоезичието, и чак след това да правиш хипотенузи за изчезването му

Link to post
Share on other sites
  • Мнения 1,4k
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Популярни мнения

"При този цар Анастасий българите започнаха да превземат тази земя, като преминаха при Бъдин. А преди това започнаха да превземат долната Охридска земя и след това цялата тази земя. От тръгването на б

Значи, виж сега. Уикипедия се позовава на Менхен-Хелфен за тази година 439. Как се стига до нея? Ето я последователността на събитията: 1. Българите нападат лангобардите и убиват краля им Агелмун

Ами понятията "ранни сармати", "средни сармати" и "късни сармати" са само условни и визират археологически култури. Тези археологически култури имат определена степен на приемственост една с друга, но

Posted Images

  • Потребител
Преди 6 часа, tantin said:

но като вземем да коментираме за -гури, тюрки, монголи и прочие - интереса не само спада, ами се сблъскваме и с агресивна враждебност...

Тоест имаме вече едва ли не нагласа, очаквания.. Някой е възпламенил публиката, някой е създал супер нови очаквания...  Стария всепризнат авторитет Васил Златарски отдавна го няма. Няма вече кой да защитава традиционната версия, а и това не е интересно, това е скучно.. И дори мнозина тук ще скочат че било и ненаучно.

Еми псевдонаучно е това, тъй като тантине пренебрегваш нещата, които науката е открила и анализирала след Златарски. Пренебрегваш археологията, която ни свързва със сарматите, а не с тюрките, пренебрегваш лингвистиката, пренебрегваш имената на Дуло, и т.н. Тоест пренебрегваш трудовете на Тафраджийска, Рашев, Бешевлиев, Голийски, Степанов, П. Добрев и други. Ако пренебрегваш тях значи си псевдоучен или най-малкото лаик. 

Примерно тъй като вероятно разчиташ единствено на интернет, за да си намираш източници, вероатно не разполагаш с книгите на П. Добрев, не разполагаш с книгата на М.Москов за календара, едва ли имаш достъп до книгата на Л.Базен за тюркските календари, едва ли имаш книгите на П. Петров или В. Бъчваров за календара, вероятно не си чел двете последни книги на Рашев за археологията на ранните българи, или пък нямаш книгите на Т. Чобанов...

Явно разчиташ само на нета, и от там ти идва любовта към старата тюркска теория. Идва ти от незнание и от малко четене. Преппоръката е да си напазаруваш новите книги, а ако не можеш трябва да отидеш до някоя българска библиотека и да отделиш там няколко седмици за четене, или няколко дни за копиране на книгите. Докато не го направиш само спамиш и флудваш тук с безмислици и стари теории. Тия тюркски теории може да са още актуални извън България, и особено в интернет, но в България е друго, а както видяхме и в руската академия на науките вече определят прабългарите не както тюрки, а като ираноезични сармати.

Тъй че тантине свери си часовника преди да обвиняваш, че някой е създал теория на конспирацията, която била настроила всички срещу великата тюркска теория. За шопа от Искаро по-длибоко нема, и такова животно като жирафа нема, тъй като шопа е късоглед и нискообразован... не е чел много..

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 6 часа, makebulgar said:

Еми псевдонаучно е това, тъй като тантине пренебрегваш нещата, които науката е открила и анализирала след Златарски. Пренебрегваш археологията, която ни свързва със сарматите, а не с тюрките, пренебрегваш лингвистиката, пренебрегваш имената на Дуло, и т.н. Тоест пренебрегваш трудовете на Тафраджийска, Рашев, Бешевлиев, Голийски, Степанов, П. Добрев и други. Ако пренебрегваш тях значи си псевдоучен или най-малкото лаик. 

Примерно тъй като вероятно разчиташ единствено на интернет, за да си намираш източници, вероатно не разполагаш с книгите на П. Добрев, не разполагаш с книгата на М.Москов за календара, едва ли имаш достъп до книгата на Л.Базен за тюркските календари, едва ли имаш книгите на П. Петров или В. Бъчваров за календара, вероятно не си чел двете последни книги на Рашев за археологията на ранните българи, или пък нямаш книгите на Т. Чобанов...

Явно разчиташ само на нета, и от там ти идва любовта към старата тюркска теория. Идва ти от незнание и от малко четене. Преппоръката е да си напазаруваш новите книги, а ако не можеш трябва да отидеш до някоя българска библиотека и да отделиш там няколко седмици за четене, или няколко дни за копиране на книгите. Докато не го направиш само спамиш и флудваш тук с безмислици и стари теории. Тия тюркски теории може да са още актуални извън България, и особено в интернет, но в България е друго, а както видяхме и в руската академия на науките вече определят прабългарите не както тюрки, а като ираноезични сармати.

Тъй че тантине свери си часовника преди да обвиняваш, че някой е създал теория на конспирацията, която била настроила всички срещу великата тюркска теория. За шопа от Искаро по-длибоко нема, и такова животно като жирафа нема, тъй като шопа е късоглед и нискообразован... не е чел много..

То повечето от литературата вече я има в интернет, не са много нещата, които се налага да си купуваш или за които да ходиш по библиотеките. Има обаче разлика между това да си намериш някаква публикация и да схванеш какво пише в нея. То не става само с преглед по диагонал на нещо, което си изровил от нета. Ето тука се губи връзката при някои "изследователи" и мисловната им дейност дава на късо, след което четем всевъзможни дебилщини, тъй като освен всичко друго, въпросните "изследователи" обикновено са и от графата чукчи, а има и някои екстремни случаи на патологична графомания.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
On 18.02.2021 г. at 1:03, sir said:

Не. :)

Леко шеговито - има! На югоизточното крайбрежие на Каспийско море е другото място на което има "Балкан"... Само тук и там!

Нема начин да нема начин!!

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
On 18.02.2021 г. at 2:06, sir said:

Наскоро в една публикация прочетох приблизителна оценка каква част от Плиска е разкопана до момента.

Вътрешен град - 8.3%

Външен град - 0.5%

200 години изглежда твърде оптимистично. :)

Копаенето "на терен" далеч не е единствения начин за изследване на земните пластове :=)) ! Има съвременни геоложки техники, които могат да "спестят" векове чоплене... В нашата сграда има една фирма, която се занимава с търговия с такова оборудване, какви глезотии за по 250-300 000 лв имат, просто седиш на лаптопа и си зяпкаш сечения и слоеве... С тяхната техника могат за няколко години да обследват цялото Плисковксо поле и да знаят къде има смисъл да ровят и къде - не!

Но ще замине романтиката на археологическите лета...

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 13 минути, isav said:

Копаенето "на терен" далеч не е единствения начин за изследване на земните пластове :=)) ! Има съвременни геоложки техники, които могат да "спестят" векове чоплене... В нашата сграда има една фирма, която се занимава с търговия с такова оборудване, какви глезотии за по 250-300 000 лв имат, просто седиш на лаптопа и си зяпкаш сечения и слоеве... С тяхната техника могат за няколко години да обследват цялото Плисковксо поле и да знаят къде има смисъл да ровят и къде - не!

Но ще замине романтиката на археологическите лета...

 Предполагам, говориш за технологията LIDAR. Прекрасна е и дава много възможности. И не разбирам защо не се използва у нас да сканират отново каменните надписи.

 От друга страна обаче, LIDAR ти дава възможност да прецениш къде е най-добре да копаеш. А копането е едва началото на археологията. След това трябва да се прецени и това което е изкопано, точно какво е и т.н. А това не е работа за между две кафета.

 П.П. За няколко години може да се обследва не цялото Плисковско поле, а цяла България. И съответно всеки иманяр да знае къде да копа.

Редактирано от Янков
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 минути, Янков said:

Предполагам, говориш за технологията LIDAR.

Гледах документални филми, изследващи древни Ю. Американски култури и тази система наистина спестява много време, в началния период на намиране на находища, кухини, и тем подобни. 

Тогава романтичните лета, биха се превърнали в работни, такива. 🙂 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 54 минути, Янков said:

 Предполагам, говориш за технологията LIDAR. Прекрасна е и дава много възможности. И не разбирам защо не се използва у нас да сканират отново каменните надписи.

 От друга страна обаче, LIDAR ти дава възможност да прецениш къде е най-добре да копаеш. А копането е едва началото на археологията. След това трябва да се прецени и това което е изкопано, точно какво е и т.н. А това не е работа за между две кафета.

 П.П. За няколко години може да се обследва не цялото Плисковско поле, а цяла България. И съответно всеки иманяр да знае къде да копа.

Не, има предвид ground-penetrating radar(GPR)!  LIDAR е способ за повръхностно изследване и ни дава възможност да "видим" особеностите на "микрорелефа", тоест привидно скрити от очите ни нарушения във формата на повръхността, в резултат на нееднородния (в дълбочина) състав на почвата в резултат от наличието на предмети и тела с различен от естествения произход...

GPR е метод за радиография, радарът изпраща вълни под почвата и в зависимост от скоростта и от ъглите им на отражение създава триизмерен  модел на определен участък. Пичовете твърдят, че могат да "ехосондират" до 35-40 метра дълбочина! Имат различни модели и техники, но всички дават прекрасен образ!

Реално един от радарите, монтиран на платформа теглена от джип, може да "овършее" площ от около хектар за един работен ден. Като запаметява и GPS координатите на всяка означена точка...

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 час, isav said:

Копаенето "на терен" далеч не е единствения начин за изследване на земните пластове :=)) ! Има съвременни геоложки техники, които могат да "спестят" векове чоплене... В нашата сграда има една фирма, която се занимава с търговия с такова оборудване, какви глезотии за по 250-300 000 лв имат, просто седиш на лаптопа и си зяпкаш сечения и слоеве... С тяхната техника могат за няколко години да обследват цялото Плисковксо поле и да знаят къде има смисъл да ровят и къде - не!

Но ще замине романтиката на археологическите лета...

Тези оценки, които ги пуснах, са именно от такава статия - за геофизично проучване на Вътрешния град + някакви малки пространства от Външния. Абе чакай направо да пусна статията, тя е като цяло доста интересна: https://be-ja.org/index.php/journal/article/view/be-ja-9-2-2019-229-261. Има там и едни карти вътре, където се вижда колко много строителство е имало във Вътрешния град, а това, което сега виждаме като отидем там, е само една много малка част. Тъй че работи се нещо все пак. Да видим от тук нататък като знаят къде има смисъл да се копае, дали наистина ще се копае.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

250 MHz е добре - поне до 6-10 м. дълбочина са видели  какво има, техниката е добра, щом за 6 дена са обследвали 10 хектара. а после за 11 дни - 25 ха!

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 56 минути, isav said:

Не, има предвид ground-penetrating radar(GPR)!  LIDAR е способ за повръхностно изследване и ни дава възможност да "видим" особеностите на "микрорелефа", тоест привидно скрити от очите ни нарушения във формата на повръхността, в резултат на нееднородния (в дълбочина) състав на почвата в резултат от наличието на предмети и тела с различен от естествения произход...

GPR е метод за радиография, радарът изпраща вълни под почвата и в зависимост от скоростта и от ъглите им на отражение създава триизмерен  модел на определен участък. Пичовете твърдят, че могат да "ехосондират" до 35-40 метра дълбочина! Имат различни модели и техники, но всички дават прекрасен образ!

 Запознат съм с технологията, (макар и не на професионално ниво), и съответно само доколкото съм наблюдавал как се използва за други цели. Тук влизаме в сериозен ОТ, който си заслужава нова тема. Ако модераторите решат, добре би било да отворят нова такава и преместят тези постове там.

 LIDAR ни дава възможност да направим предварителен оглед на дадена територия. След това идва GPR. И двете техники са от полза за археологията. Но предимството на LIDAR е във възможностите да се сканират обекти с различна големина и съответно създаването на тяхна триизмерна "карта". От тази гледна гледна точка, за мен е притеснително че тази технология не се прилага върху първобългарските надписи в цялост и в частност върху Мадарският Конник ( където признавам по определени причини, имам личен интерес).

Преди 1 час, isav said:

Реално един от радарите, монтиран на платформа теглена от джип, може да "овършее" площ от около хектар за един работен ден. Като запаметява и GPS координатите на всяка означена точка...

В случая не бих искал да критикувам, но на база на това на което съм виждал с очите си, тези могат да бъдат сравнени с любители.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 13 часа, Янков said:

И съответно всеки иманяр да знае къде да копа.

Да се счита, че иманярите имат нужда от някаква карта, на археологически обекти, е скудоумна милиционерщина! Иманярите имат изключително подробна информация, къде какво има.

Точно обратното е! По-добре е да се мисли, как може да бъде използвана тази информация от археолозите, оптимално!

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 14 часа, Янков said:

 Запознат съм с технологията, (макар и не на професионално ниво), и съответно само доколкото съм наблюдавал как се използва за други цели. Тук влизаме в сериозен ОТ, който си заслужава нова тема. Ако модераторите решат, добре би било да отворят нова такава и преместят тези постове там.

 LIDAR ни дава възможност да направим предварителен оглед на дадена територия. След това идва GPR. И двете техники са от полза за археологията. Но предимството на LIDAR е във възможностите да се сканират обекти с различна големина и съответно създаването на тяхна триизмерна "карта". От тази гледна гледна точка, за мен е притеснително че тази технология не се прилага върху първобългарските надписи в цялост и в частност върху Мадарският Конник ( където признавам по определени причини, имам личен интерес).

Аз не разбирам нищо от тези работи, но най-вероятно причината е същата като навсякъде другаде - нема пари. Вероятно не разполагаме и с необходимата техника, та затова разни австрийци и германци всъщност вършат работата.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Понеже сте на тема техника, да обърна внимание на един нов метод за датиране.

- Метода на кварцовата хидратация? -  Кварцът при образуването на вулканични скали не е хидратиран. Когато скалата се отчупи започва изключително бавен процес на хидратация от атмосферата. Дебелината на хидратирания слой дава представа преди колко столетия е направена дадана колона например...

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 22 минути, sir said:

Аз не разбирам нищо от тези работи, но най-вероятно причината е същата като навсякъде другаде - нема пари. Вероятно не разполагаме и с необходимата техника, та затова разни австрийци и германци всъщност вършат работата.

Получи се сериозен ОТ. С GPR не съм много запознат, само ги съм виждал как работят. Захранването им беше на отделен камион.

LIDAR не е толкова скъпа технология според мен. Софтуер около 1200 долара. Камерите вървят в зависимост от предназначението, но един познат беше взел преди 3-4 години за 25 000 лева или евро (не съм много сигурен кое от двете). Но пък вършат чудесна работа. Примерно едно заснемане на Мадарският конник, не само че би ни дало възможност да се разчете някоя друга буква, но и ни дава възможност да запазим изображението за идните поколения. Да не говорим че всеки с 3Д принтер, би могъл да си направи точно или мащабирано копие.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 18 часа, Янков said:

 Запознат съм с технологията, (макар и не на професионално ниво), и съответно само доколкото съм наблюдавал как се използва за други цели. Тук влизаме в сериозен ОТ, който си заслужава нова тема. Ако модераторите решат, добре би било да отворят нова такава и преместят тези постове там.

 LIDAR ни дава възможност да направим предварителен оглед на дадена територия. След това идва GPR. И двете техники са от полза за археологията. Но предимството на LIDAR е във възможностите да се сканират обекти с различна големина и съответно създаването на тяхна триизмерна "карта". От тази гледна гледна точка, за мен е притеснително че тази технология не се прилага върху първобългарските надписи в цялост и в частност върху Мадарският Конник ( където признавам по определени причини, имам личен интерес).

В случая не бих искал да критикувам, но на база на това на което съм виждал с очите си, тези могат да бъдат сравнени с любители.

Така е, качествените обследвания се правят със стационарни приемници и центриран излъчвател, там е де факто радарна томография! Виждал съм изображение с пирони  на 4-5 метра дълбочина на него...

Всяка технология има специфично приложение, няма лошо да се комбинират за по-добър резултат.

Аз също искам да се направят триизмерни модели на каменните колони и плочите, за да може да се изследват много по-точно и да спрем с натъкмяването на извори...

Отделна тема е, че разни рентгеноскопски и радиоскопски методи от металургията могат да влезнат в употреба за липсващите букви на надписите, там където са само загладени,а не липсват цели парчета...

Още веднъж се извинявам за тоя ОТ!

Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...