Отиди на
Форум "Наука"

Какви филми не харесвате


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 29 минути, dora said:

Това ще е вашият прочит. Всеки има право да прочете който си иска текст както си пожелае..

Ами авторът? Нали всеки текст си има автор, а той изрично е описал своите герои. Подменяйки "както си пожелаем" неговите представи за тези герои, ние всъщност изопачаваме творбите му или дори ги лишаваме от вложените в тях идеи.

Това не е свобода на нашия прочит, а някаква свободия, стигаща вече и до гавра с велики произведения!

Очаквам в най-близко време да видя Разколников като индианец, а Винету като чувствителен джендър-младеж:ab:

Link to post
Share on other sites
  • Мнения 148
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Популярни мнения

Темата е малко негативна, но лошото е добре да се изтъва ако искаме да виждаме повече от хубавото.  В този ред на мисли мога да подредя класацията от жанрове, които напоследък най-много ме дразня

Ами авторът? Нали всеки текст си има автор, а той изрично е описал своите герои. Подменяйки "както си пожелаем" неговите представи за тези герои, ние всъщност изопачаваме творбите му или дори ги лишав

Квотният принцип, или по точно Квотния закон!  И ако той може и трябва да се вписва в съвременни жанрове, то в историческите тематики си е гротескно сриване на всичко свързано с правдоподобност и обек

Posted Images

  • Потребител

Литературата,киното и въобще изкуството не отразява действителността,но трябва да отразява нечия действителност на група от хора или на конкретен човек. Чия действителност отразява Ана Каренина играна от негърка?! Това е фикция,тоест нещо несъществуващо в действителността и именно затова вредно за здравето на човека. Глобализмът който се опитват да вкарат в изкуството ще го превърне в лудница.

Виж ако афро-американците в САЩ имаха книга описваща самоубийството от любов на негърка и направят филм по тази книга,той щеше да отрази тяхната на негрите действителност. Но Анна Каренина е руска книга/филм за руската действителност,която е свързана с европейската и на бялата раса. В подробностите е истината. Заличавайки подробностите изкуството умира. То се превръща в желе през което може да бъде прокарана всяка налудничава идея (фикция) нямаща общо със Живота. 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 24 минути, Шпага said:

Ами авторът? Нали всеки текст си има автор, а той изрично е описал своите герои. Подменяйки "както си пожелаем" неговите представи за тези герои, ние всъщност изопачаваме творбите му или дори ги лишаваме от вложените в тях идеи.

Това не е свобода на нашия прочит, а някаква свободия, стигаща вече и до гавра с велики произведения!

Очаквам в най-близко време да видя Разколников като индианец, а Винету като чувствителен джендър-младеж:ab:

Имате избор да не го гледате, както всички гледаме или не гледаме неща, които не ни харесват. Не можем обаче никому да забраним правото на собствен прочит.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 6 минути, dora said:

Имате избор да не го гледате, както всички гледаме или не гледаме неща, които не ни харесват. Не можем обаче никому да забраним правото на собствен прочит.

Напротив, повечето от тези работи си имат автор. И не само че се гаврят с творбата му, но я правят дори без разрешение на наследниците му. Което се води нарушаване на авторските права на автора.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 минута, dora said:

Имате избор да не го гледате, както всички гледаме или не гледаме неща, които не ни харесват. Не можем обаче никому да забраним правото на собствен прочит.

Не става въпрос за нашия избор на зрители, а за това, че лишаваме от право на избор авторът. Агата Кристи или Конан Дойл, или Толстой... няма как да дадат съгласието си, или пък да забранят фриволните модификации на техните герои. Русокосата китайка Уотсън и чернокожата Ана Каренина едва ли биха ги зарадвали... особено много.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 29 минути, deaf said:

но трябва да отразява нечия действителност на група от хора или на конкретен човек

Защо да трябва?

Има жанрове, които изобщо не отразяват действителността. Както и изкуства, които са дотолкова абстрактни, че са изцяло фикция - музиката, да речем.

За мен проблемът не е в това доколко изкуството отразява действителността - може да не я отразява изобщо, вижте един Кандински, ако искате.

А в това, че искаме да отразява действителността по точно определен начин. Защо Кандински не ни дразни, а една черна Анна Каренина ни?

Защото се отклонява от конкретната реалия на оригиалния тест или само защото е черна?

Това не е въпрос конкретно към вас, постулирам го тук за личен размисъл, за тези, на които би им било интересно да подложат на проверка собствените си убеждения.

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 16 минути, Шпага said:

Не става въпрос за нашия избор на зрители, а за това, че лишаваме от право на избор авторът. Агата Кристи или Конан Дойл, или Толстой... няма как да дадат съгласието си, или пък да забранят фриволните модификации на техните герои. Русокосата китайка Уотсън и чернокожата Ана Каренина едва ли биха ги зарадвали... особено много.

Това важи за всяка интерпретация изобщо. Ние не знаем какво би зарадвало автора. Има и съвременни писатели, които не винаги са съгласни с трактовката на режисьора. Това обаче не лишава режисьора от право на трактовка. Авторът не анатемосва филма, вероятно защото и той не би искал някой на него да му се разпорежда, когато взема творчески решения. Просто не би се разписал под него.

Вие - а вероятно и аз, ако го изгледам - не бихме харесали спрягания по-горе филм за Левски. Това обаче не му пречи да съществува. Казваме си "въпрос на вкус". 

Неясно защо когато става дума за трактовки, които включват небели актьори, толкова настояваме да не съществуват.  Тогава не считаме, че е въпрос на вкус...

Ето това е въпросът - защо. Ако жабите вместо лебеди не ни дразнят - може да са ни смешни, може да ги намираме за глупави, а може и да ни се видят оригинален подход, защо не оставяме същата възможност за импровизации, когато става дума за раса.

Пак, приемам безрезервно правото на всеки да има по-авангарден или по-класически вкус.

Оставям това тук за тези, които биха се замислили за себе си.

Редактирано от dora
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 3 минути, dora said:

Това важи за всяка интерпретация изобщо. Ние не знаем какво би зарадвало автора.

За това, филма ще се прави както го е описал автора.

Анна Каренина е руска история и ще се играе от руски актьори, освен ако авторът не е споменал за наличие на не-руски персонаж/и.

Никой няма право да модифицира чужда творба, без личното разрешение на автора.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 10 минути, Скептикът said:

За това, филма ще се прави както го е описал автора.

Анна Каренина е руска история и ще се играе от руски актьори, освен ако авторът не е споменал за наличие на не-руски персонаж/и.

Никой няма право да модифицира чужда творба, без личното разрешение на автора.

Филм по книга не е книгата! Може да се различава колкото си иска. Ако не е добре направен, няма да си струва да се гледа. Сякаш не е пълно с лоши филми.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 17 минути, Скептикът said:

За това, филма ще се прави както го е описал автора.

Анна Каренина е руска история и ще се играе от руски актьори, освен ако авторът не е споменал за наличие на не-руски персонаж/и.

Никой няма право да модифицира чужда творба, без личното разрешение на автора.

Няма как. Анна Каренина е роман, който трябва да бъде направен на сценарий. Това вече е селекция, избор. Неизбежно.

Всеки творец има право да импровизира по класически текст, класическо произведение и т.н. Цялата история на джаза е това - джаз стандарти и импровизации. Немалка част от съвременната музика е самплиране, но това не възмущава никого.

Защо когато Апокалиптика, примерно, правят кавър на класическо произведение, никой не им се кара, че това не е Бетовен?

 

Редактирано от dora
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 час, dora said:

Това ще е вашият прочит. Всеки има право да прочете който си иска текст както си пожелае. Дали този прочет съвпада с вашия или моя - ами, какво като не съвпада? Ние нали си имаме свой? Ако прочитът не ни харесва, просто не го гледаме.

 

Така....да си представим, че аз съм режисьор и правя филм за Вас. Като актьори съм избрал (заради квотния закон) чернокож и циганка които ще изиграят вашите родители. А...., не !!! ..ще ги приемете, нищо че може би фенотипно са съвсем различни. Важно е представата и добрата актьорска игра.  А детето ви ще поверя на детенце със синдрома на Даун.  Ще стане истински правдоподобен филм за mevrouw Dora

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 29 минути, Евристей said:

Така....да си представим, че аз съм режисьор и правя филм за Вас. Като актьори съм избрал (заради квотния закон) чернокож и циганка които ще изиграят вашите родители. А...., не !!! ..ще ги приемете, нищо че може би фенотипно са съвсем различни. Важно е представата и добрата актьорска игра.  А детето ви ще поверя на детенце със синдрома на Даун.  Ще стане истински правдоподобен филм за mevrouw Dora

Нямам никакъв проблем с това. Вашият избор си е ваш избор, а всеки - вкл. всеки импровизатор, носи отговорност за избора си - комерсиална, естетическа, всякаква. Отговорен може да сте пред продуцентите си, ако този филм никой не го гледа. Или пред обичайната си аудитория, ако след този филм ви низвергне. Вижте какво става с режисьорите, които с всеки следващ филм качват очакванията на публиката си и са длъжни никога да не се провалят, всеки следващ филм да е по-добър от предишния. Направят ли грешка, и критиката ще ги разкъса, и таблоидите ще започнат да ги подиграват, настоявайки, че талантът им е изчезнал, и феновете им ще се разубедят. Изкуството е жестока конкуренция, тези, които са в кинаджийската сфера, отлично го знаят - най-малкото защото докато един роман човек си го пише вкъщи, киното е скъпо изкуство. Без продуценти, повярвали в таланта им, са за никъде. Ерго всеки, който прави глупости, просто ще бъде изоставен от тези, които са склонни да инвестират в него. Ако филмът ви е глупост, просто няма да получите финансиране.

Филмът ви може да показва добър вкус, а може и лош. Лош вкус би било, ако гледа на хората с инвалидности  - детето с даун - по унизителен начин. Тогава вероятно ще се намерят хора, които ще ви съдят.

Филмът може да е добър, а може и да е лош. Ако героите са карикатурни, може да е и отлична комедия. Вижте колко симпатични са героите на Кустурица, да речем, колко запомнящи се. Всеки режисьор - според способностите му. Тери Гилям ми се врътна като асоциация, също. Ако сте Тери Гилям, няма никакво значение как изберете да разкажете моята хипотетична история - ще съм поласкана, че ви се е видяла интересна, заслужаваща усилието по нея да се прави филм (пак, това не е никак евтино, а и режисьор от таквава класа от всяка история ще направи шедьовър).

Това е като да предполагате, че хората, които биват рисувани от карикатуристи, следва да се засягат от това. Ами, не. Ако имат нормално самочувствие, не се.

Това, че гледате на определени групи по унизителен начин по подразбиране, означава, че по-скоро няма да намерите кой да инвестира в продукта ви. Не за нещо друго, заради съмнителна естетическа стойност. Това, отново, по-скоро би следвало да притеснява вас като творец, отколкото мен.

Постингът ви също по-скоро би трябвало да притеснява вас, отколкото мен. Не знам защо си мислите, че ще тръгна да ви налагам някаква цензура, или че едва ли не ще подскоча до небесата.

Ами, няма. До небесата биха подскочили други.

Редактирано от dora
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
On 20.01.2021 г. at 12:39, Gravity said:

Аз не съм съгласен. Актьорът не е нужно да е лика прилика с георят, който играе. И не е толкова трудно да се приеме това. По Шекспирово време всички роли са се играли от мъже, това не е проблем. Дори не е проблем един и същи актьор да игаре различни роли в една и съща пиеса. Декорът също не е нужно да е истенски, какво ако храстите на цената са изкуственни! Това разбира се е лично мнение, но при филмите е същото. Какво ако ролята на гръцки бог е изиграна от актьор, кото е китаец! Не е ли важното каква е самата игра, а не повърхностните прилики! Какво стана с въображението и способността за абстрактно мислене!

М..да. че актьорът не е нужно да е лика прилика с героят който играе, ама, чак пък съвсем различен антипод бива ли ?  То не само по Шекспирово време женските роли са се играли от мъже , но и по време на Класическа Гърция - ама мъжете са се дегизирали като жени. (Аристофан - Спартанката Лизистрата), а вече по времето на краля Слънце - френския театър се изстрелва и завладява Европа (тоест Света) с участието и на жени и на артистите не се е гледало пренебрежително-напротив! 

Номерът е не кой изпълнява ролята и се дегизира/превъплъщава/ а как е външният му вид !  Тоест няма проблем всеки да изпълнява ролята на всеки - но трябва превъплъщение .....

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 5 минути, dora said:

Филмът ви може да показва добър вкус, а може и лош. Лош вкус би било, ако гледа на хората с инвалидности  - детето с даун - по унизителен начин. Тогава вероятно ще се намерят хора, които ще ви съдят.

Никой няма (и не трябва) да ме съди. (Смее ли ?) Подбрал съм широк и либерален ареал от ...правилни актьори. който ги обвинява в слаба игра - е расист. Ако обвинявате мен в бездарност - също. Аз съм се постарал на база квотен принцип да дам шанс на всички. Те са се представили според...мен (и либерализма)  на ниво ! 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Да кажа нещо и за жанра - Уестърн. Някога му бях повече от фен. Последният голям филм по темата беше с Кевин Костнър "Танцуващият с вълци" (Според ме разбира се)  След това ...нахлуха чернокожи и жени (каубойки) и жанра замина в ..канализацията

И не че жените нямаха място в Уестърните - напротив, но какво е присъствието и обаянието на една Клаудия Кардинале в Имало едно време на Запад в сравнение с тъповатите елементарни и повърхности роли на - жени-стрелци в по късните уестърни ? 

Същото е и с чернокожите каубои - ми индианците са ги презирали, бе ...това е. Колкото и да внушават за червено-черно братска држба - не джала...не става...Не е било така. Има си изказвания и на Херонимо(Джеронимо) и на Нана , Кочис, Виторио и т.н. и на редица вождове....и на апахи и на кайова и на команчи и на сиукси ...Историята не бива да се изкривява....

Виждам, че някои от изявяващите се филмови критици все още не са се ..разписали...

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 час, Евристей said:

Никой няма (и не трябва) да ме съди. (Смее ли ?) Подбрал съм широк и либерален ареал от ...правилни актьори. който ги обвинява в слаба игра - е расист. Ако обвинявате мен в бездарност - също. Аз съм се постарал на база квотен принцип да дам шанс на всички. Те са се представили според...мен (и либерализма)  на ниво ! 

Нали си давате сметка, че това са глупости? Умни хора пишат глупости. Не върви някак.

Гледали ли сте Tideland на Тери Гилям? Ще ви посрещна с огромни овации, ако с подобен инструментариум решите да ме представите - или там каквато и да е хипотетичната ми история.

Или, ако подобно на Дьо Гол, ме нарисувате с гигантски нос, но сте най-добрият френски карикатурист. Или най-малко Пикасо. Как ви се вижда, а? :)

Редактирано от dora
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 53 минути, dora said:

Всеки творец има право да импровизира по класически текст, класическо произведение и т.н. Цялата история на джаза е това - джаз стандарти и импровизации. Немалка част от съвременната музика е самплиране, но това не възмущава никого.

Защо когато Апокалиптика, примерно, правят кавър на класическо произведение, никой не им се кара, че това не е Бетовен?

И все пак, няма ли тук някакви граници?

Музиката е много по-ограничена в изразни средства от киното, не мисля че може да се проведе добро сравнение...

Нека да пофантазираме. Какво би станало например, ако режисьорът реши да екранизира "Чичо Томовата колиба" на Хариет Бичер Стоу. Но, с няколко малки промени. За главна роля да сложи жена. При това русокоса китайка, както някой предложи. При това детектив (разбира се!). Както казвате, има право да импровизира. Но какво става с идеята, която носи основното произведение? Няма ли някакви граници? Интерпретации са възможни, но доколко са допустими? Чернокожата Ана Каренина (или както сега се подготвят за сериал с чернокожа Ан Болейн) не превръща ли произведението във фарс?

Ако няма граници, това ни води към един краен релативизъм.   Веднага ми изниква аналогията с "Епистемологичният анархизъм" на Файерабенд, където основният принцип е "anything goes" ("всичко е позволено")... Посланията се изкривяват, както при Оруел, "войната е мир", чернното е бяло, на една крачка сме от "убийството е живот" (интерпретация на автора, нямаме думата)... Трудно ми е да намеря точните думи, но според мен възпитателният елемент заложен от автора намалява за сметка на предоставената свобода на изявяване на режисьора. Правото на свобода на изявяване  не може да е безгранично.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 22 минути, scaner said:

И все пак, няма ли тук някакви граници?

Музиката е много по-ограничена в изразни средства от киното, не мисля че може да се проведе добро сравнение...

Нека да пофантазираме. Какво би станало например, ако режисьорът реши да екранизира "Чичо Томовата колиба" на Хариет Бичер Стоу. Но, с няколко малки промени. За главна роля да сложи жена. При това русокоса китайка, както някой предложи. При това детектив (разбира се!). Както казвате, има право да импровизира. Но какво става с идеята, която носи основното произведение? Няма ли някакви граници? Интерпретации са възможни, но доколко са допустими? Чернокожата Ана Каренина (или както сега се подготвят за сериал с чернокожа Ан Болейн) не превръща ли произведението във фарс?

Ако няма граници, това ни води към един краен релативизъм.   Веднага ми изниква аналогията с "Епистемологичният анархизъм" на Файерабенд, където основният принцип е "anything goes" ("всичко е позволено")... Посланията се изкривяват, както при Оруел, "войната е мир", чернното е бяло, на една крачка сме от "убийството е живот" (интерпретация на автора, нямаме думата)... Трудно ми е да намеря точните думи, но според мен възпитателният елемент заложен от автора намалява за сметка на предоставената свобода на изявяване на режисьора. Правото на свобода на изявяване  не може да е безгранично.

Този проблем всъщност е решен, правото на артистична свобода свършва там, когато тя започне да се използва целенасочено и предумишлено, за да причини някому доказуема увреда или болка.

Фарсът също е инструмент. С някого или с нещо може да бъде направен дружески шарж :)

Вижте какво прави с киното Тарантино. Нищо от това, което прави обаче, не е тенденциозно увреждащо, всичките му филми всъщост пресъздават историята на киното по оригинален, карикатурен начин.

Сигурно са ви попадали подобни неща, имаше ги и на книжка, и онлайн - как еди кои си писатели биха разказали "Червената шапчица" - ако ги потърсите, ще ги намерите. Защо за Червената шапчица позволяваме подобни шаржове, а за филм с чернокожи подскачаме до небесата?

Мога отлично да си представя и порнофилм с Червената шапчица - липса на вкус, може би, но защо не. Съвсем допустимо в жанра. Да, няма да пуснем порнофилм на децата си, но вероятно си има аудиторията, и ако не е snuff филм, значи няма нищо лошо.

Защо го пиша? Защото си заслужава да помислим какво толкова ни притеснява. Ама наистина.

Редактирано от dora
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 37 минути, dora said:

Защото си заслужава да помислим какво толкова ни притеснява. Ама наистина.

Eто още малко илюстрации за размисъл, за тези читатели или участници, на които им е любопитно да се поразчовъркат в нагласите си:

1. Това притеснява ли ни, или ни харесва? Моята хипотеза е, че по-скоро ни харесва, а вероятно и много ни харесва, готови сме да поздравим хората за усилието и че са се справили така добре:

 

2. Това притеснява ли ни, или ни харесва? И aко е първото, защо, защото не е рускиня? (Пак във връзка с Анна Каренина)

3. Каква е разликата между положилите усилия японки и също толкова положилата усилия да овладее изкуството на балета чернокожа балерина? Който мисли, че е лесно, нека да го изтанцува :))

Лека вечер :)

Редактирано от dora
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 час, dora said:

... всеки импровизатор, носи отговорност за избора си - комерсиална, естетическа, всякаква.

Именно.

В крайна сметка оценката на даден филм трябва да е свързана с неговата стойност - художествена,
комерсиална и т.н. - а не с това дали актьорите са бели, черни или изрусени азиатци.

Аз не виждам никакъв проблем, например, ролите на Ромео и Жулиета да бъдат изиграни от двойка
чернокожи гейове (даже бих се учудил да няма такава интерпретация, защото историята е много
подобаваща). Ако някой се скандализира от това, той явно е расист.

В същото време, обаче, ако същите тези роли са възложени на двойка чернокожи гейове на квотен
принцип, то тогава пък имаме расизъм с обратен знак, както и ограничаване на творческа свобода.

 

Цитирай

Защото си заслужава да помислим какво толкова ни притеснява. Ама наистина.

Расизмът заема най-различни форми. Едната от тях е мнима защита на художествени ценности.
Проблемът е, че квотният принцип не решава проблема, а само създава расизъм с обратен знак.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 17 минути, dora said:

1. Това притеснява ли ни, или ни харесва? Моята хипотеза е, че по-скоро ни харесва, а вероятно и много ни харесва, готови сме да поздравим хората за усилието и че са се справили така добре:

Абсурдно е правиш сравнение на японци пеещи или танцуващи (на) българска песен с black-washing на исторически личности или авторски истории.

Когато тези хора изпълняват българска музика, те просто я изпълняват, а не твърдят че са българи или че българите са монголоиди. 

А за второто, което се вижда в либерасткото кино е чисто пропаганда. Нито Ахил, Орфей са черни или монголоиди, същото е и с Анна Каренина, Робин Худ и други.

Виждам, че твоят мозък явно е вече промит от тази пропаганда.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 час, dora said:

Вижте какво прави с киното Тарантино. Нищо от това, което прави обаче, не е тенденциозно увреждащо, всичките му филми всъщост пресъздават историята на киното по оригинален, карикатурен начин.

Сигурно са ви попадали подобни неща, имаше ги и на книжка, и онлайн - как еди кои си писатели биха разказали "Червената шапчица" - ако ги потърсите, ще ги намерите. Защо за Червената шапчица позволяваме подобни шаржове, а за филм с чернокожи подскачаме до небесата?

Мога отлично да си представя и порнофилм с Червената шапчица - липса на вкус, може би, но защо не. Съвсем допустимо в жанра. Да, няма да пуснем порнофилм на децата си, но вероятно си има аудиторията, и ако не е snuff филм, значи няма нищо лошо.

А порнофилм с Ана Каренина как бихте си представили? Какво остава в него от основното произведение? Не е ли по-добре режисьор, който толкова иска да допише Толстой с чернокожи актьори, да нарече филма си по друг начин, например "Бамбоше Еквенси" и да разкаже каквато история си иска? Много по-толерантно към всички, или не? Ще се получи прекрасна поема за любовта... Пък и липсата на вкус няма да си личи толкова. Но кой ли ще ме послуша :)

За Тарантино, там май нещата са по-различни. Той работи по специално написани за целта му сценарии, не осакатява утвърдени и известни произведения. Или поне аз не знам за такива случаи. Същото е и при Тери Гилиъм (той ми е любимец).

Не се опитвам да налагам моето мнение. Просто ми прави впечатление прекаленото залитане. Добре, някаква утеха и компенсация за афроамериканците. Ами за нас останалите?

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 час, dora said:

Нали си давате сметка, че това са глупости?

Прегледах си постовете назад...и да,... съгласявам се, че изказът ми може да се окачестви като глупост.  Но това което ме учуди е Вашата крайна оценка в квалификацията и оценката - "глупости"  - личи известна изнервеност от Ваша страна...иначе не съм останал с впечатление че така квалифицирате опонентите си...Ако не ме лъже паметта с Вас не сме имали "дрязги" или препирни ескалиращи в по крайна фаза. Разбира се въпреки че не съм одобрявал, нито съм се съгласявал с ваши мнения в теми които съм чел с ваше участие, не съм си позволявал квалификации (глупави, тъпи, прости), но тук Вие давате такива....така сте преценили, така сте решили.....

Ако сте засегната от примерите с...."ваши родители и ваше дете.." то уточнявам, че това е съвсем символичен пример (съгласявам се, че може би и неудачен) за което се извинявам....

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 45 минути, Евристей said:

Прегледах си постовете назад...и да,... съгласявам се, че изказът ми може да се окачестви като глупост.  Но това което ме учуди е Вашата крайна оценка в квалификацията и оценката - "глупости"  - личи известна изнервеност от Ваша страна...иначе не съм останал с впечатление че така квалифицирате опонентите си...Ако не ме лъже паметта с Вас не сме имали "дрязги" или препирни ескалиращи в по крайна фаза. Разбира се въпреки че не съм одобрявал, нито съм се съгласявал с ваши мнения в теми които съм чел с ваше участие, не съм си позволявал квалификации (глупави, тъпи, прости), но тук Вие давате такива....така сте преценили, така сте решили.....

Ако сте засегната от примерите с...."ваши родители и ваше дете.." то уточнявам, че това е съвсем символичен пример (съгласявам се, че може би и неудачен) за което се извинявам....

Глупав не сте вие, напротив. Затова и написах, че е необичайно умни хора да напишат нещо такова.

Ако се прочетете отново, няма как да не признаете, че агресията ви беше целенасочена -  с идеята да ме обидите, но не улучи. Но това не е толкова важно.

По-съществено ми се вижда това, че решавате, че това човек да бъде циганин или с генетично увреждане е достатъчно обидно само по себе си, тоест че това по подразбиране са някаква унизителна втора категория хора, за да ги използвате в пейоративен смисъл като риторично оръжие срещу мен. Ами, не. Понякога работя с хора с увреждания. Държа да ви уверя, че всеки от тях има качества, които хората без увреждания нямат. Вкл. защото им се налага всеки ден да живеят с нещо, което хем прави за тях невъзможно трудни нещата, които ние, разглезените "нормални", считаме за подразбиращи се, но въпреки това те не престават да се опитват да живеят живота си такъв, какъвто е, хем ги обрича на вечна дискриминация, омаловажаване, обезчовечаване в нашите очи, без да са виновни с нищо. Но те продължават да се опитват. Не се поддават на унижението, не се поддават на уж невинното ни желание да ги смачкаме, като с отношението си не спираме да им показваме колко са негодни. Всеки ден, във всяко взаимоотношение, през целия им живот. Да посочвам ли, че 40% от хората с Даун имат сърдечна деформация? И рискът да се разболеят от левкимия е десет пъти по-висок от обичайния? Хората с повечето генетични аномалии са в подобно положение - с вероятност за развитие на какви ли не други здравословни проблеми. Носят си кръста обаче, барабар с цялата тежест, която като предубедено, безчувствено общество, ние самите жестоко слагаме на гърба им.

Дай боже всекиму сила на духа като тяхната. Едно дете със синдром на Даун всяка сутрин се събужда с усмивка. И започва отначало тежкия си път на този свят. Защото са такива - мили са. Понякога наивно добри. Какво обаче правите вие? Не си представяте, че тук може да чете родител на дете с Даун? Или с друго увреждане? Ами ако чете? Не сега, някога? Или хора от ромски произход?

Би трябвало да ви е неудобно от постинга ви, така че да напиша, че това са глупости, е най-мекото, което бих могла. Защото написаното е само едно - грозно.

Редактирано от dora
Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...