Отиди на
Форум "Наука"

Какви филми не харесвате


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 32 минути, scaner said:

А порнофилм с Ана Каренина как бихте си представили? Какво остава в него от основното произведение? Не е ли по-добре режисьор, който толкова иска да допише Толстой с чернокожи актьори, да нарече филма си по друг начин, например "Бамбоше Еквенси" и да разкаже каквато история си иска? Много по-толерантно към всички, или не? Ще се получи прекрасна поема за любовта... Пък и липсата на вкус няма да си личи толкова. Но кой ли ще ме послуша :)

За Тарантино, там май нещата са по-различни. Той работи по специално написани за целта му сценарии, не осакатява утвърдени и известни произведения. Или поне аз не знам за такива случаи. Същото е и при Тери Гилиъм (той ми е любимец).

Не се опитвам да налагам моето мнение. Просто ми прави впечатление прекаленото залитане. Добре, някаква утеха и компенсация за афроамериканците. Ами за нас останалите?

Знам ли, може и такъв порнофилм да има.

Лошият вкус обаче не е забранен,  scanner. Този филм ние с вас просто няма да го гледаме. Но знае ли човек, може и да има хора, за които точно Анна Каренина е сексуална фантазия, нека си го гледат.

За нас останалите какво, в смисъл, кой ни е ощетявал? Не искаме да гледаме нещо - не го гледаме и готово. И сега вече наистина трябва да се връщам на работа :) До пак (много се радвам, че поне с някого досега улучих с Тери Гилиъм)

Ето ви нещичко (напишете ми кой ви е любимият теригилиъмов филм):

 

Link to post
Share on other sites
  • Мнения 148
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Популярни мнения

Темата е малко негативна, но лошото е добре да се изтъва ако искаме да виждаме повече от хубавото.  В този ред на мисли мога да подредя класацията от жанрове, които напоследък най-много ме дразня

Ами авторът? Нали всеки текст си има автор, а той изрично е описал своите герои. Подменяйки "както си пожелаем" неговите представи за тези герои, ние всъщност изопачаваме творбите му или дори ги лишав

Квотният принцип, или по точно Квотния закон!  И ако той може и трябва да се вписва в съвременни жанрове, то в историческите тематики си е гротескно сриване на всичко свързано с правдоподобност и обек

Posted Images

  • Потребител
Преди 34 минути, dora said:

Ако се прочетете отново, няма как да не признаете, че агресията ви беше целенасочена -  с идеята да ме обидите, но не улучи.

Няма такова нещо . Вие се самообидихте идентифицирайки се с ...примерите които дадох. Тоест не Ви стана приятно , но така е и в по мащабен аспект....И на мен няма да ми е...Юнайтед (добре)

Преди 44 минути, dora said:

Би трябвало да ви е неудобно от постинга ви, така че да напиша, че това са глупости, е най-мекото, което бих могла. Защото написаното е само едно - грозно.

Това вече е лична нападка. Кое е грозното и кое глупавото ?  Три пъти написах, че това са символични примери. Нямат отношение с Вас. Или влязох в капана и той....щракна ! Връщане назад ....Йок ! Ходи доказвай, че нямаш.....нали..? 

Преди 47 минути, dora said:

Дай боже всекиму сила на духа като тяхната. Едно дете със синдром на Даун всяка сутрин се събужда с усмивка. И започва отначало тежкия си път на този свят. Защото са такива - мили са. Понякога наивно добри. Какво обаче правите вие?

Е....аз какво да направя ? Кажете какво трябва да правя ? За благотворителност достатъчно съм дал. Нека Даун да участват в киното, колкото си искат , но не да изпълняват роли на личности които не са такива! Какво не разбрахте? И какво грозно има в написаното от мен ? 

Кажете да коригирам стил и цензура ....

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 час, scaner said:

А порнофилм с Ана Каренина как бихте си представили? Какво остава в него от основното произведение? Не е ли по-добре режисьор, който толкова иска да допише Толстой с чернокожи актьори, да нарече филма си по друг начин, например "Бамбоше Еквенси" и да разкаже каквато история си иска? Много по-толерантно към всички, или не? Ще се получи прекрасна поема за любовта... Пък и липсата на вкус няма да си личи толкова. Но кой ли ще ме послуша :)

За Тарантино, там май нещата са по-различни. Той работи по специално написани за целта му сценарии, не осакатява утвърдени и известни произведения. Или поне аз не знам за такива случаи. Същото е и при Тери Гилиъм (той ми е любимец).

Не се опитвам да налагам моето мнение. Просто ми прави впечатление прекаленото залитане. Добре, някаква утеха и компенсация за афроамериканците. Ами за нас останалите?

Да, scaner без да иска повдигна интересен въпрос. Порнофилмите. Ами доста ниска топка са: сюжет, актьорска игра, режисура, сценарий, какво да кажа за горките оператори. Обаче никой не ги сложи в графата дразнещи? 🙂

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 часа, sir said:

i0omwfFnFhAl3MWvSzgdVgWCRbE2SoLueROqHYSW

Тоя филм няма как да не го харесвам, а до колкото си спомням тези двамата не бяха каубой, гледаха прасета. Американеца не може без чернокожия си помощник.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 14 минути, Conan said:

Да, scaner без да иска повдигна интересен въпрос. Порнофилмите. Ами доста ниска топка са: сюжет, актьорска игра, режисура, сценарий, какво да кажа за горките оператори. Обаче никой не ги сложи в графата дразнещи? 🙂

Аз, не ги включвам защото не ги считам за филми, а просто като видея.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 час, dora said:

Ето ви нещичко (напишете ми кой ви е любимият теригилиъмов филм)

Разбира се, "Бразилия"! Страхотна сатира (такива антиутопии ми допадат :))

Не мога да пропусна "Кралят на рибарите", "Дванадесетте маймуни", и класиката "Смисълът на живота" с Монти Пайтън.  "Човекът който уби дон Кихот" също.

Но това вече е за противоположната тема :)

Успешна вечер!

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 час, dora said:

Глупав не сте вие, напротив. Затова и написах, че е необичайно умни хора да напишат нещо такова.

Ако се прочетете отново, няма как да не признаете, че агресията ви беше целенасочена -  с идеята да ме обидите, но не улучи. Но това не е толкова важно.

По-съществено ми се вижда това, че решавате, че това човек да бъде циганин или с генетично увреждане е достатъчно обидно само по себе си, тоест че това по подразбиране са някаква унизителна втора категория хора, за да ги използвате в пейоративен смисъл като риторично оръжие срещу мен. Ами, не. Понякога работя с хора с увреждания. Държа да ви уверя, че всеки от тях има качества, които хората без увреждания нямат. Вкл. защото им се налага всеки ден да живеят с нещо, което хем прави за тях невъзможно трудни нещата, които ние, разглезените "нормални", считаме за подразбиращи се, но въпреки това те не престават да се опитват да живеят живота си такъв, какъвто е, хем ги обрича на вечна дискриминация, омаловажаване, обезчовечаване в нашите очи, без да са виновни с нищо. Но те продължават да се опитват. Не се поддават на унижението, не се поддават на уж невинното ни желание да ги смачкаме, като с отношението си не спираме да им показваме колко са негодни. Всеки ден, във всяко взаимоотношение, през целия им живот. Да посочвам ли, че 40% от хората с Даун имат сърдечна деформация? И рискът да се разболеят от левкимия е десет пъти по-висок от обичайния? Хората с повечето генетични аномалии са в подобно положение - с вероятност за развитие на какви ли не други здравословни проблеми. Носят си кръста обаче, барабар с цялата тежест, която като предубедено, безчувствено общество, ние самите жестоко слагаме на гърба им.

Дай боже всекиму сила на духа като тяхната. Едно дете със синдром на Даун всяка сутрин се събужда с усмивка. И започва отначало тежкия си път на този свят. Защото са такива - мили са. Понякога наивно добри. Какво обаче правите вие? Не си представяте, че тук може да чете родител на дете с Даун? Или с друго увреждане? Ами ако чете? Не сега, някога? Или хора от ромски произход?

Би трябвало да ви е неудобно от постинга ви, така че да напиша, че това са глупости, е най-мекото, което бих могла. Защото написаното е само едно - грозно.

Ще си позволя да коментирам тази обвинителна реч с две доста популярни -- и подходящи за случая -- фрази:

"Да търсиш под вола теле."

и

"Прекален светец и Богу не е драг."

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 3 часа, scaner said:

А порнофилм с Ана Каренина как бихте си представили? Какво остава в него от основното произведение? Не е ли по-добре режисьор, който толкова иска да допише Толстой с чернокожи актьори, да нарече филма си по друг начин, например "Бамбоше Еквенси" и да разкаже каквато история си иска? Много по-толерантно към всички, или не? Ще се получи прекрасна поема за любовта... Пък и липсата на вкус няма да си личи толкова. Но кой ли ще ме послуша :)

За Тарантино, там май нещата са по-различни. Той работи по специално написани за целта му сценарии, не осакатява утвърдени и известни произведения. Или поне аз не знам за такива случаи. Същото е и при Тери Гилиъм (той ми е любимец).

Не се опитвам да налагам моето мнение. Просто ми прави впечатление прекаленото залитане. Добре, някаква утеха и компенсация за афроамериканците. Ами за нас останалите?

За нас останалите остава да отстъпваме по всички ,,фронтове,, , да се сврем в ъгъла и да си посипем главите с пепел.

Киното е част от това и както е казал другарят Ленин-от всички изкуства за нас то е най-важното. В течение на годините се оказа , че в промиването на мозъци Метро-Голдуин-Майер са много по-добри в тия работи от Мосфилм.

п.с. най-расисткия фелм , който съм гледал е тъкмо но Тарантино - ,,Джанго без окови,,

        от тоя сорт сериал - ,,Страната на Лъвкрафт,,

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 3 часа, Шпага said:

Ще си позволя да коментирам тази обвинителна реч с две доста популярни -- и подходящи за случая -- фрази:

"Да търсиш под вола теле."

и

"Прекален светец и Богу не е драг."

Шпага, по ред причини аз съм тренирана отлично да разпознавам агресията, но в случая не тя е важното (както и написах).

Акцентът е в пейоративното използване на групи хора, целенасочено избрани, защото някак си по подразбиране се счита,  че те са толкова непривилигировани, че никой няма да иска да се асоциира с тях. ДОРИ и аз (каквото и да значи това, което допускане се оказа невярно, такава стратегия върху мен не работи).

Всичко това, защото по подразбиране се счита, че точно тези групи хора  - негри, цигани и  хора с генетична мутация, свързана с различна степен умствено изоставане (а не други - можеше, наример да са китайци или ескимоси, нали, но те явно не са достатъчно "обидни") ще имат най-висока риторична тежест при затапването/натирването на събеседника в кучи гъз. Нали е ясно, че ако не се залагаше точно на иманентната "обидност" човек да се асоциира точно с тези групи, такъв аргумент нямаше да бъде използван?

Това обаче е обидно не към мен - аз не съм се засегнала. А към тези набелязани за прокажени хора, които - дори недотам осъзнавано, почти като естествена реакция - се използват като стратегически инструмент за публично засрамване ("shaming") на опонента.

Съгласна съм, че може да е лапсус (това с подбра точно на тези групи). Но ако погледнете какво е отношението на обществото към хората с увреждания, ще видите, че не е точно лапсус.

С което слагам точка.

Редактирано от dora
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 4 часа, Евристей said:

Нямат отношение с Вас. Или влязох в капана и той....щракна ! Връщане назад ....Йок ! Ходи доказвай, че нямаш.....нали..? 

Спокойно, аз не съм ви се разсърдила. И нямам никакво намерение да ви зачерквам като събеседник. Затова и посочих, че намирам за необичайно умен човек да напише нещо такова. И че не вие сте глупавият, а то - написаното, е глупост. Както и защо е такова. Така добре ли е?

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 8 часа, gmladenov said:

Расизмът заема най-различни форми. Едната от тях е мнима защита на художествени ценности.
Проблемът е, че квотният принцип не решава проблема, а само създава расизъм с обратен знак.

Не е ясно дали го решава или не, още е рано.

Квоти - или ако щете, административни решения - се налагат там, където оставени сами на себе си, нещата няма да се променят дотолкова бързо, че да решат някакъв настоящ проблем. Kaкъв е този проблем за американците - те си знаят. Вероятно в това, че  днес много повече цветнокожи вече завършват висше образование или университетите по изкуствата, но вероятността да си намерят работа по специалността, е ограничена? Или че поради малкия брой възможни роли, младите цветнокожи акьори нямат шанса да се развиват професионално, играейки различни образи? Това само хората в тази индустрия ще знаят със сигурност.

Не знам дали помните това време, но преди години имаше квоти за приемане на момчета в университетите (че и в т.нар. "елитни гимназии"). Защото ако се разчиташе само на шестиците, университетите щяха да са пълни с много старателни момичета. Тези квоти за момчета нещо дорбо ли бяха, или нещо лошо?

Според мен твърдо нещо добро. Защото ако се разчита на някакъв формален, бюрократичен критерий - по който в университетите да влизат само тези с висок бал, то момчетата, които понякога по съвсем несвързани със способностите им причини (примерно заради bias на учителите да пишат по-високи оценки на тези, които са по-послушни и не им създават излишни проблеми) щяха да бъдат ощетени не само в училище, но и извън училищната система. Тоест заложеното от една система щеше да им отрязва пътя към всички оттук нататък, което е несправедливо. А и как след две години казарма на тези момчета да им дадеш шанс пак да влязат в крак? Ми те каквото им трябва за изпит ще са го изпозабравили, това причина ли е да нямат шанс?

Е, момичетата протестираха ли, че тези квоти за момчета са несправедливи и това било сексизъм? Не. А можеше. Що пък в университета да не приемат момичето с бал 5.39, като са приели това с бал 5.40, ама след това са теглили чертата, за да има повече момчета, пък тях ги приемат с четворки, че и с тройки и нещо си?

Дали тези прословути квоти (а то май не бяха и точно квоти, условия за филмите, кандидатстващи за Оскар - тези, които не щат Оскари, могат да си правят  каквато си искат селекция на кадрите?)  са оправдани за американските условия можем да кажем само ако те са ни изотвътре ясни (като например да знаем от собствения си опит, че даскалката ще пише на Марийка шест, а на Иванчо - четири, щото Марийка винаги носи домашно, пък Иванчо се прозява, почесва и зяпа през прозореца). А не са ни.

Пък и дори да са ни ясни, това на нас в Европа как ни пречи? А и на нас персонално? Гасим телевизора и готово :)

Това за мен е един измислен дебат, проекция на някакви наши си страхове и предубеждения върху проблеми на съвсем друго общество, на съвсем друг континент.

Редактирано от dora
Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Проблемът е , че както се казваше в една реклама от преди 30 тодини - Сега в София , после в другите градове.

Като най-мощна дэржава с възможности и желание да определя ,,дневния ред,, и на останалите и като разполага с най-добрата фабрика за промиване на мозъци , неминуемо каквото става в Щатите скоро се стоварва и върху нащите глави.

Справка - сексуално-академичните полюции на една Джудит Бътлър вече са стандарт за правилно поведение в цивилизования свят. Техните исторически проблеми свързани с робството - също.

,,Избиването на комплекси,, и решаванего на ,,психични,, проблеми на едни става задължително и трябва да се съпреживява от всички останали.

И не просто да се маркира присъствие и ,, да мине номера,, , трябва да го мислиш и искаш искренно.

Как беше по Оруел - той най после победи , вече наистина обичаще Големия Брат.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 час, ДеДо Либен said:

Справка - сексуално-академичните полюции на една Джудит Бътлър вече са стандарт за правилно поведение в цивилизования свят

 Защо мислите така?

Не че са полюции (и аз мисля, че са любопитно интелектуално упражнение, но са твърде отстранени от действителността, за да могат да претендират за някаква валидност).

А че са стандарт. Никой никога и никъде не ги е налагал като стандарт за каквото и да било. Изучават се (напр. в хуманитарните специалности) като част от историята на идеите (напр. в литературната теория и критика), но по същата причина се изучават в историческия си контекст и какви ли не други идеи (уверявам ви, в литературната теория и критика има немалко хъм, глупости*, отстранени от действителността и на пишещия, и на четящия, защото се основават на някакви отвлечени философски конструкти, но никой не се е хванал да се кахъри за тях по такъв катастрофичен начин. Защо точно Бътлър?).

Да речем, че дадена група хора решила да се разпознае в тях, да разпознае в тях адекватно представяне на техния собствен житейски опит. Като да четем с вас някаква книга и да си казваме, да бе, вярно, гледай как някой друг е казал това, което и аз си мисля. Ами хубаво, всеки може да се разпознава в каквото си пожелае, стига от това да не възникват разни инкриминирани деяния.

Надживели сме времето, надявам се, в което да горим книги и да гоним вещици. Че и да демонизираме някого със задна дата.

В същата литературна теория и критика имате Нортроп Фрай (https://en.wikipedia.org/wiki/Anatomy_of_Criticism), които пише, че определени теоритици и критици приемат за валидна някаква идеология и разглеждат литературните произведения изцяло от нейна гледна точка - ами да, вярно е в известна степен, как гледаш на нещо зависи от това от какъв ъгъл го наблюдаваш, нищо ново?

Обаче от това какво следва? Ами, нищо. Винаги ще има хора, които постулират някакви идеи. И други, които ги оборват. Дебатът е важен.

--

* Дори не ми се спомня за това, психоаналитична школа в литературната теория и критика, там има и разглеждане на писалката като символичен фалус, актът на писане, творческият акт, като проявление на този въображаем фалус, представете си студента, филолог, разсъждаващ за любимата си книга, написана от любимия му автор като проявление на символичната му пишка... и това не е повлияно от жена, от мъж е, влиятелен мъж - Лакан...  Лакан, за разлика от Бътлър обаче никой не го е нарочил като действащо лице в някакви велики конспирации за налагане на световен ред. Защо? Французите, между другото, си държат на психоаналитичната школа и до днес, считат си я за свое кулутурно постижение, че и я прилагат терапевтично по изключително вреден начин... Това като говорим за вредите от някакви си теоритични конструкти...

Редактирано от dora
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 18 часа, Conan said:

Тоя филм няма как да не го харесвам, а до колкото си спомням тези двамата не бяха каубой, гледаха прасета. Американеца не може без чернокожия си помощник.

Гледаха прасета, понеже се бяха пенсионирали от благородния занаят на масовите убийства. :)

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 7 часа, dora said:

 Ами хубаво, всеки може да се разпознава в каквото си пожелае, стига от това да не възникват разни инкриминирани деяния.

Да, хубаво е, че всеки може да се разпознава в каквото си пожелае, но става лошо, когато предяви претенции и другите да го разпознават в същото, което си е пожелал.

Така много бързо ще се окажем пренаселени от Наполеоновци, Клеопатри, Кралици на красотата, зелени човечета, върколаци, Супермени... и разбира се, преголямо разнообразие от полови идентичности :be:

 

Цитирай

* Дори не ми се спомня за това, психоаналитична школа в литературната теория и критика, там има и разглеждане на писалката като символичен фалус, актът на писане, творческият акт, като проявление на този въображаем фалус, представете си студента, филолог, разсъждаващ за любимата си книга, написана от любимия му автор като проявление на символичната му пишка... и това не е повлияно от жена, от мъж е, влиятелен мъж - Лакан...  Лакан, за разлика от Бътлър обаче никой не го е нарочил като действащо лице в някакви велики конспирации за налагане на световен ред. Защо?

Според мен, Лакан е "безопасна игла" за разлика от Бътлър. И освен това разглеждането на писалката като символичен фалос е много по-близко до човешката природа и съответно до човешката психика, отколкото теориите на Бътлър за "неанатомичността" на половете...

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 46 минути, Шпага said:

когато предяви претенции и другите да го разпознават в същото, което си е пожелал.

Kой е предявявал подобно желание?

За Бътлър - теория като теория, люшване на махалото в посока на яйцето (значението на социума, културата и т.н.), вместо към кокошката (биологичното), критика на биологичния модел.

Какво му е толкова скандалното, жените специално в западния свят отдавна не сме придатък на матката си, нали? Единствената ни роля не е възпроизводството, ставаме за разни други неща, като да си хортуваме с вас, в момента, по въпросите на литературната теория и критика :), вместо да се напънем сега и да родим седемнадесетото си бебе.

По-консервативните мислители ще ни върнат пак към него (биологическия модел), примерно с това, че съществуват морфологични разлики между женския и мъжкия мозък, други пък  от същата невронаука ще ги контрират, че разликите между мозъка на една жена и мозъка на друга са много по-големи от тези между мозъците на мъж и жена, защото мозъците си ги променяме в процеса на житейския си опит, и т.н. - баланс.

И какво от това? Ами нищо. Правим си буря в чаша вода и тревожно се вглеждаме в страховете си.

---

П.С. Нищо природно и естествено няма в символичната пишка. Шегувам се, разбира се. Ако ви е интересно, вижте Лакан.

Ако ви се вижда безопасен, то е защото - слава Богу - не ви се е налагало да се запознавате отблизо с колосалните щети от повсеместното прилагане на психоанализата върху хора в предишни десетилетия. Справка: откачалското (няма как да го определя по друг начин) схващане, че аутизмът на децата е причинен от несъзнаваното желание на майка им да ги убие, да ги "изяде".  Дори не можете да си представите щетите върху поколения жени от втълпяването на такова унищожително чувство за вина, че те в изначалната си сбърканост (защото са жени и по съществото си са истерички, вагини дентата, въплъщение на мрака, унищожителки на собствените си деца, за да се съвокуплят с бащата или някаква такава лудост), са причинили страданието на децата си. С ефект "лекуване" на майката вместо на детето - до пълното й съсипване. Ами детето? Като вземеш на едно дете с увреждане единствения човек, който е сколен да се грижи за него до последния си дъх, какво му оставяш? (Съвсем се отплеснахме, извинявам се). Без, разбира се, на тези хора никой никога да им е потърсил съдебна отговорност за престъпните им нелепици.

Ясно е, че Лакан няма общо с това - той е теоритик на културата. Но с това има общо прилагането на ненаучен метод, основан на някакви хипотетични, мизогинни в основата си философски конструкти, заимствани от психоанализата, върху живи хора...

Критиката на биологичния модел се вписва и в това: жена ли е, значи е негодна и лоша. "Като отиваш при жена, не забравяй камшика си" (дано цитирам Ницше точно) :)

Редактирано от dora
Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Връщам се към темата🙂

Два филма с Оскар-и за най-добър филм, които не харесах:

"Паразит".

И особено "Формата на водата". Не съм дебелокож човек, но този филм не събуди в мен никакво вълнение. Само досада и неприязън. Едва го догледах, но все пак останах със съмнението, че тогава съм била в някакво тъпо състояние и затова не съм разбрала и усетила качествата на въпросния филм.

Моля, който е гледал тези филми, да сподели впечатленията си!

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 10 часа, ДеДо Либен said:

Проблемът е , че както се казваше в една реклама от преди 30 тодини - Сега в София , после в другите градове.

Като най-мощна дэржава с възможности и желание да определя ,,дневния ред,, и на останалите и като разполага с най-добрата фабрика за промиване на мозъци , неминуемо каквото става в Щатите скоро се стоварва и върху нащите глави.

Справка - сексуално-академичните полюции на една Джудит Бътлър вече са стандарт за правилно поведение в цивилизования свят. Техните исторически проблеми свързани с робството - също.

,,Избиването на комплекси,, и решаванего на ,,психични,, проблеми на едни става задължително и трябва да се съпреживява от всички останали.

И не просто да се маркира присъствие и ,, да мине номера,, , трябва да го мислиш и искаш искренно.

Как беше по Оруел - той най после победи , вече наистина обичаще Големия Брат.

Д.Л малко си се поувлякъл. Ти си представяш  Холивуд като фабрика за промиване на мозъци и всякакви конспираций а трябва да мислиш просто като за една вселена, значи имаш избор какво да гледаш. Пример с филмите за Индияна Джоунс нима не са "промили" мозъците на хиляди археолози реализирани или не? След Манастира Шаолин всички се юрнахме да тренираме карате. През 16 век сигурно би казал: не четете рицарски романи за да не ви сполети съдбата на рицаря на печалния образ. Истината е че Холивуд продължават да създават шедьоври,  ето последно гледах "Ла ла ленд" и не са нужни такива мисли като пациент приет по спешност при хируг, няма нужда. На тебе в случая ти трябва едно хапче плацебо и си готов.🙂

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

И от Холивуд може да изскочи някой добър филм, дори и на съвременна военна тематика. Та в няколкото такива филма се вижда че разните араби, събрани от кол и въже, облечени с домашните дрехи и по чехли, и въоръжени с калашници, могат да бъдат сериозни опоненти на елитните рейнджъри, макар и съотношението в загубите да е в пъти.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 14 часа, Conan said:

Ти си представяш  Холивуд като фабрика за промиване на мозъци и

Холивуд целенасочено сътворява филми пропагандиращи джендърската идеология например. Както несъзнателно и откровено създава декадентски и нихилистични филми. Ефектът и от двата вида филми е еднакъв,независимо дали режисьорът на филма го е постигнал целенасочено или се е оставил да го води упадъчният му инстинкт.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 16 часа, dora said:

 

Критиката на биологичния модел се вписва и в това: жена ли е, значи е негодна и лоша. "Като отиваш при жена, не забравяй камшика си" (дано цитирам Ницше точно) :)

Когато съпругът не умее да тъче и преде ....зад*икът му бива порядъчно насинен от строгата съпруга. Това не е в наши дни  а в...1480г. във Вашата Нидерландия. И случаят съвсем не е единичен, напротив -то си е направо традиция холандските съпруги да пердашат мъжете си

r/ArtefactPorn - Dutch Platter with Wife Beating her Husband. Made in the Netherlands, ca. 1480. (640x640)

 

Plate with Wife Beating Husband, Copper alloy, wrought, Netherlandish

Долу Пак в Холандия - 1520 година.  Недоволна от некадърното предене на съпруга си (използване на вретено) съпругата го млати с него по главата

 

fda2dfa690c05044a229822cb9a4c803.jpg?epik=dj0yJnU9b0RNclZuTlAxNjFPdjRTcFJ3N24zTVVFQ2VJdW84bGQmcD0wJm49WFFpXzVYa0VGZkNhZ3U4MWREcUFIdyZ0PUFBQUFBR0FMOVhJ

.................................................................................................................................................................................................................................................................................

Но да оставим камшиците и насинени ду*ета (то нали ду*е пол няма..все го отнася независимо мъжко или женско) и да се насладим на нещо приятно

В зората на човешката цивилизация на едно място с право считано за нейно начало цари впечатляваща идилия между съпруг и съпруга

Преди 4 хиляди и петстотин години.....съпрузи прегърнати и влюбени

 

menkaure          King Menkaure (Mycerinus) and queen, 2490–2472 B.C.E., greywacke, 142.2 x 57.1 x 55.2 cm (Museum of Fine Arts, Boston)

Това е фараон Менкауре(Микерин) и съпругата му Хамерер-небти.  Един от строителите на трите големи пирамиди в Гиза (най-малката) Коментар на известния египтолог Питър Клейтън за изработената от шисти двойна статуя " Забележете как тя го прегръща с дясната си ръка и отпуска лявата си върху неговата"

И това съвсем не се отнася за фараонското семейство ....отново старото царство (същия период) - администратор и съпругата му, която също е била длъжностно лице  Рахерка и любящата му съпруга Мересанкх

ek9a0660-edit.jpg?w=405&h=607         white-pillar-supporting-meresankhs-elbow.jpg       

 

И сега интересното - висш съдия по времето на Старото царство - не потомствен аристократ, а издигнал се по заслуги. Дотук нищо чудно, името му е Сеноб но... е бил....джудже ! Това не пречи да има впечатляваща кариера, положение, любяща (физически нормална) жена и здрави деца

Statue of the Dwarf Seneb and his Family

Там където трябва да са краката му, се намират двете му деца - момче и момиче стилизирани - в по тъмен цвят момчето и двете с пръст в уста - показващ детска възраст

..........................................................................................

Хайде че разводнихме темата.....изводът:  не винаги жените и хората с увреждания са били ощетявани......

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребители
Преди 2 часа, deaf said:

Холивуд целенасочено сътворява филми пропагандиращи джендърската идеология например. Както несъзнателно и откровено създава декадентски и нихилистични филми. Ефектът и от двата вида филми е еднакъв,независимо дали режисьорът на филма го е постигнал целенасочено или се е оставил да го води упадъчният му инстинкт.

Холивуд е събирателно име на 5 големи студиа, две от които са собственост на компании с различен от развлекателния бизнес - Сони и АТТ:

2021-01-19_101646.thumb.jpg.2336a1e1f811749ac38fe3d19aa7c589.jpg

До скоро бяха 6, но Дисни погълнаха Фокс. Тези 5 правят 85 процента от оборота на цялата американска киноиндустрия - около 700 филма годишно и касови сборове от около 50 млрд. долара. Собствениците им са корпорации и хедж-фондове, например Дисни:

2021-01-15_212504.jpg.610c8ed484f2aa3e80df14107ea869ff.jpg

Контролния пакет се държи от инвеститори в хедж-фондове и инвестиционни фондове, и 10-те мажоритарни собственика са такива. Така че това си е чиста проба индустрия. Големите новинарски компании са също интегрирани в тези големи пет от Холивуд, машината работи за пари и власт и прави пари и власт.

Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...