Отиди на
Форум "Наука"

Въпроси към знаещите


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 6 минути, gmladenov said:

Да, съществува (стига да съществува материя, естествено).

Кое съществува? Пространството като абстракция на отношенията на протяжност и отстояние при материята? Ми абстракцията освен в главата, къде другаде съществуване има? Е, същото, както времето :)

Преди 8 минути, gmladenov said:

Без наблюдател, време = сега. Ако вселенета съществува, тя съществува "сега".

Няма сега, няма вчера. Без наблюдател няма абстракцията "време" така както няма абстракцията "пространство. Има качествата на материята "промяна" и "протяжност".  Но тези качества не са нито време, нито пространство - протяжността на молива не е пространство, отстоянието на две къщи не е пространство. Само мисълта е способна на удобни обобщения.

Това са базови неща на диалектиката, научи ги преди да сричаш нещо по-сложно. Предразсъдъците ти до нищо не могат да доведат.

Преди 10 минути, gmladenov said:

Значи вселената (материя + пространството) може да съществува без наблюдател ... но без наблюдател
не можем да проследяваме промените във вселената.

Може ама друг път. И как ще докажеш, че нещо може да "съществвува" без наблюдател? :) Първо докажи, после прави заключения от доказателството. А така - само предразсъдъци без смисъл.

Пак да повторя - и пространството, и времето е абстрактна система от качества на материята. Материята има безброй всякакви качества, тези са отделени като групи със сходни свойства, и самата група е наречена пространство или време. Материята има качеството "протяжност", но нито една протяжност на който и да е обект не е пространството - то е система от всичките отношения в които влиза протяжността (и отстоянието). Затова е абстракция, защото такива системи се изграждат като абстракция, осмисляне на общите свойства.  И естествено, когато няма мозък който да отдели съответната група и да създаде абстракцията, няма ни пространство, ни време :) Протяжностите продължават да си ги има , но те не са пространство...

Преди 19 минути, gmladenov said:

Времето и наблюдателят са измислици абстракции, с които проследяваме промените във вселената.
Без тези измислици, вселенета съществува в едно постоянно "сега" ... докато спре да съществува.

И какво, не е имало минало? Не помниш колко ти бих канчето за елементарни неща? :D

Да, това обяснява защо не се опиташ да научиш нещо, а си затънал до шия в простотия в предразсъдъци....

Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 471
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

  • Потребител
Преди 32 минути, scaner said:

Ами те диагнозите сами си ходят с твърденията :) Аз само ги посочвам, нищо повече.

Шпага, от много време тук се вихри една простотия, която иска да си извоюва място под слънцето за сметка на нещо по-сериозно. И да се отнасяме толерантно с нея, означава да подкрепяме банализация на тъпотията. Както при Оруел, "бялото е черно", "свободата е робство", схващаш ли?

Някога четох в книгите на Борис Пастернак следната мисъл (тя е по повод репресиите в СССР и безразличието към тях, което обхваща хората, когато нещата се повтарят и повтарят):

"Когато привикваме към ужасите, те стават основа за новият добър тон"

Създаваме ново "нормално", ей това е банализацията. Е, огледай се в духа на коментарите на тези, дето критикуват физиката наоколо. Не е ли същото, само че по отношение на глупостта? Не трябва ли да се показва простотията в цялото и "величие", за да не стане пресичането на границата между нея и науката новото "нормално"?

Е, аз това правя - просто показвам, поне това го мога добре. А вече кой колко ще го разбере, зависи само от багажа му.

 

Да, но нали трябва да те провокираме... някак си - понякога и с тъпи въпроси или просто със заяждане. Иначе ти просто изчезваш от хоризонта, а без теб клубът замира😂 Но така - в битката си срещу "банализацията на тъпотията" - пишеш много интересни и полезни за лаиците като мен постинги:)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 минута, Шпага said:

Да, но нали трябва да те провокираме... някак си - понякога и с тъпи въпроси или просто със заяждане.

Ами явно тези методи трябва да придобият друга форма. Тази нещо съвсем се изчерпа...

Защо само аз трябва да хабя сили в борбата с "банализацията", а не всеки да се понапъне и да поосмисли малко нещата, за да не се губи ценна енергия? Не съм съгласен, ако това е цената само клубът да мърда...

Все още ми е трудно да проумея какви комплекси може да се избиват в клуб по физика с предпещерни представи и предразсъдъци... И с неандерталска упоритост да не се научава нищо ново...

Дали да перефразирам Левски? "Този клуб тесен за мойта душа е..." 😧 Що ли пък не...

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, scaner said:

Създаваме ново "нормално", ей това е банализацията. Е, огледай се в духа на коментарите на тези, дето критикуват физиката наоколо. Не е ли същото, само че по отношение на глупостта? Не трябва ли да се показва простотията в цялото и "величие", за да не стане пресичането на границата между нея и науката новото "нормално"?

 

Е, аз това правя - просто показвам, поне това го мога добре. А вече кой колко ще го разбере, зависи само от багажа му.

Скенерчо, мама, явно не си запознат как работят науката и хората като цяло. Нека да ти обясня:

Слизат едни маймуни от дърветата и се научават да ходят на два крака. Минава сума ти време и
някои от тези бивши маймуни почват да се чудят и да разсъждават: слънцето изглежда да обикаля
земята. Звездите също. Ерго, земята трябва да е центърът на света.

Хубаво, но минава още време и други, пак бивши маймуни, извършват по-подробни наблюдения и
решават, че техните предшественици са се объркали. Земята не е център на света, а обикаля около
слънцето.

Много подобни истории мога да изровя, но поуката би трябвало да е ясна:
Това, което наричаме наука, не са божи заповеди и истини, а разсъждения на хора. Хората са доста
умни (за добро или зло), но най-редовно правят грешки  - къде от недоглеждане, къде от избързване,
къде по някоя друга причина.

Това означава, че всяко твърдение в науката подлежи на преразглеждане.

Вероятността някои твърдения да са невярни е много малка, но това не важи за всички.
Общовалидният принцип е, че науката е плод на разсъжденията на бивши маймуни ... а не на господ.
Следователно, цялата наука подлежи на преразглеждане.

Използвам думата маймуни не за да обиждам, а за да подчертая откъде произлиза знанието, което
ние наричаме наука.

Така че ако някоя бивша маймуна не е наясно откъде идва знанието, което тя яростно защитава като
божа истина, нека тя да се научи да разсъждава и да разбере какво точно защитава.

Редактирано от gmladenov
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 22 минути, scaner said:

Ами явно тези методи трябва да придобият друга форма. Тази нещо съвсем се изчерпа...

За разлика от Шпага аз лично не намирам написато от теб за много интересно.

Очевидно си назубрил доста материал, но по мисленето и по логиката те няма никакъв.
А твоето постоянно високомерие и налагане граничат с психопатия.

Ако се разкараш, този форум ще стане доста по-приветливо място. :nono:
(Естествено никога няма да се разкараш, защото как иначе ще си упражняваш психопатията).

Редактирано от gmladenov
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 8 минути, gmladenov said:

Много подобни истории мога да изровя, но поуката би трябвало да е ясна:
Това, което наричаме наука, не са божи заповеди и истини, а разсъждения на хора. Хората са доста
умни (за допреразглежданебро или зло), но най-редовно правят грешки  - къде от недоглеждане, къде от избързване,
къде по някоя друга причина.

Това означава, че всяко твърдение в науката подлежи на преразглеждане.

Е ти сега откриваш топлата вода :D

Откога ти го повтаряме това? И в оная тема, дето си представяше науката като религия, колко пъти говорехме за консенсус? Чак сега ти просветва, и то мъгляво.

Въпросът тук е: какво означава преразглеждане? Упорито отричане тип "това не ми харесва, макар да не знам защо не ми харесва (нещо ме сърби, месечен цикъл, менопауза, лошо храносмилане...)" каквото ти ни демонстрираш? Е не е това. Преразглеждане означава намиране на нови факти, които не се обясняват от стария модел, и изграждане на нов, по-адекватен към всичко факти. Ей това правят непрекъснато хората, и ние тук обсъждаме що-годе последните модели (щото има още по-последни, дето тука даже не можем да ги обсъждаме).

Така че тук не можем да преразглеждаме моделите. Можем само да ги изучаваме, и ако дал господ, да намираме логически проблеми в тях. Ама и за това е нужна някаква даденост, пак не става с изброените по-горе причини.

  

Преди 6 минути, gmladenov said:

Очевидно си назубрил доста материал, но по мисленето и по логиката те няма никакъв.
А твоето постоянно високомерие и налагане граничат с психопатия.

Ти явно страдаш от ултракрепидарианизъм, и явно не си ти този, дето може да ме оценява.  Както се казва по латински, Sutor, ne ultra crepidam ("обущарю, не над подметките" :)

Я си спомни колко теми минахме с тебе? Ти показа ли изобщо някаква логика и мисъл, че се опитваш да оценяваш другите? Щамповото мислене на база предразсъдъци не се води мислене. Съжалявам, че виждаш само високомерие, вместо да си вземеш поука, но кой колкото може да отличава същностното...

  

Преди 15 минути, gmladenov said:

Ако се разкараш, този форум ще стане доста по-приветливо място.

Това ще бъде любопитен експеримент. Досега винаги е бил неуспешен (превръщането на форума в по-приветливо място). Простотията винаги помита всичко, тя е като ентропията, подчинява се на строг закон за нарастване, и в пространството, и особено във времето.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 9 часа, gmladenov said:

За разлика от Шпага аз лично не намирам написато от теб за много интересно.

Мисля, че тъй като повечето от постингите на Сканер отразяват достиженията на съвременната физика, те би трябвало да са интересни за всеки, които не е физик по образование, но се интересува от физика. Разбира се, това съвсем не означава, че човек автоматично трябва да приема за вярно всичко, което му е интересно:bl:Но нали за да обявим, че нещо не е вярно, първо е задължително да го разберем, при това в детайли и в дълбочина. Иначе се получава някакво самоцелно отричане...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 10 часа, gooogle≪soft≫ said:

Не живата материя е не жива, но няма доказателства че произхода на живата материя , е от не живата.😏

Така е.

Но от друга страна непрестанно се сблъскваме с доказателства за произход на нежива материя от живата. Така че не е напълно изключено даже и по глобалния въпрос "кое от кое произхожда" да проявяваме някаква наложена ни от "грубия материализъм" слепота:nini: 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 54 минути, Шпага said:
Преди 12 часа, gooogle≪soft≫ said:

Не живата материя е не жива, но няма доказателства че произхода на живата материя , е от не живата.😏

Така е.

Но от друга страна непрестанно се сблъскваме с доказателства за произход на нежива материя от живата. Така че не е напълно изключено даже и по глобалния въпрос "кое от кое произхожда" да проявяваме някаква наложена ни от "грубия материализъм" слепота:nini: 

Знаете определението ми за:

ФОРМУЛА НА ЖИВОТА:

Животът е ЯВЛЕНИЕ на самовъзпроизвеждане на различни, взаимосвързани белтъчни структури, чрез обмен на физическа информация с околна среда.


(Ентропията е пропорционална на информацията - обяснява КМ. Ентропията е функция на превръщанията в термодинамиката - като класика. Това са базови неща😎)

В друг форум (дира - 15-та г.) се дискутираха подобни и имаше въпрос:

"Какво ви кара да мислите , че всички <първични> цивилизации, носители на материален интелект, са следствие от биологичен живот.

Биологичният живот прилича да е лесно преносим и заразяващ материя , подходящ за разпространение, но в ранните милиони години от първите галактики дали не е било подходящо за друга материална основа на интелкт. организация."

Интелект - може да бъде само духовен (не материален). Интелектът е това, което може да направи ОБОБЩЕНО вярно предположение, дори и с недостатъчна информация.

За тая цел - са нужни дълги закъснителни вериги (ЕМП и ЕМВ от интерферирали фотони) от еднакви атоми (въглеродът е единствен с устойчиви вериги в ЕМП на Земята- макромолекули, белтъчни структури) - при съхранение и пренос на информация за саморазвитие и саморегулация на условно ЕЛАСТИЧНА структура, устойчива в в рамките на Условно постоянното ЕМП (с малки изменения за дълъг период от време). Всичко "живо" е и "паразит" - в смисъл: храни се като разпада готови полеви връзки във веществата - ентропийно "ползва" енергия за изграждане на своя структура, за сметка на неща, направени по Вселенските физически закони.

Вижда се яката намеса на Квантовата физика в процесите на "живото", та да се достигне в развитието им до съзнание и разум (предпоставки за интелект)

Космическата радиация - убива (разпада резонансно) всякаква структура, ако не е защитена с ОБВИВКИ, които да не допускат лъчение "навътре". А цялата "масова" материя си крепи структурата, благодарение на полетата около нея (слоист модел - в еквипотенциалните повърхнини с минимална енергия на съществуване на вещевите частици се държат заедно с фотони за връзка, образувайки "кората" на нещото Тя е защита за проникване на това, което го разпада)

 

Затова разумен живот има само на Земята и ... никъде другаде. А и защото свойствата саморазвитие и саморегулиране са за ... цялата Вселена, а не само за това на Земята. Има Вселенски кръговрат при развитие на материята - превръщания: от полева във вещева форма и обратно! Така че - мястото на Земята в Космоса е СПЕЦИАЛНО - от гледна точка на физическия вакуум - само тук ЕМП е с такива характеристики. Никъде другаде в космоса няма достигнати такива параметри, заедно с наличие на вещества от ... цялата Менделеева таблица. Уникални сме."

...

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 16 часа, scaner said:

Ами явно тези методи трябва да придобият друга форма. Тази нещо съвсем се изчерпа...

Защо само аз трябва да хабя сили в борбата с "банализацията", а не всеки да се понапъне и да поосмисли малко нещата, за да не се губи ценна енергия?

Не се притеснявай за енергията, има си закон, който я запазва🙂

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 13 минути, Ниkи said:

Не се притеснявай за енергията, има си закон, който я запазва🙂

Законът няма отношение в случая.

В светлината на ентропията, енергията има допълнително важно свойство - да дава полезна работа. Точно този вид енергия намалява с повишаването на ентропията, и се изразходва безвъзвратно... Това че цялата енергия се запазва в крайна сметка, не ни грее особено.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 20 часа, Шпага said:

Утре ще пробвам да ви прочета и разбера, ама засега... ще си замълча, щото Сканер както е тръгнал да раздава диагнозите...:yes:

Пробвай и това да изгледаш - във връзка с "нормалност", как грешно натикаха физиката в окултното ... заради едното "време" и мислене:

https://www.youtube.com/watch?v=XkxPRyP4Y2g

...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 8.07.2021 г. at 17:11, bojkoiwanow said:

Извинете ме! Не съм във форма.

Шпага, имаш среща м/у атом и фотон в точка А на пространството. След това  излъчване на подобен фотон от атома но в точка В. В основно състояние атома не излъчва и е невидим.Сега да броим.В точка А атома е в момент сега. И в точка В момента е сега. М-у А и В има линия, в частния случай права, в общия геодезична. Състои се от безброй точки като А и В. И във всяка от тях атома е в момент- сега. Друго не му е дадено! Две събития и линия м/у тях/разстояние/, Получава се плосколандия.🤣 На неудачно пуснатата от мен графика имаш събитие в точка А и фронт на информашионата вълна. Перз точка от пространството могат да преминат само еденични материални обекти.Да ние сме обемен обект с трилиони и трилиони атоми, но през точката те минават последователно, Ако не ми вярваш вземи една своя приятелка и се опитайте да премините една през друга.Друг е въпроса, че през точката едновременно могат да преминат много фотони. По друг начин казано в точка едновременно  може да дойде информация за много събития станали на различно разстояние от нея, но в нея  се случва едно събитие в момент сега. Ако са повече те са последователни.Така става с обикновенната форма на материя. А за да се определи, че момент сега в точка А е станал преди момент сега в точка В е необходим Наблюдател, не часовник. Часовника е само един от инструментите му за опознаване на света.😀

Интересна ситуация разказа... Възникна следния въппрос: за да се определи, че има разлика м/у точка А и точка В, не е ли необходим наблюдател (не рулетка😉). Демек, ако наоколо няма други обекти (наблюдател) няма т. А и т. В... Всичко се случва "сега" (както ти казваш) и се случва на едно и също място. Няма пространство. Пространството е абстракция като времето

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

За материята и пространството важи следното:

Материята съществува под формата на материални тела, разделени от празно пространство.
Или с други думи, формата на съществуване на материята е острови от материя, разделени от
празно пространство.

При това положение пространството няма как да се смята за абстракция измислица, защото
иначе излза, че материята съществува под формата на острови ... разделени от измислица (?!?).

Хубаво, но ако островите от материя са разделени от измислица, значи нищо ги разделя - и в този
случай вселената би трябвало да се състои от едно единствено монолитно материално тяло, без
никакви вътрешни пространства, кухини, шупли и тем подобни.

Както се вижда с просто око, обаче, във вселенета има повече от едно единствено материално тяло
(тук не броим селския луд, чийто зрение и ум са помрачени от злост и халюцинации).

Значи ако разсъждаваме смислено и логически, пространството няма как да се приеме за абстракция
измислица, защото в този случай неизбежно излиза, че във вселенета има само едно материално
тяло ... а това съвсем очевидно не е така. Следователно, пространството е реално-съществуващо.

Сега като се замисля, пространството в мярка за разделеност/отдалеченост на материята.

Редактирано от gmladenov
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Времето, от друга страна, е съвсем друга баница.

Както се уточнихме, ако не водим хронология (счетоводтсво) на случващите се събития,
вселената съществува в едно вечно "сега" ... докато спре да съществува.

Ние хората сме тези, които водим това счетоводство, което сме кръстили време.
Така ако пространството е реално съществуващо (виж горния постинг), то всяко друго
време освен "сега" е хорска измислица абстракция.

Миналото е наше счетоводство, а бъдещето е наша измислица. Единствено "сега" е
реално-съществуващо време във вселената.

Редактирано от gmladenov
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, Ниkи said:
On 8.07.2021 г. at 17:11, bojkoiwanow said:

Извинете ме! Не съм във форма.

Шпага, имаш среща м/у атом и фотон в точка А на пространството. След това  излъчване на подобен фотон от атома но в точка В. В основно състояние атома не излъчва и е невидим.Сега да броим.В точка А атома е в момент сега. И в точка В момента е сега. М-у А и В има линия, в частния случай права, в общия геодезична. Състои се от безброй точки като А и В. И във всяка от тях атома е в момент- сега. Друго не му е дадено! Две събития и линия м/у тях/разстояние/, Получава се плосколандия.🤣 На неудачно пуснатата от мен графика имаш събитие в точка А и фронт на информашионата вълна. Перз точка от пространството могат да преминат само еденични материални обекти.Да ние сме обемен обект с трилиони и трилиони атоми, но през точката те минават последователно, Ако не ми вярваш вземи една своя приятелка и се опитайте да премините една през друга.Друг е въпроса, че през точката едновременно могат да преминат много фотони. По друг начин казано в точка едновременно  може да дойде информация за много събития станали на различно разстояние от нея, но в нея  се случва едно събитие в момент сега. Ако са повече те са последователни.Така става с обикновенната форма на материя. А за да се определи, че момент сега в точка А е станал преди момент сега в точка В е необходим Наблюдател, не часовник. Часовника е само един от инструментите му за опознаване на света.😀

Expand  

Интересна ситуация разказа... Възникна следния въппрос: за да се определи, че има разлика м/у точка А и точка В, не е ли необходим наблюдател (не рулетка😉). Демек, ако наоколо няма други обекти (наблюдател) няма т. А и т. В... Всичко се случва "сега" (както ти казваш) и се случва на едно и също място. Няма пространство. Пространството е абстракция като времето

Ох, аз се мъча да дискотирам на къде тече времето. Но няма лошо да видим неговите проявления и тяхното отражение в нашето съзнание.Понятията с които боравим са си наши, на наблюдателя. Но те са инструмента с който постигаме познанието. Например понятието ред, червен, кармъза, красний означават нашето разбиране за група електромагнитни вълни. Но, че са електромагнитни вълни го разбрахме през 19 век. Не знам как ще е на планетата на зелените човечета.Пространството и времето не са абстракция, а форма на съществуване на материята. Абстракция в случия са думите пространство, време, материя. Но от друга страна същите тези думи са информация з а нашия мозък чрез която той работи. Например израза книга.Виждали сме много книги и възприемаме тази информация като абстракция. Но голяма или малка книга, интересна, скучна възприемаме по друг начин. - Вземи книгата от масата и я постави в библиотеката! Абстракцията книга придобива конкретика. Повече информация, по голяма конкретика. Не само за израза книга.

А ,,сега"😆 малко конкретика. В точка от пространството едновремено може да  достигне информация за много събития станали в други точки на същото пространство. Например стоиш в парка на сянка и до окото ти достига едновременно рояк фотони отразени от околните предмети. Това става в момент сега. Тука лукавя малко защото считам окото ти за точка и хиперболизирам реакгията на мозъкати за мълниеносна, което не е така. Но се надявам,че схващаш смисъла. До друга точка могат едновременно да достигнат и няколко материални обекта. Например Пешо Беемвето и Тодор Мерцедеса.Това е едновременост. А последователност е например преминаването на стрела през мишена. Първо острието, после тялото и накрая стабилизатора. И всичкото това става в момент сега, но сега за острието, за тялото, за стабилизатора. Когато разсъждаваме за тези неща трябва да отчитаме мащаба. Разглеждайки себеси, сме материали точки спрямо земята. А тя е такава спрямо орбитата си около Слънцето и  около центъра на галактиката.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, gmladenov said:

За материята и пространството важи следното:

Материята съществува под формата на материални тела, разделени от празно пространство.
Или с други думи, формата на съществуване на материята е острови от материя, разделени от
празно пространство.

При това положение пространството няма как да се смята за абстракция измислица, защото
иначе излза, че материята съществува под формата на острови ... разделени от измислица (?!?).

И защо трябва да изнасилваш бедната си мисъл да фантазира глупости?

Ей за това става дума: неграмотен си, нямаш идея от предмета за който става дума, и почваш да фантазираш нещо си, заблуждавайки се че това е смислена дейност. Въпросът е: какво общо има това болестно състояние с физиката? После аз съм бил виновен, че показвам царя без дрехи...

Физиката има приет с консенсус набор от понятия, и това, че според тебе пространството било примерно кисело зеле, нея изобщо не я засяга :DЗамисли се, много по-умни хора от тебе са работили по тея въпроси и са постигнали нещо, първо се опитай да го осъзнаеш с тая ефтина бира в главата, после надграждай.

Ограмоти се - разделител в материалният свят може да бъде само материя. Пространството не е материя, то е нейно качество. Едно е качеството материята да е делима и  обектите  да притежават качествата протяжност и отстояние, съвсем друго е да има разделител извън тези качества (който в случая напълно липсва :D ).  Тези качества са фундаментални за материята, и системата от отношенията в които те влизат (всички!) формират по-общото качество "пространство". Аз от кога разправям, че ти липсват съвсем базови понятия? Е не става тая работа с такива постни опити за измисляне.

Замисли се още - самото понятие за материя също е абстракция. Ти не можеш да посочиш самата материя, може да посочиш само материален обект. Материята е абстракция на съвкупността от общите свойства на всички обекти, и единственото което можеш да посочиш е обект, който има такива свойства. А как пространството е "реален" разделител на абстракция, даже не питам :)  Ама това са толкова базови неща, че няма накъде.

Много по-лесно (и икономично) ще ти е да научиш основите, вместо да се излагаш непрекъснато. Но луд умора нема, само се поти...

Какъв е смисъла на такива безплодни занимания? Що ли и аз непрекъснато предлагам недостижимото, да се замислиш...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 24 минути, bojkoiwanow said:

А последователност е например преминаването на стрела през мишена. Първо острието, после тялото и накрая стабилизатора. И всичкото това става в момент сега, но сега за острието, за тялото, за стабилизатора.

Ами тук вече въвеждаш последователност на "сега". Ако бъдем по-коректни и всяко случване наречем не "сега" а събитие (за да се отличават различните "сега" в последователността и по места) времето се е опекло :)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 39 минути, bojkoiwanow said:

А последователност е например преминаването на стрела през мишена.

Ако нямаш памет/спомен за предишните моменти от време, нямаш и последователност.

Идеята за последователниост може да съществува само ако пазиш спомен, че е имало
предишен момент. Без такъв спомен, всичко е "сега" ... без предишно сега.

Значи това, което ти наричаш посока/течене на времето, може да съществува само ако
пазиш спомен за предишните моменти. Тоест, ако водиш хронология.

Така излиза, че време = хронология. Съответно без хронология нямаш и време.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 17 минути, scaner said:

 

Ограмоти се - разделител в материалният свят може да бъде само материя. Пространството не е материя, то е нейно качество.

Маймунчо, тук философстваме за различни понятия от живота. Някой хора имат една идея за
тези понятия, а други хора имат друга идея. Нищо лошо в това да се споделят тези идеи - и не
винаги общоприетите идеи са правилните.

Дръж се като човек на тези форуми, а не като агресивна първобитна маймуна.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 6 минути, gmladenov said:

Маймунчо, тук философстваме за различни понятия от живота. Някой хора имат една идея за
тези понятия, а други хора имат друга идея. Нищо лошо в това да се споделят тези идеи - и не
винаги общоприетите идеи са правилните.

Тук е форум "Физика", и се "философства" за понятията във физиката.

Ако искаш да философстваш каквото ти е на сърце, има други форуми - "Философия", "Свободен раздел", "Готварство" и т.н.

Един що-годе способен да съобразява нещо човек би трябвало да направи разлика. Какви заключения да си направим за тебе, като не правиш такава разлика?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 8 часа, gmladenov said:

Както се вижда с просто око, във вселенета има... 

Окото е "просто". Не му вярвай на 100%. Сам виждаш светлината (СТО) в какви заблуди ни държи. Като нищо, може светлината (с помоща на енергията) да създава илюзията за пространство

Редактирано от Ниkи
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 22 часа, Малоум 2 said:

Знаете определението ми за:

ФОРМУЛА НА ЖИВОТА:

 

Животът е ЯВЛЕНИЕ на самовъзпроизвеждане на различни, взаимосвързани белтъчни структури, чрез обмен на физическа информация с околна среда.

 


(Ентропията е пропорционална на информацията - обяснява КМ. Ентропията е функция на превръщанията в термодинамиката - като класика. Това са базови неща😎)

В друг форум (дира - 15-та г.) се дискутираха подобни и имаше въпрос:

"Какво ви кара да мислите , че всички <първични> цивилизации, носители на материален интелект, са следствие от биологичен живот.

 

Биологичният живот прилича да е лесно преносим и заразяващ материя , подходящ за разпространение, но в ранните милиони години от първите галактики дали не е било подходящо за друга материална основа на интелкт. организация."

Интелект - може да бъде само духовен (не материален). Интелектът е това, което може да направи ОБОБЩЕНО вярно предположение, дори и с недостатъчна информация.

 

За тая цел - са нужни дълги закъснителни вериги (ЕМП и ЕМВ от интерферирали фотони) от еднакви атоми (въглеродът е единствен с устойчиви вериги в ЕМП на Земята- макромолекули, белтъчни структури) - при съхранение и пренос на информация за саморазвитие и саморегулация на условно ЕЛАСТИЧНА структура, устойчива в в рамките на Условно постоянното ЕМП (с малки изменения за дълъг период от време). Всичко "живо" е и "паразит" - в смисъл: храни се като разпада готови полеви връзки във веществата - ентропийно "ползва" енергия за изграждане на своя структура, за сметка на неща, направени по Вселенските физически закони.

 

Вижда се яката намеса на Квантовата физика в процесите на "живото", та да се достигне в развитието им до съзнание и разум (предпоставки за интелект)

 

Космическата радиация - убива (разпада резонансно) всякаква структура, ако не е защитена с ОБВИВКИ, които да не допускат лъчение "навътре". А цялата "масова" материя си крепи структурата, благодарение на полетата около нея (слоист модел - в еквипотенциалните повърхнини с минимална енергия на съществуване на вещевите частици се държат заедно с фотони за връзка, образувайки "кората" на нещото Тя е защита за проникване на това, което го разпада)

 

 

 

Затова разумен живот има само на Земята и ... никъде другаде. А и защото свойствата саморазвитие и саморегулиране са за ... цялата Вселена, а не само за това на Земята. Има Вселенски кръговрат при развитие на материята - превръщания: от полева във вещева форма и обратно! Така че - мястото на Земята в Космоса е СПЕЦИАЛНО - от гледна точка на физическия вакуум - само тук ЕМП е с такива характеристики. Никъде другаде в космоса няма достигнати такива параметри, заедно с наличие на вещества от ... цялата Менделеева таблица. Уникални сме."

...

Въпреки аргументите ти, които са в пълен синхрон с хипотезата ти, тази твоя категоричност ми се струва прекалена!:ab:

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 9 часа, scaner said:

Ами тук вече въвеждаш последователност на "сега". Ако бъдем по-коректни и всяко случване наречем не "сега" а събитие (за да се отличават различните "сега" в последователността и по места) времето се е опекло :)

Да, но тази последователност в "сега-тата" е само в нашите глави, субективна е. А така ние всъщност мултиплицираме самото понятие "сега" и то губи смисъла си.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 11 часа, gmladenov said:

За материята и пространството важи следното:

Материята съществува под формата на материални тела, разделени от празно пространство.
Или с други думи, формата на съществуване на материята е острови от материя, разделени от
празно пространство.

Според моите представи самото понятие "празно пространство" е абсурдно. И в този смисъл това, което пък е абсурдно според теб, е много по-логично според мен:

Преди 11 часа, gmladenov said:

Хубаво, но ако островите от материя са разделени от измислица, значи нищо ги разделя - и в този
случай вселената би трябвало да се състои от едно единствено монолитно материално тяло, без
никакви вътрешни пространства, кухини, шупли и тем подобни.

Доколко е подходящо самото понятие "монолитно" е отделен въпрос, но така или иначе, по аналогия можем да кажем, че както човешкото тяло е едно-единствено, въпреки огромното многообразие от съставящите го материи, така и Вселената всъщност е едно-единствено тяло, "без
никакви вътрешни пространства, кухини, шупли и тем подобни." 
Все пак нека не забравяме полевите форми на материята, които са и основните, преобладаващие, а може би и... единствените🙄

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...