Отиди на
Форум "Наука"

Въпроси към знаещите


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 16 часа, gmladenov said:

Въпросът е следният: реално ли е забавянето на времето и в какво се изразява това забавяне?

Ако парадоскът на близнаците не е някаква шашмалогия, имаме реално забавяне на времето:
след като пътуващият близнак се е завърнал на земята, той е по-млад от стационарния близнак.

При близнаците - реална промяна на скоростта на процеси (напр. биологични) има във времевите интервали на ускоряванията. Те са осезаеми -измерими, защото действат сили-на-промяната, а преносната им скорост в телата, зависи от физ. характ.  на структурата на телата. (такава ми беше  дипл. работа - високоскоростно деформиране на метална заготовка със силно магн. поле (3000А, 4000V). Има вторичен силен пик, който разпластява при плоска заготовка - образува се кухина между два пласта. Правихме му мат.модел...-отдавна беше.😑)

Иначе, в ИС, по посока скорост (Лоренц) има "скъсяване" на дължини заедно със "забавяне" на време.

Това изчисляваме от наша ИС1 за събития станали на  ИС, напр., светване на лампи - едновременно. Ако наблюдател е на ИС - същите събития са не едновременни, защото наблюдател "се мести" със скорост спрямо точките на  излъчването им. Значи - време-наблюдаването е различно заради линейна скорост, а не време-случването на събитията. Прилагаме Лоренц и "виждаме" какво "вижда" наблюдател на ИС. Не е известно и за наблюдател от ИС1, дали тези събития "са едновременно" случващи се, но - такова му е наблюдението..., приема го... Сам се налага извод - само ако времето е относително (това вкл. и физически независимо от нас, "тече" независимо от нас), могат да се направят изводи за едновременност на случванията на събития.

Реалност се счита до там, докъдето може да се разграничават времеви интервали на повторяемост на събития в експеримент. Скорост на процеси е свързано с тая повторяемост. Био- процесите - също. При ускоряване за висока относителна скорост  и обратно (спиране) са станали множество промени, които влияят на скоростта на биопроцесите. После - при отпадане ускорението, релаксацията с помощта на ЕМПоле, не възстановява предишна структура на 100%. Затова, когато се срещнат на Земята - ще има био- промяна при близнаците. Не е без значение, че летящият близнак е живял в ЕМПоле при скорост близка до светлинната - скъсяване по посока скорост означава, че ще взаимодейства в синхрон с "късовълнови фотони" повече, от тоя на Земята... И, даже, може да се окаже биологично по-стар от земния😎. По СТО - изчислено времената  като  сума: когато "бяга" от Земята и времето, когато се завръща - не са еднакви с времето, което е преживял земния.😝

(насищане с по-високите честоти от ЕМФон, води до екстремни скорости на събития, в които не се знае летящия близнак - дали може да оцелее и какво повреди ще го съпътстват. (Ярък пример е - ЕМФон на Земята, към насищане с високи честоти - сега сме свидетели - природните събития-катаклизми станаха с екстремно променливи във времето характеристики. Трудно оцеляват хората...😞))

...

Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 471
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

  • Потребител
Преди 5 часа, Шпага said:

Нито взимат, нито дават, обаче непрестанно се движат, при това НЕинерциално. Значи живеем върху нещо като вечен двигател... ако не броим нищожната енергия на маломощен прожектор, която при движението си изразходва Земята:)

Свободнопадащите планети се движат инерциално.

Преди 5 часа, Шпага said:

Нека да използваме прословутата задачка на Айнщайн за влака и перона.

На перона е адска жега, а температурата във влака е - 100 градуса. Какви ще са според наблюдател на перона показанията на влаковите часовници?

1. Същите, каквито биха били и ако температурата във влака е същата като на перона?

2. Различни от тези, които биха били, ако температурата във влака е същата като на перона?

Моят коментар беше за тази част от твоя пост.

Цитирай

Времето не се определя от процесите само в една отправна система, а от всички процеси във всички отправни системи.

Отправните системи покриват всичко. Няма как да имаш процеси в дадена отправна система и процеси, които не са в нея.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, Gravity said:

Свободнопадащите планети се движат инерциално.

Планетите се движат почти инерциално, което в контекста на разговора ни не е без значение.

Преди 1 час, Gravity said:

Отправните системи покриват всичко. Няма как да имаш процеси в дадена отправна система и процеси, които не са в нея.

Именно. За разлика от другите физични величини, при тъй нареченото "измерване на времето" няма никаква конкретика. Обекти, субекти, полета - всичко "накуп" се измерва. Което означава, че - както неведнъж отбеляза Младенов - времето всъщност не е физична величина.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 20 минути, Шпага said:

Планетите се движат почти инерциално, което в контекста на разговора ни не е без значение.

Движат се съвсем инерциално.

В неевклидово (и в евклидово също!) пространство това е движение по геодезична линия, движение без въздействие на външни сили.

Преди 21 минути, Шпага said:

Именно. За разлика от другите физични величини, при тъй нареченото "измерване на времето" няма никаква конкретика. Обекти, субекти, полета - всичко "накуп" се измерва. Което означава, че - както неведнъж отбеляза Младенов - времето всъщност не е физична величина.

Какво значи "няма конкретика"? Всичко което се променя (а всичко се променя) може да се оценява с характеристиките на времето. Как това го прави да не е физична величина? От къде идват такива ограничения?

Напротив, именно това го прави фундаментална физичческа величина.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 4 часа, Малоум 2 said:

И, даже, може да се окаже биологично по-стар от земния😎. По СТО - изчислено времената  като  сума: когато "бяга" от Земята и времето, когато се завръща - не са еднакви с времето, което е преживял земния.😝

Аха, ти имаш твое собствено обяснение за времето. Само че аз говоря за СТО, според която времето/часовниците
се забавят и при инерциално движение. В СТО за ускорение въобще не става дума.

Както се уточнихме, ако времето се забавя, това означава, че всички процеси се забавят ... което неизбежно
има физическо проявление ... като например, че температурата на едно тяло пада, ако движението на неговите
молекули е забавано.

За това иде реч. Аз не търся обяснение за забавянето, а само коментирам върху логиката на СТО: според нея
хем има забаване на процесите (забавяне на времето), хем това забавяне е неоткриваемо ... при положение, че
забавянето на процесите има реални физически проявления - като по-ниска температура, например.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 39 минути, gmladenov said:

Аха, ти имаш твое собствено обяснение за времето. Само че аз говоря за СТО, според която времето/часовниците
се забавят и при инерциално движение. В СТО за ускорение въобще не става дума.

Както се уточнихме, ако времето се забавя, това означава, че всички процеси се забавят ... което неизбежно
има физическо проявление ... като например, че температурата на едно тяло пада, ако движението на неговите
молекули е забавано.

За това иде реч. Аз не търся обяснение за забавянето, а само коментирам върху логиката на СТО: според нея
хем има забаване на процесите (забавяне на времето), хем това забавяне е неоткриваемо ... при положение, че
забавянето на процесите има реални физически проявления - като по-ниска температура, например.

Вж ми изречението - точно по СТО -  инерциално движение се сравняват суми от времена. (ускорение не се отчита, нарочно, макар че е възможно и това да се разглежда в четиримерното. Считай, че няма ускорявания в сумите.)

Времето не се забавя за подвижния, а в изчисленията на неподвижния на Земята. Когато отчетеш и скъсяванията по посока относителна скорост за подвижния, всичко е наред с процесите при него. Т не играе - даже може да се увеличи локално - както казах, "сплеснатите" взаимодействат ефективно с по-къси фотони (по-енергетични). Но - най-важното не отчиташ - как да се направи сравнение на физ.промените, със същите процеси при неподвижния... Трябва да са заедно, един до друг, на една неподвижна и за двамата ИОС. Но - тогава - няма разлики, щото няма и разлики в относителната им скорост... Става пак неоткриваемо?! това, дето го търсиш.😎

...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 9 часа, Шпага said:

Нито взимат, нито дават, обаче непрестанно се движат, при това НЕинерциално. Значи живеем върху нещо като вечен двигател... ако не броим нищожната енергия на маломощен прожектор, която при движението си изразходва Земята:)

(Според мен ОТО  не решава правилно проблема.  Законите за запазване (енергия, импулс) могат да се тълкуват и така: 1. нещо от едно място изчезва нацяло и моментално се появява на друго място в локална област - запазва се..., или 2. - нещо изтича от едно място и докато то става нула - се реализира в близост - става същото - пак е запазване. Това е инерциално движение на тяло. Възприет е вторият вариант - при преместване на тяло, непременно между старо-ново положение има връзка, като че ли нещо "тече" и се превръща в същото на друго място. Не се нарушават законите за запазване само когато се отчитат всички действия в околността на промяната - начало и край. И, това е само заради крайната гранична скорост на взаимодействия - скоростта на светлината - крайна скорост за пренос на физическа информация. Иначе - известно е, че ЗЗЕ се нарушава локално.

Разглеждане на гравитационната сила с участие на гравитони - решава по-правилно проблемите)

...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, Шпага said:

Планетите се движат почти инерциално, което в контекста на разговора ни не е без значение.

Правилно, небесните тела излъчват гравитационни вълни. Двапъти на ден ни го напомня Луната, а когато е в една линия със Слънцето имаме максимум.

 

Преди 2 часа, Шпага said:

Именно. За разлика от другите физични величини, при тъй нареченото "измерване на времето" няма никаква конкретика. Обекти, субекти, полета - всичко "накуп" се измерва. Което означава, че - както неведнъж отбеляза Младенов - времето всъщност не е физична величина.

Часовника който ползваш е смо човешко изобретение на нещо изначално съществуващо в природата. Медузата, мравката, птиците, кучето, червия, а и ние се раждаме със свой собствен часовник, наречен в късни времена биологичен.След дълго обработване на различни информации най общо сме изобретили часовника. Но това е отделна дискуся.Ще отбележа, че времето което субективно възприемаме е отражение в нашия мозък на енергията която излъчваме самите ние.

На Младенов написах, че часовника е вид километраж. Само,че е силно специфичен. Няма стрелка за моментна скорост. А и не му трябва, защото скороста е константа-С. Тя не се мени при никакви обстоятелства. При часовника се мени темпото.

Без енергия нямаш часовник и времето е отрицателна величина. Заблуда е, че стрелата на времето е от минало, през настояще към бъдеще. В тази посока се движи информацията.Броят на събитията нараства и този растеж можем да го отразим с положително число.

Пример:-Батерия, прожектор и часовник. Батерията захранва часовника и прожектора, но така.че когато измине 1 секунда прожектора да светне за кратко. При първото цък прожектора светва и ти отчиташ събитие едно. При второто отчиташ ново събитие. Нека за 100 секунди се изтощи батерията.Какво имаме? 100 събития- положителна величина, и изтощена батерия- отрицателна величина. Информацията за експеримента се е  разпространила във свера от 100 светлини секунди- това е  дължина. С метъра правиш същото, налагаш го върхо измерваната повърхност и отчиташ събитие едно. После завърташ/ Е полесно е със землемерен пергел, има такова чудо дт моето детство./ и мериш пак.Цък събитие 2.Дължина и при метъра и при часовника.

Когато разговорно употребиш израза ,,Времето тече", ти субективно отразяваш обективен процес- намаляне на енергията.😀

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, Малоум 2 said:

Времето не се забавя за подвижния, а в изчисленията на неподвижния на Земята.

Е да де. Именно с това не се съгласявам.

Това е все едно ти да си висок 2м и да си национал по баскетбол ... но по мойте изичсления
твоята височина е 1,2м. Защо аз изчислявам твоята височина като 1,2м ... след като ти си 2м.
Същото и със СТО. Защо изчислява забавяне на времето ... когато такова няма.

Това е реторичен въпрос. Очевидно изчисленията на СТО са грешни.

Редактирано от gmladenov
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 25 минути, bojkoiwanow said:

Часовника който ползваш е смо човешко изобретение на нещо изначално съществуващо в природата.

Ами не точно. Ти приемаш автоматично, че времето е реално съществуващо ... без да си показал, че това е така.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 21 минути, gmladenov said:

Ами не точно. Ти приемаш автоматично, че времето е реално съществуващо ... без да си показал, че това е така.

Човече, вземи се в ръце.

Случват ли се събития? Случват се. Това случване значи е реално съществуващо, не е измислица.

Тогава какви са особеностите на това случване? Бутването на чашата от масата и нейното счупване на земята едно събитие ли са, или не? Различни са. Като са различни, как ги съпоставяш с други различни събития, например изгряването на слънцето и залязването му? Все реални групи. Ами веднага се вижда, че между (естествено се появява дистаннция, разстояние) изгряването и залязването на слънцето могат да се случат много събития на бутане и чупене на чашата. Значи събитията могат да се подреждат, и разстоянието между двойки събития са различни. Тези характеристики обективи ли са, или за някой друг тези събития са разместени, т.е. субективни? Обективна реалност са.

Е, след като са обективна реалност, можем да им обърнем внимание, като ги оценим количествено - все пак всичко това е прояввление на материята. И наричаме съвкупността от тези характеристики "време". Че тези неща са реално съществуващи, го знае и всяко дете.

По същият начин се появява и понятието за пространството, същите отношение на отстояние, само че на други материални характеристики. Няма никаква разлика, още древните гърци са осмислили това.

Не е нужно някой да ти го показва, просто трябва да се замислиш върху ежедневният си опит малко повече.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Може би, идеята че времето е  човешки продукт (измислица) идва от невъзможността да правим нещо с него. Другите величини можем да ги манипулираме, променяме, използваме и още един куп глаголи за които не се сещам, а с времето... нищо не можем да прави. Можем да го отмерваме и... да му се сърдим, че е "отлетяло"🙂

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 38 минути, Ниkи said:

Може би, идеята че времето е  човешки продукт (измислица) идва от невъзможността да правим нещо с него.

+1000. Много добре казано.

Ще дам пример с химична реакция. Дадена химична реакция можем да я забързаме или забавим
като променим температурата или налягането - или пък като добавим катализатор.

Всички нормални хора (без тези от отбора на Лавандулите) ще се съгласят, че като манипулираме
химичната реакция по такъв начин, ние манипулираме нейните физически параметри ... а не забавяме или
забързваме времето.

Значи освен на Лавандулите, на всички други би трябвало да им е ясно, че време с катализатор не можеш
да го забавиш или забързаш - нито пък с налягане и температура.

Лавандулите вярват, обаче, че времето може да го манипулираш с движение: качваш въпросната химична
реакция на една ракета, ускоряваш я до много висока скорост ... и хоп, химичната реакция се забавя, все едно
си сложил катализатор.

Ей за това споря аз. Как стават тия неща, дето Лавандулите ги вярват. Че времето можеш да го забързваш
или забаваш с простичко движение ... при положение, че сме се съгласили, че движението не влияе на
законите на физиката.

От последното следва, че скоростта на една химична реакция не можеш да я промениш с движение. Но в
същото време можеш, защото движението забавя времето - и така променя продължителността на нашата
химическа реакция.

Ей тия неща ги вярват Лавандулите ... и аз не мога да им се начудя. :ag:

Редактирано от gmladenov
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 37 минути, Ниkи said:

Може би, идеята че времето е  човешки продукт (измислица) идва от невъзможността да правим нещо с него. Другите величини можем да ги манипулираме, променяме, използваме и още един куп глаголи за които не се сещам, а с времето... нищо не можем да прави. Можем да го отмерваме и... да му се сърдим, че е "отлетяло"🙂

С времето можем да правим същото, каквото и с другите величини - да измерваме чрез тях определени характеристики на реалността. Нито повече, нито по-малко. Нито можем да ги ядем, нито да орем с тях. А предназначението е само едно - да дават количествени оценки. Заблуда е, че със секундата можем да правим нещо по-малко отколкото с келвина например. Или с метъра.

И за тая заблуда спомага спецификата на измерваните величини. Но тя за това е специфика, защото те отразяват различни аспекти на реалността. Но всички те отразяват реални характеристики на материята. Без изключение. И това ги прави всичките физически величини.

  

Преди 18 минути, gmladenov said:

Всички нормални хора (без тези от отбора на Лавандулите) ще се съгласят, че като манипулираме
химичната реакция по такъв начин, ние манипулираме нейните физически параметри ... а на забавяма или
забързваме времето.


Именно. Ние не маннипулираме време, а променяме скорост. Малка, но много съществена разлика. Ти защо си мислиш, че някой друг ще прави тази грешка, която сега си осъзнаваш?

Усещаш ли се, че въобразявайки си (дай боже, само до сега), че се манипулирало времето, ти всъщност си въобразяваш някакви несъществуващи качества на времето? И тогава да, за тебе това  измислено време си е човешка измислица, твоя, разбира се. Но какво общо има физиката с тези психологични проблеми? Ти отдавна си изпаднал от тоя влак...

 

Редактирано от scaner
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 16 часа, gmladenov said:

Това е все едно ти да си висок 2м и да си национал по баскетбол ... но по мойте изичсления
твоята височина е 1,2м. Защо аз изчислявам твоята височина като 1,2м ... след като ти си 2м.
Същото и със СТО. Защо изчислява забавяне на времето ... когато такова няма.

Хи-хи. Откъде знаеш, че някой е висок 2м?.. Предположение или видяно? При видяно, някак си косвено е измерено с възприет еталон - значи, до теб, като наблюдател, е пристигнала информация със скоростта на светлината. Предполагаш, че еталонът ти ВАЖИ и в тая ситуация и се изказваш ... неподготвен.😎 (не ме четеш - момент регистрация на събитие е различно от момент на случване на събитие. Чрез СТО - се уеднаквяват вижданията по отношение едновременност на Случване в различни ОС)

...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Чудя се как един обикновен часовник с циферблат работи в сплеснато състояние. Стрелките му постепенно се удължават, а после се скъсяват, така ли?🙄😉

image.jpeg.a7090826aadf981dd2123f944123e87e.jpeg

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 37 минути, Шпага said:

Чудя се как един обикновен часовник с циферблат работи в сплеснато състояние. Стрелките му постепенно се удължават, а после се скъсяват, така ли?🙄😉

image.jpeg.a7090826aadf981dd2123f944123e87e.jpeg

И отгоре на това и ще се кривят.

https://en.wikipedia.org/wiki/Length_contraction

Редактирано от Gravity
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 19 часа, bojkoiwanow said:

Правилно, небесните тела излъчват гравитационни вълни. Двапъти на ден ни го напомня Луната, а когато е в една линия със Слънцето имаме максимум.

Тази част не е коректна. В Нютоновата теория за гравитацията няма гравитационни вълни, но поведението на Земята, Луната и Слънцето е (почти)същото както и в ОТО.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 13 минути, Gravity said:

Тази част не е коректна. В Нютоновата теория за гравитацията няма гравитационни вълни, но поведението на Земята, Луната и Слънцето е (почти)същото както и в ОТО.

Наскоро раздадоха няколко Нобела за тези вълнички. А мнението в поста си го формирам от информацията получена от книгата на индуски физик- теоритик Наргилар. Казва се ,, Гравитация без формули". Писана е през 70те години на миналия век.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 10 минути, bojkoiwanow said:

Наскоро раздадоха няколко Нобела за тези вълнички. А мнението в поста си го формирам от информацията получена от книгата на индуски физик- теоритик Наргилар. Казва се ,, Гравитация без формули". Писана е през 70те години на миналия век.

Именно, ако са раздали награди за откриването им, след десетилетия работа, няма как да е толкова просто и очевидно, че Луната да ни напомня всеки ден.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 минута, bojkoiwanow said:

Наскоро раздадоха няколко Нобела за тези вълнички. А мнението в поста си го формирам от информацията получена от книгата на индуски физик- теоритик Наргилар. Казва се ,, Гравитация без формули". Писана е през 70те години на миналия век.

Бойко, това за което обясняваш (и за което те цитира Гравити) не са гравитационни вълни. Просто тук настава бърканица в имената, по-коректно е да се нарекат гравитачни вълни, механичният ефект от бавни промени в нееднородното гравитационно поле.

Гравитационните вълни имат съвсем други свойства и проявление. В ежедневието си няма начин да ги усетим, а ако все пак се наложи да ги усетим, ще ни е за последно... Докато Луната хаби годишно около 10 на степен 18 джаула за приливните вълни на земята, то като гравитационни вълни тя харчи само няколко джаула, несравнимо по-малко, и за сега абсолютно ненаблюдаемо. Седемдесетте години тук нищо не могат да ни подскажат в тая посока.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 3 часа, Gravity said:

File:Relativistic wheels.gif

И ако аз кажа, че тази анимация е пълна глупост, ми се отговаря, че не разбирам от физика (видите ли) и че моята интуиция ме подвежда.
:shock::nono:

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 минути, gmladenov said:

И ако аз кажа, че тази анимация е пълна глупост, ми се отговаря, че не разбирам от физика (видите ли) и че моята интуиция ме подвежда.

Можеш да кажеш всякаква простотия, както обикновено. Но и не можеш да се аргументираш с нищо смислено, както обикновено :) А тъпи фантазии във физиката не вървят. Така че позна какво ще ти се отговори.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 13 минути, scaner said:

Но и не можеш да се аргументираш с нищо смислено, както обикновено

Много ми е интересно какво ще стане когато един ден се признае на каква елементарна грешка е основана СТО.
Дали ще смените боята (за една нощ) и ще твърдите, че винаги сте се съмнявали в правотата на СТО. Или може би
ще продължите да я защитавате до последен дъх.

Това ще бъде много интересно да се гледа. :az:

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...