Отиди на
Форум "Наука"

Икономистите атеисти ли са?


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 3 часа, insighting said:

Представете си, че се връщате от почивка със семейството си. Шофирате бавно в пороен дъжд. Навлизате в града и виждате на спирка да чакат трима души: възрастна жена, най-добрият ви приятел и бивша любов на живота ви. В колата има място само за още един. Какво ще направите?

Бабчето, като я предупредя да не клюкарства и злобее :)

Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 52
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

  • Потребител
Преди 1 минута, Б. Киров said:

това е малко като приказката за козлето, вълка и зелката :), което не знам какво общо има с икономиката, но да се пробвам: Давам ключа от колата на приятеля и качвам възрастната жена, като му казвам да я закара до вкъщи, а после да остави семейството и да дойде на спирката да ни вземе с бившата любов.

Ах ти :)

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 2 минути, nik1 said:

Ах ти :)

 

Ами нали и тя е човек, няма да стои сама на спирката в този дъжд :)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 16 минути, Б. Киров said:

Ами нали и тя е човек, няма да стои сама на спирката в този дъжд :)

 

Интересен казус.

Така както го казваш, започвам да се замислям и колебая

Все пак ще звънна на мъжа и, за да ми е чиста съвестта :)

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 1 минута, nik1 said:

 

Интересен казус.

Така както го казваш, започвам да се замислям и колебая

Все пак ще звънна на мъжа и, за да ми е чиста съвестта :)

 

Той от гледна точка на семейния скандал е гарантирано невъзможен, не е икономически обоснован - жената ще направи грандиозен скандал :) ако е наясно с кой оставам насаме под дъжда.

Рационалният вариант е твоят - да взема бабчето и да се омитам по живо по здраво, приятелят ще ме разбере, любовницата също, а жената ще живее в мир със себе си.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, Втори след княза said:

отговорът остава същия

Добре, значи приятелят може да смени памперса на детето ви във ваше присъствие. Похвално!

 

Преди 1 час, Б. Киров said:

Давам ключа от колата на приятеля и качвам възрастната жена, като му казвам да я закара до вкъщи, а после да остави семейството и да дойде на спирката да ни вземе с бившата любов.

Добър вариант, ако пътувахте с баща си, майка си и брат си, например. 

В пандемична обстановка обаче дали е възможност?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

"Бабчето, като я предупредя да не клюкарства и злобее"

Би бил прекрасен вариант, ако изпод дъждобрана съзрете лицето на вашата майка. 

Но в случая не познавате жената.

 

Преди 52 минути, Б. Киров said:

Той от гледна точка на семейния скандал е гарантирано невъзможен, не е икономически обоснован - жената ще направи грандиозен скандал :) ако е наясно с кой оставам насаме под дъжда.

А няма ли да се обиди, че оставате да правите компания на непозната? 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, Втори след княза said:

В цялата схема къде е бог?

Изявява се чрез проливния дъжд.

Можете ли да постъпите правилно в такава ситуация?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 52 минути, insighting said:

А няма ли да се обиди, че оставате да правите компания на непозната? 

Ама не е честно, вие променяте условията в движение. Така могат да се намират безкрайни решения. Не уточнявате дали съпругата познава бившата любов, не уточнявате какво разбирате под "семейството", това включва ли съпругата. Освен това, хипотетично съпругата може въобще да не е ревнива. Още - съпругата може да притежава шофьорска книжка, тогава се освобождава още едно място, ако шофьорът реши да прояви кавалерство, той може да остане с приятеля си, а да се качат двете жени - възрастната и бившата любов. И така нататък. Може колата да е на автопилот, има такива коли, и на шофьорското място да остане някой, който да не е необходимо да шофира, примерно възрастната дама. И така до безкрай. После какво да е решението - алтруистично, прагматично или психологически обосновано, това са безкрайни и динамични условия, които могат да се променят в безбройни варианти.

Поставете ясни параметри, моля.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, insighting said:
Преди 2 часа, Втори след княза said:

отговорът остава същия

Добре, значи приятелят може да смени памперса на детето ви във ваше присъствие. Похвално!

Допускам да сте сбъркала с условието. Както когато пътувам със семейството сменяме памперси, така и в присъствието на приятел.

Ето един по- добър вариант тук

Цитирай

 

Представете си следната ситуация. Тъмна нощ. Вихри се силна и опасна буря. Прибирате се вкъщи със своята кола. Изведнъж забелязвате трима души на автобусната спирка. Това са:

1) Възрастна жена, която изглежда така, сякаш всеки момент ще издъхне.

2) Стар приятел, който някога е спасил живота ви.

3) Мъжът/жената на вашите мечти.

Колата ви е двуместна. Кого бихте качили в нея?

Тази морална и етична дилема всъщност е била използвана като тест, който една компания е давала на свои потенциални бъдещи служители. Бихте могли да откарате възрастната жена, която е болна. По този начин може да се опитате да спасите живота й. Естествено, имате възможност да изберете и своя стар приятел, тъй като някога е спасил вашия живот. Какъв по-добър момент от този, за да му върнете услугата? И въпреки това – кога друг път ще имате шанса да срещнете своята сродна душа?

 

 

Преди 55 минути, insighting said:
Преди 2 часа, Втори след княза said:

В цялата схема къде е бог?

Изявява се чрез проливния дъжд.

Изпитанието чрез дъжда е пример как обикновено природно явление в ума на религиозния човек се приписва на бог. Всъщност моралният съдник не казва кое е правилно. Всеки има свой, човешки избор.

Във вашия вариант- семеен съм, защо няма да взема или да остана със старо гадже... ами ако съм го обичал- да съм се оженил. Ако по условие беше любовница е по- интересно, защото утре ще имам проблеми, защо съм се направил, че не я познавам... и тя вече не иска да ме познава.

Така че, разказът ви е некоректно зададен. При вашето условие- приятеля.

Редактирано от Втори след княза
Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 2 часа, nik1 said:

 

Интересен казус.

Така както го казваш, започвам да се замислям и колебая

Все пак ще звънна на мъжа и, за да ми е чиста съвестта :)

 

Може и да няма съпруг, не сте се виждали дълго време и не се знае :)  Освен това, той може да е шампион по бойни изкуства и доста нервен, та добрите ти намерения да имат лош финал :) Може пък тя да не иска да звъниш на мъжа й:) 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, insighting said:

Би бил прекрасен вариант, ако изпод дъждобрана съзрете лицето на вашата майка. 

Но в случая не познавате жената.

Уговорката ще я направя, защото не познавам жената

Моята майка не бих я уговарял, защото тя ще ме познава, и ще знае , че не обичам клюкарстването и този тип "разговори"

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 10 минути, Б. Киров said:

Освен това, той може да е шампион по бойни изкуства и доста нервен, та добрите ти намерения да имат лош финал

то ако е така, то по-добре е да  е правим на разсеяни и невидяли :)

Защо може  и:

"Защо не взе  бабето, ами остана със жена ми бе, пич?"

Но може и:

"Защо остави жена ми на спирката в дъжда, бе пич?"

 

Както във вица за заяка с шапката:

https://www.vesti.bg/vicove/zhivotni/2850-Vylkyt-i-lisicata-reshili-da-se-gavria

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Затова джентълменският вариант с бабчето е номер едно: уважение, респект и грижа за здравето, една възрастна дама измокрена до кости от дъжда е нещо ужасно, може да се разболее тежко, доброто решение е да се вземе тази дама.

Като в казармата - като те питат "Новобранец ти е-ваш ли или не е-ваш старото?", верният отговор беше "е-вам, не е-вам, но го уважавам".

Уважение всекиму вересия никому, строго но справедливо.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 57 минути, Б. Киров said:

Ама не е честно, вие променяте условията в движение. Така могат да се намират безкрайни решения.

Променяйте се и вие, търсете решения.

 

Преди 58 минути, Б. Киров said:

Поставете ясни параметри, моля.

Поставила съм ги.

 

Преди 56 минути, Втори след княза said:

Допускам да сте сбъркала с условието

Не съм.

 

Преди 58 минути, Втори след княза said:

Тази морална и етична дилема всъщност е била използвана като тест, който една компания е давала на свои потенциални бъдещи служители. Бихте могли да откарате възрастната жена, която е болна. По този начин може да се опитате да спасите живота й. Естествено, имате възможност да изберете и своя стар приятел, тъй като някога е спасил вашия живот. Какъв по-добър момент от този, за да му върнете услугата? И въпреки това – кога друг път ще имате шанса да срещнете своята сродна душа?

Така зададена, тази дилема е решима донякъде с отговора на Б. Киров. Но е прекалено лесно.

 

Преди 59 минути, Втори след княза said:

Изпитанието чрез дъжда е пример как обикновено природно явление в ума на религиозния човек се приписва на бог.

Приемаме, че Бог действа чрез дъжда.

 

Преди 1 час, Втори след княза said:

разказът ви е некоректно зададен

Коректен е. Допустимо усложнен. Модификацията в сценария поставя по-интересен казус за решаване. С малко по-различен сюжет.

Всеки може да разкаже история по един и същ сюжет. Авторското право не забранява това. 

Ами ако на спирката бяха Червената шапчица с баба си и ловецът?

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Относно вица за заека:

 

Дори и да ги посрещнете с две кутии цигари в ръка (с филтър и без), махайки постоянно с шапката в другата ръка, отдавайки уважение и почит, гамените не се променят.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Да се опитам да върна темата в руслото ѝ ...............

Та .... за да си добър икономист трябва да си атеист ?  Да видим . 

Изучаването на всеки предмет/дисциплина/ ....физика, химия, биология и т.н. започва с историята му . Етимология, кой, кога и къде се смята за "баща" ...основоположник на дисциплината, къде се "ражда" , развива, разпространява, кои са асовете ѝ ...и прочие встъпителен увод и определения

Икономиката - държавният фиск и неговото благосъстояние е приоритет от най-дълбок древност.  Силна икономика = просперираща държава и обратното - слаба такава води до катаклизми...външни поражения или вътрешни бунтове и сътресения . Стремежът е : установяване на ефективност при данъчните постъпления,  монопол върху държавни/царски/ суровини и стоки при износ и внос , рационално обмитяване и същевременно стимулиране на търговския обмен , създаване на държавен резерв и подпомагане на пострадали отрасли от причинени природни бедствия 

Имали са го и Египет и Персия и Рим. 

Но да не задълбаваме в древността , а да се прехвърлим в  средновековието ....където всеки главен финансист на емирите от Мавританска Испания е ...евреин. По късно способността им по ред обстоятелствени причини е призната и в Европейските  държави

Венецианските евреи Дел Бланко - родоначалници на банкерската фамилия Варбург !  Силно религиозни,  произхождат от Кастилия и са Сефаради, не се съгласяват да се покръстят и останат там, а се преселват във Венеция и Болоня. От там част от тях плъзва на север.  Техният потомък - Мойсей Варбург е патриарха на вече германския клон на фамилията. Издигат се до финансови магнати. Представители на Варбург се сродяват с друг могъщ еврейски финансов род - Ротшилд !  Техният им родоначалник - бай Майер Ротшилд е ...поне по сведения силно религиозен , членове на фамилията се сродяват почти на инцесен принцип (първи братовчеди) спазват традиции и ритуали ....легенди има за най-могъщия и безскрупулен от тях - Натан, кръшкането му и неговото наказание от фамилията ....

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 17 минути, Евристей said:

Да се опитам да върна темата в руслото ѝ ...............

Бих се изказал, без апломб, по три аспекта

  1. Нормално е, когато човек се ангажира с икономиката в религиозна среда, да я познава отвътре. Религиозното икономическо поведение е различно от атеистичното в някои аспекти.
  2. Икономиката е рискова среда, в която не може да се контролират, познават, всички параметри. Има много шанс, а където има неяснота и шанс, винаги се появява някое божество- Сполука, Късмет, св. Едикойси и съответно еднобожите- Йехова, Христос или Мохамед.
  3. Някои религии осъждат такива важни икономически инструменти като лихва и печалба, с което ограничават дейността на истински религиозни икономисти.
Редактирано от Втори след княза
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, Втори след княза said:

Нормално е, когато човек се ангажира с икономиката в религиозна среда, да я познава отвътре.

 

Преди 1 час, Втори след княза said:

Икономиката е рискова среда, в която не може да се контролират, познават, всички параметри.

 

Преди 1 час, Втори след княза said:

Някои религии осъждат такива важни икономически инструменти като лихва и печалба

Икономика с промисъл = Теономика

Има ли бъдеще тази наука?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 14 минути, insighting said:

Икономика с промисъл = Теономика

Има ли бъдеще тази наука?

Икономика на комунизма,реална икономика, икономика на бога. Чудно превращение.

Ако ни пласират и такова чудо като теономика, вече ще разрушат представата ми за норма и лудост.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, Втори след княза said:

Бих се изказал, без апломб, по три аспекта

  1. Нормално е, когато човек се ангажира с икономиката в религиозна среда, да я познава отвътре. Религиозното икономическо поведение е различно от атеистичното в някои аспекти.
  2. Икономиката е рискова среда, в която не може да се контролират, познават, всички параметри. Има много шанс, а където има неяснота и шанс, винаги се появява някое божество- Сполука, Късмет, св. Едикойси и съответно еднобожите- Йехова, Христос или Мохамед.
  3. Някои религии осъждат такива важни икономически инструменти като лихва и печалба, с което ограничават дейността на истински религиозни икономисти.

Ще ме карате да се ровя в еврейските финансови фамилии от най-дълбока древност.  По точно където има сведения - александрийските евреи и влиянието им върху Общо Римската глобална икономика. Кой и как е разбирал влиянието им и дали са били религиозни.....

Времената на Гай Цезар Калигула 

Търговски интереси в мегаполиса Александрия между еврейската и гръцка диаспора са засегнати и конфликтът прераства в ескалация последвала с убийства и пожари.  Цезарят изисква незабавен личен  доклад от лидерите на гърци и евреи. 

И така

 

Филон - учен , богат и много уважаван мъж е номиниран  да оглави посолството на еврейската египетска диаспора и да изложи оплаквания/и оправдания  пред …..самия властелин - неуравновесения  Гай Калигула !  …...Да вметна : според Филон  евреите в Египет надхвърлят 1 милион жители !  Болшинството от тях живеят в 2 от петте района на провинциалната столица Александрия !  Тоест ….по тези времена полицентричната агломерация на Птолемеевата перла е около 3 милиона жители - евреи , гърци , елинизирана паплач от Ойкумена , както и ...възпитани и добросъвестни египтяни (според Полибий )

Та.....Филон предприема изключително рисковано начинание - възглавявайки еврейо-александрийското посолство , чиято задача е доста мъчна ...а именно  да изложи като една от причините за бунтовете  пред Властелина на Света  - Гай Калигула , че ….статуята му е ….неуместна и дразни евреите !

Какво следва......  Ужасът настъпи....

Фактът , че евреинът доживява до доста по късни времена говори красноречиво , че му се е разминало !  А за много по-малки провинения  Гай е искал глави !

Да кажеш в прав текст - очи в очи на самият вманиачен и самовлюбен в себе си властелин , че статуята му е ...неуместна и дразни ….е равносилно на подвиг …. велик !  Гневът на Калигула е бил ужасен …..самият Филон  пише  : бог ни изостави !  Но ……! Никой от посолството не пострадва !  Никой , въпреки , че страшна е била яростта  на Гай ! 

Резултатът - римско право : справедливо отношение на римската власт и към евреи и към гърци,  въпреки, че първите отказват да се кланят на статуите на императора. 

Е ? Религиозен ли е бил Филон ?  Подкупил ли е Императора ? Или му е предложил финансова програма ? Или Бог му е помогнал срещу лудия Калигула ? 

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 12 часа, insighting said:
Преди 13 часа, scaner said:

Бившата любов на живота ми.

Как ще я представите пред съпругата си? Като колежка ли?

Защо да крия бившата си любов?

Преди 12 часа, insighting said:
Преди 13 часа, scaner said:

Най-добрият ми приятел е мъж на място, той ще се справи с един дъжд. Освен това знам, че ще ме разбере.

Със сигурност ще разбере конфузното положение. Как би могъл да бъде полезен в такъв случай?

Не става дума за конфузно положение. Ще разбере защо не съм го избрал него в колата.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 9 часа, Евристей said:

Ще ме карате да се ровя в еврейските финансови фамилии от най-дълбока древност.  По точно където има сведения - александрийските евреи и влиянието им върху Общо Римската глобална икономика. Кой и как е разбирал влиянието им и дали са били религиозни.....

Правилно ли съм разбрал?

  • отделяме евреите- финансисти във времето на Римската империя, които са религиозни 
  • уточняваме какво е влиянието на религиозните евреи върху икономиката (в частност Римската)

Да речем, че по този начин ще установите, че споменатите са имали "силно" влияние. И какво? Моето лично мнение е, че в това време нерелигиозните са били единици, така че спокойно можем да приемем, че ВСИЧКИ финансисти- и евреи, и римляни, и гърци са били религиозни. Обаче цялостната икономика дали се е влияела от религията на участниците? Дали Йеховистката икономика е била по- успешна от Елинистката или Юпитерианската? Или някоя от споменатиет е имала по- голям успех в еднородна среда?  Все пак, етапът също е от значение, народите не се развиват едновременно и не може да се каже дали Цезарският Рим може да се сравнява със загиваща елинистична Александрия и динамично преместващите се юдейски търговци. Приемайки, че с оръжие е наложена някаква  Римска икономическа система в Александрия, то за другите остава само да се приспособяват или да я карат по своему в съответните среди. Все едно. Връщам се към темата: Икономистите- търговци, банкери, едри собственици зависят ли в успехите си от своята вяра, защото по онова време атеисти на практика е нямало?

Мнението ми е, че е зависело по- скоро от народностните обичаи и икономическа култура, каквито не се задават от божество. Ще илюстрирам с афоризъм: "Кога плачат евреите? Когато се роди арменец" Това е от Османската империя, когато арменската търговска практика е конкурирала силно еврейската. Не става дума за Христос контра Йехова, а за търговски позиции и практики.

Обобщавам мнението си: В икономиката не помага бог, а професионални умения. Уповаването на бог се отнася до рискови и сложни икономически процеси. Налаганите от "божеството", т.е господстващ морал ограничения на икономическите инструменти (лихви, бизнеси) влияе на икономиката и социалните процеси.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 31.07.2021 г. at 22:25, Втори след княза said:

Икономика на комунизма,реална икономика, икономика на бога. Чудно превращение.

Ако ни пласират и такова чудо като теономика, вече ще разрушат представата ми за норма и лудост.

А какво ли е имал предвид Ксенофонт, измисляйки термина 'икономика'...

Някой учил ли е Стопанско право? Имаше един трактат от неизвестни автори, в който се описва как да се борим със спекулантите, променяйки данъчната система и постигнем благосъстояние, чиято цел е основна грижа на държавата.

 

On 1.08.2021 г. at 0:03, scaner said:

Защо да крия бившата си любов?

Защото така постъпват повечето.

On 1.08.2021 г. at 0:03, scaner said:

Не става дума за конфузно положение. Ще разбере защо не съм го избрал него в колата.

Отличен приятел. Сигурна съм, че той сам ще предложи да постъпите така.

 

On 1.08.2021 г. at 10:05, Втори след княза said:

Обобщавам мнението си: В икономиката не помага бог, а професионални умения. Уповаването на бог се отнася до рискови и сложни икономически процеси.

Когато попитали Едисон дали да поставят гръмоотвод на църквата, той отговорил, че не е излишно, защото и Бог понякога бил разсеян.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

"Почтен" банкер - уви! - не е онзи,който предвижда опасността и я избягва,а този който отива на дъното по всички правила заедно с клиентите си,така че никой да не може да има претенции към него" - Джон Кейнс

Ха сега де! Старият Кейнс религиозен ли е бил или "само" идеалист? 😀

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...