Отиди на
Форум "Наука"

Славянски произход на древните българи


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 14 минути, tantin said:

http://macedonia.kroraina.com/gibi/2/gal/2_115.html

Вижте на тази страница: 600 масагети, наричани по-късно Хуни . Може да се търси евентуална близост с хорезмийци и согдийци. Това обаче е повече в подкрепа ирано-езичие.

 

Не е в подкрепа на ираноезичие, защото самите гетски племена(масагети, тирагети, тисагети) не са ираноезични, а тракоезични.

Преди 57 минути, tantin said:

Опитите да се изкарат за славяни тези типично прабългарски хунски племена са нескопосани 

Тантине, ти сам си противоречиш. Хуните ту са тюрки, ту са иранци според теб. А и единствените запазени хунски думи са славянски, не тюркски или ирански.

 

А самите утигури са споменати като Οὺτρίγου(утригу/втригу), Οὺτούργουροι(утургурои/втургурои), Οὺτρίγουροι(утригурои/втригурои)

Не е напълно ясно дали първия звук е "В" или "У", същия е случая с гръцкия термин за Венетите – Ουενεδαι(Уенедаи/Венедаи)

Така че, хипотезата на "Опълченеца" може да не далеч от истината.

Но при всички варианти, имената на двете родови федерации не са от тюркски произход.

Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 184
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

  • Потребител
Преди 2 часа, Скептикът said:

Не е в подкрепа на ираноезичие, защото самите гетски племена(масагети, тирагети, тисагети) не са ираноезични, а тракоезични.

Тантине, ти сам си противоречиш. Хуните ту са тюрки, ту са иранци според теб. А и единствените запазени хунски думи са славянски, не тюркски или ирански.

 

А самите утигури са споменати като Οὺτρίγου(утригу/втригу), Οὺτούργουροι(утургурои/втургурои), Οὺτρίγουροι(утригурои/втригурои)

Не е напълно ясно дали първия звук е "В" или "У", същия е случая с гръцкия термин за Венетите – Ουενεδαι(Уенедаи/Венедаи)

Така че, хипотезата на "Опълченеца" може да не далеч от истината.

Но при всички варианти, имената на двете родови федерации не са от тюркски произход.

Скептик, ако даваш или търсиш информация за котригурите и утигурите.... ами Прокопий Кесарийски .. фундаментално ти казва: хуни преди наричащи се кимерийци!  После си задаваш въпроса кой са хуните на Атила? 

 

Редактирано от Conan
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, Скептикът said:

Така че, хипотезата на "Опълченеца" може да не далеч от истината.

Но при всички варианти, имената на двете родови федерации не са от тюркски произход.

Погледнете на картата, където е Скития , саките, масагетите. Някога там е имало ирано-езичие. Хорезм, Согдия, Бактриана.

Впоследствие и там се случва тюркизация. Дали обаче тюркизацията на Согдийците е ранна или късна едва ли някой може с абсолютна сигурност да го докаже.

Ако приемем че масагетите са действително предшественици на хуните, то това не доказва че хуните са ирано-езичие. Точно обратното - никой сериозен изследовател не смята хуните за ирано-езични.

Но е напълно възможно лавината от преселения на народи да е повлякла и немалко масагети /ирано-езични/ и същите да са се влели в хунския масив, включително и като прабългари.

Тези елементи, които вече немалко анализирахме издават тюркска версия на календарно летоброене.

Сами виждате от историята на Прокопий Кесарийски: хуни-масагети отиват да се бият като наемници за ИРИ , същите са на бойните полета в Италия, Северна Африка /Картаген/ , срещу Персия.

В голямата ИРИ живеят твърде много народи.  Докато една част от хуни и масагети се бият предано за ИРИ , друга част от същите тези народи свободно си бродят из Тракия и Илирия и опустошават населението на Балканите .

Абсурдното е че Тракийската войска и командири се бият на 3 континента, проливат кръвта си и показват планини от смелост. А Тракия няма кой да я защити. При това историкът ни съобщава за десетки тракийци -висши командири.

Същите тракийци- командири ръководят в армиите си множество федерати - славяни (склавини, анти), хуни ( масагети и прабългари), исаври (малоазиатци), и много готи/германци.

При тази динамика на преместване на армиите, на завладяване на територии от едни сили и други е съвсем логично да попитаме къде са народите им, къде живеят семействата им .

Това че тракийци се бият в Италия и Африка не значи че тези тракийци ще останат там. Това са кратковременни военни мисии.

Представете си обаче хуни и масагети, изпратени като федератна войска в Северна Африка. А такива сведения има.

Представете си славяни и прабългари, биещи се срещу готи/германци за победата на ИРИ на територията на Италия.

Точно за това ни съобщава Прокопий Кесарийски.

Обаче териториите на ИРИ се простират далеч на изток - Азия.

Там също има федерати. Федерати има и около Армения.

Командването на ИРИ , императора може да свика войска от единия континент и да ги прати да се бият на другия континент.

Това е редовна практика в ИРИ.

Войнствените народи - хуни/ масагети/ прабългари се оказват в нещо като Златна нива.

От една страна работят за ИРИ. Богато платени са като войници. Местното население се задължава да ги храни и издържа.

Но от друга страна същите тия федерати са слабо свързани с империята. Съюзите и договорите са нетрайни.

Нещо като нещатни сътрудници, може да има работа, може да няма.

И тогава федератите заработват на частно - ходят да ограбват местното население, същите тия мирни земеделци, дето ги хранят и ги подслоняват.

Вижда се пропуск на законодателя от онова време: федератите се ползват с права и привилегии, но отвъд Дунава няма кой да прилага подобни правила и привилегии. Границата между варварин-нашественик и федерат-съюзник става много тънка и несъществена.

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Хайде да погледнем и от друга гледна точка. 

Италийското езиково семейство си имат италийските племена и Рим който да служи за отправна точка.

Германското езиково семейство  на базата на предното всичко е ясно. 

За братята славяни обачи няма как някой да ме убеди че Склавун е равно на Славун. 

Склавите не са първоисточника на славянския език.

И идва въпроса, къде е генезисът на славяно езичието?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Накратко описахме положението в Тракия, където славните тракийци проливат кръвта си на 3 континента, а Тракия няма кой да я защитава.

Обаче представете си положението на федератите. Живеят на самата граница, да речем до Дунава.  Отвъд Дунава са пак същите - техни родственици - обаче не-федерати, без задължения към ИРИ, съответно и без заплащане и привилегии.  Свободните не-федерати нямат задължения да пазят ИРи, нямат задължения да ходят да се бият за империята на другите континенти.  Съответно изкарват си прехрана като земеделци, номади или като обикновенни разбойници.

Донякъде Кубратовата България е Федератна държава,  поддържана и спонсорирана от ИРИ на Ираклий. За да се отлабят аварите и тюркския каганат, Византия полага много услилия да закрепи Кубратовата държава, а Кубрат и Ираклий са в близки приятелски отношения.

Обаче тези приятелства при византийците обикновенно са политически мотивирани, гонят конкретни интереси, имат насоченост.

Представете си ако монето-сеченето на Кубратовата България зависи от паричния поток на Визанития и ако в един момент парите за войниците свършат. Нещо като МВФ и Гърция.  Свършват се парите и държавата няма средства да се разплати с войниците и служителите си.  И тогава кой ще остане верен на тая държава като хляба и виното струват пари?

Федератните структури познават предимствата да са съюзници на империята, но познават и несгодите да загубят приятелството с императора, да се спре кранчето с парични постъпления и евтини стоки, да се окажат в неблагоприятно положение на не-съюзници и дори врагове.

Докато са войни със статус - те се ползват с привилегии - надвишаващи правата на обикновенните римски граждани ( последните трябва да изхранват войните - съюзени федерати ).

Обаче загубата на статуса приравнява федератите към най-обикновени варвари, дори и робите се ползват с някакви права. А с варварите се постъпва по начини дето днес по-скоро се нарича геноцид. 

В един момент федератните народи анти - утигури - кутригури се оказват в положение на не-федерати и дори врагове на ИРИ. Но структурите вече са създадени, армия, командване, привилегии.  Изказвам предположение че в даден момент бившите федерати, познаващи силата и слабостите на ИРИ решават да се възползват от собствените си ресурси, от географското положение и да изискват плащане от ИРИ (същите привилегии като на федерати) , без обаче да поемат задълженията на Федератите.

Един вид те казват на императора: ние знаем колко вие плащате на вашите федерати. Знаем и колко много проблеми си имате с федератите и с техните нашествия, престъпност, грабежи и измяна.  Ние ще бъдем по-верни от вашите федерати.  Давайте ни същите пари, а ние няма да ви грабим, ще ви пазим границата кротко и безпроблемно...

Забележете че и Антите и Прабългарите са бивши федерати на ИРИ.  Един вид бунта на федератите.  Не бих се  учудил ако Византия и новия византийски император след смъртта на Ираклии да имат пръст във внезапния упадък на Кубратовата България.  Дори  си мисля че упадъка на Великата (голяма) България не е военен, щото по него време хазарите излизат от някаква си малка област, а СВБ държи огромни територии.

По скоро си мисля че Византия може да има някакво отношение към финансовите потоци, прекратяване на парични потоци,  създаване на външна коалиция. 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, Conan said:

Хайде да погледнем и от друга гледна точка. 

Италийското езиково семейство си имат италийските племена и Рим който да служи за отправна точка.

Германското езиково семейство  на базата на предното всичко е ясно. 

За братята славяни обачи няма как някой да ме убеди че Склавун е равно на Славун. 

Склавите не са първоисточника на славянския език.

И идва въпроса, къде е генезисът на славяно езичието?

Защо се набутваш в безмислени въпроси Конане? Това пък как ти хрумна, че сkлавините не били оригиналния носител на славяно-езичието, ами го били едва ли не заели от някъде? Че от кой да го заемат? От пра-славните македони ли? Съседите ни само това искат и чакат.

Преди 2 часа, Conan said:

Германското езиково семейство  на базата на предното всичко е ясно. 

Това ти заключение е също достойно за освиркване.  Откъде накъде пък реши че германи и ланитни/итали имали някакъв общ произход или едни от други ? Много погрешно твърдение. Общият им предшественик е ПИЕ , но от времето когато са се разклонили за минали 2-3 хиляди години време.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Едва ли в СВБ са били толкова зависими от византийското злато, икономическите отношения са били до голяма степен натурални. Или си забравил за многобройните видове дребни бозайници, с чиито кожи са се извършвали търговски и други плащания на големи територии? Нали основно ти ги разнищваше тези неща.

Относно хуните наричани преди ,, ..." /всякак/, както и подобните случаи - Под шапките на такива големи обединения са били привлечени хора с най-различен етнически произход, и не винаги задължитено близкородствени. Нищо не пречи част от съответното племе, да участва в бойните походи под някаква форма, и като така да са били забелязани и упоменати от авторите. Така на нас ни изглежда, че някакъв отдалечен народ, ,,изведнъж" се появява от нищото и се намесва в интересуващите ни процеси и географски райони, но за да докажем присъствието и ролята му, трябва по-широко обследване и повече факти и находки.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 6 часа, tantin said:

Защо се набутваш в безмислени въпроси Конане? Това пък как ти хрумна, че сkлавините не били оригиналния носител на славяно-езичието, ами го били едва ли не заели от някъде? Че от кой да го заемат? От пра-славните македони ли? Съседите ни само това искат и чакат.

Това ти заключение е също достойно за освиркване.  Откъде накъде пък реши че германи и ланитни/итали имали някакъв общ произход или едни от други ? Много погрешно твърдение. Общият им предшественик е ПИЕ , но от времето когато са се разклонили за минали 2-3 хиляди години време.

Ами да, на базата на предното твърдение по пътя на логиката можеш да достигнеш до някаква отправна точка за германо езичието.... Тантине мисли а не освирквай!!🙂 Много добре е описано от древните историци!

И ще ти кажа още нещо. Без българите тези склавини бързо, бързо щяха да се разводнят в ИРИ.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 13 минути, Conan said:

Ами да, на базата на предното твърдение по пътя на логиката можеш да достигнеш до някаква отправна точка за германо езичието.... Тантине мисли а не освирквай!!🙂 Много добре е описано от древните историци!

И ще ти кажа още нещо. Без българите тези склавини бързо, бързо щяха да се разводнят в ИРИ.

 

Вие с МейкБулгар можете много добре да се комбинирате.
1. Ти доказваш, че славяните (тоест склавините ) изначално не са славяно-говорящи, а нещо друго.
2. МейкБулгар доказва че прабългарите са истинските носители на пра-славянския език.
3 . Двамата с общи усилия доказвате че прабългарите са оригиналните славяно-говорящи и  че те са славянизирали останалите склавини, анти и венети.

 

Остава да обясниш сега и тайната ти мисъл за германци/ гети и всичко да си дойде на мястото.  Току виж и кимерийците и те били чисти славяно-говорящи.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, tantin said:

Вие с МейкБулгар можете много добре да се комбинирате.
1. Ти доказваш, че славяните (тоест склавините ) изначално не са славяно-говорящи, а нещо друго.
2. МейкБулгар доказва че прабългарите са истинските носители на пра-славянския език.
3 . Двамата с общи усилия доказвате че прабългарите са оригиналните славяно-говорящи и  че те са славянизирали останалите склавини, анти и венети.

 

Остава да обясниш сега и тайната ти мисъл за германци/ гети и всичко да си дойде на мястото.  Току виж и кимерийците и те били чисти славяно-говорящи.

Е, аз знам ти от какво обяснение се нуждаеш.

Скитите изчезнали. Сарматите изчезнали. Господарите плантатори от Кимерийския боспор и те изчезнали. Подчиненото население на горе споменатите(роби, скити земеделци... както ти харесва така ги наричай) и те изчезват.  И тогава Нестор вменява на Тантин на Дунав се роди славянството(склави, сака либи, и твоите любими лимигАнте)

Редактирано от Conan
Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...
  • Дарение

  • Подобни теми

    • От Й. Табов
      Българи или гърци са били светите братя Кирил и Методий ?
      Увод
       
      На този форум дълго време се обсъжда тема за грешките на Ганчо Ценов.
      Един от интересните детайли от съдбата на неговите трудове е свързан с докторската му дисертация. Оказва се, че за нея знаем малко, въпреки че част от нея е публикувана няколко пъти. За немските историци и читатели е било интересно изследването на Ценов за войната на Наполеон в Русия и запалването на Москва.
      Първата част на дисертацията на Ценов е свързана с историята на българите. Тя е озаглавена: „Кирил и Методий не са гърци, а българи”. Какво е пишело в нея? Ние не знаем. Може да правим предположения защо от многото му произведения – публикувани, забранявани, скривани в секретни отдели – най-изтриваната информация е точно за това изследване. Какво в него е било неприятно за някои заинтересовани кръгове?
      Целта на тези редове е да обясни проблема за произхода на Кирил и Методий, да видим аргументите за различните теории в науката, борбата между тях, средствата, които се прилагат …
       Първо две думи за «славяните» и нещо за една от «патриотичните» панславистки теории, сред които се открояват “Виенската” и руската.
      Основният лайтмотив на “австро-унгарската” (или “Виенската”) историческа школа за «славяните» е бил съсредоточен в две основни концепции:
      1) Земите в района на Моравия (Чехия, Словакия, южната част на Полша, унгарската Панония) са “люлката на славяните”, т.е. до V-VІ в. славяните (всички) са  живели в този регион.
               2) Този район е и “люлката на славянската писменост и култура”. По-подробно: св. Кирилл е изобретил славянската азбука за жителите на Моравия и Панония,  превел е св. Писание на техния език за проповеди сред тях; създадената по такъв начин писменост най-напред се е практикувала в Моравия, а след смъртта на св. Методий започналите преследвания на неговите моравски ученици са ги принудили да избягат в България. Там тези моравци на свой ред станали учители и разпространили моравската  писменост сред “по-малките братя-славяни” в България.
      И така, преминаваме към проблема за етническия произход на Кирил и Методий.
    • От Опълченец
      Понеже в последните дни се завърза разговор относно въпросите около народността и делото на св. братя Кирил и Методий, отварям тази тема, за да можем да обсъждаме тук.
      Мое становище:
      На него модераторът Йончев отговори: 
      На това аз ще отговоря, като посоча два източника, пряко заявяващи за славянобългарския произход на светите братя:
      1. Кратко житие на св. Кирил („Успение Кирилово“, датират го ок. XII-XIII в.)
      В него пише следното: „Родното място на преподобния наш отец Кирил беше многославният и велик град Солун. Той се роди в него. Родом той е българин…“
      Натъквал съм се на мнението, че това е било „дърпане на чергата“ от страна на българите, но то не се опира на никакви доказателства, а на предположението, че св. братя са били изначално гърци, а после българите са си ги присвоили. По същия начин аз мога да предположа, че братята са били изначално българи, и това просто се знаело по предание между българите, които в крайна сметка го записали в това житие. А и житията не са се писали от Сульо и Пульо – за да бъдат признати от църквата е трябвало да се опират на действителни сведения.
      2. Вторият вариант на „История на Полша, Литва и цяла Русия“ на полският шляхтич, войник, стихотворец и летописец Мачей Стрийковски (1547 - след 1582);
      През 1574-1575 г. той пътува с едно дипломатическо пратеничество до Цариград, прекосявайки българските земи от Никопол на юг и обратно. Някои от преките му впечатления, написани в проза и стихове, попадат още в първия вариант на неговата история. Истински вълнуващото идва обаче с втория вариант, където полякът излиза далеч извън рамките на обичайното за Полша, а и за Европа познание за България. В него тя е представена като най-старата и най-великата славянска държава, която поразява всеки противник. Кирил и Методий са определени недвусмислено за българи. Това отново ни говори за преданието, свързано с българския произход на двамата братя.
      Сигурен съм, че има други известия, с които не съм запознат.
      Други доводи за славянобългарския им произход:
      1. Съвършеното познаване на славянския старобългарски език, благодарение на което превели сложния език на Св. Писание, богословските понятия и високо поетичните песнопения, като дори измисляли нови думи.
      2. М. П. Погодин изтъква в полза на славянския произход следното съображение: ако братята бяха гърци, щяха да внесат много гръцки думи  и не биха превеждали на такъв чист и богат славянски език. В превода им има явни признаци на самостоятелност „напр. в двойнственото число, каквото няма в гръцкия оригинал и в дателния самостоятелен, с който се превежда гръцкият родителен (падеж).“(1)
      3. При господстващата триезична ерес и при естествената надменност на гърците спрямо „варварските“ народи, гордеещи се със своята култура, която налагали на другите, на грък не би му хрумнало да създава славянска писменост и да слага начало на славянска култура при наличието на ромейска такава. Двамата солунски братя не само правят всичко това, но и излагат живота си на опасност за просвещението на славяните.
      4. Най-много писмени източници за светите братя имаме славянски и латински, а гръцки – почти никакви. Гръцките летописци не само че не пишат, че са гърци, но и въобще не говорят за двамата велики солунци и за тяхното епохално дело – изнамирането на славянската азбука. Те не възхваляват апостолството им сред славяните. Чак в XI-XII в. братята са споменати в жития на гръцки език, посветени на техните ученици. Всичко това косвено свидетелства за техния славянобългарски произход, защото ако светите братя бяха гърци, то ромейските летописци несъмнено щяха да отбележат, че славяните дължат своята писменост и култура на гърци.
      За т.нар. Брегалнишка мисия ще пиша когато имам време, а за годината на създаването на азбуката засега ще приведа мнението на Скептика:
       
      (1) Погодин, М. П. Речь, признесенная в заседании Московского общества любителей российской словестности... в память о св. Кирилле и Мефодии, вж: Кирилло-Мефодиевский сборник. М., 1865, с.103.
      Използвана книжнина:
      „Църковно-мисионерско дело на Константин Философ – Св. Кирил“, Алексиев, архимандрит Серафим, изд. ЕТ Снежана Иванова, София, 1996.
      „Нашите просветители светите братя Кирил и Методий“, Траянополский епископ Иларион, издателска къща „ДИЗАР“, 2001.
    • От Опълченец
      Здравейте! Бих бил благодарен ако изложите най-добрите си доводи за иранския произход на древните българи. 
    • От Aspandiat
      Понеже напоследък с установявам, че нееднократно във форума се подхвърлят твърдения, че нямало или почти нямало данни за присъствие на българи в земите между река Дон и Кавказ, ето една кратка справка със сведения, което недвусмислено показват, че в този район българи е имало столетия наред. Списъкът не е окончателен, а илюстративен.
      Правя го с идеята да не трябва на всеки новорегистрирал се или активизирал се потребител да бъдат привеждани данни за българи между Дони  Кавказ всеки път, когато на него му хрумне, че нямало такива. Окачвам темата като важна в раздела.
       
      Мовсес Хоренаци. „История на арменците“, ок. 482 г.

       
      Захарий Митиленски (Захарий Ретор). „Сирийска хроника“ (частично съхранена в преработена версия от 569 г. на сирийския монах Псевдо-Захарий).
       
      Йорданес. „История на готите“, средата на VI век.
       
      Теофан Изповедник. „Хронография“,  началото на IX век.
       
      Патриарх Никифор. „Кратка история“, началото на IX век.
       
      Йовханнес Драсханакертци (Йоан Католикос). „История на арменците“, първа четвърт на Х век.
       
      Арменска география „Ашхарацуйц“. Разширена редакция, втората половина на Х век.
       
      Вардан Аревелци. „Всеобща история с тълкувание на вардапета Вардан“, 1267 г.
       
    • От Aspandiat
      Под език на дипломацията на ПБЦ имам предвид езика, употребяван от владетелската канцелария в контактите не с Византия (с нея е гръцки) а със западните сили.
      Да приемем, че с папския Рим през 864-870 г. преговорите и кореспонденцията са водени от владеещи гръцки римски емисари или от владеещи латински гърци (например от Калабрия и Апулия) и всички е минавало през посредничеството на поне един език.
      Въпросът е обаче на какъв език са водени преговорите с Людовик Немски преди и след покръстването на България и с Арнулф по времето на Расате. Друг интересен въпрос е на какъв език са говорели българските пратеници при Отон I в Кведлинбург през 973 г.
      Вариантите могат да са няколко:
      1. В Германия от зор заман все е имало някой, който да знае старогръцки и той е водел кореспонденцията и преговорите с  Борис, Расате и Самуил, чийто пратеници са използвали гръцки.
      2. В България от 870 г. нататък е имало хора (монаси), които са владеели латински и са служели като преводачи и прочее в контактите с Рим и Германия. За това косвено подсказва едно твърдение в поучителната част на "Беседа против богомилите" на презвитер Козма, а именно, че православни български монаси са ходели на поклонение в Рим: "Слушаме, че и между нашите [има] добри [монаси], които се мамят по законната женитба и не вършат потребното за спасението на тия, които живеят на тази земя, т. е. в света. Други пък, които странстват и не се подстригват по закона, отиват в Ерусалим, трети пък – в Рим и други градове. И като се наскитат така, завръщат се по своите домове, каейки се за безумния си труд."
      Това обаче не върши работа при преговорите между Людовик Немски и Борис преди 864 г., защото български монаси в Рим по това време не е имало.
      3. При преговорите е употребяван славянски език. Източна Франкия (Германия) е имала многобройни славянски поданици, особено на територията на днешна Австрия, а България също е имала многобройни славянски поданици, особено в югозападните, западните и северозападните си предели. Възможно е именно славяноезични да са били първичните посредници при преговорите, особено при тези отпреди 864 г.
      Тази трета възможност обаче хвърля лъч светлина към един некоментиран аспект на мотивацията на Борис да приеме славянския като държавен и литургичен език. Този мотив е бил, че в Средна Европа славянският се я явявал лингва-франка, макар и при отсъствието на кодифицирана писмена норма, каквато се появява едва в България под формата на старобългарски език.
       
      Темата е един вид разклонение и аспект на тази мега тема. Пускам я като отделна, за да не се размива мега темата.
       
  • Теми

  • Последно разглеждащи   0 Потребители

    No registered users viewing this page.

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...