Отиди на
Форум "Наука"

Коя религия, най-добре пасва на възгледите ви?


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 1 час, deaf said:

 

Сигурен ли си? Да вземем аборта за пример. Науката го направи лесно достъпен и безопасен,в повечето случаи. Това според теб напредък ли е? Докато Църквата напротив,тя е абсолютно против аборта,защото според нейният канон това е убийство. Тя никога няма да признае аборта,щото това значи да плюе на себе си.

Напредък е. Напредък е по 2 причини за мен.
Едната е, че при наличието на сериозни причини - увреждане на плода, прекалено млада бъдеща майка, кръвосмешение, изнасилване или тежка физическо състояние на жената застрашаващо нейния живот той е възможен. В миналото това е било невъзможно и често смъртоносно за майката или детето.

Втората е, че в момента една бременност може да се планира, раждането на дете - също. Това води до по-малко изоставени деца, по-малко необичани от родителите си деца, понеже са им "скапали живота", осигуряване на небходимите условия за отглеждането и планирано появяване на бебето, съзнателен и личен избор на жената кога да бъде майка и дали да бъде майка. 

Ето плюсовете на възможността за избор да направи една жена аборт. 

Редактирано от Димитър Йорданов
Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 360
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Posted Images

  • Потребител
Преди 18 минути, Димитър Йорданов said:

в момента една бременност може да се планира,

Така,така... Днес майката може да "планира" например тази година да роди гениално момче-музикант като Бетовен,а другата година - гениална физичка а ла Жолио Кюри. 🙂

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, deaf said:

Някаква статистика би ли представил? Ако не,аз ще ти помогна. В средновековна Испания за приблизително сто и петдесет години Инквизицията у изгорила на кладите горе-долу толкова хора,колкото комунистическият режим в България е убил за двадесет години (между 1944г-1965г.).

Може би има възможност за прецизиране?

Поне доколкото съм наясно, на Мемориала на жертвите на комунизма пред НДК са вписани имената на 7526 души, включително изпратените в лагери, преселваните, преследваните и репресираните за период от 1919 до 1989 г. Вж. тук

За Инквизицията в Испания "През първите 18 години от въвеждането ѝ са изгорени на клада над 10 хиляди души (от население над 5 милиона)" тук

Но това не се отнася към темата, а сигурно във форума има друга, подходяща тема.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 11 минути, gmladenov said:

Браво, батка. Като те слушам доктор Менгеле ти е кумир.

Ако си принципно против аборта, то този ти коментар е просто детинско заяждане. Никога няма да разбера мъжете, които се обявяват против аборта и правото на жената да реши сама за себе си какво да направи със СОБСТВЕНОТО СИ ТЯЛО. 
Аборта по медицински причини или други причини е съвсем отделна тема. И все пак - а бе колеги ( мъже), за какъв чеп ви е на вас да казвате или решавате жената какво да направи с тялото си?? 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 30 минути, Димитър Йорданов said:

Ако си принципно против аборта ...

Принципно съм против начина ти на мислене.

Абортът в най-добрия случай може да се нарече необходимо зло. Но напредък в науката ?!?
Чухме, че и хероинът е напредък в науката. Лоботомията и тя, предполагам.
Все напредъци от наръчника на доктор Менгеле. :nono:

Редактирано от gmladenov
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 минута, gmladenov said:

Принципно съм против начина ти на мислене.

Абортът в най-добрият случай може да се нарече необходимо зло. Но напредък в науката ?!?
Чухме, че и хероинът е напредък в науката. Лоботомията и тя, предполагам.
Все напредъци от наръчника на доктор Менгеле. :nono:

Започнахме от там, че науката води до някакъв напредък и развитие. Да - синтезирането на хероина води до напредък и нови открития. 
Аборта и относителната му безопасност в днешно време са спасявали и ще спасяват и в бъдеще живота на много жени или ще предотвратят раждането на нежелани деца или такива, които ще са с тежки увреждания и/или кратък живот, ако бъдат оставени да се родят.
Няма значение дали го одобрявам или не. Въпроса е, че и при двата избрани от теб примера в последствие настъпва напредък именно заради появата им. Какъвто и негативен пример да измислиш или злощастно откритие, винаги в следствие на него се развива и научава нещо полезно, открива се и се прави нещо добро. Не ме вълнува мнението ти за мен самия, аз коментирам само думите ти.
 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 13 минути, Димитър Йорданов said:

Започнахме от там ...

Започнахме от това, че науката ВИНАГИ ни води напред - и по двоите думи е напълно ясно, че за теб
цената на "напредъка" е без значение. Ако ще милиони да бъдат убити или осакатени - какво от това,
след като това води до напредък в науката.

А моят контра-аргумент е, че не хуманно да се убиват и осакатяват хора в името на "напредъка".

Ако цената на дадено научно откритие е смърт и трагедия, няма как да окачествим такова откритие
като "напредък". Значи науката НЕ ВИНАГИ води напред.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, deaf said:

Така,така... Днес майката може да "планира" например тази година да роди гениално момче-музикант като Бетовен,а другата година - гениална физичка а ла Жолио Кюри. 🙂

А това с Бетовен беше странен пример. Той страда от загуба на слуха, но не е роден глух. Иначе няма как да развие слух за музиката, да се научи да изпълнява различни произведения, а в последствие и да създава свои собствени направили го толкова известен и днес. 
Смятам, че много добре ме разбра какво имам предвид под планирана бременност и раждане на дете и избор на жената кога и дали да го направи. Няма смисъл от тролене или дребнаво заяждане.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 3 минути, gmladenov said:

Започнахме от това, че науката ВИНАГИ ни води напред - и по двоите думи е напълно ясно, че за теб
цената на "напредъка" е без значение. Ако ще милиони да бъдат убити или осакатени - какво от това,
след като това води до напредък в науката.

А моят контра-аргумент е, че не хуманно да се убиват и осакатяват хора в името на "напредъка".

Ако цената на дадено научно откритие е смърт и трагедия, няма как да окачествим такова откритие
като "напредък". Значи науката НЕ ВИНАГИ води напред.

И друг твой пример с thalidomide.
Въвежда се на пазара, открива се в последствие, че има неблагоприятно въздействие и много странични ефекти, което довежда до какво? - Съвременните правила кога и как един лекарствен препарат да бъде пуснат на пазара, на какви условия трябва да отговаря, доколко безопасен трябва да бъде, последващо наблюдение за дългосрочни ефекти в някои случаи дори десетилетия по-късно, водене на много подробни статистики и правене на десетки и стотици изследвания сред различни групи по пол, възраст, произход, кръвни групи, наследствена обремененост и т.н. Ако не е била тази трагедия с това лекарство смяташ ли, че днес щеше да има толкова силен и стриктен контрол на лекарствата в света, спрямо периода от преди 70-80 години? Мислиш ли, че това събитие не е довело до нещо по-добро - спасяването на много повече животи в последствие, понеже тогава не е било напълно ясно колко стриктен трябва да бъде контрола на един лекарствен препарат преди да бъде пуснат в свободна продажба на пазара, нито са били изработени и стандартизирани в общи линии механизмите на изследване, създаване, тестване и предотвратяване на подобни случаи?
За пореден път - този твой пример ОТНОВО води до нещо добро и до съществен напредък ИМЕННО в предотвратяването на същото и до спасяването на много по-голям брой хора в бъдеще. 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 49 минути, Димитър Йорданов said:

За пореден път ...

За пореден път: това, че една трагедия в последствие води до бъдещи подобрения, не я оправдава !!

Съзнавайки го или не, ти защитаваш абсурдната теза, че всякакви жертви и трагедии са оправдани
щом водят до научен напредък.

Редактирано от gmladenov
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 5 часа, deaf said:

Някаква статистика би ли представил? Ако не,аз ще ти помогна. В средновековна Испания за приблизително сто и петдесет години Инквизицията у изгорила на кладите горе-долу толкова хора,колкото комунистическият режим в България е убил за двадесет години (между 1944г-1965г.).

Тук не става въпрос само за клада, ами за всяка причина за отнет живот заради религията. Истинският смисъл на религията е вероятно доста далече от това което стига до нас :) Нима оправдаваш, хората от църквата който са горели хората, който са били учени или  са изпреварили времето си, заради научните трудове който са били способни да дадат на света? заради това, че науката е в разрес с религията? Ти като си болен къде отиваш на лекар или разчиташ на молитва?

Ето ти няколко примера за това какво е ставало през вековете заради различните религии.

"Прасе кара стотици индийци да се избият през 1980 година. Животното преминало през свещена мюсюлманска земя в Морадабад, близо до Ню Делхи. Мюсюлманите, които смятат прасетата за въплъщение на Сатаната обвиняват индуси за това оскверняване. В резултат мюсюлманите отиват на заколение и убиват огромен брой индуси. Свинските размирици се разрастват в 12 града, а жертвите са над 200."

  • Първият кръстоносен поход

Първият кръстоносен поход е иницииран през 1095 година с боен вик “Deus Vult” ( Бог го иска ), заявка за унищожение на неверниците в Светите земи. Привличането на кръстоносци започва в Германия и е под “мотото” “Неверниците са между нас” . Хиляди евреи са били влачени от домовете си или местата им за криене и са били пребивани, или изгаряни живи.  След това религиозните легиони си пробили път до Йерусалим, където те избиват огромна част от местното население, като така “пречистват” града.

  • Човешките жертвоприношения

Човешките жертвоприношения са в разцвета си в теокрацията на маите в Централна Америка между 11 и 16 век. За да успокоят своя пернат змийски бог, девойки са били удавяни в свещени кладенци, а на други жертви или са изтръгвани сърцата, или са били обстрелвани със стрели, или пък обезглавявани. На други места жертвоприношенията са били спорадични. В Перу например са убивани деца в храмове наречени “домове на Луната”. В Тибет са извършвани ритуални убийства. В Борнео при строителството на къщи са принасяни в жертва девици, за да укротят богинята на Земята. В Индия последователите на богинята Кали са принасяли в жертва момченца всяка петък вечер.

  • Трети кръстоносен поход

По време на Третия кръстоносен поход, след като Ричард Лъвското сърце превзема Акра през 1191 година, той заповядва 3000 пленени – основно жени и деца – да бъдат изведени извън града и да бъдат убити. Някои са били изкормвани в опит да открият погълнати скъпоценности. Животът на неверниците не е бил от значение. Както Свети Бербар от Клерво казва : Християнската слава е в смъртта на езичниците, защото така Христос се прославя.

  • Страшни истории за евреи

В навечерието на 1100 година в цяла Европа се разказват истории, според които евреите отвличат християнски деца, дават ги като жертвен дар и използват кръвта им в ритуали. В резултат на тези лъжливи кървави истории стотици евреи са избити.

  • Папа Инокентий Трети

През 1209 година, Папа Инокентий Трети инициира въоръжен поход срещу Албигойските християни в Южна Франция. Когато обсаденият град Безие пада, войниците питат папския наместник как да различават вярващите от неверниците. Той заповядва: “Избийте ги всичките. Бог ще познае своите.” . Почти 20 000 човека са избити – много първо са ослепени, после пребивани, влачени от коне или използвани просто като мишени.

  • Гонение на вещици

През 1400 година Инквизицията пренасочва своя фокус към вещерството и магьосничеството. Свещеници измъчват хиляди жени, докато си признаят, че са вещици, които летят из небесата и правят секс с Дявола. След това са изгаряни или обесвани заради своите признания. Тази истерия върлува в продължение на цели три века в дузина държави. Броят на жертвите варира между 100 000 и 2 милиона . Има случаи на избити цели села. През първата половина на 17-ти век около 5000 вещици са били убити във Френската провинция Елзас, 900 са били изгорени в баварския град Бамберг. Гоненията са били истинска религиозна лудост.

Има доста примери, но не ми се занимава.

 

Редактирано от amigdal
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 4 часа, deaf said:

Сигурен ли си? Да вземем аборта за пример. Науката го направи лесно достъпен и безопасен,в повечето случаи. Това според теб напредък ли е? Докато Църквата напротив,тя е абсолютно против аборта,защото според нейният канон това е убийство. Тя никога няма да признае аборта,щото това значи да плюе на себе си.

Какво е мнението за инвитро зачеване?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 7 часа, gmladenov said:

Започнахме от това, че науката ВИНАГИ ни води напред - и по двоите думи е напълно ясно, че за теб
цената на "напредъка" е без значение. Ако ще милиони да бъдат убити или осакатени - какво от това,
след като това води до напредък в науката.

А моят контра-аргумент е, че не хуманно да се убиват и осакатяват хора в името на "напредъка".

Ако цената на дадено научно откритие е смърт и трагедия, няма как да окачествим такова откритие
като "напредък". Значи науката НЕ ВИНАГИ води напред.

Науката винаги ни води напред. Защото посоката "напред" е дефинирана като посока на увеличаване на нашите знания.

Ти в разсъжденията си допускаш няколко грешки.  Основната е, че разсъждаваш от позиция днешното състояние на нещата.

Науката по пътя си допуска грешки, защото това е част от научният метод. Трудно е да се оценява каква ще бъде стойността на грешката в момента когато тя се извършва. Сега вече има развити всякакви правила и процедури кое как да се прави, колко ще струва като средства и време и т.н., но тези правила са създадени именно на база допуснатите грешки.  Навремето тези знания са липсвали.

Постави се на мястото на доктор преди 100 години. Например известната одисея за намиране на лекарство срещу сифилис. Синтезирани са стотици съединения на база токсични химически вещества, убиващи бледата спирохета. И чак съединение номер 606 от поредицата се е оказало успешното съединение. Опитвали са резултатът върху заразени зайци. И късметът тук е бил в това, че въздействието на лекарството върху зайците се е оказало сходно с въздействието върху човека. Щастлива случайност, да го наречем, постигната по метода на пробите и грешките.

С талиомида е била сходна картинката. Пробван е върху животни, и е потвърдил, че за целта за която е бил разработен - сънотворно, той е вършел чудесна работа. И при хората е вършел също добра работа, докато не се откриват страничните ефекти.  Това води до подобрение на контрола за предклинични изпитания на лекарствата, което е стъпка напред. Тогавашните правила и контрол са допуснали употребата на талиомида, което е довело до тяхното подобрение - поредна стъпка напред.

Примерът с лоботомията. Ти си лекар и имаш пациенти с определена клинична картина, деструктивна и за тях, и за обществото около тях. Как можеш да помогнеш? Да чакаш след 50 или 500 години някой да измисли лекарство? Не стават така нещата. И ето, имаш информация за определени случаи след злополука. Експериментираш със зайци и виждаш положителен резултат. Това са ти знанията. Само че при зайците не може да получиш информациия за всичките странични ефекти, те нямат нашата висша нервна дейност. И опитваш върху хора в критично състояние. И о, чудо - постигш успех, симптомите се променят в положителна посока. Да, има и странични ефекти, но пълната им картина става ясна с времето (няма друг начин). Наистина, някои от пациентите умират - операцията е сериозна. Но и сега умират пациенти при присаждане на сърце, че и при по-леки интервенции. Важното е, че операциите за лоботомия дават нови знания, както и подобряват спецификациите за контрол и предварителни проучвания. И другото по-важно е, че тогава си нямал сегашните ни знания, на база които морализаторстваш. А с пот и кръв си ги натрупвал.

С хероина е било същото положението. И той, както и морфинът, в началото с добър успех са използвани като лекарства. Едва когато се натрупват знания за тяхните странични действия, нещата се променят. Без те да се използват, тези знания няма от къде да се вземат. А се използват, защото показват нужният ефект. Така работи науката, не по права линия, макар всяко знание което тя придобива, ни придвижва напред. Сега, при постигнатите знания, и морфинът, и хероинът продължават да се използват като болкоуспокояващи лекарства.

Всичките тези грешки (сега отчетени като грешки, тогава несъмнен успех) ясно очертват пътя напред по който ни води науката. Път, който не е права линия, поради самото си естество. Но за всяка достигната грешка по този път оценка не трябва да се дава от сегашната позиция - "хе, колко са били глупави учените тогава, колко лесно са могли да избегнат проблема ама не са си дали труда" - а от тогавашната, когато човек е бил поставен пред стената на неизвестността и е трябвало да намери решение.

Не трябва да се губи връзката - всяко ново знание е стъпка напред. Във всички споменати случаи целта е била да се получи ново знание и да се решат чрез него важни проблеми, а не някакво забавление, което да е морално осъдимо. Не може да осъждаш тогавашните действия със сегашният морал. Защото без тези действия него нямаше да го има :)

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 6 часа, amigdal said:

Какво е мнението за инвитро зачеване?

Ти твърдеше,че жертвите на религиите са много повече от другите,което статистически не е вярно. Да вземем за пример най-кървавата война в историята - Гражданската в САЩ. Общо са убити 600 000 души при население от 30млн.

Аз съм за инвитро. Не знам какво е становището на Църквата по този въпрос.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 11 часа, amigdal said:

Тук не става въпрос само за клада, ами за всяка причина за отнет живот заради религията. Истинският смисъл на религията е вероятно доста далече от това което стига до нас :) Нима оправдаваш, хората от църквата който са горели хората, който са били учени или  са изпреварили времето си, заради научните трудове който са били способни да дадат на света? заради това, че науката е в разрес с религията? Ти като си болен къде отиваш на лекар или разчиташ на молитва?

Не можеш да обвиняваш, никоя религия, за действията на човеците, освен ако вярата не им го изисква!! 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 5 часа, deaf said:

Ти твърдеше,че жертвите на религиите са много повече от другите,което статистически не е вярно. Да вземем за пример най-кървавата война в историята - Гражданската в САЩ. Общо са убити 600 000 души при население от 30млн.

Аз съм за инвитро. Не знам какво е становището на Църквата по този въпрос.

Аз трърдях за атомните бомби, то жертви има от, малария, спин, чума... За инвитро и аз не знам за това питам.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 41 минути, skiahtro said:

Не можеш да обвиняваш, никоя религия, за действията на човеците, освен ако вярата не им го изисква!! 

 

Ами на тех от там им идва силата, ти щом си учен или правиш открияич в разрес с нея, то ти си неверник и какво става с неверниците? Няма свободна воля. Религията сама по себе си, не увиба, убиват нейните подръжници.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 6 минути, amigdal said:

Ами на тех от там им идва силата, ти щом си учен или правиш открияич в разрес с нея, то ти си неверник и какво става с неверниците? Няма свободна воля. Религията сама по себе си, не увиба, убиват нейните подръжници.

От къде им идва силата, го определяш ти, а не съм забелязал, да имаш особени познания по конкретната тема. А когато правиш твърдение е хубаво преди това, да са ти ясни понятията.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 минути, skiahtro said:

От къде им идва силата, го определяш ти, а не съм забелязал, да имаш особени познания по конкретната тема. А когато правиш твърдение е хубаво преди това, да са ти ясни понятията.

Може би от това, че са прави, че вършат правилното нещо, за да защити религията.

Редактирано от amigdal
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 16 минути, amigdal said:

Може би от това, че са прави, че вършат правилното нещо, за да защити религията.

Вероятно, но това не означава че го изисква вярата им. 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 6 минути, skiahtro said:

Вероятно, но това не означава че го изисква вярата им. 

Да, самата вяра в религията не го изисква, но техната вяра за това, че са прави е опасната в случая. Техното "самоволие" Не всички вярващи са такива, не ме разбирай грешно, аз не съм против никоя религия, ами не ми харесват някой крайности който са станали през вековете.

Религията е като монета с две страни, едната учи на доброта, другата избива на агресия... Важно е какво вижда човека в нея, как тълкува нещата.

Редактирано от amigdal
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 6 минути, amigdal said:

Да, самата вяра в религията не го изисква, но техната вяра за това, че са прави е опасната в случая. Техното "самоволие" Не всички вярващи са такива, не ме разбирай грешно, аз не съм против никоя религия, ами не ми харесват някой крайности който са станали през вековете.

В такъв случай, майчината любов също може да е опасна. Всички майки са склонни към "самоволие" и крайности, ако нещо касае децата им. Трябва да ги заклеймим! Да не говорим, за безкрупулните майки, които се възползват от ситуацията, за лично своя изгода...

Редактирано от skiahtro
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Ами аз съм виждал майки където са си били децата да казват, мое е ще го бия щом не ме слуша... От къде идва силата им? от вярването, че щом е техното, имат право да налагат своята воля!

Преди 24 минути, skiahtro said:

В такъв случай, майчината любов също може да е опасна. Всички майки са склонни към "самоволие" и крайности, ако нещо касае децата им.

Да, ако нещо заплашва живота на децата, е оправдана да е опасна и тя към причината. Ама мама А да, набие мама Б защото си мисли, че нейното дете е най-голям сладур и, че то винаги е право(без да е вярно това)  вече не е добре.

"Да не говорим, за безкрупулните майки, които се възползват от ситуацията, за лично своя изгода... "

Това важи и за религията, има и случай, когато се ползва за собствена изгода, а не заради нейния смисъл който има тя.

Редактирано от amigdal
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 5 минути, amigdal said:

Ами аз съм виждал майки където са си били децата да казват, мое е ще го бия щом не ме слуша... От къде идва силата им? от вярването, че щом е техното, имат право да налагат своята воля!

Да, ако нещо заплашва живота на децата, е оправдана да е опасна и тя към причината. Ама мама А да, набие мама Б защото си мисли, че нейното дете е най-голям сладур и, че то винаги е право(без да е вярно това)  вече не е добре.

Няма значение, независимо дали е добре или зле, ние ще обвиним майчината любов и ще я обявим за опасна, нали така?

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...