Отиди на
Форум "Наука"

Коя религия, най-добре пасва на възгледите ви?


Recommended Posts

  • Потребител

Не е само това...🙂 Интересното в случая е, че на всички им е "ясно", когато "биологията" не може да даде отговор, но се търси "сериозен отговор" само от Бог. 

Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 360
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Posted Images

  • Потребител
Преди 7 минути, Втори след княза said:

Ако лявата ми ръка забива нож в гърба, а дясната прегръща, то ръцете, които са само механизъм в системата ли са виновни или системата- "нещо което е много по голямо от дребните механизми в него"?

Трябва да уточниш, коя ръка на бог си, за да ти се отговори...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 39 минути, skiahtro said:

Интересното в случая е, че на всички им е "ясно", когато "биологията" не може да даде отговор, но се търси "сериозен отговор" само от Бог. 

Естествено. Бог е личност, създателят, и носи отговорност. Биологията не носи никаква отговорност, тя само изучава нещата. Отговорите се търсят само от този който трябва да ги даде :)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, Втори след княза said:

Ако лявата ми ръка забива нож в гърба, а дясната прегръща, то ръцете, които са само механизъм в системата ли са виновни или системата- "нещо което е много по голямо от дребните механизми в него"?

 Системата не се интересува от такива неща.  За нея няма добро и зло , емоции и други човешки качества. 

 Системата съществува и ние сме част от нея.  Човек койото я усеща , разбира до определна степен правилата по които работи тя, и съответно действията му се предопределят от тези правила. Така този човек и системата "работят" в синхрон в една посока, което помага на човека да достигне основната си цел да оцеле (като вид). От друга страна има човек който няма усет към системата, дори се противопосатвя на нея. За този човек вероятност той да работи против правилата на системата е много голяма . А да се работи против системата не е много изгодно за оцеляването на човека. 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 26.07.2021 г. at 16:39, skiahtro said:

Ами в случая камъка не е било символ, а действителност. Наистина са искали да хвърлят камъни... Ние го възприемаме като символ..

Тоя път съм съгласен с теб. Достатъчно е да се види какви са наказанията за жените подчиняващи се на нормалния си нагон естествен за всеки човек, но неодобряван от ограничените овчари и ще се види, че това си е било точно буквални думи.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, Orbit said:

От друга страна има човек който няма усет към системата, дори се противопосатвя на нея. За този човек вероятност той да работи против правилата на системата е много голяма . А да се работи против системата не е много изгодно за оцеляването на човека. 

Така е: Когато Бог реши да накаже някой, първо му взема акъла!

...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, Orbit said:
Преди 4 часа, Втори след княза said:

Ако лявата ми ръка забива нож в гърба, а дясната прегръща, то ръцете, които са само механизъм в системата ли са виновни или системата- "нещо което е много по голямо от дребните механизми в него"?

 Системата не се интересува от такива неща.  За нея няма добро и зло , емоции и други човешки качества. 

 Системата съществува и ние сме част от нея.  Човек койото я усеща , разбира до определна степен правилата по които работи тя, и съответно действията му се предопределят от тези правила. Така този човек и системата "работят" в синхрон в една посока, което помага на човека да достигне основната си цел да оцеле (като вид). От друга страна има човек който няма усет към системата, дори се противопосатвя на нея. За този човек вероятност той да работи против правилата на системата е много голяма . А да се работи против системата не е много изгодно за оцеляването на човека. 

Не съм съгласен в някои неща със системния ви анализ, например с това, че системата не се интересува: ето, има самоуправляващи се системи, които се интересуват, така че обобщението ви е не на място. Обаче ми харесва, че в думите ви няма бог, което прави нещата по- човешки и земни.

Редактирано от Втори след княза
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 18 минути, Втори след княза said:

Не съм съгласен в някои неща със системния ви анализ, например с това, че системата не се интересува: ето, има самоуправляващи се системи, които се интересуват, така че обобщението ви е не на място. Обаче ми харесва, че в думите ви няма бог, което прави нещата по- човешки и земни.

Изглежда ми че се борите срещу представата за Бог която сами сте си изградили ...

Аз си имам собствена представа за Бог и тя ме устройва.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 5 часа, Втори след княза said:

Лявата. Чакам отговор от теб.

Аз мога да ти кажа само за предната и задната, ако ти си лявата, можеш да споделиш впечатления...

Преди 3 часа, Димитър Йорданов said:

Тоя път съм съгласен с теб. Достатъчно е да се види какви са наказанията за жените подчиняващи се на нормалния си нагон естествен за всеки човек, но неодобряван от ограничените овчари и ще се види, че това си е било точно буквални думи.

Значи, до колкото разбирам, според теб, освен овчари, не е имало камъни...

Нагоните са естествени повече при животните. А при хората е естествено, да се въздържат и да ги контролират.😉

Редактирано от skiahtro
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, Orbit said:

Аз си имам собствена представа за Бог и тя ме устройва.

Харесва ми, че говорим за представи, за идеи, а не за реалности, когато става дума за бог. Ако той беше обективна реалност, представите щяха да са адекватни или не, а не устройващи ни или незадоволителни.

Бог е идея, представа, фантазия, рожба на мисълта на човека.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 8 минути, Втори след княза said:

Харесва ми, че говорим за представи, за идеи, а не за реалности, когато става дума за бог. Ако той беше обективна реалност, представите щяха да са адекватни или не, а не устройващи ни или незадоволителни.

Бог е идея, представа, фантазия, рожба на мисълта на човека.

Казаното от теб важи за всичко, дори за неща които твърдим, че познаваме отлично и смятаме че са реалност.

Обективността, що касае човек е само илюзия!

Редактирано от skiahtro
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, Втори след княза said:

Бог е идея, представа, фантазия, рожба на мисълта на човека.

Пак да кажа, науката никога няма да може да отговори на въпроса кой и как е определил
законите на физиката. Н-и-к-о-г-а!

Тази информация просто не е недостъпна за нас, хората ... а законите на физиката съвсем
очевидно са реално-съществуващи.

Какви са нашите опции в ситуация, в която наблюдаваме нещо реално-съществуващо, за
което нямаме обяснение и никога няма да имаме:

  • да го отричаме (такова животно нема)
  • да си измисляме смешни човешки обяснения (тъмна енергия, тъмна материя и т.н.)
  • просто да приемем, че съществува висша сила, която по дефиниция е непознаваема от нас

Ако в последната опция заменим фаразата "висша сила" с думата "бог", общият смисъл ще
остане същият.

Науката - и хората като цяло - не трябва да се страхуват от тази опция (и да бягат от нея като
дявол от тамян ;)).

Редактирано от gmladenov
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, skiahtro said:

Обективността, що касае човек е само илюзия!

Не мога да се съглася. Обективността, що касае човек се преобразува в негова повече или по- малко вярна карта, изображение, отпечатък на терена, но не е илюзия. Означение! Тези с по- вярна карта по- бързо и уверено се придвижват до целта. Това обаче се отнася до реалните неща, а не до изфантазираните от свещенослужители карти на съкровища. Ако следвате тези фалшиви карти, няма да намерите нищо.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 13 минути, gmladenov said:

науката никога няма да може да отговори на въпроса кой и как е определил
законите на физиката. Н-и-к-о-г-а!

Така е. Науката никога няма да се попита КОЙ определя физичните закони. Няма такъв научен факт, нито проблем.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 5 минути, Втори след княза said:

Така е. Науката никога няма да се попита КОЙ определя физичните закони. Няма такъв научен факт, нито проблем.

Научен факт е, че науката никога няма да знае със сигурност кой е създадал законите на физиката.
Това е положението, Минке. Ако не ти харесва, ти просто отказваш да приемаш реалността.

Бог е обективна реалност: това е създателят на законите на физиката. (Тук думата "създател" е
персонификация. Как иначе да изразим термина "създател" без да го персонифицираме.)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 17 минути, gmladenov said:

Това е положението, Минке

Тъй, тъй сестро. И баба Влайка тъй мислеше. Ама какво да я прави човек, одъртяла, изкуфяла.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 3 минути, Втори след княза said:

Тъй, тъй сестро.

Казвал съм го и преди: не можеш да се изживяваш за философ и да отричаш бог.
Не е нужно да вярваш в бог, но да го отричаш е явно ограничение ... като се имат предвид
ограничениятя на науката и на хората.

Един мислещ/философстващ човек не може да не вижда очевидното противоречие, че
науката никога няма да има отговор на определени въпроси от реалността ... а те са реалност.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Вселената безкрайна ли е?

Това е въпрос, на който хората никога няма да отговорят. Той е напълно логичен ... и в същото
време абсурден, защото на него в същност не може да се отговори.

Можем да отговорим на въпроса дали вселената е крайна ... ако можехме да достигнем до края
на вселената.

Но ако на вселената не и се вижда края, това може да е по две причини: тя е безкрайна или тя е
крайна, но краят и просто не се вижда. Естествено коя от тези две възможности е вярната е
невъзможно да се установи.

Значи въпросът дали вселената е безкрайна принципно е въпрос без отговор.

Вселенета, обаче, е реално съществуваща. Значи "някой" все пак знае дали тя е безкрайна или не.
Иначе как така вселената съществува ... пък не се знае дали е крайна или не. Това също е абсурдно.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 3 часа, skiahtro said:

Аз мога да ти кажа само за предната и задната, ако ти си лявата, можеш да споделиш впечатления...

Значи, до колкото разбирам, според теб, освен овчари, не е имало камъни...

Нагоните са естествени повече при животните. А при хората е естествено, да се въздържат и да ги контролират.😉

Не. Казах, че думите за камъните са били буквални. Тъпите закостенели овчари не са търпели жените да могат да правят каквото природата ги подтиква и са наказвали строго това. Дори са си измислили сумати и правила, контролиращи и уреждащи сексуалните им навици. Пък които не са се подчинявали - айде бой с камъните по тиквата за да сплашат всички други. 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, gmladenov said:

Един мислещ/философстващ човек не може да не вижда очевидното противоречие, че
науката никога няма да има отговор на определени въпроси от реалността

Добре дошъл във философията. Пожелавам успех. Това не е наука свързана с експерименти и математика. Може да се защитава реалността и на А и на НеА.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 22 минути, Втори след княза said:

Добре дошъл във философията. Пожелавам успех.

Добре заварил. Моето пожелание пък е да не отричаш неща, които не разбираш. :ag:

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 6 часа, gmladenov said:

Пак да кажа, науката никога няма да може да отговори на въпроса кой и как е определил
законите на физиката. Н-и-к-о-г-а!

Тази информация просто не е недостъпна за нас, хората ... а законите на физиката съвсем
очевидно са реално-съществуващи.

И как стигна до тези изводи? С твоят нищожен експириънс в науката, се изказваш по такива дългосрочи проблеми?

Човече, защо сам си поставяш врата в полето и се блъскаш в нея? Ами само преди 120 годинни други физици (Уилям Томсън, лорд Келвин) бяха си поставили подобна врата. Считаха, че освен два много малки проблема, физиката е вече завършена наука и няма какво да и се развива повече. Двата проблема бяха свързани с опта на Майкелсън и с топлинната смърт на вселената. Само че от тези "малки" проблеми излязоха теорията на относителността и квантовата механика, и сега спиране на физиката в обозримо бъдеще не се очертава, напротив... Това беше основен урок на физиката: никога не казвай "никога" :)

Начинът по който отговаряш на въпросите демонстрира неосъзната религиознист и страх пред неизвестното -да го забраним, щом сега не знаем нещо, значи никога няма да знаем нещо по този въпрос.. Не работят така нещата.

Първо, по въпроса за "реално съществуващите" физически закони. Те са толкова съществуващи, колкото и пространството :)  Демек никак.

Физическите закони са основно два класа: постулати и следствия. Като двете групи непрекъснато преливат - от групата на постулатите в групата на следствията. Квантовата механика и теорията на относитеността направиха много от законите на класическата физика от постулати в следствия. Няма основание да се предполага, че сме стигнали края на този процес. Тоест за "никога" няма никакво основание, напротив.

Това ни води до второто. Ричард Файннман е имал един сътрудник, Едуард Фредкин, който създава идеята за "числената физика" (digital physics). Верно, той не е неин автор, но въвежда базови формуировки в нея. Идеята е вселената  да се разглежда като краен автомат, който на базата на прости и очевидни правила да "изчислява" реалността. И тези правила на различните нива на познание да се превръщат в това което наричаме "физически закони" така, както можем да проследим във връзката квантова - класическа механика. Вярно, това равнище е далеко и още не ни е по силите, но въпросът е поставен правилно - да се опитаме да научим, а не да се отказваме да научим (защото в крайна сметка ни било страх, страх от неизвестното и от сложният път до там. Този страх заместваме с името "Бог" в крайна сметка, за собствено оправдание).

Та, този краен автомат с очевидни правила какво му пречи да е вечен? Защо трябва да намесваме Бог тук? Естествено, на който му е нужен Бог ,той го вижда навсякъде, но това е просто допълнителна хипотеза, излишество над принципа на Окам.

Цялото това писание е да се замислиш, че изказването на такива крайни и необосновани предположения пречи на самият теб да стигаш до разбиране. На всяка крачка.

Преди 6 часа, gmladenov said:

Научен факт е, че науката никога няма да знае със сигурност кой е създадал законите на физиката.
Това е положението, Минке. Ако не ти харесва, ти просто отказваш да приемаш реалността.

Ето ти го пак. Ти бъркаш наложената от самият теб ограниченост като "научен факт". Чакай бе, какво общо има тук науката, и как това стана факт? Осъзнай собствената си ограниченост, това ще ти отвори прозорците към света.

Огледай се малко в историята, много е полезно. Изказването на лорд Келвин което цитирах в началото трябва да ти е пътеводна звезда. Такива изказвания са неприложими за науката.

Преди 4 часа, gmladenov said:

Добре заварил. Моето пожелание пък е да не отричаш неща, които не разбираш. :ag:

И защо не се вслушаш в собствените си думи? :ag:

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...