Отиди на
Форум "Наука"

Коя религия, най-добре пасва на възгледите ви?


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 1 минута, Gravity said:

Както вече казах. Явно атеистите могат нещо, което вярващите дори и не могат да си представят.

Като комунистите ли? 🙂 Те се обявиха за атеисти,но се оказа че изповядват апокалиптична религия. Вярата в светлото бъдеще е такава религия. Богомилите също са изповядвали апокалиптична религия,но с обратен знак.

Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 360
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Posted Images

  • Потребител
Преди 6 минути, Gravity said:

Както вече казах. Явно атеистите могат нещо, което вярващите дори и не могат да си представят.

Това не може да бъде обяснение на абсурда, който се съдържа в думите ти!

Същото твърдение, може да направи някой вярващ в бог, за някой атеист, но няма значение, защото му липсва съдържание.

Всеки който не вярва в липсата на богове, допуска тяхното съществуване! Това е елементарна логика, а не религия!

Редактирано от skiahtro
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 15 минути, deaf said:

Въпросът е може ли човек да бъде религиозен без да вярва в богове? Религия без бог(ове)?

Това е интересен въпрос. Но отговорът му се затруднява от неясната дефиниция на самото понятие "бог", всеки си го представя и определя различно.

Можем да подходим апофатично - може ли да се вярва в нещо, което не съдържа характеристиките на бог? Например не е творец на света. Не обещава някакви аванти в бъдеще. Макар  че така привлекателността на религията силно намалява (човек все пак търси изгода на едно или друго равнище, съзнателно или не :)), няма да се радва на много привърженици.

Предложения за такава религия: обявяване на някой баир за център на вселената? Много е обикновено... Или вярата, че коронавируса ще спре да мутира в човек, нагълтал се с достатъчно аспирин? Като чрез съответни процедури ("пост и молитва") организмът трябва да увеличи възможностите си да понася нужното количество, оставайки жив? Мисля че това лесно ще събере много последователи, стига малко да се разпишат подробностите.

Само варианти :)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 4 минути, skiahtro said:

Същото твърдение, може да направи някой вярващ в бог, за някой атеист, но няма значение, защото му липсва съдържание.

Вярващите в бог са неспособни да си представят че може да не се вярва в богове. Иначе нямаше да го има тоя спор.

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

 

Преди 8 минути, scaner said:

Вярващите в бог са неспособни да си представят че може да не се вярва в богове. Иначе нямаше да го има тоя спор.

 

 

Незнам дали тук има някой такъв какъвто твърдиш.. Лично аз мога да си представя, че може да не се вярва на богове..

Вярващите в липса на богове, не могат да си представят, че може да се вярва на богове. Всъщност за това го водим тоя спор..😉

Редактирано от skiahtro
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 минута, skiahtro said:

Вярващите в липса на богове, не могат да си представят, че може да се вярва на богове. Всъщност за това го водим тоя спор.

 Ето го примера. Колко пъти да повтаряме, че атеистите не вярват в богове, което не е еквивалентно, че "вярват" в липсата им? Точно за тази неспособност да се прави тази тънка и важна разлика говоря.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 3 минути, insighting said:

Вярващите вярват в сила, дух, дъх и т.н., а невярващите умират в неверието си.

Скоро четох една интересна мисъл:

"смисълът на живота е човек да умре щастлив".

:)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 минута, scaner said:

 Ето го примера. Колко пъти да повтаряме, че атеистите не вярват в богове, което не е еквивалентно, че "вярват" в липсата им? Точно за тази неспособност да се прави тази тънка и важна разлика говоря.

Айде бе и къде е тънката разлика, че сметката ви не излиза?😀 Ми да почнем пак със забранените и неудобни въпроси на който не можеш да отговоряш? Ти вярваш ли в липсата на богове?

Преди 10 минути, scaner said:

Вярващите в бог са неспособни да си представят че може да не се вярва в богове.

Не съм сигурен за способностите на вярващите в бог, ма я да видим за тези които вярват в липсата им...

Ти можеш ли да си представиш, че можеш да вярваш в богове? Имаш ли тази способност, за да определим на кой какво му липсва?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Just now, skiahtro said:

Ти вярваш ли в липсата на богове?

Колко още може да се задават въпроси, на които отдавна е отговорено?

Липсата на нужда от вяра в богове включва липсата на всякакви варианти свързани с вяра в тези богове.

Преди 4 минути, skiahtro said:

Ти можеш ли да си представиш, че можеш да вярваш в богове? Имаш ли тази способност, за да определим на кой какво му липсва?

За представяне мога да си представя. Но защо да си го причинявам?

Аз до тука само работя с фактите, свързани с невъзможността да се излезе от омагьосаният кръг около въпроса за "вярващите в липсата на богове".

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, Шпага said:

Претенциите може и да са основателни:) Например ако някога - в необозримото бъдеще - се докаже, че Бог е именно онази повсеместна и толкова НЕпонятна за физиците Тъмна енергия☀️

Физиците почти са признали съществуване на тъмна материя и енергия.

Аз пък съм го припознал за етер*.😎 Но - няма общо с необходимост от това да е Бог. Защото:

От етер* непрестанно се образуват фотони и частици. Известни са свойствата на фотоните и частиците - всички са структура от свойства на етер* и сърфират върху му. Със свойствата им са свързани физ. закони, които откриваме. Обясняват се ентропийни зависимости, живота, еволюцията на неживата и живата природа, естествения отбор и достигането до високоорганизирана материя, структура - Главен Мозък при Човек - Изследовател. Опознава съществуващото в света със съзнание и разум. Етер* не може да конструира Глобален (вселенски) разум, щото информацията по Обратна Връзка (ОВ) е с ограничена скорост и такава структура ... би се разпаднала на "нула" време. Организацията  става в "дребни" структури, за постижима ОВ - за задружна цялост на обекти.

Ако си спомняш: още когато обясних еволюцията (в друг форум) и философските закони, Петков (философ) възкликна: Ами като има метод еволюция, Господ не ни трябва за обяснение на света!.. Щото, се обяснява саморазвитието и самоорганизацията на материята от начало (етер*) до досега! И се забеляза Кръговрата в развитието на материята полева форма --> вещева форма <--> отново -->полева форма и т. н., във времето и пространството. Това обяснява, че всяко нещо има начално материално "сътворяване", етап на съществуване, етап на разпад и/или превръщания, водещи до разнообразието на формите на съществуване. Обяснява всичко, за което се "питаме", демек.

...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 24 минути, scaner said:

Колко още може да се задават въпроси, на които отдавна е отговорено?

Липсата на нужда от вяра в богове включва липсата на всякакви варианти свързани с вяра в тези богове.

Колкото е необходимо, докато отговора се избягва.😉

Мен не ме интересува дали вярваш в богове, а дали вярваш в липсата на каквито и да било богове? А? Колко варианта имаш за отговор, на този въпрос??😉

Редактирано от skiahtro
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, Gravity said:

Атеизма е липса на вяра в богове, нищо друго.

Само на теория.

На практика атеизмът е вяра в липсата на богове. Вяра, която се изповядва като религия.

Атеистът няма откъде да знае, че няма богове (такова знание не съществува), а вярва,
че няма богове. Тоест, атеизмът е вяра/религия.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, Gravity said:

Разбира се. Нали затова, scanner, подчертава, че вярата в липсата на богове е антитеизъм.

"Анти" означава "против", ако случайно не знаеш.

Анти-теист е противник на вярата, а атеистът вярва, че няма богове.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, deaf said:

Въпросът е може ли човек да бъде религиозен без да вярва в богове? Религия без бог(ове)?

Да, естествено. За много хора днес науката заема мястото на религията.
Тези хора вярват в науката все едно е религия.

Много подобно е положението с политическите пристрастия.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 5 часа, skiahtro said:

Ако ми отговориш защо гордите учени създадоха атомната бомба, с която избиха хиляди невинни в Япония и заплашват света с унищожение, ще ти отговоря и аз.

Просто слагаш етикети!

Вярата не е отговорна, за действията на хората, също и науката!

Всеки може да интерпретира думи, цитира изрезки от вестници, така както му е угодно, ти също, но това не променя същността и смисъла с който са изречени...

Като не знаеш, дали има бог, защо го твърдиш?

Само, че религията подтиква към определен тип мислене. Различните религии към различно. Едни са миролюбиви, други са много войнствени. Има голямо значение и какви хора ги следват. Дали религията изисква "пълно потапяне" и абсолютна липса на съмнение в свещените текстове и доколко самата религия подтиква към фанатизъм и изисква да отхвърлиш или в по-лошия случай - да унищожиш и заличиш физически всичко и всеки, който противоречи или не следва предписанията и доктрините ѝ.
Добавим ли и задължително изучаване на религията от най-ранна детска възраст в общността, училището или семейството, когато почти всичко се приема буквално и оставя траен отпечатък в съзнанието и мисленето за цял живот, още преди човека да е осъзнат и да може да прецени сам дали това са приказки за непораснали деца или нещо реално случило се и доказано, то става страшно. Защото в последния случай буквално го програмираш да мисли по определен начин и да не се съмнява в "азбучни истини", каквито се научават в първите години от нашия живот и ни помагат да оцелеем, да се справим, да се приспособим.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, scaner said:

Скоро четох една интересна мисъл:

"смисълът на живота е човек да умре щастлив".

:)

Но за да умре щастлив, значи в живота си е бил нещастен. Нещо от типа "Уф, отървах се:br:"

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 6 минути, Димитър Йорданов said:

Само, че религията подтиква към определен тип мислене. Различните религии към различно. Едни са миролюбиви, други са много войнствени. Има голямо значение и какви хора ги следват. Дали религията изисква "пълно потапяне" и абсолютна липса на съмнение в свещените текстове и доколко самата религия подтиква към фанатизъм и изисква да отхвърлиш или в по-лошия случай - да унищожиш и заличиш физически всичко и всеки, който противоречи или не следва предписанията и доктрините ѝ.
Добавим ли и задължително изучаване на религията от най-ранна детска възраст в общността, училището или семейството, когато почти всичко се приема буквално и оставя траен отпечатък в съзнанието и мисленето за цял живот, още преди човека да е осъзнат и да може да прецени сам дали това са приказки за непораснали деца или нещо реално случило се и доказано, то става страшно. Защото в последния случай буквално го програмираш да мисли по определен начин и да не се съмнява в "азбучни истини", каквито се научават в първите години от нашия живот и ни помагат да оцелеем, да се справим, да се приспособим.

Да! Има различни религии. Науката го може същото. Не винаги науката е хуманна. 

Имаш ли представа колко научни открития не са признати, защото са нехуманни или са достигнати с нехуманни методи? Можеш ли да бъдеш сигурен, че "някъде" този научен принцип се спазва точно, според критерия за хуманност?

Редактирано от skiahtro
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 33 минути, skiahtro said:

Мен не ме интересува дали вярваш в богове, а дали вярваш в липсата на каквито и да било богове? А? Колко варианта имаш за отговор, на този въпрос??

Именно това зацикляне е поразяващото...

И аз, и Гравити, многократно отговорихме - не, не вярваме нито в богове, нито в липсата им. Това е което се нарича а-теизъм.

Толкова ли е сложно, или пак трябва да го повтаряме?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 6 минути, Шпага said:

Но за да умре щастлив, значи в живота си е бил нещастен. Нещо от типа "Уф, отървах се

Дори и в тази ситуация човекът постига смисъла на своят живот. Макар че може да е щастлив и по много други причини.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 4 минути, scaner said:

Именно това зацикляне е поразяващото...

И аз, и Гравити, многократно отговорихме - не, не вярваме нито в богове, нито в липсата им. Това е което се нарича а-теизъм.

Толкова ли е сложно, или пак трябва да го повтаряме?

🤥

Добре, да повторим тогава...😉

Ти и Гравити не вярвате в липсата на богове...!!! 

Това значи, че все пак допускате съществуването им, просто не им вярвате, защото сте неверници...🙂

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 5 минути, scaner said:

Именно това зацикляне е поразяващото...

И аз, и Гравити, многократно отговорихме - не, не вярваме нито в богове, нито в липсата им. Това е което се нарича а-теизъм.

Просто не ви пука дали има богове, или не. Тоест, не антитеизъм, а непукизъм. Бравос😃

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 36 минути, gmladenov said:

На практика атеизмът е вяра в липсата на богове. Вяра, която се изповядва като религия.

Това е анти-теизъм, точно си е вяра. За разлика от а-теизма, което не е.

 

Преди 37 минути, gmladenov said:

Атеистът няма откъде да знае, че няма богове (такова знание не съществува), а вярва,
че няма богове. Тоест, атеизмът е вяра/религия.

Е това е кондиката - не ти е нужно да вярваш има или няма богове. Ако знаеш че няма, не е нужна вярата, въпросът съвсме се обезсмисля.

 

Преди 36 минути, gmladenov said:

Анти-теист е противник на вярата, а атеистът вярва, че няма богове.

Малко превод от гръцки:

теист - вярващ че има бог или богове;

а-теист = не теист, не вярващ в бог/богове

анти-теист - обратно на теист, вярващ че няма богове.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 минута, Шпага said:

Просто не ви пука дали има богове, или не. Тоест, не антитеизъм, а непукизъм. Бравос😃

Ама не е така, щото ако не им пукаше, нямаше да го правят на въпрос..

Се едно да обсъждат лак за нокти и да не им пука...

Редактирано от skiahtro
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 5 минути, scaner said:

И аз, и Гравити, многократно отговорихме - не, не вярваме нито в богове, нито в липсата им.

Ако случайно мислиш, че няма богове, ти дефакто вярваш, че няма богове ... защото
не съществува знание (научно или не), че няма богове.

Така че ти просто вярваш, че няма богове; това не е базирано на знания.

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...