Отиди на
Форум "Наука"

Какво ни е създало? От къде идваме?


Какво ни е създало?   

19 потребители са гласували

  1. 1. Какво ни е създало? От къде идваме?

    • Бог.
      7
    • Някаква намеса на интелигентна цивилизация.
      3
    • Всичко е случайност, не сме планирани, живота се е зародил на земята.
      11
    • Всичко което познаваме е симулация, съществуваме и на друго място, тук сме с някаква цел.
      5
    • От метеорит, носещ "семето на живота".
      3


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 4 часа, Ниkи said:

Едва ли са еднакви. Монетата не е симетрична🙂

Симетрична е, но не идеално симетрична, но дори и да беше, ще трябва и идеална ръка за да я хвърли идеално така че да се пада само ези или тура. Пък и атмосферните влияния трябва да се пренебрегват като за това е необходим и дълбок вакуум.😇

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 33 минути, gmladenov said:

 

Ние никога няма да имаме отговор на въпроса какво е било преди Големия Взрив (ако въобще
е имало такъв) ... нито пък дали бъдещето на Вселената е предопределено. Това са въпроси,
които са отвъд нашите способности като хора; по тях може само да спекулираме.

Тук си прав

Преди 33 минути, gmladenov said:

Ние нямаме познанието да заявим дали в природата има детерминизъм или не.

А това на свой ред е еквивалентно на това да няма детерминизъм.

Тук няма да се съглася с теб. Липсата на детерминизъм означава липса на причинно следствена връзка. Ако ние (човечеството) бяхме свидетели на такава липса, нямаше да се напъваме да трупаме познание. Факт е, че е точно обратното. Ние подсъзнателно сме убедени в съществуването на детерминизъм и го търсим

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 41 минути, Шпага said:

При това положение Теорията на относителността е най-категоричният поддръжник на детерминизма, защото в пространство-времето случайностите са напълно изключени:)

Разбира се. Законите на теорията на относителността имат същите симетрии, както и при класическата физика, които налагат детерминизма. Моделът с пространство-времето просто е изключително удачна визуализация на това.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 6 минути, Ниkи said:

Тук няма да се съглася с теб. Липсата на детерминизъм означава липса на причинно следствена връзка. Ако ние (човечеството) бяхме свидетели на такава липса, нямаше да се напъваме да трупаме познание. Факт е, че е точно обратното. Ние подсъзнателно сме убедени в съществуването на детерминизъм и го търсим

Не е точно така.

Причинно-следствената връзка има две посоки.

Права посока: всяко следствие има причина, се спазва и от класичският детерминизъм, и от квантовата физика (понякога се нарича "квантов индетерминизъм", макар че "индетерминизъм" има по-широк обхват и е с по-различен смисъл...).

Обратната посока: всяка причина има следствие, също се спазва и от класическият детерминизъм, и от квантовата физика. Но тук се корени и разликата между двете: класическият детерминизъм предполага че всяка причина ще има само едно конкретно следствие, докато квантовата физика допуска много възможности, всяка с различна вероятност.

Тоест и при класическият детерминизъм, и при квантовата физика имаме пряка връзка на причина и следствие: следствието има причина, причината създава следствие. Тоест липсата на детерминизъм под формата на квантовата физика не означава липса на причинно-следствена връзкаа. Да, възможно е да има и друг модел на индетерминизъм, когато всичко се рути, но тук не го обсъждаме.

 

Случайно ми попадна тази интересна статия (ако четеп руск):

Квантовый индетерминизм и свобода воли

която разглежда връзката между квантовият тип детерминизъм и свободната воля. В началото има интересен исторически обзор на проблема, а към края стига до ролята на Абсолютното Аз в проблема :) Струва си.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, Ниkи said:

Липсата на детерминизъм означава липса на причинно следствена връзка.

Пак опираме до това, че случайност не е същото като липса на закономерност.

Можеш ли да предвидиш дали второто дете на твоя правнук ще бъде момче или момиче?
В този момент никой няма информацията да предвиди подобно нещо. Значи имаме недетерминизъм.
В същото време виждаш ли тук да има нарушени причинно-следствени връзки.

Редактирано от gmladenov
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Едно интересно изследване за статистическите закономерности и свободната воля.

На изследваните лица казали, че ще се появяват 2 сигнала с вероятност 50% (дали не беше хвърляне на монета), а те трябва да прогнозират кое от двете ще се случи. Естествено никой не познавал системно, но не само това, най- висок резултат, изчислено математически, би бил, ако някой запознат с теорията на вероятностите предрича все едно и също, тогава той би стигнал 50 % . Всеки, който се опитва да предсказва ще получава по- нисък резултат.

Извод: Ако познаваме статистическите закономерности, можем да предсказваме по- точно, ако винаги казваме, че е налице най- честото явление. Прим. 70 % от хората имат проблем със зъбите (измислям си). Ще бъдем изключителен диагностик, ако на всички казваме, че имат проблем със зъбите- ще сме точни в 70 % от случаите, а това е повече от гадаене на боб.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Доста интересно се развива темата, случайност или не? А може би и фактора "съвпадение" е свързан с нещата, случайност ли е, че съм настъпил тази мравка? И двете. Тя е теглена от "свойте желания" инстинкти, да е била там в това време, ходила е за храна? Намерила е следа и ходи и дири. Ами аз? Аз съм тръгнал до магазина за сок, а защо искам сок, случайно ли е?

Дали съществуваме случайно или е правилните съвпадения?

Редактирано от amigdal
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 8 часа, gmladenov said:

Пак опираме до това, че случайност не е същото като липса на закономерност.

Можеш ли да предвидиш дали второто дете на твоя правнук ще бъде момче или момиче?
В този момент никой няма информацията да предвиди подобно нещо. Значи имаме недетерминизъм.
В същото време виждаш ли тук да има нарушени причинно-следствени връзки.

Като че ли медиите следят развитието на темата, тук:

- Тате, ще уча за ясновидец! - К'во!? Я ела в другата стая. - Няма, щото ще ме биеш. - Ми ти си готов ясновидец,…
...
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 9 часа, scaner said:

Не приех никак мисълта на автора, че електроните имат свободна воля. Като излезем от проблема частица-вълна, разпределението на попаденията в мишената при стрелба при проверка на оръжие на статив, разсейването избор на куршума ли е или различия на предпоставките?

Извън движещите се същества няма воля, а той за свободна воля пише.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 8 часа, gmladenov said:

Пак опираме до това, че случайност не е същото като липса на закономерност.

Напротив, точно това е случайността: Случайност

Преди 9 часа, gmladenov said:

Можеш ли да предвидиш дали ...

Казваш, че си ме разбрал а не си. Детерминизма е, не дали ние можем а дали принципно може. То е ясно, че ние не можем ;) 

Преди 6 часа, Втори след княза said:

На изследваните лица казали, че ще се появяват 2 сигнала с вероятност 50% (дали не беше хвърляне на монета), а те трябва да прогнозират кое от двете ще се случи. Естествено никой не познавал системно, но не само това, най- висок резултат, изчислено математически, би бил, ако някой запознат с теорията на вероятностите предрича все едно и също, тогава той би стигнал 50 % . Всеки, който се опитва да предсказва ще получава по- нисък резултат.

Мисля, че е нормално. Наслагване на вероятности и процентът пада

Преди 6 часа, amigdal said:

Доста интересно се развива темата, случайност или не? А може би и фактора "съвпадение" 

"Случайност" и "съвпадение" са субективни изводи. Едно събитие за едни е случайност, за други е закономерност.

Преди 6 часа, amigdal said:

Дали съществуваме случайно или е правилните съвпадения?

Е това е въпросът! :) 

Преди 19 минути, Втори след княза said:

Извън движещите се същества няма воля, а той за свободна воля пише.

Ти приемаш прекалено буквално израза "свободна воля". Друго се има предвид

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 минута, Ниkи said:
Преди 23 минути, Втори след княза said:

Извън движещите се същества няма воля, а той за свободна воля пише.

Ти приемаш прекалено буквално израза "свободна воля". Друго се има предвид

Метафорите са присъщи на литературата, точния изказ на науката.

НО- с удоволствие бих се осведомил какво смятате, че е смятал автора или какво се има предвид в науката за "свободна воля на електрона".

Благодаря предварително

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 11 минути, Втори след княза said:

Метафорите са присъщи на литературата, точния изказ на науката.

НО- с удоволствие бих се осведомил какво смятате, че е смятал автора или какво се има предвид в науката за "свободна воля на електрона".

Благодаря предварително

Науката я правят хора, които поглеждат чад пад и литературата :);) . Случвало се е и друг път да се ползват метафори в науката

https://bg.wikipedia.org/wiki/Свободна_воля

https://bg.wikipedia.org/wiki/Детерминизъм

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 20 часа, nik1 said:

Само  дискутирам..

Ако пък говорим за разумният живот - той възниква 4 милиарда години след създаването на Земята.

Което прави минимална вероятнсотта за появата на разумен живот на  планети около звезди с много по кратък  живот от тези 4 милирда години  -звезди класове О, B,А   и поставя въпроси за планетите около звезди клас F

От друга страна - животът в звездни системи  със звезди от "първи род " изглежда малко вероятен - там липсват "материалите на живота", защото тези звезди са съставени само от водород и хелий (който е продукт от ядреното "изгаряне" на водорода)

Апропо: нашето слънце е звезда от "втори род", родена след избухване на нова/свръхнова преди 5 милиарда години, при чието изгаряне (с псоледващо избухване) са създадени по тежките лементи - "елементите на живота" (от литий до желязо). 

Тези елементи се намират и на планетите от Слънчевата система

Прав си, разбира се. Това е една от хипотезите, които решават Парадокса на Ферми. Възможно е ние да сме сред първите интелигентни видове във Вселената и експанзията на разумния живот всъщност да предстои.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 37 минути, Ниkи said:
Преди 55 минути, Втори след княза said:

Метафорите са присъщи на литературата, точния изказ на науката.

НО- с удоволствие бих се осведомил какво смятате, че е смятал автора или какво се има предвид в науката за "свободна воля на електрона".

Благодаря предварително

 

https://bg.wikipedia.org/wiki/Свободна_воля

като започнах да чета

Цитирай

Свободната воля е тясно свързана с концепциите за морална отговорност, заслуга, вина, грях и други оценки, които са приложими само към свободно избрани действия. Тя се свързва и с концепции, като съвет, убеждение, обсъждане и забрана. 

се убедих, че електронът няма свободна воля, а метафоричното разбиране е неуместно. 

Общо взето, крива посока.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Като стана дума за вероятности, въпросът е дали те са присъщи на реалността, или са само наш субективен "конструкт" - интелигентен начин чрез статистиката да редуцираме обхвата на собственото си НЕзнание:ab:

Например, правим научна прогноза за вероятността да се случи събитието Х и стигаме до извода, че тази вероятност е 70%. После събитието се случва и... ? Тогава не се ли оказва, че вероятността да се случи винаги е била точно 100%, а вероятността да не се случи - точно 0%🙃 Което всъщност обезсмисля самото понятие "вероятност".

Може би през всяка секунда, при реализирането на цялата съвкупност от събития в тъй нареченото "сега", ние получаваме категорични доказателства за непреодолимата предопределеност на всичко в тази Вселена, но някак си не искаме да повярваме в тази предопределеност. Не искаме да се лишаваме от най-ценната ни илюзия - че сме същества със свободна воля, а не някакви си марионетки :dance4: в собствения ни живот.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 минути, Шпага said:

събитието се случва и... ? Тогава не се ли оказва, че вероятността да се случи винаги е била точно 100%, а вероятността да не се случи - точно 0%🙃 Което всъщност обезсмисля самото понятие "вероятност".

Статистиката и вероятностите се отнасят за МНОГО събития. Колкото повече, толкова повече. :) 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 9 минути, Шпага said:

Например, правим научна прогноза за вероятността да се случи събитието Х и стигаме до извода, че тази вероятност е 70%. После събитието се случва и... ? Тогава не се ли оказва, че вероятността да се случи винаги е била точно 100%, а вероятността да не се случи - точно 0%🙃 Което всъщност обезсмисля самото понятие "вероятност".

Е, блондинката (от стария виц) не може да бъде "заблудена" с: "Каква е вероятността да срещнеш динозавър?"

"50% - казва... - Може да срещна, може и да не срещна!"😎

Спомням си и един физик: Сто процента е сигурно, че от еди милион честни хвърляния на монета, няма да се случат един милион падания на "Тура"!

Въобще - майтапи...😜

...

...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 35 минути, Шпага said:

Не искаме да се лишаваме от най-ценната ни илюзия - че сме същества със свободна воля, а не някакви си марионетки :dance4: в собствения ни живот.

Да, това е интересното: не сме съгласни да липсва свободна воля, но също не сме съгласни ако нещо се случва без да е съобразено с правила

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 21 минути, Ниkи said:

Да, това е интересното: не сме съгласни да липсва свободна воля, но също не сме съгласни ако нещо се случва без да е съобразено с правила

Почти цялата КМ се състои от правила...😎

Ако си погледнал - равенствата на КМ се четат от дясно наляво. В дясно е резултат, в "средата" е "черна кутия" (в смисъл на неизвестности), а в ляво са начални условия...😉 По правила на вероятности - се въвежда матмодел, който допринася за разнообразни тълкувания.

...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 26 минути, Малоум 2 said:

Почти цялата КМ се състои от правила...😎

Никога не съм твърдял такова нещо🙂 Напротив. Колкото повече чета за КМ се убеждавам в съществуването на Детерминизма. Един електрон (фотон и т.н.) пролет не прави🙂

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 4 часа, Ниkи said:

Никога не съм твърдял такова нещо🙂 Напротив. Колкото повече чета за КМ се убеждавам в съществуването на Детерминизма. Един електрон (фотон и т.н.) пролет не прави🙂

 

 

Не казвам, че ти го твърдиш, а ... къде съществуват "правилата". (коментарът - дали си забелязал за КМ ... извинявай: Вмъкнало се е двусмислие😞)

...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 3 минути, Малоум 2 said:

Не казвам, че ти го твърдиш, а ... къде съществуват "правилата". (коментарът - дали си забелязал за КМ ... извинявай: Вмъкнало се е двусмислие😞)

...

Грешката е моя, но е късно за редакция. Исках да кажа, че не съм твърдял противното. Извинявам се

Редактирано от Ниkи
Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...