Отиди на
Форум "Наука"

Връзка между сила, енергия и пространство


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 39 минути, Шпага said:

Сканер, как е установено, че фотоните са с нулева маса? Или въпросната "безмасовост" е следствие от СТО?

Въпросната безмасовост е теоретично следствие и от СТО, и от квантовата механика.

Както казах някъде по-горе, според СТО за всяка материална система и обект е в сила зависимостта между маса, енергия и импулс:

7bec5ec4-8dd7-49d7-aee0-09fbdaa06f5b.png

От друга страна връзката на енергията с импулса на фотона според квантовата механика (все пак той е квантовомеханичен обект) е:

1495965751_snimok10.jpg

Като заместим второто уравнение в първото, се получава че масата на фотона е нула.

Това е по теория. Отделно има цял куп експерименти, които мерят тази маса. Защото тя участва на много места, и ако не е нула, много неща във физиката трябва да се променят, включая базовото свойство на фотоните - да не си взаимодействат един с друг (което пък ще въведе нелинейност в уравненията на електродинамиката, в нашият случай квантовата електродинамика, което хич не е добре). За сега масата на фотона според измерванията е нула с много голяма точност. Единствено при свръхтвърдите гама лъчи грешката силно нараства, и там има някаква вероятност тази маса да не е нула, но това е при много високи енергии, и за сега все още не се потвърждва. Вероятно там се очертава някаква граница на приложимост на сегашният модел.

Но каквато и да е масата, тя е твърде нищожна за сегашните ни методи за оценка, и в обозримият диапазон енергии може напълно да се игнорира. Само да спомена, в тази насока са и измерванията на константата на фината структура в миналото по астрономическите наблюдения (тя е важен параметър в квантовата електродинамика) - ако тя се променя, това също би навело на мисълта за нелинейност на уравненията на КМ, нарушение на калибровъчната инвариантност и промяна (макар и изключително слаба за сега наблюдаемият диапазон явления) на физическите закони.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 770
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

  • Потребител
Преди 1 час, Шпага said:

Нещо се оплитам в тези реални/нереални ефекти

Няма нищо за оплитане.

Всеки наблюдател има уреди да мери, и това което той измерва е реалност. В една система е с една стойност, в друга система е с друга стойност. Както някога са измервали дължини - тоягата за единия търговец е две лакти, за другият е три стъпки. И чрез "трансформации" се установява връзка между измерените от тях величини. Или както е при перспективата с ъгловата дължина, по-добър пример. Тук на практика е същото (в малко по-сложен аспект).

Винаги имай на ум, че нещата са реалност, и всичко си идва на мястото. Поне от теорията това следва, а кой как си го тълкува в ограниченията на собствената некомпетентност, това е съвсем друг философски въпрос :)

 

Редактирано от scaner
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, Станислав Янков said:

Обаче в първия ти коментар тук, с който ти започваш темата...

Тази хипотеза ми се върти в главата от доста време и понеже сам не успях да я изчистя, я публикувах. Пбликувах я, не за да се правя на интересен а за да може с ваша помощ да се развие... да се развие или "напред" или към "коша". Няма да се разочаровам ако отиде в "коша", защото в замяна ще съм напреднал с разбиранията по материята. Благодарен съм на Сканер, че ми помогна в началото, и за това хипотезата претърпя промени. Благодарен съм и на теб, че полагаш усилия да я разбереш. Така че не гледай само началото а цялото развитие

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 59 минути, Шпага said:

Ако "скъсяването" е само визуален ефект, защо "забавянето" на времето е реален ефект? В смисъл че след пътуването часовниците наистина ще са вече с различни показания, но летвите пак ще са с еднакви дължини? Нещо се оплитам в тези реални/нереални ефекти🙄

Нека ти кажа моето мнение по въпроса (ще стане скандал, но... :))

Проблема в СТО идва от там, че като ти покажат графиката време-разстояние, единият обект шара напред назад из графиката а другия, който се води за неподвижен, стой и само трупа време (негатив :)). А би трябвало да не е така. Щом е неподвижен, за него времето трябва да е спряло

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 31 минути, Ниkи said:

Тази хипотеза ми се върти в главата от доста време и понеже сам не успях да я изчистя, я публикувах. Пбликувах я, не за да се правя на интересен а за да може с ваша помощ да се развие... да се развие или "напред" или към "коша". Няма да се разочаровам ако отиде в "коша", защото в замяна ще съм напреднал с разбиранията по материята. Благодарен съм на Сканер, че ми помогна в началото, и за това хипотезата претърпя промени. Благодарен съм и на теб, че полагаш усилия да я разбереш. Така че не гледай само началото а цялото развитие

 

Няма значение, защо пишеш - имаш някакво виждане, споделяш го и дискутираш, с който пожелае да обсъжда написаното от теб. Това е смисъла на форума. Всеки в един или в друг момент се прави на интересен по един или по друг начин, включително и аз - това е естествена част от междучовешкото общуване и не е важна! Важните са резултатите от разговорите, които всеки оценява за себе си специфично.

Има очевидно разминаване между първоначалното ти и сегашното представяне на плътността и ефекта от КИ (сегашното е точно противоположно на първоначалното и според мен вече по-близко до реалността) и трябва да е ясно, кое от двете представяния обсъждаме в момента, за да върви смислено разговора.

Това, което наблюдаваме е ЕДНОВРЕМЕННО наличие и на привличане, по принцип и на отблъскване, при сблъсъци на тела. Това може да става единствено, когато функционират едновременно две различни неща - гравитационното привличане на пространство-времето, заради което някои форми на КИ разреждат и привличат и същевременно - отблъскването на електромагнитните взаимодействия при достатъчно доближаване на материални обекти един до друг (кулминиращо със “сблъсък” и последващо отскачане). Обаче, подобието на ефектите, произтичащи от пространство-времето и електромагнетизма и различните начини и сила на тяхната проява (няма пълно съвпадение, а някакво сложно подобие) говорят за някаква връзка помежду им. Грубо казано, според мен електромагнетизма е една “по-сгъстена” и по-мощна проява на гравитационните ефекти (а пък класическите взаимодействия между обекти, съставени от много атоми е трета, още “по-сгъстена” форма и от електромагнитната - всяко следващо ниво ползва все по-големи количества енергия за възникването и за функционирането си и силата му е все по-голяма, защото се сборува ефекта на “по-тънките” взаимодействия).

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, Ниkи said:

А би трябвало да не е така. Щом е неподвижен, за него времето трябва да е спряло:)

Трябва да има някаква причина за това разминаване между това, което ти се струва, че трябва да е и това, което е в действителност. Разглеждаш по-внимателно, защо ти се струва, че трябваше да е обратното и може би ще видиш, в коя област става разминаването между очакването ти и действителността.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Би могло да се каже, че чрез преминаването на материята през все по-плътни форми на сгъстяване (аналог на агрегатни състояния) - пространство-време, след това полета на взаимодействия и елементарни частици и накрая многоатомни масивни форми, - едновременно се засилват енергийните концентрации, които участват във взаимодействията и същевременно се намалява неопределеността, произтичаща от квантовата механика. Големите количества участващи частици водят до почти непрекъснати взаимодействия ту при едни, ту при други, ту при трети от тях и така винаги наличното взаимодействие на множество от частиците на едно многоатомно тяло е аналогично на непрекъснатото измерване и на едните, и на другите характеристики на тялото като цяло, макар да има и множество негови частици в неопределеност. При едни от частиците, съставящи това тяло, се измерват, чрез взаимодействията им, местоположенията, при други от частиците, съставящи същото тяло, се измерват същевременно скоростите им, при трети частици не се измерва нищо, не взаимодействат в даден момент и така са в неопределеност, но пък има много други частици в същото тяло, които са определени по един или по друг начин. Затова на макрониво може да се регистрира едновременно и местоположението, и скоростта на движение на въпросното тяло като цяло.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Още една интересна форма на представяне: Пространство-времето е най-близо до представата за абсолютното, тотално НИЩО! Не е нищо, но е с най-малко характеристики и най-близо до НИЩО-то. Полетата на взаимодействията и материята са следващото равнище, с малко повече определеност и с повече характеристики от пространство-времето, но пък с по-малко такива от света на класическата механика. Накрая, многоатомната материя е най-определена и конкретна, с най-голямо и сложно многообразие от характеристики. Много лесно се допуска някаква взаимовръзка между тези материи от три различни, но все пак и свързани по някакви начини естества!

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 4 часа, Малоум 2 said:

Особеното на силата от гравитационно привличане между две тела е, че са равни - дори и до възможно най-висока плътност силата от едното ще е равна на силата от другото. Ако Земята те привлича със сила 600 нютона, то и ти привличаш Земята със 600 нютона.😑(Може да се надяваш на нехомогенност на полетата и да се отчетат приливни сили, но за флуиди - турбуленцията ще е страхотен шум и прецизност в измерване ... няма да има.)😎

Говорим принципно, така че зарежи турболенцията. Иначе принципа е подобен на:

https://www.youtube.com/watch?v=1TKSfAkWWN0

Срещу всяка неподвижна (от нейна гледна точка) молекула от едната тръба ще има повече молекули в еденица обем от другата тръба (защото са се скъсили). 

Вкарана е енергия в обект, за да бъде задвижен. Значи става по-тежък и гравитацията се увеличава

Преди 1 час, Малоум 2 said:

Как обектът "разбира", че е неподвижен?..😎

Не знам, точно какво имаш в предвид, но ще уточна малко. Говория за емпиричния смисъл а не за субективното усещане. Защо трябва на неподвижната ИОС да й цъка часовника, след като е неподвижна? Както казва Лапландеца, Айнщйнов покой... 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 17 минути, Ниkи said:

Защо трябва на неподвижната ИОС да й цъка часовника, след като е неподвижна? Както казва Лапландеца, Айнщйнов покой... 

Имаш ннякакви много странни представи що е това ИОС...

ИОС включва в себе си цялата материя, тя е само гледна точка. Часовникът цъка, защото материята се променя, а не защото избираме някаква ИОС. Това че тя е относително неподвижна е само по отношение на някакъв материален репер, избран за нейно начало. Но тя е подвижна спрямо друга ИОС. На коя от двете трябва да не цъка часовника и защо?

Лапландеца и той е на същото дередже, разбрал недоразбрал, не се сравнявай с него...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 5 часа, scaner said:

Имаш някакви много странни представи що е това ИОС...

Според СТО:

ИОС1 гледа, че ИОС2 отива и се връща със забавено време. ИОС2 гледа, че ИОС1 отива и се връща със забавено време. ИОС3 гледа, че ИОС1 и ИОС2 се раздалечават с еднакви скорости, стигат и се връщат с еднакви времена. Ти гледаш това и го намираш за нормално :) ?

  • ХаХа 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 минути, Ниkи said:

ИОС1 гледа, че ИОС2 отива и се връща със забавено време. ИОС2 гледа, че ИОС1 отива и се връща със забавено време. ИОС3 гледа, че ИОС1 и ИОС2 се раздалечават с еднакви скорости, стигат и се връщат с еднакви времена. Ти гледаш това и го намираш за нормално :) ?

Аз не го приемам за нормално, защото не това е правилната картинка. Понятието "забавено време" няма смисъл, защото времето не се забавя. Забавя се конкретен неподвижен в едната система (която се движи) спрямо общото време на другата система. Това е различно от "забавяне на времето", и с малко усилия може да се разбере.

ДОбра илюстрация дава геометрията на Минковски. По нея, двете системи имат времеви оси, които не са паралелни, а сключват някакъв ъгъл. По тази причина един интервал (времева отсечка), разположен на  оста на първата система (определена от неподвижните часовници в тази ос - щом отсечката лежи на оста, пространствените промени на часовниците са нула) върху остта на втората се наблюдава чрез своята проекция там, съответно е по-къса, по-малък интервал се отчита, демек забавяне на часовниците в първата. И обратно, отсечка върху оста на втората (със същата дължина, в секунди) се наблюдава по-къса върху първата времева ос. И всичко става ясно, и няма нищо ненормално. Но мантри "забавяне на времето" само водят до объркване, и както виждаш, не са верни. Ине трябва да се ползват.

  • Харесва ми! 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 25 минути, Ниkи said:

Ти гледаш това и го намираш за нормално :) ?

Това е едно от класическите протоворечия на СТО, което някак си се приема за нормално:
Ако всеки наблюдател си мисли, че часовниците на другия изостават, тогава на кого часовниците
изостават?

Очевидно на никой ... но въпреки това се приема, че часовниците изостават. 🙄

Редактирано от gmladenov
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 16 минути, scaner said:

Но мантри "забавяне на времето" само водят до объркване, и както виждаш, не са верни. Ине трябва да се ползват.

Кажи го това на тези, които са измислили парадокса на близнаците ... че те явно не са разбрали,
че времето не се забавя.

Редактирано от gmladenov
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

  

Преди 2 минути, gmladenov said:

Това е едно от класическите протоворечия на СТО, което някак си се приема за нормално:
Ако всеки наблюдател си мисли, че часовниците на другия изостават, тогава на кого часовниците
изоставят?

Очевидно на никой ... но въпреки това се приема, че часовниците изоставят. 🙄

Тебе отдавна разбрахме, че не рзбираш нищо, и всичко ти се вижда противоречие. Съвсем естествено е когато липсват знания и въможности за обработка на нова информация. Набивах ти в кратуната, че времето не изостава, ма на, няма място за цяр да влезе...

Погледни се: натъпкан си с предразсъдъци, за тебе всяко твърдение неизвестно как попаднало в главата ти се е превърнало в догма, умът ти се е вкостенил и работи като елементарен филтър: всичко което не съответства на тези догми не било верно, не може да се формира една нормална логическа връзка... Всичката ти мисъл е ограничена в рамките на тези догми, непрекъснато ти се привиждат идоли, измишлизми и фантасмагории. Ти непрекъснато ги проектираш извън себе си, пречупваш всичко през тях. Защо тогава те учудва, че все ти се струва, че светът на науката е излълнен с тях? Не, те не идват от науката, извират от тебе. В науката няма нито догми, нито идоли, нито вярване, това не са инструментите с които работи науката. Това е собственият ти светоглед, през който ти пречупваш нещата.

Науката работи по съвсем друг, очевадно неразбираем за тебе начин. Първо трябва да разбиеш тая паяжина от предразсъдъци, за да видиш истинският свят.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 11 часа, Станислав Янков said:

... това повишава ентропията, затова изоставането на времето по време на движението се запазва и след спирането на това движение.

Значи ентропията може да забавя/забързва времето. Това ли казваш или нещо друго?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 6 минути, scaner said:

Тебе отдавна разбрахме, че не рзбираш нищо ...
Съвсем естествено е когато липсват знания и въможности за обработка на нова информация ...
Погледни се: натъпкан си с предразсъдъци ...
за тебе всяко твърдение неизвестно как попаднало в главата ти се е превърнало в догма ...
умът ти се е вкостенил и работи като елементарен филтър ...
не може да се формира една нормална логическа връзка...
Всичката ти мисъл е ограничена в рамките на тези догми ...
непрекъснато ти се привиждат идоли, измишлизми и фантасмагории ...
Ти непрекъснато ги проектираш извън себе си, пречупваш всичко през тях.

Какъв мил човек е този Скенер. Гледа само да помогне на хората. :ag:

Редактирано от gmladenov
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 41 минути, gmladenov said:

Какъв мил човек е този Скенер. Гледа само да помогне на хората. :ag:

Е, аз няма да си "кривя" душата. Сканер наистина помага, като при това често проявява и голямо търпение. Всъщност той не е отказал помощ на никой, който му е поискал такава.

Лично аз съм му изключително благодарна за отговорите, които ми дава!

  • Харесва ми! 5
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 12 минути, Шпага said:

Сканер наистина помага, като при това често проявява и голямо търпение.

Да, но забележи също така и броя лични нападки в един единствен постинг.
Ако прочетеш само неговия постинг - без цитата от мен - ти не може да разбереш
той на какво отговаря. Целият му постинг е една ... яростна ... лична атака.
Аз на това реагирах.

Редактирано от gmladenov
  • Тъжен 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 13 минути, Шпага said:

Сканер наистина помага, като при това често проявява и голямо търпение.

Нещо друго, което сигурно не ти е направило впечатление, защото не си конфликтна личност.

Хора като Скенер (не е само той) са изключително мили и отзивчиви когато ги помолиш да
ти обяснят нещо ... но стават зли като талибани, ако истински им се противопоставиш.

Не вярвам някой на този форум да си мисли, че аз имам повече познания от Скенер. Неговите
познания са очевидни. Защо тогава тази злост към някой с по-малко познания от него?

Елементарно. Защото на такива хора нямаш право им да се противопоставяш.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 25 минути, gmladenov said:

Хора като Скенер (не е само той) са изключително мили и отзивчиви когато ги помолиш да
ти обяснят нещо ... но стават зли като талибани, ако истински им се противопоставиш.

А в какво се състои твоето противопоставяне? Освен в това, когато ти се посочи грешката да изпадаш в амок да се оправдаваш и да обясняваш, че не е грешка, че физиката е сбъркана, че Айнщайн си е измисли нещо само за да се нагодят нещата? Ти може да не се осъзнаваш, но за всеки що-годе интелигентен човек, който малко разбира от тая материя става ясно, че това са простотии, че се опитваш да се оправдаеш без да си признаеш грешките, че те тресе от това "какво ще кажат хората" ако се съгласиш...  И на следващият коментар почваш от ново, като че ли нищо не е било, със абсолютно същите измислици и "аргументи"... Пример по-горе, с "класическите противоречия".

Как мислиш, колко пъти това може да се приема за нормално и търпимо? И трябва ли изобщо да е нормално в такъв форум?

Извади истински аргумент, и ела на арената, тогава ще видим. А това кверулантно поведение не ми го пробутвай за "истинско" противопоставяне.

  • Харесва ми! 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 24 минути, scaner said:

А това кверулантно поведение не ми го пробутвай за "истинско" противопоставяне.

Не си разбрал (както винаги 🙄).

Аз ни най-малко не се чувствяам като жертва. Просто посочвам очевидното: че твоите
реакции към моите постинги не са миролюбиво и снизходително несъгласие на знаещия
към този, който плямпа глупости. Напротив, ти избиваш смъртния враг до крак. Такова
ти е отношението.

Няма проблем. Единственото дразнещо за мен в цялата ситуация е, че другите някак си
остават с впечатлението, че аз съм агресорът, които се бие с милия и знаещ Скенер.

Редактирано от gmladenov
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 14 минути, gmladenov said:

Аз ни най-малко не се чувствяам като жертва. Просто посочвам очевидното: че твоите
реакции към моите постинги не са миролюбиво и снизходително несъгласие на знаещия
към този, който плямпа глупости. Напротив, ти избиваш смъртния враг до крак. Такова
ти е отноишпението.

Ами погледни от къде започнахме. Бях толерантен. И продължавах да бъда. Обяснявах подробно. И още. И когато се видя, че на тебе просто това ти е поведението - нито си признаваш грешките, нито опитваш да научиш нещо за да попълниш липсите си, но за сметка на това проповядваш явни лъжи и заблуди - миролюбието само се изчерпа. Колко може да продължава миролюбието в такава ситуация?

Пък и самото ти поведение ескалира, почна да си позволяваш обиди. И тук окончателно свърши миролюбието и снизходителността. Първоначално се подведох, мислех че ще се стреснеш, ще се засрамиш и ще положиш усилия да се коригираш - струваше ми се, че не си толкова безнадежден. Обаче самото ти поведение стана контрапродуктивно за останалите дискусии и участници. Затова сам си изпроси отношеннието ми. Огледай се, към другите е друго. Защо ли?

Преди 16 минути, gmladenov said:

Няма проблем. Единственото дразнещо за мен в цялата ситуация е, че другите някак си
остават с впечатлението, че аз съм агресорът, които се бие с милия и знаещ Скенер.

Може би трябва да помислиш по въпроса?

  • Харесва ми! 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 8 минути, scaner said:

... нито си признаваш грешките, нито опитваш да научиш нещо за да попълниш липсите си, но за сметка на това проповядваш явни лъжи и заблуди ...

Съжалявам, но "явни лъжи и заблуди" са именно теориите на св. Айнщайн. Значи боят продължава.

Забележи, обаче, че днес специално аз не съм те обидил нито веднъж ... за разлика от
многобройните обиди, които ти вече изсипа по мой адрес.

Редактирано от gmladenov
Link to comment
Share on other sites

Guest
Тази тема е заключена!

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...