Отиди на
Форум "Наука"

Връзка между сила, енергия и пространство


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 6 часа, scaner said:

  

Факт е, че това твърдение не е верно. Фотоните  нямат маса. Факт. Понятието "маса" се покрива напълно с "маса на покой", във физиката друга маса там няма. А масата на покой на фотоните е НУЛА въпреки енергията им. Духаш супата и се потапяш.

Стига с тея рибарски номера, отдавна се изтъркаха. Тръшкането и повтарянето на глупости не повишава общата интелигентност, напротив.

Абе тъпанар, енергията на каквото щеш е енергия, та какво като фотоните нямали маса, нямат маса но имат енергия, а тя е еквивалент на маса на покой. Няма два вида енергия една покойщояница, а другата движеща се, както на тебе ти юдисва, ти си олигофрен. 😁

Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 770
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

  • Потребител
Преди 4 минути, gooogle≪soft≫ said:

енергията на каквото щеш е енергия, та какво като фотоните нямали маса, нямат маса но имат енергия, а тя е еквивалент на маса на покой.

Ква маса на покой при фотоните? На коя маса е еквивалентна енергията? На тази, дето фотоните я нямат? Ъ?

Аман от дебили и олигофрени.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 16.09.2021 г. at 16:10, gmladenov said:

 

Вие със Станиславчо не приемате моето "неуважително" отношение към авторитетите.
Това ви е голямото дразнение ... и затова не чувате и дума от това, което казвам.

Представете си следната ситуация:

Имаме вечерен оперен концерт, на който главният тенор пее супер фалшиво. Ама толкова
фалшиво, че не се трае. А публиката ... облечена в официални вечерни тоалети ... се прави,
че тенорът пее божествено и ръкопляска ентусиазирано.

В тази ситуация някои ще почнат да освиркват тенора и да хвърлят домати по него.

А моята реакция е да се подигравам ... както на тенора, който пее фалшиво, така и на
публиката, която ръкопляска на фалшивото му пеене.

   А защо твърдението ти ,че тенора пее фалшиво е истина? Защото ти го твърдиш,защото ти така го чуваш? Това твърдение не се ли нуждае от доказателство,защо се приема за автоматично вярно и не е ли много субективно? Защото ако всички на сцената не чуват фалшиво пеене ,всички в публиката не чуват фалшиво пеене, и един анализ със софтуер https://www.google.com/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fwww.sygyt.com%2Fen%2Fwp-content%2Fuploads%2Fsites%2F5%2F2017%2F02%2Foa_premium1-1280-en.jpg&imgrefurl=https%3A%2F%2Fwww.sygyt.com%2Fen%2F&tbnid=_FHYbR5UdmxNBM&vet=12ahUKEwj0m7XiyIbzAhUux7sIHeAPAIEQMygAegQIARAy..i&docid=QnkmuA3XyhuiDM&w=1280&h=720&q=measuring false singing software&ved=2ahUKEwj0m7XiyIbzAhUux7sIHeAPAIEQMygAegQIARAy

( всеки тон има определена честота,ла например е 440 HZ)  не покаже фалшиво пеене ,то това вече са освен статистически и емпирични факти и ако някой чува фалшиво пеене очевидно не може да претендира за истинност,защото фактите говорят друго.

On 16.09.2021 г. at 16:10, gmladenov said:

 

Заради ситуации като тази съществува притчата за "царят е гол" - и не е никак случайно,
че тази притча я има от векове.

  Използването на притчи е религиозен похват,колкото и да са добри някой ,те никога нямат пълно покритие и несериозно да се използват по този начин.

On 16.09.2021 г. at 16:10, gmladenov said:

 

Вие със Станиславчо трябва да се научите, че не всеки, който е на сцена, пее хубаво.
И също така че ако някои пее фалшиво на сцената, задължително ще отнесе подигравки
... наравно с тези, които му ръкопляскат.

Това е положението, Минке.

  Ами не е това положението,положението е каквото кажат фактите и експеримента .И ако фактите ( всички други пеещи,свирещи и слушащи,честотен анализ ) покажат ,че няма фалшиво пеене ,а някой крещи и се подиграва ,че е супер фалшиво,та се не трае ,то не е ли очевидно кой е прав?

Редактирано от Grifin
  • Харесва ми! 2
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, scaner said:

Ква маса на покой при фотоните? На коя маса е еквивалентна енергията? На тази, дето фотоните я нямат? Ъ?

Аман от дебили и олигофрени.

Абе олигофрен, я чети по добре какво съм писал, или си аутсайдер.😁

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 40 минути, Grifin said:

Ами не е това положението,положението е каквото кажат фактите .

По твоята собствена логика, ти не би трябвало да вярваш на нито едно от следните "явления",
коити не са факти:

  • Лоренцово скъсяване на дължините (никога не е измерено)
  • разширение на вселенета (за това е днешният бой)
  • Голоемият взрив (просто хипотеза)

Ти, обаче, вярваш на всички тези (уж) факти, защото научниците на това вярват ... а ти си от
твърдо от отбора на научниците.

В крайна сметка ти си просто един лицемер: уж вярваш на факти ... но в същност не държиш
да са факти ... стига да са ти спуснати "от горе".

Признай: вярваш ли в някои от изброените от мен "явления", които официалната наука поддържа,
без да са факти.

Ако вярваш, значи ти си лицемер, защото явно вярваш и на не-факти ... а твърдиш, че вярваш на
"каквото кажат фактите".

Ако пък не вярваш, тогава за какво ме упрекваш? Единственото нещо, за което аз се бия с
научниците тук, е че науката пробутва спекулации за факти/истини.

Хайде да те видим, батка. Кажи къде стоиш.

Редактирано от gmladenov
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 35 минути, Grifin said:

   А защо твърдението ти ,че тенора пее фалшиво е истина? Защото ти го твърдиш,защото ти така го чуваш? Това твърдение не се ли нуждае от доказателство,защо се приема за автоматично вярно и не е ли много субективно? Защото ако всички на сцената не чуват фалшиво пеене ,всички в публиката не чуват фалшиво пеене, и един анализ със софтуер https://www.google.com/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fwww.sygyt.com%2Fen%2Fwp-content%2Fuploads%2Fsites%2F5%2F2017%2F02%2Foa_premium1-1280-en.jpg&imgrefurl=https%3A%2F%2Fwww.sygyt.com%2Fen%2F&tbnid=_FHYbR5UdmxNBM&vet=12ahUKEwj0m7XiyIbzAhUux7sIHeAPAIEQMygAegQIARAy..i&docid=QnkmuA3XyhuiDM&w=1280&h=720&q=measuring false singing software&ved=2ahUKEwj0m7XiyIbzAhUux7sIHeAPAIEQMygAegQIARAy

( всеки тон има определена честота,ла например е 440 HZ)  не покаже фалшиво пеене ,то това вече са освен статистически и емпирични факти и ако някой чува фалшиво пеене очевидно не може да претендира за истинност,защото фактите говорят друго.

  Използването на притчи е религиозен похват,колкото и да са добри някой ,те никога нямат пълно покритие и несериозно да се използват по този начин.

  Ами не е това положението,положението е каквото кажат фактите и експеримента .И ако фактите ( всички други пеещи,свирещи и слушащи,честотен анализ ) покажат ,че няма фалшиво пеене ,а някой крещи и се подиграва ,че е супер фалшиво,та се не трае ,то не е ли очевидно кой е прав?

Апологет на чучела в науката си. Я се скрий, вместо допълнително да замърсяваш темата. Вижда се че си лаик, и само папагалстваш на айнщанистите. 😁

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 4 минути, gmladenov said:

По твоята собствена логика, ти не би трябвало да вярваш на нито едно от следните "явления",
коити не са факти:

  • Лоренцово скъсяване на дължините (никога не е измерено)
  • разширение на вселенета (за това е днешният бой)
  • Голоемият взрив (просто хипотеза)

Ти, обаче, вярваш на всички тези (уж) факти, защото научниците на това вярват ... а ти си от
твърдо от отбора на научниците.

В крайна ти си просто един лицемер: уж вярваш на факти ... но в същност не държиш да са
факти ... стига да са ти спуснати "от горе".

Признай: вярваш ли в някои от изброените от мен "явления", които официалната наука поддържа,
без да са факти.

Ако вярваш, значи ти си лицемер, защото явно вярваш и на не-факти ... а твърдиш, че вярваш на
факти.

Ако пък не вярваш, товагва за какво ме упрекваш? Единственото нещо, за което аз се бия с
научниците тук, е че науката пробутва спекулации за факти.

Хайде да те видим, батка. Кажи къде стоиш.

Остави го този трол, той дори не разбира от физика, за какво си губиш времето с него. Същият е и Станислав. 😇

  • Харесва ми! 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 29.08.2021 г. at 15:57, Ниkи said:

Както и да го мисля (изключвам сегашната хипотеза) няма логика.

On 29.08.2021 г. at 12:53, scaner said:

Първо, какво е "кривина на пространството"? Това не е лесен въпрос, затова нещо по-просто - какви свойства има кривината на пространството? Това е доста по-просто, ОТО казва, че кривината на пространството не може да изчезне при никакъв избор на отправна система. Дори при свободното падане, кривината на пространството е ненулева .

Ако не греша, кривината на пространство-времето не може да изчезне при нито една отправна система, защото и масата в покой на тялото, което формира тази кривина, не може да изчезне при нито една отправна система. Кинетичната енергия може да бъде от 0 до колко ли не, в зависимост от отправната система, наляганено също може да отсъства, но масата в покой не може да спадне под тази си стойност в нито една отправна система (точно подобно на фотоните, чиято скорост във вакуум също не може да се промени в нито една отправна система). Масата на материята е основната величина, която осигурява наличието на кривина и оттам на гравитационно въздействие.

Извън това, често във форума фигурира обяснението, че когато не е измервана (не взаимодейства), елементарната частица буквално не съществува, както в рамките на атома, така и извън него (цялото пространство, особено пък в Слънчевата система, е буквално залято с всякакви електромагнитни лъчения и затова атомите и молекулите са проявени като конкретни форми почти през цялото време). Може да се предположи, че без измерване, наблюдение, взаимодействие, материята пребивава в сложна полева или многополева форма. При взаимодействие, регистриране, замерване, взаимодействащото поле се съчетава с полето или полетата на атома (основно електрона) или на свободната частица и това временно води до колапс под формата на две частици-кванти (примерно - електрон и фотон), съгласно правилата на квантовата механика. След края на взаимодействието полевата форма на материята отново се завръща и частиците изчезват като кванти (но не изчезват като характеристики на съответните им полета, които да им позволят да се появят отново като кванти при следващо взаимодействие, регистрация, замерване).

Сега, нека да се опитам да модифицирам малко хипотезата на Ники по начин, който да не е в толкова голям конфликт с актуалните физически представи (ограничението е само недостигът ми на знания).

Обобщено, всички взаимодействия са различни (подчертавам - РАЗЛИЧНИ) форми на деформации (изкривявания) на пространство-времето. (Квантовата механика механика представя взаимодействията по друг начин - като обмяна на частици-вестоносци на съответните взаимодействия в плоско, контейнерно пространство). Има поне три различни, коренно различни (макар и свързани помежду си по някакви, засега непознати добре начини) форми на материята - пространство-времето (нещо като поле, но с много условности), полетата на взаимодействията и на масивните частици и накрая многоатомната материя (може за има и още форми на материята). Тези поне три много различни форми деформират, изкривяват пространство-времето самостоятелно, независимо една от друга и едновременно и трите по три различни начина - с еднакъв характер (разширение или свиване, отблъскване или привличане), но в много различна степен. При пространство-времето е гравитационното въздействие (разширение и свиване), което е най-слабото по величина. Следва електромагнитното взаимодействие, което е най-разпространеното на макрониво много по-силно от гравитационното. Подобно е и силното ядрено взаимодействие. Накрая е класическата механика с нейните сили между многоатомните тела. Може да има съответстващо при трите форми на материята участие на плътности и налягания, макар прилагането на подобен подход при пространство-времето да много усложнено (буквално под въпрос). При всички положения става дума за различни степени на плътности и налягания при всяка от трите различни форми на материя, които и трите действат едновременно и отделно едно от друго. В зависимост от това, плътностите и наляганията на коя от формите-колко преобладават над останалите - отчитаме и съответната ситуация.

Редактирано от Станислав Янков
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 минути, Станислав Янков said:

Ако не греша, кривината на пространство-времето не може да изчезне при нито една отправна система, защото и масата в покой на тялото, което формира тази кривина, не може да изчезне при нито една отправна система. Кинетичната енергия може да бъде от 0 до колко ли не, в зависимост от отправната система, наляганено също може да отсъства, но масата в покой не може да спадне под тази си стойност в нито една отправна система (точно подобно на фотоните, чиято скорост във вакуум също не може да се промени в нито една отправна система). Масата на материята е основната величина, която осигурява наличието на кривина и оттам на гравитационно въздействие.

Извън това, често във форума фигурира обяснението, че когато не е измервана (не взаимодейства), елементарната частица буквално не съществува, както в рамките на атома, така и извън него (цялото пространство, особено пък в Слънчевата система, е буквално залято с всякакви електромагнитни лъчения и затова атомите и молекулите са проявени като конкретни форми почти през цялото време). Може да се предположи, че без измерване, наблюдение, взаимодействие, материята пребивава в сложна полева или многополева форма. При взаимодействие, регистриране, замерване, взаимодействащото поле се съчетава с полето или полета на атома (основно електрона) или на свободната частица и това временно води до колапс под формата на две частици-кванти (примерно - електрон и фотон), съгласно правилата на квантовата механика. След края на взаимодействието полевата форма на материята отново се завръща и частиците изчезват като кванти (но не изчезват като характеристики на съответните им полета, които да им позволят да се появят отново като кванти при следващо взаимодействие, регистрация, замерване).

Сега, нека да се опитам да модифицирам малко хипотезата на Ники по начин, който да не е в толкова голям конфликт с актуалните физически представи (ограничението е само недостигът ми на знания).

Обобщено, всички взаимодействия са различни (подчертавам - РАЗЛИЧНИ) форми на деформации (изкривявания) на пространство-времето. (Квантовата механика механика представя взаимодействията по друг начин - като обмяна на частици-вестоносци на съответните взаимодействия в плоско, контейнерно пространство). Има поне три различни, коренно различни (макар и свързани помежду си по някакви, засега непознати добре начини) форми на материята - пространство-времето (нещо като поле, но с много условности), полетата на взаимодействията и на масивните частици и накрая многоатомната материя (може за има и още форми на материята). Тези поне три много различни форми деформират, изкривяват пространство-времето самостоятелно, независимо една от друга и едновременно и трите по три различни начина - с еднакъв характер (разширение или свиване, отблъскване или привличане), но в много различна степен. При пространство-времето е гравитационното въздействие (разширение и свиване), което е най-слабото по величина. Следва електромагнитното взаимодействие, което е най-разпространеното на макрониво много по-силно от гравитационното. Подобно е и силното ядрено взаимодействие. Накрая е класическата механика с нейните сили между многоатомните тела. Може да има съответстващо при трите форми на материята участие на плътности и налягания, макар прилагането на подобен подход при пространство-времето да много усложнено (буквално под въпрос). При всички положения става дума за различни степени на плътности и налягания при всяка от трите различни форми на материя, които и трите действат едновременно и отделно едно от друго. В зависимост от това, плътностите и наляганията на коя от формите-колко преобладават над останалите - отчитаме и съответната ситуация.

Крив мозък имаш. 😁

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 минута, Grifin said:

  Ами да..появиха се троловете и заваляха "аргументи" 🙂

А твоите аргументи какви са?

Вярваш само на факти ... но и на не-факти ... щом са спуснати "от горе".:smeh:

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 минути, gooogle≪soft≫ said:

Крив мозък имаш. 😁

Добре, спамъри! Получавате по един тиквен медал! Сега - продължавайте да разбивате официалната физика, като разкривате хилядите парадокси, за които не се е сетил никой друг преди вас! Кога да очакваме порадокса на кривата краставица (опровергава ОТО - аз не зная как, но вие ще го разкриете успешно)?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 7 минути, Станислав Янков said:

... като разкривате хилядите парадокси, за които не се е сетил никой друг преди вас!

Очевиден парадокс: кой нормален човек ще си помисли, че като преминаваш покрай земята
с много голяма скорост, тя става плоска ?!? Кой ... ако не официалната наука ??

Явно не ти го побира главата, но е факт: има хора, които не се връзват на подобни глупости.
Свикни с този факт.

Редактирано от gmladenov
  • ХаХа 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 28 минути, gooogle≪soft≫ said:

я чети по добре какво съм писал, или си аутсайдер

Не само съм го прочел, но и съм го цитирал за да се види цялата олигофрения в написаното.

 

Преди 29 минути, gmladenov said:

Ти, обаче, вярваш на всички тези (уж) факти, защото научниците на това вярват ... а ти си от
твърдо от отбора на научниците.

Ох, нещастник, така и не схвана, че в науката няма вярващи. Ти щото не познаваш друго отношение към реалността, сам си си сложил капаци...

Нищичко няма да ти стане ясно, колкото и да се мъчиш.

Преди 5 минути, gmladenov said:

Очевиден парадокс: кой нормален човек ще си помисли, че като преминаваш покрай земята
с много голяма скорост, тя става плоска ?!? Кой ... ако не официалната наука ??

Ти имаш някакви доказателства, че няма да стане така? Я да ги видим :D

Що не замълчиш да не се излагаш повече? По тръшкане почна да се доближаваш до рибарския олигофрен.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 5 минути, scaner said:

Ох, нещастник, така и не схвана ...

@Grifin Грифинчо, погледни сега кой се изнерви и пръв почна с обидите.
Това аз ли съм, майна ... или може би твоя господар. :rofl:

Редактирано от gmladenov
  • Харесва ми! 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 13 минути, gmladenov said:

@Grifin Грифинчо, погледни сега кой се изнерви и почна с обидите.
Това аз ли съм, майна ... или може би твоя господар. :rofl:

Ами всъщност ти ,малко по-нагоре с "лицемер" . А с това язвително и провокативно поведение не знам ти какъв ефект си мислиш ,че постигаш ,ама основно се излагаш 😀

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 5 минути, Grifin said:

Ами всъщност ти ,малко по-нагоре с "лицемер" . А с това язвително и провокативно поведение не знам ти какъв ефект си мислиш ,че постигаш ,ама основно се излагаш 😀

Скенер почна първи с обидите, а ти така и не отговри на въпроса в какво вярваш.
Но си убеден, че аз съм кривият.

Добре, така се разбираме: аз ще си говоря каквото поискам, а ти ще траеш,
безмозъчно и безгръбначно същество.

Редактирано от gmladenov
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 5 минути, gmladenov said:

Скенер почна първи с обидите, а ти така и не отговри на въпроса в какво вярваш.
Но си убеден, че аз съм кривият.

Опитай поне за малко да се издигнеш до положение, при което да си представиш че хората в науката не вярват.

Те могат да работят с нещата без да вярват. Това ги прави обективни - качество, без което в науката си загубен и бързо изхвърчаш. Това им помага, когато открият грешка или нови факти, да подобрят модела с който работят или да се откажат от него. Няма вяра в таззи област, това е същността която ти не разбираш. И затова не можеш да проумееш какво и защо изобщо се случва.

Нарочно те обидих, за да се опитам да те стресна и изкарам от тоя дълбок коловоз в който си се залостил. Пък ти ако искаш. Но ако продължаваш да плещиш врели некипели за някакви вярвания, ще продължавам и аз. Съвсем целенасочено, то тея глупости вече не се траят от норммалните хора. Предупреден си.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 18 минути, gmladenov said:

Скенер почна първи с обидите, а ти така и не отговри на въпроса в какво вярваш.
Но си убеден, че аз съм кривият.

Добре, така се разбираме: аз ще си говоря каквото поискам, а ти ще траеш,
безмозъчно и безгръбначно същество.

Хайде кротни се малко,щото да си просто невежа не е много страшно,има даже и по-невежи..ама нагъл невежа с неизвестно от какво напомпано до небесата самочувствие (и това не е нападка а констатация,та ти в едни формули не можеш да заместиш по дяволите 🤣) ,е..това е вече комично 🤣

  • Харесва ми! 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 минути, scaner said:

Предупреден си.

Ако не съм съгласен с твои постинги, аз просто ги пропускам ... което сторих няколко пъти днес.
Ти можеш да направиш същото, ако имаш добра воля.

Освен това аз не засягам чак толкова от обиди ... но защо да не сме по-цивилизовани.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 3 минути, Grifin said:

... нагъл невежа с неизвестно от какво напомпано до небесата самочувствие (и това не е нападка а констатация ...

Стига с тия подли подмятаня, бе госпожице. Ясно е какво си мислите за мен. :rofl::smeh::girl_werewolf:

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 14 минути, Grifin said:

Хайде кротни се малко,щото да си просто невежа не е много страшно,има даже и по-невежи..ама нагъл невежа с неизвестно от какво напомпано до небесата самочувствие (и това не е нападка а констатация,та ти в едни формули не можеш да заместиш по дяволите 🤣) ,е..това е вече комично 🤣

Между другото, защо така сипете обиди, миловидна госпожице?

Вие не се ли дразните когато аз използвам такъв език ... пък после вие правите същото.
Срамота!

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Не си разваляйте хубавата тема с глупави заяждания. Аз си мислех че вие се подкачате колкото за веселба, ама то ще излезе детска му работа - играчка-плачка. Темата вече е достигнала едно прилично ниво. Поздравления за допринасящите.  Няма нужда от обиждания... Хората се засягат и после остават травми, рани.   Такава стабилна група се е заформила тука, би било добре да не се губи темпото.

  • Харесва ми! 2
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 13 часа, tantin said:

Препоръчвам да погледнете и прочетете: 

https://bg.m.wikipedia.org/wiki/Теория_на_Големия_взрив

Но ето и противоположна концепция:

https://phys.org/news/2015-02-big-quantum-equation-universe.html

или на български:

https://nauka.offnews.bg/news/Kosmologiia_13/Golemiiat-vzriv-ne-se-e-sastoial-Kvantovo-uravnenie-prognozira-che-V_3109.html?allr=true&order=ASC

П.П. За мен е непонятна тази настървеност, с която някои хора "защитават" теорията за Големия взрив. По всичко личи, че според тях всеки, който не подкрепя или просто не възприема тази теория, е невежа, тъпак, аутсайдер и т.н.

  • Харесва ми! 2
Link to comment
Share on other sites

Guest
Тази тема е заключена!

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...