Отиди на
Форум "Наука"

Връзка между сила, енергия и пространство


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 42 минути, Шпага said:

Но ето и противоположна концепция:

https://phys.org/news/2015-02-big-quantum-equation-universe.html

или на български:

https://nauka.offnews.bg/news/Kosmologiia_13/Golemiiat-vzriv-ne-se-e-sastoial-Kvantovo-uravnenie-prognozira-che-V_3109.html?allr=true&order=ASC

П.П. За мен е непонятна тази настървеност, с която някои хора "защитават" теорията за Големия взрив. По всичко личи, че според тях всеки, който не подкрепя или просто не възприема тази теория, е невежа, тъпак, аутсайдер и т.н.

Имате право и да не я подкрепяте тази теория. За момента тя е водещата и най-обоснована.  Имат право на съществуване и други версии, включително библейската.

Мен ме вълнуваха тези теории допреди 10 г. После спрях да се интересувам по тях. Междувременно се осъществиха нови експерименти и потвърдиха съществуването на черните дупки.  След като ЧД съществуват, значи че съществува и такова струпване на свръх маси в една точка, както и съществува това изкревяне и отваряне на пространството само в себе си.  Разбирането на макрокосмоса не е по-лесно от разбирането на микро-космоса - строежа на материята и пространството. А в крайна сметка двете са взаимно-свързани. Натрупванията на микро ниво създават макро света.  

За да може някой да отрича ГВ, нужно е все пак той да е вникнал достатъчно дълбоко в теорията за ГВ. Или пък да има алтернативни и добре обосновани теории. Аз не се интересувам от алтернативните теории, стига ми за момента официалната. В един момент съм си мислел да се пренасоча към физиката, но после се отказах. Да се разучават тези теории може да е не само хоби, а и професия. Нещата се развиват и допълват. 

Редактирано от tantin
  • Харесва ми! 4
Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 770
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

  • Потребител
Преди 34 минути, Шпага said:

П.П. За мен е непонятна тази настървеност, с която някои хора "защитават" теорията за Големия взрив. По всичко личи, че според тях всеки, който не подкрепя или просто не възприема тази теория, е невежа, тъпак, аутсайдер и т.н.

Шпага, тук има няколко аспекта, които не трябва да се игнорират когато се оценява ситуацията.

Теорията за Големият взрив се основава на обединение на много и разнопосочни наблюдения, които са обединени в обща и непротиворечива логическа конструкция. В това отношение всички учени са съгласни, че това е най-добрата конструкция с която разполагаме до момента. Тези, които не я възприемат в това отношение, просто не я рабират и разчитат само на субективни аргументи. На това ниво се появяват невежите, тъпаците, аутсайдерите и т.н. Това е техният личен избор - отказ от осмисляне на натрупаната информация, попадане в плен на предразсъдъците.

От друга страна, тази теория дава и проверени следствия - именно по това тя се отличава от проста хипотеза, предположение, а се издига до ранга на теория, работещ и предсказващ инструмент. Това не може да бъде загърбено от всеки уважаващ се учен.

От трета страна, тя има ясни граници - сингулярността, които я ограничават. И тук се появява друг тип недоволство - от тези граници. Целта на науката е да преодолява границите, и тази ситуация не може да се приеме за нормална. Търсят се всякакви възможности за тяхното преодоляване. За съжаление, наличните наблюдения не позволяват сега да се направи нещо съществено по въпроса, и затова учените правят различни спекулативни модели, да пробват някакви частни варианти да видят дали ще се поучи нещо логически смислено или не. Това е нормален научен процес, да се създават и тестват хипотези, това са нормални научни търсения, които може да се ознаменуват с успех, може и да не се ознаменуват с такъв, което е най-честата ситуация. Хората които се занимават с това си разбират от работата и знаят защо го правят и как да го правят, те не са невежи, тъпаци и аутсайдери, те стъпват на постигнатото без да го отричат и опитват да надникнат отвъд. Тъпаците са тези, на които не им харесва защото не им харесва, но не знаят какво трябва да се прави.

Разбра ли сега за кои тъпаци, малоумници, невежи и аутсайдери става дума? Стана ли понятно?

  • Харесва ми! 3
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 5 минути, scaner said:

Тъпаците са тези, на които не им харесва защото не им харесва, но не знаят какво трябва да се прави.

Разбра ли сега за кои тъпаци, малоумници, невежи и аутсайдери става дума? Стана ли понятно?

Тъпаците обикновенно не са малоумници, а са по-скоро заети с други неща, с други проблеми. Тъпаците може и да твърдят че земята е плоска, но това не им пречи да се ползват от сателитни услуги и мобилни телефони.

Тъпотия е да не разбираш нещо, но да го отричаш, да твърдиш че е невярно и да го правиш с инат, с настървение.

Ако тъпаците са добри специалисти в други области - не би трябвало да го имат този проблем. Но поради пропуски в образованието и особено естествените науки в днешно време се появиха всякакви "социални" разбирачи, дето си мислят че стават и за космическите и други тежки науки.  

Има си други области на науката, дето се занимават със социалните отклонения..  но пък там сега влязоха на мода някакви нови политически течения и се народиха още по-големи ненормалници.

Крадеца вика дръжте крадеца. 

Все пак в професионалната наука, особено физиката и математиката нещата са достатъчно строги. 

  • Харесва ми! 2
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 20 минути, scaner said:

Шпага, тук има няколко аспекта, които не трябва да се игнорират когато се оценява ситуацията.

Теорията за Големият взрив се основава на обединение на много и разнопосочни наблюдения, които са обединени в обща и непротиворечива логическа конструкция. В това отношение всички учени са съгласни, че това е най-добрата конструкция с която разполагаме до момента. Тези, които не я възприемат в това отношение, просто не я рабират и разчитат само на субективни аргументи. На това ниво се появяват невежите, тъпаците, аутсайдерите и т.н. Това е техният личен избор - отказ от осмисляне на натрупаната информация, попадане в плен на предразсъдъците.

От друга страна, тази теория дава и проверени следствия - именно по това тя се отличава от проста хипотеза, предположение, а се издига до ранга на теория, работещ и предсказващ инструмент. Това не може да бъде загърбено от всеки уважаващ се учен.

От трета страна, тя има ясни граници - сингулярността, които я ограничават. И тук се появява друг тип недоволство - от тези граници. Целта на науката е да преодолява границите, и тази ситуация не може да се приеме за нормална. Търсят се всякакви възможности за тяхното преодоляване. За съжаление, наличните наблюдения не позволяват сега да се направи нещо съществено по въпроса, и затова учените правят различни спекулативни модели, да пробват някакви частни варианти да видят дали ще се поучи нещо логически смислено или не. Това е нормален научен процес, да се създават и тестват хипотези, това са нормални научни търсения, които може да се ознаменуват с успех, може и да не се ознаменуват с такъв, което е най-честата ситуация. Хората които се занимават с това си разбират от работата и знаят защо го правят и как да го правят, те не са невежи, тъпаци и аутсайдери, те стъпват на постигнатото без да го отричат и опитват да надникнат отвъд. Тъпаците са тези, на които не им харесва защото не им харесва, но не знаят какво трябва да се прави.

Разбра ли сега за кои тъпаци, малоумници, невежи и аутсайдери става дума? Стана ли понятно?

Е, да. Неприятно ми е да призная, но... ти си прав.

Ако трябва да обобщя моята "позиция" по тези въпроси, тя е, че поначало има нещо гротескно в категоричните мнения, изказани от хора с повърхностни представи за това, което оспорват.

Но от друга страна, всеки има право да се съмнява в обсъжданите теории. И когато изрази своите съмнения, те всъщност придават енергия на клуба, защото пораждат спорове... макар и не винаги особено смислени.

Честно казано, аз често имам за цел да намеря поводи за съмнения, защото така тук стана по-интересно:)

 

 

  • Харесва ми! 1
  • ХаХа 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 минути, tantin said:

Тъпаците обикновенно не са малоумници, а са по-скоро заети с други неща, с други проблеми. Тъпаците може и да твърдят че земята е плоска, но това не им пречи да се ползват от сателитни услуги и мобилни телефони.

Тъпотия е да не разбираш нещо, но да го отричаш, да твърдиш че е невярно и да го правиш с инат, с настървение.

Ако тъпаците са добри специалисти в други области - не би трябвало да го имат този проблем. Но поради пропуски в образованието и особено естествените науки в днешно време се появиха всякакви "социални" разбирачи, дето си мислят че стават и за космическите и други тежки науки.  

Има си други области на науката, дето се занимават със социалните отклонения..  но пък там сега влязоха на мода някакви нови политически течения и се народиха още по-големи ненормалници.

Крадеца вика дръжте крадеца. 

Все пак в професионалната наука, особено физиката и математиката нещата са достатъчно строги

Буквално преди седмица с друг участник във форума обсъждахме този проблем. Защото имаме голям опит и от други форуми.

Ситуацията е много странна, и тук психолозите трябва да си направят анализа.

Тези хора, като че ли им пада някакво перде специално за физиката (там са моите наблюдения), в други области, по други теми, се изказват съвсем нормално, компетентно, проявяват висок коефициент на интелигентност и демонстрират високи знания. Само в случая с физиката, им пада някакво перде и стават коренно различни хора, слепци които си мислят че виждат. И процесът е самоподдържащ се, колкото повече продължава сблъсъкът им с подобна тематика, толкова по-крайни стават възгледите им (а те не се подхранват с някакви знания, а само с пренебрежението към тях), толкова очевидно по-глупави и елементарни стават реакциите им. Тук има един индивид под няколко имена, малко по-горе, може да видиш крайният резултат от самоприлагането на такава "терапия", той вече не мисли а само пише. Опасявам се, че този избор на поведение (не знам дали е осъзнат или не) е с деструктивни последици, лично съм свидетел на няколко случая...

Търсил съм, но не съм задълбавал, някакво обяснение от психологията за такъв феномен, не успях да намеря. Но това е толкова очевадно и сравнително често проявление, че не може вече да не е изследвано. За съжаление моята информационна система в къщи е заострена към естествените науки и не се справя добре с хуманитарните :)

Някакъв неосъзнат неразрешим вътрешен конфликт между желания и възможности?

А е нужно да се спазват толкова прости правила - дисциплина и хигиена на мисленето. Това като начало дава възможност за една трезва оценка на нещата, за нужната в случая обективност,  но се наблюдава толкова рядко по тези форуми...

  • Харесва ми! 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 21 минути, tantin said:

Тъпотия е да не разбираш нещо, но да го отричаш, да твърдиш че е невярно и да го правиш с инат, с настървение.

Това е доста сходно с поведението на т.нар. "антиваксъри"😉

  • Харесва ми! 2
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 58 минути, scaner said:

Целта на науката е да преодолява границите,

Науката не преодолява границите... Дори само заради това,че почти всяка научна теория има както поддръжници,така и отрицатели. Светът си остава все така необясним. Феномен. Причината за появата на науката е може би страхът от смъртта. Този страх подтиква някои хора да обяснят света и човека.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 14 минути, scaner said:

Буквално преди седмица с друг участник във форума обсъждахме този проблем. Защото имаме голям опит и от други форуми.

Ситуацията е много странна, и тук психолозите трябва да си направят анализа.

Тези хора, като че ли им пада някакво перде специално за физиката (там са моите наблюдения), в други области, по други теми, се изказват съвсем нормално, компетентно, проявяват висок коефициент на интелигентност и демонстрират високи знания. Само в случая с физиката, им пада някакво перде и стават коренно различни хора, слепци които си мислят че виждат. И процесът е самоподдържащ се, колкото повече продължава сблъсъкът им с подобна тематика, толкова по-крайни стават възгледите им (а те не се подхранват с някакви знания, а само с пренебрежението към тях), толкова очевидно по-глупави и елементарни стават реакциите им. Тук има един индивид под няколко имена, малко по-горе, може да видиш крайният резултат от самоприлагането на такава "терапия", той вече не мисли а само пише. Опасявам се, че този избор на поведение (не знам дали е осъзнат или не) е с деструктивни последици, лично съм свидетел на няколко случая...

Търсил съм, но не съм задълбавал, някакво обяснение от психологията за такъв феномен, не успях да намеря. Но това е толкова очевадно и сравнително често проявление, че не може вече да не е изследвано. За съжаление моята информационна система в къщи е заострена към естествените науки и не се справя добре с хуманитарните :)

Някакъв неосъзнат неразрешим вътрешен конфликт между желания и възможности?

А е нужно да се спазват толкова прости правила - дисциплина и хигиена на мисленето. Това като начало дава възможност за една трезва оценка на нещата, за нужната в случая обективност,  но се наблюдава толкова рядко по тези форуми...

Преди време пуснах в "Психология" линк към тази статия:

https://psychology.framar.bg/когнитивното-нетърпение-пътят-към-оглупяването

Мисля, че обяснението на това, което поставяш като въпрос, се дължи именно на "когнитивното нетърпение" в съчетание с желанието за съхраняване на собственото високо самочувствие.

Човек се опитва да проумее "нещо", но губи търпение и не успява да го осмисли. След което е изправен пред избор: или да си признае, че интелектът му не е на нужната висота, или да обяви другите за тъпаци. Явно, вторият вариант често е и предпочитаният🙃

 

  • Харесва ми! 1
  • Благодаря! 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 5 минути, Шпага said:

Човек се опитва да проумее "нещо", но губи търпение и не успява да го осмисли. След което е изправен пред избор: или да си признае, че интелектът му не е на нужната висота, или да обяви другите за тъпаци. Явно, вторият вариант често е и предпочитаният🙃

Значи правилно ми е наблюдението, че поведението на такива хора е форма на самооправдаване, без някой да им втълпява вина :)

 

Преди 20 минути, deaf said:

Науката не преодолява границите... Дори само заради това,че почти всяка научна теория има както поддръжници,така и отрицатели. Светът си остава все така необясним. Феномен. Причината за появата на науката е може би страхът от смъртта. Този страх подтиква някои хора да обяснят света и човека.

Ами самата история показва, че границите биват преодолявани. Тоест отрицателите винаги са от към губещата страна :)

Колкото до страхът от смъртта, там е ролята на религията, тя е поела тази грижа. Но науката не е религия и работи по други въпроси.

  • Харесва ми! 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 5 часа, scaner said:

Тези, които не я възприемат в това отношение, просто не я рабират и разчитат само на субективни аргументи.

Това е предрасъдък и порочна логика. Щом теорията за ГВ е стройна и логична, значи тя е вярна.
Следователно тези, които не се съгласяват с нея, не я разбират.

(Същият предрасъдък важи и за тези, които оспорват теориите на Айнщайн: само неразбиращи
тъпаци могат да спорят с тях. Точка.)

Когато става дума за явления, които науката не разбира, е по-добе да съществуват конкурентни
идеи ... а не конкуренцията да се избива.

Науката не (би трябвало да) е монотеистична религия и няма нужда да ликвидира "езичниците"
по въпроси, за които тя няма катергоричне отговор - като например как е възнинкала вселената.

Това е въпрос, на който ние хората няма как да отговорим със сигурност. При това положение
за какво ни трябва да се обедим около домнинантна теория и да потушим всички други идеи?

Какво постига науката като се обедини около теорията за ГВ? Ами нищо.

Колкото и достоверна да изглежда теорията/спецулацията за ГВ, не е умно тя да бъде налагана
и да се отхвърлят всички останали теории/спекулации. В това няма логика. Показва единствено
племенен инстинкт (ние срещу другите) и принципно неразбиране на проблема.

Важно е пътуването, а не недостижимата дестинация.

Умното нещо в случая е да се приеме, че няма да имаме фактологичен отговор за произхода на
вселената. Съответно е много по-добре да се култивират (умишлено ако трябва) конкурентни
спекулации/хипотези.

Така различни хора ще работят по различни идеи ... и ще достигат до различни открития и
познания за вселената.

Сегашният подход на науката е дивашки: ние да се наложим над другите, а те да мрат.
Кой не скача е левскар. 🙄

Редактирано от gmladenov
  • Харесва ми! 2
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 16 минути, gmladenov said:

Сегашният подход на науката е дивашки: ние да се наложим над другите, а те да мрат.
Кой не скача е левскар. 🙄

Твоят подход също е дивашки! Кога ще пуснеш някой клошар да ти управлява имуществото и парите? Човекът е непризнат гений - знае всичко, но ти, с дивашкия ти подход, не желаеш да оцениш достойно високите му качества! Да се наложиш над другите, а те да мрат. Кой не скача с теб е учен! 🤨

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 5 часа, scaner said:

Значи правилно ми е наблюдението, че поведението на такива хора е форма на самооправдаване, без някой да им втълпява вина :)

От психологична гледна точка има какво да се коментира и по отношение на твоя неистов стремеж да се наложиш над тази, които се "осмеляват" да ти противоречат. Страхотен хъс влагаш в желанието си да ги пречупиш и може би точно затова срещаш такава съпротива от тяхна страна.

 

 

  • Харесва ми! 2
  • Благодаря! 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 4 минути, Шпага said:

От психологична гледна точка има какво да се коментира и по отношение на твоя неистов стремеж да се наложиш над тази, които се "осмеляват" да ти противоречат. Страхотен хъс влагаш в желанието си да ги пречупиш и може би точно затова срещаш такава съпротива от тяхна страна.

 

 

Ами от отдавна го ,ама всеки държи на своето:

😎Ако учените знаеха всичко, щяха да си направят една пчела, да им носи мед!😊

...

  • Харесва ми! 1
  • ХаХа 2
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 28 минути, Шпага said:

От психологична гледна точка има какво да се коментира и по отношение на твоя неистов стремеж да се наложиш над тази, които се "осмеляват" да ти противоречат. Страхотен хъс влагаш в желанието си да ги пречупиш и може би точно затова срещаш такава съпротива от тяхна страна.

 

 

Дори, и когато е с ясното съзнание, че не е прав🙂.... 😉

... но Младенов е същия. За това е войната... кой има по-добри спорещи умения

  • ХаХа 2
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, gmladenov said:

Това е предрасъдък и порочна логика. Щом теорията за ГВ е стройна и логична, значи тя е вярна.
Следователно тези, които не се съгласяват с нея, не я разбират.

Нищо подобно. Твърдението е, че тя по строен и логичен начин обединява наблюденията. Всяка теория с това свойство е кандидат за влизане в конкуренцията. Твърденията за предразсъдъците и порочната логика са оправдание за тея, дето не разбират от логика. Щото иначе изпадат в когнитивен дисонанс.

И във физиката не се ползват термините вярна/невярна за някаква теория, те нямат смисъл. Може да се ползват при превод за обикновената публика, но както виждаш, водят до тежки заблуди :) В по-презцизна ситуация тези твърдения се ползват условно: "ако нещо е вярно/истина, то имаме такова следствие което също трябва да е вярно/истина". 

Преди 1 час, gmladenov said:

(Същият предрасъдък важи и за тези, които оспорват теориите на Айнщайн: само неразбиращи
тъпаци могат да спорят с тях. Точка.)

Отново същата грешка. Нещата там са още по-здраво навързани. За да говориш против такава теория, трябва да имаш факти, а не да се жалваш по форумите. А факти ти нямаш и за цяр, за логиката да не говорим. И никой още не е представил такива. Само тъпаците си вият по форумите... :)

Преди 1 час, gmladenov said:

Когато става дума за явления, които науката не разбира, е по-добе да съществуват конкурентни
идеи ... а не конкуренцията да се избива.

Ето, аз колко пъти ти разправям, че нямаш идея как работи науката, но за сметка на това си ербап да критикуваш? И колко пъти да съветвам, да се изучава история на науката, на отделните теории и открития?

Ако беше поотворил някоя книжка, вместо да си губиш времето с жалване по форумите, щеше да разбереш каква е конкуренцията. И теорията за Големият взрив става фаворит едва на крайният етап, след конкурентната борба, когато другите конкуренти не успяват да стигнат до финал. А ти си изградил някакви въздухарски представи: събрали се учените и решили за теорията за ГВ без да обръщат внимание на останалите :D Не е ли смешна и сбъркана такава представа? Да пояснявам ли в чия глава може да възникне такова конспиралническо чудо?

Преди 1 час, gmladenov said:

Науката не (би трябвало да) е монотеистична религия и няма нужда да ликвидира "езичниците"
по въпроси, за които тя няма катергоричне отговор - като например как е възнинкала вселената.

Както разбра от казаното до сега, това е просто твоята представа, която не съответства на действителността. Както и много други представи. Затова трябва да поработиш повечко, и да прочетеш повечко - как се случват нещата в реалността, а не в твоите измислици. Ти си мислиш, че всичко следвало твоите религиозни виждания за света... Не е така.

Преди 1 час, gmladenov said:

Това е въпрос, на който ние хората няма как да отговорим със сигурност. При това положение
за какво ни трябва да се обедим около домнинантна теория и да потушим всички други идеи?

Какво постига науката като се обедини около теорията за ГВ? Ами нищо.

Това е въпрос който живо интересува занимаващите се с космология, защото би отговорил на огромен кръг от въпроси - от нашите представи за вселената до представите ни за микросвета. Който не го вълнуват тези въпроси, да не се занимава с тях. Но и да не приказва глупости по форумите, щото само се резили.

Навремето е имало подобни спорове: защо да даваме толкова пари за изстрелване на ракети и изучаване на космоса, това нито ни пои, нито ни храни, само хвърляме пари на вятъра. Нищо не постигаме, само разходи за задоволяване любопитството на шепа учени и инженери. Сега, 60 години по-късно, ползите са видни от всички. Така че ако не виждаш полза от нещо, това не значи че я няма, а само че ти не я виждаш. Подобни разговори имаше и във връзка с Колайдеера, толкова милиарди били загробени в него, а полза никаква не се вижда, кому е нужно...  Не я виждат само късегледите мисловно.

Преди 1 час, gmladenov said:

Колкото и достоверна да изглежда теорията/спецулацията за ГВ, не е умно тя да бъде налагана
и да се отхвърлят всички останали теории/спекулации. В това няма логика. Показва единствено
племенен инстинкт (ние срещу другите) и принципно неразбиране на проблема.

Никой не я налага със сила. Това е победителят от конкурентната борба между кандидатите до момента. Факт. Така работи науката, във всички сфери. Поне когато няма политическо влияние и тесни корпоративни интереси. А в случая няма такива.

Преди 1 час, gmladenov said:

Умното нещо в случая е да се приеме, че няма да имаме фактологичен отговор за произхода на
вселената. Съответно е много по-добре да се култивират (умишлено ако трябва) конкурентни
спекулации/хипотези.

Така различни хора ще работят по различни идеи ... и ще достигат до различни открития и
познания за вселената.

Това е вече отминалият етап в конкуренцията на идеите около Големият взрив. Изостанал си много, ама твърде много.

Нашето знание не разчита на пълна фактология, такава е невъзможна. То разчита на постепенна итерация на някакъв в началото прост модел. С постъпване на нови факти този модел се надгражда, поякога тотално се реконструира, но става все по-добър, предсказанията му става все по-точни до наблюденията. Така сме стигнали до знанията какво се случва в недрата на слънцето и звездите, без да сме стъпвали там, без пряка фактология. Същото е и с Големият взрив, той не е никакво изключение от тази методика. Не знам защо толкова те впечатлява това. Да вметна, има книжки по методика на физиката и научното познание. Поне по време на социализма ни четяха лекции по това, полезно философско четиво е и отваря кръгозора как работи науката. Спомням си Иванка Апостолова... :) Тогава не я разбирахме...

Съвсем естествено е винаги да се пораждат и нови идеи, защото винаги ще постъпват и нови факти. Това се случва с каквото се сетиш, особено с процесите които изучаваме индиректно, а те са 99.9..% от всичкото ни знание. Но е недопустимо да се спре изучаването в някаква област в надежда, че все някога ще бъде измислено нещо по-добро. Това не е методът на науката, защото тя не работи с надежди.

На настоящият етап теорията за Големият взрив е безусловно най-перспективен кандидат за вниманнието на всички, които ги интересува тази тематика. Общо взето интересът към другите подобни теории се разпределя пропорционално на тяхната перспективност. Но и в самата теория за ГВ има много неизследвани направления, тя все още до голяма степен е само отворена схема. Което я прави още по-привлекателна за проучвания.


Така по-ясно ли ти стана за какво става дума всъщнност?

Преди 30 минути, Шпага said:

От психологична гледна точка има какво да се коментира и по отношение на твоя неистов стремеж да се наложиш над тази, които се "осмеляват" да ти противоречат. Страхотен хъс влагаш в желанието си да ги пречупиш и може би точно затова срещаш такава съпротива от тяхна страна.

 

Шпага, единственият начин нещо да се налага, това е чрез  фактите и аргументите. Аз фактите и аргументите на защитаваните от мене тези съм ги развявал достатъчно. Но на хора, за които по непонятни причини аргументите са "това е глупост", "един нормален човек това ще му се смее" и подобни, дето си мислят че това са аргументи, мога да се поупражнявам малко, нали? :) А съпротивата те трябва да си я осъзнаят защо я правят...

  • Харесва ми! 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, gmladenov said:

Ами не, майна, объркал си се.

Ами - опровергай ме тогава! Снимай, лайф, как хващаш един от непризнатите гении-клошари и му даваш, да управлява парите и имуществото ти! Покажеш ли го това и да го оставиш да продължи поне година - за същия срок аз веднага ще се покръстя в теб и ще признавам за верни всичките ти премъдристи: че няма Голям Взрив, че хората не са стъпвали на Луната (нали и това поддържаше в съответната тема, започната от някой като теб?), че Айнщайн, Бор, Дирак, Уайнбърг, Файнман, Хокинг и другите гении не разбират достатъчно, а ти с едно мигване си им разрешил всичките неясноти и противоречия, че сегашната наука е парадоксален парадокс, защото въпреки хилядите разкрити от теб парадокси - тя си прави суперсложни компютри, ракети, строителни и всякакви други, недостижими за теб постижения... Чакам лайф-видеата!

За разнообразие - да захапем малко и хипотезата на Ники, че да напиша и нещо по темата...

Налягането е следствие от плътност на материя, в която има някакъв друг вид материя, който я измества и тя се стреми да запълни мястото. Както вече писах по-горе - за да се приближи хипотезата на Ники към работеща, тя трябва да включва материи от различно естество и действащи отделно, макар и да са свързани помежду си по някакви неизвестни ни начини. Само така става възможно едновременното действие на две противоположни прояви. Хем големи концентрации от маси на многоатомната материя да понижават налягането на пространство-времето, с което да се поражда всмукване и гравитационно свиване (както и при разноименни заредени частици при полевата, в случая електромагнитна форма, където пространство-времето да е разредено и привличащо на по-висок порядък и отделно от гравитацията). Хем в абсолютно същото време да работи и повишената плътност с високо налягане и отблъскващ ефект на пространство-времето от електомагнитните едноименни заредени частици, благодарение на което материята на Земята не се смачква в една точка от гравитацията, а остава под формата на нашата красива планета. По подобен начин две засилени една срещу друга топки за боулинг съединяват електромагнитните полета на атомите си, когато се доближат достатъчно една до друга, това довежда до сгъстяване на плътността на пространство-времето между тях, до ръст на налягането на електромагнитното взаимодействие и накрая води до отскачането на топките при "сблъсъка" (класическата механика). И няма никакви пречки този процес да се случва едновременно с гравитационното въздействие на Земята над топките за боулинг.

Ако квантовата механика не се окаже съвсем права и ако фотоните на електромагнитното взаимодействие имат значение само при поглъщанията, излъчванията и превращанията на елементарни частици (тоест - ако няма виртуални частици-вестоносци на взаимодействията) - налага се пространство-времето все пак да се приеме като някакъв вид изключително екзотична материя. По-специално - много екзотично поле, което няма нищо общо с останалите познати полета. Поле с най-високата възможна степен на неопределеност извън тоталното НИЩО и с най-малкия възможен брой характеристики, които да го описват.

Редактирано от Станислав Янков
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 8 часа, Шпага said:

 

П.П. За мен е непонятна тази настървеност, с която някои хора "защитават" теорията за Големия взрив. По всичко личи, че според тях всеки, който не подкрепя или просто не възприема тази теория, е невежа, тъпак, аутсайдер и т.н.

    Шпага,много,ама много рядко в дейвствителност изобщо се е стигало до ТГВ,СТО,ОТО,КМ,М Теорията и т.н. Отхвърлянето,хуленето и неразбирането обикновено са на много по-ниско ниво,често гимназиално..Ето пресен пример от вчера:


        Младенов дава пример-
        "Имаме вечерен оперен концерт, на който главният тенор пее супер фалшиво. Ама толкова фалшиво, че не се трае. А публиката ... облечена в официални вечерни тоалети ... се прави,че тенорът пее божествено и ръкопляска ентусиазирано.В тази ситуация някои ще почнат да освиркват тенора и да хвърлят домати по него.
А моята реакция е да се подигравам ... както на тенора, който пее фалшиво, така и на публиката, която ръкопляска на фалшивото му пеене."


   Примера е добър и показва по какъв начин тече мисълта Младенова-Аз чувам ,че е фалшиво,следователно е истина ,че е фалшиво.


   Е..нека се съгласим,че и без да е изучавал човек логика и наука за познанието,този "аргумент" малко издиша,не мисля че има наложена научна теория ,в която това ,което "чува" и "вижда" авторът да се приема автоматично за истина .Показваш му ,че аргументът му е невалиден от гледна точка на Епистемологията,защото по презумция се приема за истинност чисто субективно твърдение без никакво доказателство( аргументите си имат структура,има си правила ,има дедуктивни аргументи,които гарантират истинност на заключението,ако предпоставките са истини,има невалидни,валидни аргументи..) ,показваш ,че фалшивото пеене е измеримо и експеримента ,а не това какво кой чува в крайна сметка ще докаже една или друга истина . Тоест ,накратко показваш ,че според базовите закони на логиката това не е логика.


   Какъв е отговора?  Стандартния -епитети ,провокации,притчи и контра въпроси и изводи за личността и вярванията на опонента,непочиващи на нищо освен безсилна злоба .  Няма никъде СТО,ОТО,ТГВ и т.н. Само базови пропуски и "мнение" базирано не неизвестно откъде появила се ВЯРА в непогрешимостта на собствения интелект. При това тази вяра е избирателна ,на неудобни въпроси не се отговаря ами се вади следващата кофа със словесна помия .Ето Гравити например зададе съвсем прост въпрос-защо се вярва на едни факти ,а на други не и не е ли това ...най-малкото непоследователно?  


   Това са примери от тия дни ,но общо взето във всяка от темите нещата,"логиката" ,"математическите доказателства" са абсолютно идентични и много рядко имат общо със СТО,ОТО,ТГВ и т.н.Все едно някой с 90 думи речник да прочете съдържанието на книга на любимия ти Джек Лондон и да заяви-"тъпо,малоумно,тея дето го четат са малоумни,то е ясно,аз така го чувствам" . Дали има тежест такова мнение ,дори и да е повтаряно непрекъснато на пропаганден принцип и "подсилвано" с епитети?

  • Харесва ми! 2
  • Благодаря! 1
  • ХаХа 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, Grifin said:

 Показваш му ,че аргументът му е невалиден ...

Госпожице Грифонкова, вие галфоните тук сте напълно слепи да го видите, но страдате
от остра форма на склност/уклон към потвърждаване (confirmation bias на английски).

Това е състояние, в което вие сте неспособни да чуете аргументите на "врага".

Безкрайно предубедени, вие не сте чули нито един от многобройните аргументи, които
аз съм се постарал да приведа в моите спорове. Нито един ...  но имате наглостта да
твърдите, че аз не чувам и не разбирам от дума.

И като говорим за епитети, нека не забравяме, че този похват е ваша запазена марка.
Не се правете на света вода ненапита.  

Предвид вашата очевидна наглост и слабоумие, приемете моето най-искрено презрение
към вас. В моите очи вие сте лицемерна робска душица, неспособна на самостоятелна
мисъл (или каквато и да било друга мисъл).  

Ненавистта ми към подли същества като вас е истинска. 

Редактирано от gmladenov
  • Харесва ми! 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 3 часа, Малоум 2 said:

Ами от отдавна го ,ама всеки държи на своето...

Малоум, ние с теб като сме такива миролюбиви "клубари" май скоро ще ни излезе име на мухляри😩

  • Харесва ми! 1
  • ХаХа 1
Link to comment
Share on other sites

  • Администратор

Ако продължавате с махленския език темата ще я затворя и няколко човека няма да могат да пускат теми и мнения за дълго време тук.

  • Харесва ми! 3
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Основният проблем на хипотезата така, както я е представил Ники е този, че за самото предаване на силите и енергиите между физическите материални тела с многоатомна структура, кинетичната енергия няма значение. Абсолютно всяко взаимодействие, пренос на сили, на кинетични енергии, НА ВСИЧКО в макросвета става посредством електромагнитното взаимодействие. Кинетичната енергия се предава през електромагнитното взаимодействие, ВСИЧКО, предавано между макроскопични обекти се предава посредством електомагнитното взаимодействие.

Проблемът на директното обясняване на електромагнитното взаимодействие като някакво състояние на пространство-времето се състои в това, което е принудило физиците да не представят гравитационното взаимодействие като по-слабо електромагнитно или пък електромагнитното взаимодействие като по-силно гравитационно. При всички преноси на сили и енергии посредством електромагнитното взаимодействие (което значи - при абсолютно всички взаимодействия между макро-обекти) ускорението, с което са свързани тези преноси се регистрира, усеща се и телата от инерциални стават неинерциални. Обаче при гравитационното взаимодействие ускорението от гравитацията не се усеща и материалните тела в това взаимодействие са инерциални, докато се ускоряват в гравитацията, а стават неинерциални, когато движението им по гравитационните линии бъде възпряно по някакъв начин (например - при стъпването върху повърхността на Земята, при което електромагнитното взаимодействие спира движението по гравитационните линии). Затова, въпреки подозрително голямото подобие между тези две взаимодействия - все пак се налага гравитационното взаимодействеие да се описва чрез деформации на пространство-времето, вместо просто да се нарече по-слабо електромагнитно взаинодействие.

Редактирано от Станислав Янков
  • Неясен 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, Шпага said:

Малоум, ние с теб като сме такива миролюбиви "клубари" май скоро ще ни излезе име на мухляри😩

Вие сте умните и разумните. Както се вижда, никой тук не си е сменил първоначалната позиция.
Вие поне не сте излагали като от някои от нас.

  • Благодаря! 2
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 8 часа, gmladenov said:

Както се вижда, никой тук не си е сменил първоначалната позиция.

Разделянето на "отбори" спира развитието на темите. Виж например постингите на Станислав. Ако ти беше написал нещо подобно, Сканер сигурно щеше да се развихри:neo: с критиките си, но сега просто си мълчи. Явно не иска да показва грешките на хората от своя отбор, с което обаче не им прави добра услуга.

  • Харесва ми! 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 46 минути, Шпага said:

Разделянето на "отбори" спира развитието на темите. Виж например постингите на Станислав. Ако ти беше написал нещо подобно, Сканер сигурно щеше да се развихри:neo: с критиките си, но сега просто си мълчи. Явно не иска да показва грешките на хората от своя отбор, с което обаче не им прави добра услуга.

Обаче, когато Станислав преди много месеци пишеше глупости за нарастване на масата с увеличаването на скоростта - Скенер не спря да го поправя и да обяснява, докато Станислав не осъзна грешката си... Тука е разликата между Младенов и Станислав - колкото и да се обяснява на Младенов, лапландец, Гугъл нещо си, те не отчитат и си въртят непрекъснато тяхното, а когато Станислав не разбира нещо - той полага усилие да го разбере, отделя и доста време (Станислав не е гений и доста се затруднява в тези нови за него детайли, при това и множество на брой, освен крайно неинтуитивни). Накрая Станислав започва да се изразява по-коректно и Скенер не критикува толкова Станислав (което Станислав не харесва, защото всяка критика на Скенер е смислена и затова е винаги добре дошла).

Ето детайли около последния коментар на Станислав и защо Скенер не се е намесил (а Станислав е доволен на всяка намеса на Скенер, на Гравити, а и на теб Шпага или на Ники, защото и да не е вярно вашето разсъждение, може да ме насочи към собствено полезно разглеждане - така стана и с хипотезата на Ники, която не става, но пък чрез развитието ѝ успях да си обясня, къде са слабите места):

 

Редактирано от Станислав Янков
  • ХаХа 1
Link to comment
Share on other sites

Guest
Тази тема е заключена!

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...