Отиди на
Форум "Наука"

Връзка между сила, енергия и пространство


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 19 минути, scaner said:

P.S. Факт е, че времето се забавя при гравитация.

Сканер, все едно ли е дали ще кажем "времето се забавя при гравитация" или "процесите се забавят при гравитация"? И ако не е все едно, каква е разликата между едното и другото твърдение?

Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 770
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

  • Потребител
Преди 8 минути, scaner said:

Тези формули, които си написал, описват физиката извън черна дупка, не вътре в нея. И са доказани с огромна точност експериментално.

:rofl::smeh::ck:

Значи някой е ходил близо до черна дупка, измерил е забавянето на времето ... с огромна точност,
видите ли ... и се е върнал с това измерване. Така ние знаем със сигурност, че времето около черната
дупка се забавя ... и дори спира.

Вие какви книги четете с Гравити, майна?

Като те слушам, трабва да са за бавноразвиващи лумпени с интерес към физиката. Кой иначе ще
измисли такива глупости като вашите.

(Хайде чао засега, че иначе трябва да продължа с обидите ... което в крайна сметка е безсмислено).

  • ХаХа 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 9 минути, gmladenov said:

Както сто пъти съм казвал, човек учи, за да може да отделя просото от плявата.

Именно на това се базира моята оценка, че кварк-глуонната плазма и гравитационното
забавяне на времето са средновековни суеверия, а не факти.

Състоянието на кварк-глуонната плазма е получено в ЦЕРН преди 5 години. А гравитационното забавяне на времето е факт доказан с голяма количествена точност, и дори рутинно се използва при спътниците на GPS системата. Така че не ти личи да си научил нещо, а караш само на предразсъдъци. Да казвам ли къде е натъпкана плявата у тебе, или сам ще се сетиш?

  

Преди 2 минути, gmladenov said:

Значи някой е ходил близо до черна дупка, измерил е забавянето на времето ... с огромна точност,
видите ли ... и се е върнал с това измерване. Така ние знаем със сигурност, че времето около черната
дупка се забавя ... и дори спира.

Не е нужно да се ходи до черна дупка, за да се определи количествено че законът е верен. Някой да е ходил в недрата на слънцето да му мери температурата и процесите които стават там? Ама ти вярваш в това. Но явно нещо ти се е прецакало във вярванията, щото дават засечка за други неща :D

Цитирай

Като те слушам, трабва да са за бавноразвиващи лумпени с интерес към физиката. Кой иначе ще
измисли такива глупости като вашите.

(Хайде чао засега, че иначе трябва да продължа с обидите ... което в крайна сметка е безсмислено).

Физиката се възприема не със слушане, а с други органи, от които ти изглежда си лишен.

Колкото за обидите - от тъпанар като тебе ли да се обиждам? Че защо? Какво можеш да ми кажеш ти, което да ме засегне? Все едно мухата да почне да обижда слона. Ай стига смешки. Но като изчерпа "аргументите", бягай. :)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 13 минути, Шпага said:

Сканер, все едно ли е дали ще кажем "времето се забавя при гравитация" или "процесите се забавят при гравитация"? И ако не е все едно, каква е разликата между едното и другото твърдение?

Под забавяне на процесите се има пред вид забавяне на всички процеси. И то така, че съотношенията между техните скорости да се запазат. Това е равностойно на забавяне на времето. Това става и при гравитация, и при относително движение. При относително движение факторът на забавяне зависи от относителната скорост, при гравитация - от гравитационният потенциал.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 9 минути, scaner said:

Но като изчерпа "аргументите", бягай. :)

Хехе, с колосална невменяемост и дебилност като твоята не се излиза на глава, ако си
рационален човек. Затова в един момент просто отстъпваш и туй то. :stena:

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 12 минути, gmladenov said:

Хехе, с колосална невменяемост и дебилност като твоята не се излиза на глава, ако си
рационален човек.

Ти - рационален човек? Това пък как ти хрумна? Пак някакъв неизвестно от къде изпълзял предразсъдък те е обсебил, нямащ нищо общо с реалността. Не ни разсмивай.

Рационалният човек се съобразява с изискванията на реалността, а не рита хаотично срещу нея. Омешали са ти се определенията нещо.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 49 минути, scaner said:

А гравитационното забавяне на времето е факт доказан с голяма количествена точност, и дори рутинно се използва при спътниците на GPS системата.

Само ще вметна, че GPS системата е стандартният аргумент на научниците, че гравитационното
забавяне на времето е потвърдено с експеримент.

Глупости.

Това, което експериментът потвърждава, е че гравитацията явно забавя атомните осцилации.
И тъй като именно с тези осцилации мерим време, това се тълкува като забавяне на времето ... а
не като просто физически взаимодействие между гравитация и атоми.

Значи за да се угоди на св. Айншайн, въпросното физическо взаимодействие се извърта като
забавяне на времето ... и правоверните гръмко ръкопляскат на тази гениалност. Машала, серсеми.

(Пък после се чудите защо има хора, които не възприемат тези глупости.)

Редактирано от gmladenov
  • Харесва ми! 2
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 5 минути, scaner said:

,,,

Рационалният човек се съобразява с изискванията на реалността, а не рита хаотично срещу нея. Омешали са ти се определенията нещо.

Ами ........... ти си недостоен за Човек.

 Рационалния човек Променя Реалността , понакога дори да заплати с най-Скъпото , Винаги е имало такава Рационалност, без нея всичко ще бъде заличено!

  • Харесва ми! 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 минута, gmladenov said:

Само ще вметна, че GPS системата е стандартният аргумент на научниците, че гравитационното
забавяне на времето е потвърдено с експеримент.

Глупости.

Това, което експериментът потвърждава, е че гравитацията явно забавя атомните осцилации.
И тъй като именно с тези осцилации мерим време, това се тълкува като забавяне на времето ... а
не като просто физически взаимодействие между гравитацията и атоми.

Значи за да се угоди на св. Айншайн, въпросното физическо взаимодействие се извърта като
забавяне на времето ... и правоврените гръмко ръкопляскат на тази гениалност. Машала.

Именно това е Локалното време, друго време просто няма.Обектите и процесите определчт времето и пространството, то несъществува  като нещо самостоятелно.

  • Харесва ми! 2
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 4 минути, gmladenov said:

Това, което експериментът потвърждава, е че гравитацията явно забавя атомните осцилации.
И тъй като именно с тези осцилации мерим време, това се тълкува като забавяне на времето ... а
не като просто физически взаимодействие между гравитацията и атоми.

Значи за да се угоди на св. Айншайн, въпросното физическо взаимодействие се извърта като
забавяне на времето ... и правоверните гръмко ръкопляскат на тази гениалност. Машала, серсеми.

Айнщайн го предсказва. Съответният експеримент го потвърждава. А Младенов не е съгласен, щото така си е въобразил. Е, най-простото обяснение на последното е болно съзнание. :)

Кой е прав? Пак се излагаш.

Младенов, всичко трябва да се разглежда в цялост, а тя при тебе се е загубила някъде. Затова и не ти се получава.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 9 минути, laplandetza said:

Рационалния човек Променя Реалността , понакога дори да заплати с най-Скъпото , Винаги е имало такава Рационалност, без нея всичко ще бъде заличено!

Рационалният човек има много характеристики В случая разглеждаме само една от тях: рационалният човек постъпва с ум към нещата, а не се надупва и тръшка, че не било така, само щото си бил наумил че не можело да е така.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 минути, scaner said:

Айнщайн го предсказва.

Точно така. Науката не трябва да се базира на факти, а на предсказанията на нашия отец
и страдалец св. Айнщайн. Вервайте, правоверни, и козирувайте. :rofl::smeh::ck:

  • ХаХа 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, gmladenov said:

Цитирам откъс от статията на английската Уикипедия за гравитационно забавяне на времето (gravitational
time dilation):

Едно от уравненията, което често се изпозлва за определяне на гравитационното забавяне на времето, се
извежда от решението на Шварцшилд, което описва простраство-времето в близост до невъртящ се
масивен сферично-симтричен обект:

6913f70aac912e2a144c98036c7d8b96abf90ae7

 

Значи ти казваш, че това уравнение не е зависимост, изеведена от професионалнио физици, а популистка
залъгалка в жълтата преса за интелектуално-незрящите. Правилно съм те разбрал, нали така.

Какво точно в моя пост беше некоректно отношение към теб за да ми отговаряш по този начин! 

Формулата е коректна, но какво е общото с твоето твърдение!?

  • Харесва ми! 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 16 минути, gmladenov said:

Точно така. Науката не трябва да се базира на факти, а на предсказанията на нашия отец
и страдалец св.

Като пропускаш фактите, до такива тъпизми стигаш. И не може да ти се помогне, защото ти сам не искаш да прогледнеш. А не искаш, защото с такава тъпотия в главата ти е комфортно. То обикновено е така при тъпаците.

Докато учените такъв комфорт ги дразни, и това е разликата.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 16 минути, Gravity said:

Какво точно в моя пост беше некоректно отношение към теб за да ми отговаряш по този начин!

Защото ти често използваш аргумента, че ние, лаиците, четем от популярни източници ... и затова
сме погрешно информирани.

Изглежда не го правиш преднамерено, но точно така излиза: че ние, които спорим с официалната
позиция на науката, сме погрешно информирани лаици.

Работата е там, че за да формирам мнение, аз често опирам до източника - примерно оригиналния
реферат по дадена тема - и чета от там.

И след като съм се запознал първа ръка с оригиналния реферат, намирам за много неуважително
някой да ми каже, че мнението ми е основано на популярни източници.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 52 минути, gmladenov said:

Защото ти често използваш аргумента, че ние, лаиците, четем от популярни източници ... и затова
сме погрешно информирани.

Изглежда не го правиш преднамерено, но точно така излиза: че ние, които спорим с официалната
позиция на науката, сме погрешно информирани лаици.

Работата е там, че за да формирам мнение, аз често опирам до източника - примерно оригиналния
реферат по дадена тема - и чета от там.

И след като съм се запознал първа ръка с оригиналния реферат, намирам за много неуважително
някой да ми каже, че мнението ми е основано на популярни източници.

Добре, но нали те попитах за надежден източник. И какво е общото с твоето твърдение.   

Редактирано от Gravity
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 36 минути, Gravity said:

Добре, но нали те попитах за надежден източник. 

Ами точно за това цитирах формулата за гравитационното забавяне на времето.

Не съм чел нищо на Шварцшилд, за да го цитирам, но след като Уикипедия цитира формулата - и след като
никой професор по физика не е излязъл с нейно опровержение - се надявам да се съгласим, че тя е легитимна.

Нека съшо така уточним, че Стандртния Космологичен Модел е теоретична рамка, обединяваща различни идеи
и наблюдения ... а не централизирана библия, в която е указано всичко.

Значи когато говорм за Стандртния Космологичен Модел, може да си позволим волността да включим в него и
идеи от източници, на които той се опира.

Един такъв източник е ОТО на св. Айншайн. Идеята за сингулярността и последвалото разширение на вселената
се основават именно на ОТО.

Пак в ОТО е заложена и идеята за гравитационното забавяне на времето.

Значи след като Стандртния Космологичен Модел се базира на ОТО - и след като идеята за гравитационното
забавяне на времето е заложена в ОТО - е напълно легитимно да се каже, че гравитационното забавяне на
времето е част от Стандртния Космологичен Модел.

Източникът за това мое съждение е цитираната формула, която официалната физика счита за легитимна.

Редактирано от gmladenov
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, gmladenov said:

Ами точно за това цитирах формулата за гравитационното забавяне на времето.

Не съм чел нищо на Шварцшилд, за да го цитирам, но след като Уикипедия цитира формулата - и след като
никой професор по физика не е излязъл с нейно опровержение - се надявам да се съгласим, че тя е легитимна.

Нека съшо така уточним, че Стандртния Космологичен Модел е теоретична рамка, обединяваща различни идеи
и наблюдения ... а не централизирана библия, в която е указано всичко.

Значи когато говорм за Стандртния Космологичен Модел, може да си позволим волността да включим в него и
идеи от източници, на които той се опира.

Един такъв източник е ОТО на св. Айншайн. Идеята за сингулярността и последвалото разширение на вселената
се основават именно на ОТО.

Пак в ОТО е заложена и идеята за гравитационното забавяне на времето.

Значи след като Стандртния Космологичен Модел се базира на ОТО - и след като идеята за гравитационното
забавяне на времето е заложена в ОТО - е напълно легитимно да се каже, че гравитационното забавяне на
времето е част от Стандртния Космологичен Модел.

Източникът за това мое съждение е цитираната формула, която официалната физика счита за легитимна.

И какво от това, да попитам аз?

Формулата е невярна? Теорията е невярна? Доказателства за това?

И ако не е невярна. за какво е цялата тая истерия, която демонстрираш непрекъснато?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 4 часа, scaner said:

Под забавяне на процесите се има пред вид забавяне на всички процеси. И то така, че съотношенията между техните скорости да се запазат. Това е равностойно на забавяне на времето. Това става и при гравитация, и при относително движение. При относително движение факторът на забавяне зависи от относителната скорост, при гравитация - от гравитационният потенциал.

Сканер, според мен има принципна разлика между забавянето на процесите вследствие относителната скорост и забавянето им при гравитация.

  • Харесва ми! 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, scaner said:

И какво от това, да попитам аз?

Формулата е невярна? Теорията е невярна? Доказателства за това?

И ако не е невярна. за какво е цялата тая истерия, която демонстрираш непрекъснато?

Е, Сканер, как така "Какво от това?":bk:

Ако формулата е невярна, значи и теорията е невярна. А ако теорията /ОТО/ е невярна, значи и т. нар. Стандартен космологичен модел също не е верен, тъй като в основата му е именно ОТО. Аз така разбирам твърдението на Младенов. Но не ми е ясно вие с Гравити как го разбирате...

  • Благодаря! 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, scaner said:

И какво от това, да попитам аз?

Ами днес с това почнахме:

  • Според сегашния космологичен модел, времето в черните дупки се забавя и дори спира
    (ако гравитацията на черната дупка е много силна).

    От моя гледна точка това е средновековно мракобесно суеверие ... докато учени хора
    най-сериозно приемат тази глупост за истина и за наука.

Аз лично никога не съм вярвал, че вътре в центъра на земята или слънцето няма гравитация, но да
кажем, че е така. Значи казаното горе трябва да се преправи на:

  • Според сегашния космологически модел, времето на повърността на черните дупки (не вътре
    в тях) се забавя и дори спира ...

Това е следствие от гравитационното забавяне на времето, заложено в ОТО ... която от своя страна
е в основата на сегашния Космологичен модел.

Та, днешните физици най-сериозно вярват, че времето на повърността на черните дупки може да
спре  ... и най-сериозно ти се броиш за физик - а не за средновековен вещер-шарлатанин - ако кажеш,
че товеа е така.

Срам за науката - и срам за всички наивници, които са се вързали на "предсказанията" на св. Айнщайн.
С такива физици шарлатани въобще не ни трябват. :rofl:

Редактирано от gmladenov
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, gmladenov said:

Ами днес с това почнахме:

  • Според сегашния космологичен модел, времето в черните дупки се забавя и дори спира
    (ако гравитацията на черната дупка е много силна).

    От моя гледна точка това е средновековно мракобесно суеверие ... докато учени хора
    най-сериозно приемат тази глупост за истина и за наука.

Аз лично никога не съм вярвал, че вътре в центъра на земята или слънцето няма гравитация, но да
кажем, че е така. Значи казаното горе трябва да се преправи на:

  • Според сегашния космологически модел, времето на повърността на черните дупки (не вътре
    в тях) се забавя и дори спира ...

Това е следствие от гравитационното забавяне на времето, заложено в ОТО ... която от своя страна
е в основата на сегашния Космологичен модел.

Та, днешните физици най-сериозно вярват, че времето на повърността на черните дупки може да
спре  ... и най-сериозно ти се броиш за физик - а не за средновековен вещер-шарлатанин - ако кажеш,
че товеа е така.

Срам за науката - и срам за всички наивници, които са се вързали на "предсказанията" на св. Айнщайн.
С такива физици шарлатани въобще не ни трябват.

Не съм те питал за глупавата ти религия, вярваш или не - това няма никакво значение и никой не го интересува.

Попитах нещо много просто:

Формулата ли е невярна - ДА или НЕ?
Теорията ли не е вярна - ДА или НЕ?

Само по това може да се правят оценки. Е?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 13 минути, scaner said:

Само по това може да се правят оценки. Е?

Теория, която почива на идиотската идея, че времето може да се забява, няма как да е вярна.

Ако не се лъжа, формулата е просто Лотренцовия коефициент, в който скоростта v е заместена
с еквивалентаната гравитация (въз основа на еквивалентвността между ускорение и гравитация).
Кажи ако не съм прав.

Така че нищо специално няма във формулата ... освен грешното допускане, че времето може да
се забавя.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 24 минути, gmladenov said:

Теория, която почива на идиотската идея, че времето може да се забява, няма как да е вярна.

Теорията не почива на тази идея - обратно, тя е следствие от теорията.

Виждаш ли, че колкото и да четеш Уикипедията, като липсва нужната почва за знанието, то нищо няма да разбереш?

Преди 24 минути, gmladenov said:

Ако не се лъжа, формулата е просто Лотренцовия коефициент, в който скоростта v е заместена
с еквивалентаната гравитация (въз основа на еквивалентвността между ускорение и гравитация).
Кажи ако не съм прав.

Лъжеш се. Приликата е случайна. Примерно, каква скорост има неподвижен наблюдател на земната повърхност, за който формулата е валидна?

Преди 24 минути, gmladenov said:

Така че нищо специално няма във формулата ... освен грешното допускане, че времето може да
се забавя.

Пак да повторя - няма такова допускане, има такова следствие. Това е следствие от теорията, и то е проверено експериментално. Допусканията са съвсем други, и са много жестоко проверени. Но ти нищо не си разбрал, и си си измислил небивалици.


Не си търси извинения, питам те нещо много просто:

Формулата ли е невярна - ДА или НЕ?
Теорията ли е невярна - ДА или НЕ?

Ако отговориш с ДА, трябва да дадеш доказателства. Просто е, и отваря всички врати, дори за обърканите хора.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 14 минути, scaner said:

Ако отговориш с ДА, трябва да дадеш доказателства. Просто е, и отваря всички врати, дори за обърканите хора.

Споко, не знам защо се газираш така.

Гравитационното забавяне на времето в ОТО пак се дължи на постоянството на скоростта на светлината - както
и в СТО. Постоянството е изначално допускане на ОТО, а не следствие. Така че  не бъркай причина и следствие.

Имам доказателства ... математически ... че СТО е базирана на прогимназиална грешка. Ще ги изложа когато съм готов.

Щом СТО е грешна, значи цялата идея за забавяне на времето също е грешна.

При това положение не знам колко от ОТО ще може да се спаси като вярна, след като в доста от формулите виждам
времето като параметър. Всички тези формули ще трябва да се изхвърлят.

Ти кажи какво ще остане от ОТО ако се покаже, че забавянето на времето е глупост. Нали си специалист по ОТО.

Link to comment
Share on other sites

Guest
Тази тема е заключена!

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...