Отиди на
Форум "Наука"

Първи резултати от изследването на Райх относно балканските популации през Средновековието и Античността


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 36 минути, genefan said:

Тези, заселени първоначално в Солунско и Тракия се елинизират и не са ни предшественици.

Не е точно така...

"И тъй присолунските славянски племена от ожесточени врагове на Солун чрез далновидността на византийската власт, чрез подаръци, чрез търговията, културата и християнството лека-полека станали през IX—X в. приятели, съюзници или напълно подчинени на втория град на империята. Най-напред били подвластени племената другувити и сагудати, що живели югозападно от Солун, в неговото поле. Планинците по Круша планина, по Беласица, Рупел и Струма, ако и да признавали сюверенството на Византия и да имали византийски генерал-губернатор (стратег) запазили и през X в. своята вътрешна автономия, със свои войводи. Сам Каменната нарича струмските славяни „съюзници”, ако и над тях да е имало византийски стратег.

Тая своя самостойност те проявили напр. при нападението на Солун от арабите в 904 г. Ако и молени да се притекат в помощ на застрашения град ако и да били щедро надарени, те дошли само въоръжени и стояли извън крепостта. При тях отишли и ония славянски войски, които вече били вътре в града, заедно със своите войводи. Изглежда, че те смятали да се съединят към войските на българския цар Симеон и да действуват съвместно с тях във вреда на Византия. Цар Симеон искал да се възползува от затрудненото положение на Солун, да го превземе заедно със славяните и да го засели, както за това изрично говори Лъв Магистър, който бил пращан в това време за преговори със Симеон. Лъв сполучил да вземе обратно завоювания и разорен от арабите „Солун, когато българите поискаха да го заселят”. Византийците отклонили цар Симеон от Солун, като му дали други териториални придобивки в Македония. Българската граница била поставена на 20 километра северно от Солун, по гребена на Градоборската планина, и тук-таме по граничната линия били побити каменни стълбове с надписи.

В края на миналото столетие бидоха открити три от тия погранични стълбове, два при с. Наръш и един при с. Зардаровци. Един от наръшките надписи, най-добре запазен, носи следния надпис: В година от създаване мира 6412, индикт 7-ми (= 904 г. от Хр.). Граница между ромеите и българите. Във времето на Симеон, от бога княз на българите, при Теодор олгутракана и при комита Дристра). Снимка от тоя важен надпис и бележки за него гл. у Ф. И. Успенсский, Пограничньi столб между Византией и Болгарией при Симеоне (Известия Рус. арх. инст. в Константинополе, 1898, III, 184—194) и у Й. Иванов, Български старини из Македония, 2-ро изд., 16—20.

Македонските славянски племена, които, както рекохме, съставявали едно голямо етнично цяло със славянските племена в България и Тракия и с които били се преселили откъм Долния Дунав, като влизали постепенно в българските държавни граници, получили ново политическо име — българи. Затова и гръцките писатели от това време захващат да означават с общото име „българи” не само българите туранци, които се претопили в славянското мнозинство, но и самите славяни. Особено изразни са свидетелствата в тоя случай на охридския архиепископ Теофилакт, родом грък, който е бродел често из своята широка духовна област и познавал добре нейното население. Това славянско население той нарича българско и езика му български. Така напр. в написаното от него житие на св. Климент четем: „Но понеже славянският род, сиреч българският не разбираше книгите, написани на гръцки. . .”

http://macedonia.kroraina.com/rami/j_ivanov_solunsko.html

Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 372
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Posted Images

  • Потребител

При Симеон славяните навсякъде имат някаква автономия, но така ли е по-нанатък. Българската историография направо прескача Византийския период след падане на ПБД, сякаш нищо не се случва. А случват се, например печенегите, които напълно  опустошават цяла Северна България, особено в Североизточна не остава нищо от предишното население. Те пък завземат българските земи отвъд Дунава доста преди това. Така потъват в небитието последните остатъци от компактни "прабългари".

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 4 минути, genefan said:

При Симеон славяните навсякъде имат някаква автономия, но така ли е по-нанатък. Българската историография направо прескача Византийския период след падане на ПБД, сякаш нищо не се случва.

Случва се. Точно през византийския период терминът "славяни" изчезва и славяногласните в източниците окончателно стават българи. Това става  дори в територии които никога не са били в ПБД, дори и в такива, които през цялото време са били ромейски.  Горе долу по същото  време в западните части на полуострова останалите славяногласни стават сърби или хървати. 

С други думи ако ПБД дава импулса за образуването на българската народност, то по време на византийския период имаме утвърждаване на "българщината" (каквото и да означава това) 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, Exhemus said:

Аа руски източници /цитатите/... пълно скудоумие. Не си заслужава да се обсъжда.

А-ха, твоите бълнувания си заслужават обсъждането значи?

Чати си с Глучо и Младенов тогава, и не ме занимавай повече с идиотщини и тъпизми, моля.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 18 часа, Frujin Assen said:

Забравяте, че нямаме просто "славяни", а първоначално "балто-славяни". Тоест в миналото това е един народ, който се разделя. Като е има предвид, че балтите са автохтонни- никъде не са ходили, и отникъде не идват, то славяните няма как да произхождат от земи силно отдалечени от прибалтика.

Колкото до това, как били "малко" и изведнъж станали "много". Започвате да търсите всякакви варианти- асимилация на други племена, славяните били не един народ, а просто име на смесица от разни народи... НО! забравяте най простото и най елементарно обяснение. На никой не му пука за тях. Те може да са били огромен брой в родината си, но докато не попадат в полезрението на хронистите остават незабелязани. Това според мен е най логичното обяснение, как "от нищото" се явяват народи като власите например.

Напротив..

Балтите са познати в древната история, за разлика от славяните

Да знам че си русофил, ето ти една монография от известен руски учен-лингсвист Н. Топоров (по принцип аз нямам резерви към руската лингвистика и физическа антропология):

https://inslav.ru/images/stories/books/BSI-XVII(2006).pdf

 

Цитирай

балтите са автохтонни- никъде не са ходили, и отникъде не идват, то славяните няма как да произхождат от земи силно отдалечени от прибалтика.

Нищо подобно

Първо: не се знае къде е прародината на въпросните носители на прото-балтославянския език

Второ:  

Балтийска топонимия и хидроминия се открива почти навсякъде в Източна Европа

За русофолистици звучи кощунствено, че балтийски паралели се намират в тракийския ( да не говорим че  и Тамарин смяташе даките за "балтоидо"-езични)

Забележка: Литовските , латвийските и древнопруските съответствия в тракийския и тракийските география и хидронимни/топонимия са стотици

http://eprints.nbu.bg/803/1/ID_-_Thracian_Language_-_BG.pdf

 

Топоров е очертал ареала на стр. 35 (20 -та в ПФД файла) на разпространение на "балтидните" диалекти, като самия той пише за връзките на балтийския с тракийския, и сам намира балтийски хидроними и топоними  на ..Балканите

 

https://inslav.ru/images/stories/books/BSI-XVII(2006).pdf

 

 

 

 

И за да не говорим само Топоров, и други автори потвърждават балтийски хидриними и топоними на територията на днешна Русия и Украйна..  

https://core.ac.uk/download/pdf/226291149.pdf

 

https://books.google.bg/books?id=Eb4UEAAAQBAJ&pg=PA492&lpg=PA492&dq=В.+Н.+Топоров+Балтийские+гидронимы&source=bl&ots=vswJjKdP9D&sig=ACfU3U05wH8RkD5eMVuJe9Dpf9L_-YLF-Q&hl=bg&sa=X&ved=2ahUKEwj7j-TRqf7yAhVU_7sIHeWpCD0Q6AF6BAgYEAM#v=onepage&q=В. Н. Топоров Балтийские гидронимы&f=false

https://www.academia.edu/44552852/Балтская_гидронимия_Подонья

 

 

Редактирано от nik1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, genefan said:

При Симеон славяните навсякъде имат някаква автономия, но така ли е по-нанатък. 

Славяните в Симеонова България нямат автономия, освен в крайния Югозапад - Бер/Верея които му плащат данък....до преди падането на Солун от Лъв Триполит. По нататък наистина изчезват или по точно вливат се в етнонима българи и са неотличими или...нещо повече - стават по българи и от тези в Преслав и Плиска. Точно те стават причина Василий II Булгароктон да каже : " Много и големи са добрините, с които човеколюбивият Бог е дарявал през различни времена на нашето царство и които надминават всякакъв брой, а най-голямата от всички е, че ромейската държава се разшири и че държавата на българите мина под един ярем [с нея]..... Защото не без кръв, не без труд и пот, а с многогодишна упоритост и с божия помощ тая страна ни се подари в подчинение от Бога, чиято благост явно ни помагаше, съединявайки в едно разделените части и туряйки под един ярем границите... Защото, ако и да станахме обладател на страната, все пак запазихме непокътнати нейните права, като ги потвърдихме с наши хрисовули и сигилии." 

Бият си се славяните за българската независимост докрай - Никулица, Ивац, Добромъж.....съобразява се Василий с традиции и закони

 

Преди 2 часа, genefan said:

например печенегите, които напълно  опустошават цяла Северна България, особено в Североизточна не остава нищо от предишното население. Те пък завземат българските земи отвъд Дунава доста преди това. Така потъват в небитието последните остатъци от компактни "прабългари".

М' да... отново сте твърдо зад тезата - печенегите (подкрепени от сушата?) извършват геноцид над аспаруховите българи...и земите на Българския Североизток стават една пустиня...

Има обаче един юнак, който не мисли така....името му е Нестор - акрит от български произход на ромейска служба   https://liternet.bg/publish13/p_pavlov/buntari/buntyt.htm             

вдига антивизантийско-въстание в Североизточна България...Или по точно въстание на българи и печенеги срещу данъчната политика на Константинопол в земите северно от Хемус !  Печенежки вождове се присъединяват към българите

800px-Bulgaria_under_Bizantine_rule.png

 

И на Североизток и на Северозапад си има достатъчно население, спокойно печенегите не убиват за кеф...голяма част от тях са заселени във вътрешността на полуострова, друга стават ... "жандармерия" на императора и пазят същите тези "изклани" българи от преминаващите пилигрими, дори и на места печенеги и българи рамо до рамо се опълчват на кръстоносците (предимно германци, французите гледат да се харесат на местните и плащат за продукти) 

По повод разликите в спецификата и същността на въстанията в Западна и Източна България срещу Византийската власт.  На Запад са продиктувани от национални подбуди - за Наш цар, не гръцки - Петър Делян, Георги Войтех, Константин Бодин , докато на Изток въстанията избухват срещу данъчната политика на Империята - тоест чисто икономически засегнати интереси. И не, че няма население - има си и то доста, а и платежоспособно според данъчните хрътки на Исак II Ангел които изискват двоен данък ! На изток са стария, многолюден Преслав , Дръстър, Червен, Варна - къде ги тези печенежки опустошения....

И защо Аспаруховите българи трябва да стоят до Веки Веков като конници-войни със 100% пасионаризъм ?  Ами всеки номадски (полу-номадски) народ влезе ли в досег с цивилизацията, разбере ли че виното е по вкусно от вмирисания кумис, каменната къща по удобна от юртата и че може да се ходи и не на кон...вече е бита карта - идват други все по диви и калени българите бити от хазарите, които на свой ред не са способни да се опълчат на маджарите те пък бягат от печенегите, куманите са по силни, но монголите ги смазват....Степта има само един любимец...

Аспаруховите българи още в края на X век са се превърнали в поданици на ИРИ, а пасионарността са я предали на югозападните ... склави (или потомци на Кубер - въпреки, че чак до планините на Албания докъдето продължава българската съпротива едва ли е стигал...) 

 

Преди 1 час, Atom said:

Случва се. Точно през византийския период терминът "славяни" изчезва и славяногласните в източниците окончателно стават българи. Това става  дори в територии които никога не са били в ПБД, дори и в такива, които през цялото време са били ромейски. 

Да терминът "славяни" изчезва, но се пръкват други. Пак към Василия II - той трябва да знае най-добре какви ги има по Българско по него време

" Постановяваме пресветият архиепископ на България да владее не само изложените, но ако има и други, които се намират в българските предели и поради забравяне е пропуснато да бъдат споменати, заповядваме той да владее и управлява и тях. И каквито други градове да са пропуснати да бъдат споменати в грамотите на царство ми, да ги владее всички същият пресвети архиепископ и да събира от всички тях каноникон, както и от власите по цяла България и от турките около Вардар, доколкото се намират в българските предели." 

Хайде сега кои са тези турки по Вардарско в началото на XI век ?  Така ромеите са наричали маджарите, но до приемането на Християнството - тоест вече са Οὔγγροι , печенегите не са наричани турки, а за куманите е твърде рано...Власите пък доколкото се намират в България също подлежат на данък, това подсказва миграционни движения (скитащите власи убили Давид - най-стария комитопул) и когато се намират в Българско те си плащат така както по времната на цар/василевс Петър и Самуил. (Василий цитирайки името на Петър винаги го титулува василевс, за разлика от Самуил) 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, Евристей said:

Хайде сега кои са тези турки по Вардарско в началото на XI век ?  Така ромеите са наричали маджарите, но до приемането на Християнството - тоест вече са Οὔγγροι , 

А какво пречи да са маджари? Ето ти един детайл от унгарската кралска корона:

1425254711_800px-Gza_I.thumb.jpg.9fb12623d7f53c944e0fddf950454ec6.jpg

 

Съвсем ясно се чете надписа "кралис туркиас" - крал на турките.  Предполага се, че короната е изработена през 1074г. в Константинопол и е подарена от Михаил VII Дука на крал Геза I.   С други думи в очите на официалната ромейска власт унгарците все още са "турки" към 1074г. 

Все пак каква е алтернативната хипотеза? 

 

Редактирано от Atom
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 3 часа, Atom said:

Вярно е, но там проблемът е друг. Тези хора са от християнски погребения.  За тях може да кажем същото каквото е за групата от Кулине - това са поданици на българския владетел. Какъв им е "етническия произход" - българи, маджари, авари или нещо друго никой не може да каже. За да кажем, че прабългарите са такива и такива трябва да се изследват проби с доказан прабългарски археологически контекст. Доколкото знам единствените такива са тези от езическия период на ПБД в североизточна България и съответно на територията на Румъния от същия период. . Дори тези обявени за български в Салтово-маяцката култура се оспорват от някои археолози. Какво да говорим за други територии (например Карпатския басейн) или други периоди - по ранни или съответно по-късни. 

Добре, за кои от гореспоменатите има свидетелство, че са пребивавали около Алтай?  За българите само! Даже аланите са малко по-назапад. Аварите нали ги доказаха далекоизточни?  

Трябва ли ни контекст тогава?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 28 минути, Exhemus said:

Добре, за кои от гореспоменатите има свидетелство, че са пребивавали около Алтай? 

А за българите какви точно свидетелства имаме?  Няма как да определиш етничност по майчините линии на две проби. Тези линии може да са дошли отвсякъде. Например същата майчина линия N9a e намерена и при древните маджари (така наречените завоеватели).  Ето и изводите на самите изследователи:

The presence of the Central Asian N9a haplotype connected to ancient and conqueror Hungarian individuals, an ancient Siberian sample and modern Volga-Ural, Southwestern Russian, and Czech groups seem to place Capidava in a genetic landscape dominated by Turkic influences.

Genetic affinities towards Central Asia are more straightforwardly illustrated by the high-resolution mitochondrial data as both M9 and M11 share their two private coding region variants with two modern individuals, one belonging to the Tubalar ethnic group (Altai Republic) and one belonging to the Kyrgyz ethnic group.

Т.е. авторите  приемат наличието на Mt-Dna N9a  най-общо за някакво "тюркско влияние". Вече в какво точно се изразява това тюркско влияние е отделен въпрос.

Редактирано от Atom
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 29 минути, Atom said:

Т.е. авторите  приемат наличието на Mt-Dna N9a  най-общо за някакво "тюркско влияние". Вече в какво точно се изразява това тюркско влияние е отделен въпрос.

Има съвпаденци. Как са избрани точно тези двамата? Това не му викат влияние, а съвпадение.  Румънските автори си тълкуват според предубежденията...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 58 минути, Авитохол_165 said:

Кое е това свидетелство, че българите са пребивавали около Алтай?

Михаил Стрийски.

..и топонимията. Някъде четох доста добро обяснение, че всъщност Бакрия е преиначено от Персите наименование на областта, което допълнително е преиначено от Гърците.

     Когато Кубрат и Аспарух идват, водейки кой знае каква сбирщина, ромеите предпочитат да ги нарекат по името на само тези от тях, които са можели да общуват и превеждат, а именно представителите на Гръко-Бактрийското царство. А те са се самонаричали българи. Чиновниците така са записали и така си върви до днес.  Останалите са нямали нищо против. Нали така стават наследници на Александър. В малкия процент прабългари има още по-малък процент бактрийци, но именно те са дали името България...

Сигурно?

Редактирано от Exhemus
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, Евристей said:

Славяните в Симеонова България нямат автономия, освен в крайния Югозапад - Бер/Верея които му плащат данък....до преди падането на Солун от Лъв Триполит. По нататък наистина изчезват или по точно вливат се в етнонима българи и са неотличими или...нещо повече - стават по българи и от тези в Преслав и Плиска. Точно те стават причина Василий II Булгароктон да каже : " Много и големи са добрините, с които човеколюбивият Бог е дарявал през различни времена на нашето царство и които надминават всякакъв брой, а най-голямата от всички е, че ромейската държава се разшири и че държавата на българите мина под един ярем [с нея]..... Защото не без кръв, не без труд и пот, а с многогодишна упоритост и с божия помощ тая страна ни се подари в подчинение от Бога, чиято благост явно ни помагаше, съединявайки в едно разделените части и туряйки под един ярем границите... Защото, ако и да станахме обладател на страната, все пак запазихме непокътнати нейните права, като ги потвърдихме с наши хрисовули и сигилии." 

Бият си се славяните за българската независимост докрай - Никулица, Ивац, Добромъж.....съобразява се Василий с традиции и закони

 

М' да... отново сте твърдо зад тезата - печенегите (подкрепени от сушата?) извършват геноцид над аспаруховите българи...и земите на Българския Североизток стават една пустиня...

Има обаче един юнак, който не мисли така....името му е Нестор - акрит от български произход на ромейска служба   https://liternet.bg/publish13/p_pavlov/buntari/buntyt.htm             

вдига антивизантийско-въстание в Североизточна България...Или по точно въстание на българи и печенеги срещу данъчната политика на Константинопол в земите северно от Хемус !  Печенежки вождове се присъединяват към българите

800px-Bulgaria_under_Bizantine_rule.png

 

И на Североизток и на Северозапад си има достатъчно население, спокойно печенегите не убиват за кеф...голяма част от тях са заселени във вътрешността на полуострова, друга стават ... "жандармерия" на императора и пазят същите тези "изклани" българи от преминаващите пилигрими, дори и на места печенеги и българи рамо до рамо се опълчват на кръстоносците (предимно германци, французите гледат да се харесат на местните и плащат за продукти) 

По повод разликите в спецификата и същността на въстанията в Западна и Източна България срещу Византийската власт.  На Запад са продиктувани от национални подбуди - за Наш цар, не гръцки - Петър Делян, Георги Войтех, Константин Бодин , докато на Изток въстанията избухват срещу данъчната политика на Империята - тоест чисто икономически засегнати интереси. И не, че няма население - има си и то доста, а и платежоспособно според данъчните хрътки на Исак II Ангел които изискват двоен данък ! На изток са стария, многолюден Преслав , Дръстър, Червен, Варна - къде ги тези печенежки опустошения....

И защо Аспаруховите българи трябва да стоят до Веки Веков като конници-войни със 100% пасионаризъм ?  Ами всеки номадски (полу-номадски) народ влезе ли в досег с цивилизацията, разбере ли че виното е по вкусно от вмирисания кумис, каменната къща по удобна от юртата и че може да се ходи и не на кон...вече е бита карта - идват други все по диви и калени българите бити от хазарите, които на свой ред не са способни да се опълчат на маджарите те пък бягат от печенегите, куманите са по силни, но монголите ги смазват....Степта има само един любимец...

Аспаруховите българи още в края на X век са се превърнали в поданици на ИРИ, а пасионарността са я предали на югозападните ... склави (или потомци на Кубер - въпреки, че чак до планините на Албания докъдето продължава българската съпротива едва ли е стигал...) 

 

Да терминът "славяни" изчезва, но се пръкват други. Пак към Василия II - той трябва да знае най-добре какви ги има по Българско по него време

" Постановяваме пресветият архиепископ на България да владее не само изложените, но ако има и други, които се намират в българските предели и поради забравяне е пропуснато да бъдат споменати, заповядваме той да владее и управлява и тях. И каквито други градове да са пропуснати да бъдат споменати в грамотите на царство ми, да ги владее всички същият пресвети архиепископ и да събира от всички тях каноникон, както и от власите по цяла България и от турките около Вардар, доколкото се намират в българските предели." 

Хайде сега кои са тези турки по Вардарско в началото на XI век ?  Така ромеите са наричали маджарите, но до приемането на Християнството - тоест вече са Οὔγγροι , печенегите не са наричани турки, а за куманите е твърде рано...Власите пък доколкото се намират в България също подлежат на данък, това подсказва миграционни движения (скитащите власи убили Давид - най-стария комитопул) и когато се намират в Българско те си плащат така както по времната на цар/василевс Петър и Самуил. (Василий цитирайки името на Петър винаги го титулува василевс, за разлика от Самуил) 

 

Печенегите може да не са избили всички в Северна България, но които са останали са забягнали на юг(пише го даже в Уикипедия). Още преди това "прабългарите" трябва да са се смесили с разни други, особено около космополитната столица. Могли са да поддържат стария начин на живот само в Добруджа и пр. но са изтикани оттам от печенегите още по времето на Симеон. Освен това, както спомена голям брой печенеги се заселват от византийците освен в Северна България даже и в Тракия. По тази  причина даже  Стамов не е сигурен, че пробата на "прабългарина" с хаплогрупа Q не е някакъв печенег, както и за погребания може би вторично в гроба "Мостич". Археологията ясно говори, че Плиска и Преслав са разрушени с печенежките набези, т.е в този район градско население не е останало. В крепостите по Дунав пък има основно ромейски гарнизони, повтаря се ситуацията около стария римски лимес.
Аз лично ще приема за "прабългари" само останки датирани до края на 8 век. Подчертавам и радиовъглеродно датирани, защото археолозите често се бъркат, особено като на едно място има погребани от разни епохи. Такъв е случая в Кулине, мислели са го 7 век, а той излязъл 10. 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 22 часа, Last roman said:

Айде да се правите на пишман лингвисти в някоя друга тема, че ще гризнете бан/ан/а. :)

Е, най-после. Ама още трябва. Добре поне, че можем да видим популярните мнения, че иначе не знам кой би седнал да преравя целия този буламач, в който беше превърната тази иначе важна тема.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 11 минути, Exhemus said:

Михаил Стрийски.

Те са не точно от Алтай, а от района на Самарканд (западните склонове на Имеон). Но и са малко по-късни от Зеноновите и Виталиановите българи.

Което пък поставя въпросът за името.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Сега когато имаме резултатите от Кулине ще е интересно да се видят освен резултати от некрополите в СИ България (прабългарите), така и резултати от некрополите в северозапада - т.н. група „Долни Луковит – Галиче“.  Там има както кремация, така и инхумация, а некрополите са почти еднакво отдалечени от Кулине и от тези в СИ България и грубо датирани от същия период. 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Just now, miroki said:

Те са не точно от Алтай, а от района на Самарканд (западните склонове на Имеон). Но и са малко по-късни от Зеноновите и Виталиановите българи.

Което пък поставя въпросът за името.

Още по-добре. Те бактрийците са били в сместа и при Виталиан и Зенон. Значи при Аспарух названието /и самоназванието/ вече е било утвърден отдавна.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Да и Бухара е в района. Но няма как българите да са кръстени на Булгариос, от края на 6 век. Тъй-като остава въпросът,  другите на кого са кръстени. И Бузан и ключовите при Виталиан българи и хуни. И има конфликт с котарагите. Та може на този Булгариус да са му пришили племето, както често правят. Но както и да е. 

Колко беше? На 90 дена път на изток от района на Дон при Азов? Че по спомен карам.

Редактирано от miroki
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 33 минути, miroki said:

Да и Бухара е в района. Но няма как българите да са кръстени на Булгариос, от края на 6 век. Тъй-като остава въпросът,  другите на кого са кръстени. И Бузан и ключовите при Виталиан българи и хуни. И има конфликт с котарагите. Та може на този Булгариус да са му пришили племето, както често правят. Но както и да е. 

Колко беше? На 90 дена път на изток от района на Дон при Азов? Че по спомен карам.

При тръгване не от Имеон, а от Бухара е възможно за 90 дена.  

Не вземай разказа на Михаил Сирийски за чиста монета. Той следва стандартната приказка за двамата/тримата братя...където племенното име идва от името на водача.

  По-горе се коментира, че първото преселение, именно в Бухарския район /или оазис?/ може би е било поради засуха. В началото аланите, после българите.  Второто екстрено преселение от Бухара изглежда е под натиск?   Ако детайлно се датират събитията в средна Азия от гръко-бактрийското царство насам и като се съгласуват с фактите от европейските автори много неща ще се изяснят.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 58 минути, sir said:

Е, най-после. Ама още трябва. Добре поне, че можем да видим популярните мнения, че иначе не знам кой би седнал да преравя целия този буламач, в който беше превърната тази иначе важна тема.

Браво за пишман лингвистите! Сега остават пишман генетиците!

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, Atom said:

А какво пречи да са маджари? Ето ти един детайл от унгарската кралска корона:

Съвсем ясно се чете надписа "кралис туркиас" - крал на турките.  Предполага се, че короната е изработена през 1074г. в Константинопол и е подарена от Михаил VII Дука на крал Геза I.   С други думи в очите на официалната ромейска власт унгарците все още са "турки" към 1074г. 

Най-вероятно е да са маджари. Но защо, как и кога са се заселили във Вардарско , че са и още отличими по времето на Василий II ? 

Преди 6 часа, Atom said:

Случва се. Точно през византийския период терминът "славяни" изчезва и славяногласните в източниците окончателно стават българи. Това става  дори в територии които никога не са били в ПБД, дори и в такива, които през цялото време са били ромейски.  Горе долу по същото  време в западните части на полуострова останалите славяногласни стават сърби или хървати. 

Парадоксът е, че сърбите не щат да стават българи дори и с тояга ! .....Бити и изселени - не става !  Какво ги разделя и разграничава от македонските склави, които безпроблемно (дори и прекалено лесно) се инкорпорират в Българско, но сърбите ...не Желе !?   Не става и с морков - по време на Самуил - династически бракове...пак не се става....Не искат да стават блъгаре ....

Преди 2 часа, genefan said:

Печенегите може да не са избили всички в Северна България, но които са останали са забягнали на юг(пише го даже в Уикипедия). 

Тогава би трябвало по късно (десетилетия) да има контра инвазия от юг на север. Дръстър, Преслав, Червен, Варна....не са възстановени след печенежките нашествия, а си стоят там - силни крепости обслужвани от многобройно население...

 

Преди 2 часа, genefan said:

Могли са да поддържат стария начин на живот само в Добруджа и пр. но са изтикани оттам от печенегите още по времето на Симеон.

Това вече е несериозно. Кой, кога и къде твърди, че по времето на Симеон печенегите са изтикали българите от ...бъдещата Добруджа ?  Източник ? 

@genefan - приемам почти като аксиома вашите анализи и изводи на база генетични изследвания - правите си труда да ги поднесете ясно, точно и разбираемо ...като отдалеч си личи че сте много навътре в материята, за което Респект ! 

Но коментарите Ви за някои исторически събития не са...напълно издържани/аргументацията е неустойчива/ ....Залитате в крайности и се отклонявате (несъобразяване) от Хронологията 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 минути, Евристей said:

Парадоксът е, че сърбите не щат да стават българи дори и с тояга ! .....Бити и изселени - не става !  Какво ги разделя и разграничава от македонските склави, които безпроблемно (дори и прекалено лесно) се инкорпорират в Българско, но сърбите ...не Желе !?   Не става и с морков - по време на Самуил - династически бракове...пак не се става....Не искат да стават блъгаре ....

 Ами това според мен е най-важният въпрос. И защо искат да станат българи, а не искат да стават византийци? И защо не си създават собствена държава след падането на Преслав, а мрът като мухи, само и само да останат българи?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

И каква може да е генетическата причина, словенци, словаци, хървати и дори сърби да са по-светли от нас?

Защо сме различни, а генетически сходни?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, Янков said:

 Ами това според мен е най-важният въпрос. И защо искат да станат българи, а не искат да стават византийци? И защо не си създават собствена държава след падането на Преслав, а мрът като мухи, само и само да останат българи?

Да не е от алкохола?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Цветът на кожата е само един от десетките признаци по които се определя расата и етноса. Интересното е че ако погледнем строго,няма нито една чиста раса,тоест само тя да притежава собствени отличителни белези над 50% от общите белези.

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...