Дясноцентристко движение

[ISTORIK]

В зала 8 на НДК се учредява гражданско сдружение "Движение за национална демокрация", 14 юни, от 10 часа. Движението е отворено за всички, които вярват в силата на гражданското общество и обединението на демократичните сили, се казва в съобщение на организаторите. С учредяването започва етапът на налагане разширяване на позициите, като на предстоящите местни избори се слага началото и се подготвя национална формула на новото движение за парламентарните избори. Фаворити за лидери на организацията са проф. Георги Марков и проф. Георги Бакалов. Управителният съвет ще се състои от 35 - 37 души. В 12.30 часа ще се състои пресконференция.

От 1999 година насам има непрекъснато разцепление на десницата и това доведе до идеята, че едно гражданско сдружение може да обедини разроилите се десни партии. Това каза проф. Георги Бакалов, който е избран за председател на Управителния съвет на сдружението. Той изрично уточни, че засега сдружението няма да се регистрира като политическа партия. 175 са учредителите на сдружението. Днес е гласуван съставът на Управителния съвет, който включва 31 души. За заместник председатели са избрани проф. Георги Марков, проф. Стефан Воденичаров и Георги Табаков. Секретар на УС е Георги Тошков. Всички политически формации, които имат идеи от център вдясно са потенциални наши съюзници, обясни Бакалов. Необходимо е да се промени тона на настоящия политически език, смята председателят на сдружението. Той уточни, че техният диалог с опонентите ще бъде на базата на аргументи без да се влагат прилагателни. Целта на сдружението е да привлече в редиците си предимно млади хора, а първостепенна задача е да организира структурите си по места. От сдружението ще настояват за промени в избирателните закони, като партийните листи да бъдат редени от избирателите, а не от централите. Важна цел в работата ни ще бъде утвърждаването на националната ни идентичност и интереси. Ще работим за създаване на доверие в нашите симпатизанти, а това става с ясни послания, ясни цели и хората да видят, че нещо за това, за което се говори, че се случва, каза Бакалов. Той изрази надежда, че постепенно ще се върнат онези 1,5 милиона избиратели, които заявиха принадлежността си към дясното пространство. Георги Табаков обясни, че е необходимо да бъдат завършени структурните промени в държавата в определящи сектори като образованието, здравеопазването и социалната политика. Трябва да се сложи точка на синия канибализъм, каза Георги Табаков

Редактирано Август 2, 2007 от Bathory

[КГ125]

Винаги съм мислис, че десница, консерватизъм и умерен национализъм е рецептата за успешно решаване на проблемите на България, поне тези от сегашния период.

[Frujin Assen]

Същите стари муцуни, нищо няма да направят, поредната маргинална партия.

[КГ125]

Дали, дали?

[d@40]

Винаги съм мислис, че десница, консерватизъм и умерен национализъм е рецептата за успешно решаване на проблемите на България, поне тези от сегашния период.

Хмм а защо консерватизъм ? Сега трябва да търсим либералното според мен .

Какво точно имаш предвид по консерватизъм в случая ?

[КГ125]

Ами, това което класически се разбира под това - подържане и запазване, а като трябва и възраждане на традиционните ценности и търсене, ако трябва и чрез нови институции на стабилност в обществото, с оглед стабилно развитие и динамика и с оглед сътресенията да се избегнат, а последиците от вече случилите се такива да се смегчат; връщане към малко повече етика и морал и гражданска култура, чрез засилване на правоохранителните функции на държавата, ниски данъци, свободна икономика, гаранция на индивидуалните права, свобода на информацията, защита на собствеността. И пр.

[ИванИванов IYI]

Смесваш консервативни с неолиберални теории.

А тея горните "политици" са толкова "десни", колкото и "националисти".

Как виждам аз нещата - идеологически национализмът може да бъде компромис между неоконсерватизма/рестриктивна политика/ и защитаване на социалните права на хората./не социалистическите/. За това е редно старателно да се търси допирната точка между Българския бизнес и Българския работник. Съзнателно изключвам чуждестранните такива./точно за тях трябва да има данъчни рекстрикции, а не облекчения/. Някой ще кажат че ще спрат инвестициите в България - не е така - във Франция например корпоративния данък е 45 %, а тук 10%. Какво пречи тогава за чуждите инвеститори да върви ставка 20 %, която няма да ги отблъсне, но ще поощри Българския работодател.

Тук има нещо което е интересно - в основата на управление на националистически правителства по цял сват са стоели профсъюзите/ напр. Фалангата в Испания/, но не казионни като нашите, а истински такива, които имат реални изисквания, а не провеждат политически мероприятия. Така и бизнесът има стимул да преговаря.

И друго има ли почва дясното в една обедняваща страна?

[КГ125]

"Дясното" направо може да спаси една обедняваща страна, камо ли да има почва. Ама истинското дясно, което е вече по-сложен въпрос.

Консервативни, неолиберални... "Не е важно дали котката е черна или бяла, важно е да лови мишки". (с) Дън Сяо Пин Точката между бизнеса и работника /при цялата условност на тия понятия в съвременния свят/ се намира само по един начин - на основата на нискя данък, икономическата свобода и законността. Другото са социални експерименти от първата половина на 20 век с печални последици...

[ИванИванов IYI]

"Дясното" направо може да спаси една обедняваща страна, камо ли да има почва. Ама истинското дясно, което е вече по-сложен въпрос.

Консервативни, неолиберални... "Не е важно дали котката е черна или бяла, важно е да лови мишки". (с) Дън Сяо Пин Точката между бизнеса и работника /при цялата условност на тия понятия в съвременния свят/ се намира само по един начин - на основата на нискя данък, икономическата свобода и законността. Другото са социални експерименти от първата половина на 20 век с печални последици...

Може ли да дефинираш "дясното" в България?

[КГ125]

Т.е. как да го дефинирам, да посоча политическите сили или да дам дефиниция какво представлява бъолгарската дясна политика?

Има една и половина политически сили, които са "десни", ама по нашенски десни, както е по нашенски бяла ризата на бай Ганьо. Мога да ги назова, но тогава ще политизираме темата докрай, пък аз не ща.

[Galahad]

Интересно колко ли от тази "десница" са верни кадри на Партията (БКП) и имат богати агентурни досиета?

Десницата не е само да развяваш син байрак, както и левицата не значи само развяно Бандера росса.

По правило за десница минават представителите на едрия капитал. Техните идеи са свързани със защита на частната собственост, глобализация на икономиката, монополи....

Левицата е по правило за защита на по-бедната част от хората - работници, пенсионери... Те искат по-голяма роля на държавата в обществения живот, защото така ще може да се преразпределя обществения продукт. Напр. повече държавни предприятия - по-лесно държавата може да дава по-големи заплати.

Крайната десница и крайната левица са за диктатура, като се разминават по въпроса за частната собственост.

Центърът е т.нар. средна класа - по-добре платени работници и пенсионери, дребна буржуазия - те са по принцип за защита на частната собственост, по-ниски данъци ... но и намеса на държавата за защита на дребния бизнес от монополистите, защита на трудовите права...

Либералите пък са друг тип. Тяхната идея е за минимална намеса на държавата в икономиката - т.е. ограничаване на субсидии, дотации, покровителстващи мита. Противоположната теза е за по-голяма намеса на държавата - държавата влияе на раб. заплати, дава дотации, субсидии.... Най-близо до тях е идеята за дискутирания в момента плосък данък - държавата си взима своето в твърд процент, без да влияе чрез данъчни облекчения или тежести върху определени категории.

У нас с названията се борави обаче безразборно. Често да речем либералите минават за десни (като се противопоставят на бившите компартии на изток) или леви (като се противопоставят да речем на консерваторите, които са за едно олигархично управление, при което държавата обслужва тяхното богатство).

Демократите също не са по правило десни, защото и фашистите са десни, но не са демократи. Демократите са за народно управление, което ги доближава в действителност повече до центъра и левицата, която защитава интересите на по-бедните, които по правило са мнозинство. Те наблягат на участието на народа в управлението, като днес това най-често се свързва с изборност на държавните органи.

Къде сме ние?

Имаме "лява" БСП, която на практика е партия на едрия капитал. В условия на демокрация всяка дясна партия използва популизъм за да печели избори, но в управлението действията и са десни - напр. въвежда плосък данък, вдига цени... БСП е за по-голяма роля на държавата, за да се гарантира по този начин просперитета на олигархията.

Лидерските партийки или както ги нарече П. Стоянов "бутиковите партии" - СДС, ДСБ, ГЕРБ, НДСВ, "Атака" ... те обслужват определен лидер и се грижат за благосъстоянието му. Единственото по което се отличават от БСП е, че не получават голяма изборна подкрепа устойчово във времето. Те са като заря - светват и гаснат.

ДПС - етническа партия, с ясна насоченост и твърд електорат. Комбинира се с всеки, който може да и бъде изгоден. Не държат на демокрация, дясно, либерално... а просто преследват националистически цели.

Та у нас трудно може да се намери партия, дето да може да се определи като демократична, либерална или социална. Практически всички са десни и то от типа искащи по-голяма намеса на държавата за защита на едрия капитал, по малка защита на бедните и по-малка роля на бедните в управлението на страната.

[КГ125]

Нямам какво много да добавя към горното, Галахад. Само това, че десницата не е представител на едрия капитал, напротив. Не и у нас, където последният е от мафиотско-олигархичен тип и кой знае защо, вечно се обслужва от левите и от посочените от теб партии-маргинали.

[Galahad]

У нас сега в парламента има само БСП и сателити - тъй да се каже БСП и "нейната опозиция". Но нито БСП има нещо общо със социализма, нито ДСБ - с демократическа партия. Най-рекламираните по медиите партии са само носители на славни имена, но са само марионетки на управляващата олигархия. Казвам рекламирани, тъй като на избори както се вижда 80% не ходят, защото е бизмислено да се гласува за тях, тъй като в крайна сметка ще управлява една и съща олигархия.

БКП отдавна не е партия на трудещите се, ВМРО отдавна не е патриотичната партия на комитите борещи се за обединение на българския народ; СДС, ДСБ, БНС никога не са били демократични партии, а авторитарни партии от сталински тип, които обаче трябва да съществуват в една демократично променена Европа... Това са само различни славни имена, на една управляваща олигархия.

[ИванИванов IYI]

"Центърът е т.нар. средна класа - по-добре платени работници и пенсионери, дребна буржуазия - те са по принцип за защита на частната собственост, по-ниски данъци ... но и намеса на държавата за защита на дребния бизнес от монополистите, защита на трудовите права..."

Къде е политическата сила , която ще защитава интересите на тази социална група? Аз твърдя, че ако и да е не е в момента най-многобройната, тя непрекъснато расте. Тя е била, историческа справка винаги можете да си направите, двигател на прогреса и просперитета, обеденително звено между бизнеса и работника/което не е просто социален експеримент/.

Та тази зараждаща се сила няма представителство и затова е тъпкана от олигархичния капитализъм и изнудвана от казионните профсъюзи. Между чука и наковалнята.