Отиди на
Форум "Наука"

Грешките на историка Ганчо Ценов


Recommended Posts

  • Потребител

Математика

Това обяснява всичко. :P

Но кои са тези любители, които са по-добри от професионалистите? Любопитно ми е.

Редактирано от Black Wolf
Link to post
Share on other sites
  • Мнения 1,5k
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Популярни мнения

Какъв текст на Теофан Изповедник е ползвал д-р Ганчо Ценов? Понеже в хода на дискусията изникна такъв въпрос и постепенно се превърна едва ли не в ключов, се постарах да намеря отговора, който се о

Любимата мантра на автохтонците - 'всичко е граждански войни на свободните българи  /които нявга забягнали в степта/, срещу поробените/романизирани/елизирани българи'. Разбира се подобни глупости за х

Ценовизма в параисторията В сблъсъка история vs параистория виждаме как историческата наука решително губи от параисторическата вяра. Автохтонския прозелитизъм пуска здрави корени. В едно изслед

Posted Images

  • Потребител

Но кои са тези любители, които са по-добри от професионалистите? Любопитно ми е.

Любителите едва ли ще станат по-добри професионалисти от професионалистите, но тъй като любителите не са толкова консервативни могат да направят открития които професионалистите не виждат, и така да ги задминат. Примери има.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
  • Потребител

И тук има много неспециалисти които ако следват научните принципи и ако са добре запознати с материята се изказват често смислено по исторически и други теми, които са им хоби. Такива са макебулгар, последния римлянин и много други. :)

  • ХаХа 1
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Още един христиански фундаменталист и автохтонист - този път ветеринар - Пламен Пасков.

Каквото повикало, това се обадило!

И този тип, вместо да диагностицира мануално кравите и кобилите,

ще ругае и плюе до края на Света по най-великите имена на българската историография!??

Но какво има да се чудим, щом като най-безпардонно-агресивните модератори

точно в тази рубрика всъщност не са медиевисти по образование и занимание!??

Редактирано от проф. Добрев
  • ХаХа 1
  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Още един христиански фундаменталист и автохтонист - този път ветеринар - Пламен Пасков.

Това само показва, че някой не си върши професионалните задължения....качествено.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Професоре и ти не си медиевист, защо изобщо се обаждаш от коневръза?

Понеже този форум е обявен като научен, а и има претенции да е такъв, редно е да се спомене нещо и за науката.

Това, че някой има диплома за висше образование, още не означава, че е учен. От висшистите само един малък процент се занимават с наука.

Обикновено за качествата и успехите на даден учен в дадена научна област - в първо приближение - се съди по научните му публикации и по цитиранията на публикациите. Това са основни "наукометрични показатели"; те съпътстват всеки днешен конкурс за професор и доцент, а даже и за главен асистент. За да се ориентираме, че някой човек е специалист в дадена научна област, първо преглеждаме неговото СВ, в което би трябвало да има кратък списък на неговите най-важни публикации. Ако той има 8-10 прилични (в добри научни списания) публикации в областта на медиевистиката, те го легитимират като (и) медиевист; същото е и за други научни области. Диплома по медиевистика би му дала някакво предимство на младини ... би трябвало с такава диплома да постигне научни публикации по медиевистика по-бързо. Ако не се справи ... в крайна сметка не всички могат.

След като темата за Главиница беше преместена в друг раздел, помолих един от модераторите да изтрие оттам моя текст. Като автор аз съм преценил за кой раздел да го предложа и ако не е подходящ за там, редакторите и модераторите може да го премахнат, но не и да го слагат там, където авторът не желае и за където не го е предлагал.

Г-н Йончев, бихте ли изтрили моя текст в тема Главиница? Надявам се, че като модератор може да го направите. Ако не, към кого бих могъл да се обърна за помощ?

Редактирано от Й. Табов
  • Харесва ми! 1
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
  • Глобален Модератор

обърнете се към администрацията, но молбата ви беше разгледана и беше преценено, че темата не е за триене.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

обърнете се към администрацията, но молбата ви беше разгледана и беше преценено, че темата не е за триене.

С темата правете каквото искате; аз имам претенции само за моя текст - моля да се изтрие той. Не е предназначен за мястото, на което сте го поставили ...

  • Харесва ми! 1
Link to post
Share on other sites
  • Глобален Модератор

Добре, ако бъде преценено, ще върнем темата Ви в този раздел, което честно казано ще бъде безпрецедентен жест от наша страна към Вас, въпреки явно фантастичните Ви хипотези, изложени в нея.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
  • Потребители

Я по-добре не :)

Инак - не знам кой не е медиевист ;)

Link to post
Share on other sites
  • 4 месеца по късно...
  • Потребители

Цялата постановка, която си поставил на глинени крака пада отмах, само като използваме източника на Касио Дио.

Касио Дио живее през целия период, когато трябва да са се "изпарили", "анихилирали" и "изчезнали" даките/гетите.

Той е роден през 155г. и живял 80 години . Само преди 50 години Траян е окупирал Дакия (105-7г.) . Гетите/даките са подвластни от двете страни на Дунав на Римската империя. Част от тях, обаче, както правилно репрезентира и колоната на Траян са си хванали "дърмите", казано по нашенски и са отпрашили за Украйна и Карпатите- при сарматите (които воюват на страната на даките, без язигите, които са съюзници на Рим) и съотвено при бастарни и костобоки, които някои автори и изследователи смятат за едно и също племе. Както и да е.

Дядото на Дио Касий е небезизвестния Дион Хризостом. Именно поради тази причина Касий приема името Дио , който през I в. пише за гетите в своята книга "Гетика" и "Слово 36".

Внука му напълно последователно също написва своята "Гетика", която днес не е запазена (защо ли !!!???) .

На всичкото отгоре Дио Касий е губернатор на провинциите - Далмация и Горна Панония.

Той най-добре би трябвало да установи изчезването на поробения народ на даките/гетите и да констатира идването на новите "готи".

Такова нещо обаче при него не се случва - за него напълно е ясно , че от двете страни на Дунав , както и през I в. , така и през II -III в. живее един и същ народ -

I call the people Dacians, the names used by the natives themselves as well as by the Romans, though I am not ignorant that some Greek writers refer to them as Getae, whether that is the right form or not; for the Getae of whom I myself know are those that live beyond the Haemus range, along the Ister.

http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Cassius_Dio/67*.html

фактически тъй жадно желания и бленуван вакуум и липса на континуитет се отлага за неопределено време .

  • Харесва ми! 1
Link to post
Share on other sites
  • Глобален Модератор

Нито една от вашите постановки няма да се обсъжда тук! Глинените постройки си ги стройте във Фейсбук (ако някой там ви обръща внимание) или в Дир.бг ако още съществува.

Струва ми се, че съм достатъчно ясен.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
  • 3 years later...
  • Глобален Модератор

Три години по-късно темата е отново отключена, но е желателно - в случай, че някой пише в нея - това да се прави сериозно, аргументирано и без лирични отклонения.

Link to post
Share on other sites
  • Модератор История

Поредна атака на автохтонците  ще започне всеки момент.Никога не успях да разбера шизофреничмните брътвежи на Ганчо Ценов как успяха да вампирясат с такава сила.

  • ХаХа 1
Link to post
Share on other sites
  • Глобален Модератор

Драма няма.

Един отдавна починал български историк от първата половина на миналия век се превърна в гуру и знаме на огромна част от занимаващите се с история лаици в интернет. Пренебрегван от колегите си и засегнат от това, че тезите му не се приемат, д-р Ганчо Ценов излива потоп от недоволство и укори (елегантно казано) върху академичната българска медиевистика и лингвистика - точно както правят днес лаиците в нета и това обстоятелство със сигурност е сред съществените причини за интереса към него и публикациите му.

Д-р Ценов застъпва т.нар. автохтонна теория за произхода на българите, която не се споделя в академичните среди през ХХ век. Той я реанимира и й вдъхва нов живот с такава настойчивост и безапелационност, че - макар, че докато е жив възгледите му имат слабо разпространение - в самия край на ХХв. тази теория буквално взриви публичното пространство и днес се радва на небивала популярност, а следовници на Г. Ценов от типа на Спароток и др. полагат старание (всеки според възможностите си) не само да утвърждават схващането, че българите са траки, но и да доказват, че траките (т.е. българите) са в основата на човешката цивилизация. На публиката, разбира се, това много се харесва.

Оказва се обаче, че трудовете на д-р Ценов, посветени на тази екстравагантна теза, съдържат голям брой грешки, превратно тълкувани изворови данни, манипулативни твърдения, аргументи, изводи и цитати от източници и др. под. И тъй като те се намират в основата и представляват доказателствата, с които този автор съгражда твърденията и тезите си, последните няма как да бъдат приемани за правилни и безспорни, независимо от възторга, който предизвикват.

Именно тези "проблемни моменти" в изследванията на д-р Ценов се дискутират в темата.

 

  • Харесва ми! 5
Link to post
Share on other sites

Ценов е направил някои грешки, това е безспорно. Кой не  прави грешки? Човешко е и е съвсем естествено:

И в Библията е казано даже :) 

Цитирай

" Но като постоянстваха да Го питат, Той се изправи и рече им: Който от вас е безгрешен нека пръв хвърли камък на нея"  Йоан 8:2-11

Далеч по-съмнително и силно лъхащо на болшевизъм е "безгрешието" на Златарски, Иречек, Гумильов и прочие гурута на дошлячеството, наречено ВПН. 

Ценов греши основно, когато прави някои от предположенията си. Това е нормално - когато няма достатъчно факти е естествено да се правят необосновани предположения.

Такава грешка прави той (според мен) когато се опитва да намери смисъл в Теофановата приказка за Кубрат и 5-те му сина.

Ценов предполага, че Теофан е преписал от източник, който от своя страна е преписвал от старите автори легенди за българи  и България около Кавказ на Балканите (Прокоп)

Няма начин това да се докаже еднозначно. И логично предположението на Ценов виси, макар аз също да смятам че нещо подобно се е случило.

И какво от това?

Според мен всеки опит да се търси смисъл в източника, който е ползвал Теофан е излишен. Самата легенда не се вписва в останалите факти и може спокойно да се игнорира.

Е, Ценов не я игнорира напълно, а се опитва да докаже как авторът се е оплел.  Грешка е това, но малка, сравнена с грешката на иначе безгрешните гурута на дошлячеството.

Те приемат като чиста монета тази очевидна детска приказка, лишена от смисъл. И пишат историята, въпреки че се опират само на това единствено несигурно  свидетелство, а пренебрегват безброй други, които се потвърждават помежду си и показват съвсем друг произход и история на българите преди 681г.

 

 

Link to post
Share on other sites
  • Модератор История
Преди 9 часа, T.Jonchev said:

Драма няма.

Един отдавна починал български историк от първата половина на миналия век се превърна в гуру и знаме на огромна част от занимаващите се с история лаици в интернет. Пренебрегван от колегите си и засегнат от това, че тезите му не се приемат, д-р Ганчо Ценов излива потоп от недоволство и укори (елегантно казано) върху академичната българска медиевистика и лингвистика - точно както правят днес лаиците в нета и това обстоятелство със сигурност е сред съществените причини за интереса към него и публикациите му.

Д-р Ценов застъпва т.нар. автохтонна теория за произхода на българите, която не се споделя в академичните среди през ХХ век. Той я реанимира и й вдъхва нов живот с такава настойчивост и безапелационност, че - макар, че докато е жив възгледите му имат слабо разпространение - в самия край на ХХв. тази теория буквално взриви публичното пространство и днес се радва на небивала популярност, а следовници на Г. Ценов от типа на Спароток и др. полагат старание (всеки според възможностите си) не само да утвърждават схващането, че българите са траки, но и да доказват, че траките (т.е. българите) са в основата на човешката цивилизация. На публиката, разбира се, това много се харесва.

Оказва се обаче, че трудовете на д-р Ценов, посветени на тази екстравагантна теза, съдържат голям брой грешки, превратно тълкувани изворови данни, манипулативни твърдения, аргументи, изводи и цитати от източници и др. под. И тъй като те се намират в основата и представляват доказателствата, с които този автор съгражда твърденията и тезите си, последните няма как да бъдат приемани за правилни и безспорни, независимо от възторга, който предизвикват.

Именно тези "проблемни моменти" в изследванията на д-р Ценов се дискутират в темата.

 

Направо ти завиждам за спокойствието.Можеш да допълниш че приживе Ганчо Ценов почти не е имал последователи и са гледали на него като едва ли не на психично болен човек.Тезите му се базират на безкрайно произволно тълкуване на данните от писмените източници и без почти никакви препратки към археологията.Този култ към Ганчо Ценов e все едно след 50 години да качим на пиедестал Йоло Денев с неговите протангристки напъни.

Редактирано от resavsky
  • Харесва ми! 2
  • ХаХа 1
Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Винаги ще има такива "историци", като Ценов и такива "теории", като неговата!! Но тук вината е у вас - професионалните историци! Защото немалка част от вас просто преразказват небивалици за произхода и древната история на българите, създадени в "исторически нАучни центрове" в чужбина, които са просто изпълнители на определени геополитически стратегии... Клиширани тези, съшити с бели конци, точно като ганчоценовщините, но придобили по-голяма нАучна "тежест"...
И почти никой сериозен учен не се и опитва да тръгне срещу тия откровени неистини и да опише известната ни история безпристрастно и политически некоректно!!! 🙂

Но това е просто болест на научно-образователната ни среда, не само на историческата ни наука!!!!

  • Харесва ми! 3
Link to post
Share on other sites
Guest
Тази тема е заключена!

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...