Грешките на историка Ганчо Ценов

[Й. Табов 161]

On 15.01.2021 г. at 22:13, T.Jonchev said:

По-скоро каква еквилибристика за водене на дискусия. Идеята е вероятно да се въртим в кръг докато ни се завие свят.

Но scripta manent, казват римляните. Ето ви го същият опит за "оборване" - само че от 2013 година.

Може би професор Табов е забравил? Не мисля. През 2013г. му обясних, че нито текстът, нито преводът са манипулирани - ето как:

Тогава проф.Табов сви знамената и не отговори нищо, но сега се пробва отново - може би с надеждата, че останалите са забравили? Или просто няма под ръка друг удобен "аргумент"?

Сега водопроводите, които докарват вода в градовете от далечни водохранилища, са от стоманени тръби, заровени в земята.

В далечното минало водопроводите, които са докарвали вода в градовете от далечни водохранилища, са били акведукти – канали, издигнати на високи стълбове, така че да е много трудно да бъдат достигнати. Защото обикновени канали на нивото на терена (като напоителните) са много уязвими от замърсяване, случайно или нарочно, от диви зверове или хора.

Затова водопровод за град като Константинопол от времето на Константин Велики е бил акведукт. Така е преценил и човекът, който е готвил за издаване ръкописа и е разделил гръцкия текст на отделни части и им е поставил латински заглавия.

И така, логичният превод на думата aqueductis в заглавието е акведукт.

За съжаление българският преводач се е опитал да шикалкави – писал е за тръби. Защо не е пояснил какви са били тези тръби – глинени, каменни, железни? И кой може да каже какво е искал да изрази с думите „от вътрешността на Тракия”? Кое е това място? Тъпи ли са били пловдивските жители, които като  „тракийци” вероятно близо до „вътрешността на Тракия”, са строили скъпото и трудно за реализиране съоръжение акведукт, вместо да се възползват от тръбите, които според нашия преводач са им били буквално под ръка?

[Й. Табов 161]

Преди 3 часа, Евристей said:

Професор Табов за мен се компрометира с отричането и поставянето под съмнение на всички налични сведения за живота и особено за дейността на Александър III Македонски и...основаването според него на град Велики Болгар от...самият Александър и "българите" във войската му.

Познавате ли статията 

Й. Табов. Кой е основал град Булгар? Български исторически четения 2019. Зов български. Андари, Варна, 2019. с. 177-190.  

Ако да - моля бъдете по-конкретен. Ако не - ще измислим нещо; подписал съм авторски права на издателите и ще ги спазвам в разумни граници.

[T.Jonchev 3236]

Преди 30 минути, Й. Табов said:

И така, логичният превод на думата aqueductis в заглавието е акведукт.

За лаиците - вероятно да. Също както "логичният превод" на думата minister е шеф на правителствен ресор, докато в латински тя означава само "слуга". Един път вече обяснявах това, няма да го правя отново. A когато следващият път повторите нещо, което е безспорно и вече е коментирано, ще разтоваря темата от този баласт с гумата.

[Last roman 11675]

Табов вероятно не знае, че акведукт не е /само/ системата от арки, която толкова е впечатлявала и продължава впечатлява хората, а в основата си е подземен канал. Много малка част от съоръженията на братята римляни минавали по такива естакади /защото са скъпи и уязвими, естествено/.

За лаиците, една схема какво представляват акведуктите /с което привършвам офтопика/:

 

Редактирано Януари 24 от Last roman

[Скептикът 279]

On 20.01.2021 г. at 16:11, makebulgar said:

Псевдоучените, които искат да си лансират творбите обикновено обвиняват научните среди, че не ги зачитат, че ги гонят и забраняват, а реално това си е просто естествената среда в науката. Стойностното остава, а фалша отпада по естествен път. 

По тази логика и тюркофантазьорите и иранофантазьорите би трябвало да нямат място в научните среди, но те са си бетонирани там.

Редактирано Януари 25 от Скептикът

[T.Jonchev 3236]

Преди 20 минути, Скептикът said:

По тази логика и тюркофантазьорите и иранофантазьорите би трябвало да нямат място в научните среди, но те са си бетонирани там.

Слаби аргументи е едно, а фантазиране, изкривяване и манипулиране на източници - друго.

[miroki 869]

Лошото е, че така лека полека, ще изключим всички. Няма ли обективно мнение и безпристрастно, до никъде.

Т.е. само до издаване на книга или труд и облагите от това. А истиността винаги е на заден план.

 

[Скептикът 279]

Преди 13 минути, T.Jonchev said:

Слаби аргументи е едно, а фантазиране, изкривяване и манипулиране на източници - друго.

А как да категоризирам, несъществуващи в никой извор твърдения като:

• претопяване на българи в славяни
• славянизиране на българите
• че българите идват от Балхара, Тяншах или Алтай
• че Борис сменя титлата си от хан на княз(нека игнорираме че в Омуртагов надпис владетеля е наречен канас, което точно отговаря на ст.бг форма на княз – кънаsь/къназь)
• че СВБ се е намирала в Кавказ
• че Фанагория е била столица на СВБ
• че българите говорили тюркски/ирански(макар че изрично арабите казват че ВБ не говорят тюркски или персийски)

[T.Jonchev 3236]

Преди 20 минути, Скептикът said:

А как да категоризирам, несъществуващи в никой извор твърдения като:

• претопяване на българи в славяни
• славянизиране на българите
• че българите идват от Балхара, Тяншах или Алтай
• че Борис сменя титлата си от хан на княз(нека игнорираме че в Омуртагов надпис владетеля е наречен канас, което точно отговаря на ст.бг форма на княз – кънаsь/къназь)
• че СВБ се е намирала в Кавказ
• че Фанагория е била столица на СВБ
• че българите говорили тюркски/ирански(макар че изрично арабите казват че ВБ не говорят тюркски или персийски)

Това са изводи (впрочем не знам някой да твърди, че СВБ се е намирала в Кавказ), а изводите биват логични, нелогични, правилни, неправилни, но и абсурдни. Ти как би определил извода, че щом Константин Погонат прехвърля от Азия войски в Тракия за похода срещу българите, от това следва, че Тракия не е под негова власт?

[Скептикът 279]

Преди 27 минути, T.Jonchev said:

Това са изводи, а изводите биват логични, нелогични, правилни, неправилни, но и абсурдни.

За да има извод, то той трябва да има източник от който да бъде изведен. Но в случая с горепосочените, те нямат източник, а изникват като измислици в периода XVII-XIX век.

Преди 31 минути, T.Jonchev said:

впрочем не знам някой да твърди, че СВБ се е намирала в Кавказ

И това са карти правени по официалната иранска "хипотеза"

[T.Jonchev 3236]

Като изключим последната карта и т.нар. прародина от предходните две, за всичко останало си има писмени източници. Друг е въпросът за това колко прецизно са направени картите.

Но нека не превръщаме темата в терен за обсъждане на всичко.

[Basileus 23]

Преди 2 часа, T.Jonchev said:

Като изключим последната карта и т.нар. прародина от предходните две, за всичко останало си има писмени източници. Друг е въпросът за това колко прецизно са направени картите.

Но нека не превръщаме темата в терен за обсъждане на всичко.

Седемте пункта на Скептика, обаче имат пряка връзка с темата.

[T.Jonchev 3236]

Преди 20 минути, Basileus said:

Седемте пункта на Скептика, обаче имат пряка връзка с темата.

Нямат. Нито един от тях не е твърдение на Г.Ценов.

[Скептикът 279]

Преди 23 минути, T.Jonchev said:

Нито един от тях не е твърдение на Г.Ценов.

Не са, но и те биват част от Псевдонауката, към която се числи и Автохтонизма.

[resavsky 4216]

On 22.01.2021 г. at 18:52, Й. Табов said:

Тук ще покажа картите от известният атлас, коментиран по-горе, печатан през 1917 г. Албумът е правен от печатари, но кой е отговорен за информацията на картите в него?

Не е ли според наложената тогава от Златарски (ако предпочитате – от Ягич и сие) визия за територията на БГ?

Ако бях на мястото на Венизелос и колегите му, непременно щях да покажа тези карти – всички да ги видят. Само тези – те са на корицата; в албума има и етнографски карти, но те не са „информационен продукт” на Ягич и сие.

Табов наистина ли смятате че в Ньой са разглеждани някакви карти с територии на средновековни държави / не само на Златарски/?

[Atom 4169]

Преди 12 часа, Скептикът said:

А как да категоризирам, несъществуващи в никой извор твърдения като:

• претопяване на българи в славяни
• славянизиране на българите
• че българите идват от Балхара, Тяншах или Алтай
• че Борис сменя титлата си от хан на княз(нека игнорираме че в Омуртагов надпис владетеля е наречен канас, което точно отговаря на ст.бг форма на княз – кънаsь/къназь)
• че СВБ се е намирала в Кавказ
• че Фанагория е била столица на СВБ
• че българите говорили тюркски/ирански(макар че изрично арабите казват че ВБ не говорят тюркски или персийски)

А тези твърдения, така изброени и на едно място, има ли ги в нечий научен труд? Темата е за Ценов и за неговите грешки.  Ако някой друг е изказал теза въз основа на горните твърдения то няма проблем и тя да бъде разгледана и подложена на анализ или критика.  Така подхвърлени обаче, те не означават нищо. Дори и някой някъде да е изказал едно или две от горните твърдения би трябвало да се види цялостната му работа и именно тя да бъде подложена на анализ, а не отделни твърдения извадени от контекста.

Например това за титлата не вярвам да е казано от някой учен. Борис не сменя никаква титла. Просто на различните езици хората го наричат различно - всеки на своя си език. Така за гърците е архон,  за славяните княз, а за прабългарите може би кан, кана или нещо подобно, но за последното нямаме преки източници и може само да предполагаме, на база титлите на предходните владетели.  Във всеки случай княз и канас нямат нищо общо. 

[Пандора 1438]

On 25.01.2021 г. at 9:45, miroki said:

Лошото е, че така лека полека, ще изключим всички. Няма ли обективно мнение и безпристрастно, до никъде.

Т.е. само до издаване на книга или труд и облагите от това. А истиността винаги е на заден план.

 

Как, Мироки, ще стане това, като всеки е толкова пристрастен към своята теза, че не желае да осмисли доводите на другия?

[sir 3201]

Когато "доводите" на другия се базират на Ганчо Ценов или пък примерно на писаното в туркопедия или Большая советская энциклопедия, то очакването за обективна и безпристрастна дискусия е нереалистично.

[Скептикът 279]

Преди 5 часа, Atom said:

Във всеки случай княз и канас нямат нищо общо. 

Напротив това са една и съща титла, но хайде да не отклоняваме темата. Ако искаш да я коментираме може и на лично.

[Евристей 3348]

On 23.01.2021 г. at 19:30, Й. Табов said:

Познавате ли статията 

Й. Табов. Кой е основал град Булгар? Български исторически четения 2019. Зов български. Андари, Варна, 2019. с. 177-190.  

Ако да - моля бъдете по-конкретен. Ако не - ще измислим нещо; подписал съм авторски права на издателите и ще ги спазвам в разумни граници.

Моля да дадете действащ/актуален/  линк към статията.  Ще се запозная (обширен прочит) с нея и ще Ви отговоря ... и да я наместим в подходящият раздел, защото тук не е точното  място.  Но...лично се заемам да отворя тема , ако Вашите доводи са сериозни и аргументирани. В...което, обаче  се съмнявам. 

Трябва да оборите бай Хиероним Кардийски (грък от Кардия на п-в Галиполи)  

Кой е той ? 

Един от  "Трима историци на Елинизма"  

Адютант на Александър, със свободен достъп до канцелария и архив ..... Хронист - от него ще преписват по късно Диодор Сицилийски, Плутарх, Ариан, Страбон  и сие ! Дава подробни сведения за живота и смъртта на Александър и погребалната церемония (...на път за Македония, но Птолемей проваля ескорта)  Хиероним е висш съветник в няколко генерации на диадохите и техните потомци. Умира на възраст .....104 години ! 

 

Неговите сведения тежат ли проф. Табов ?  Или са фалшификат ? 

[Conan 311]

On 24.01.2021 г. at 21:25, Last roman said:

Табов вероятно не знае, че акведукт не е /само/ системата от арки, която толкова е впечатлявала и продължава впечатлява хората, а в основата си е подземен канал. Много малка част от съоръженията на братята римляни минавали по такива естакади /защото са скъпи и уязвими, естествено/.

За лаиците, една схема какво представляват акведуктите /с което привършвам офтопика/:

 

За малко повече точност на схемата виждам и виадукт.

[Й. Табов 161]

Преди 2 часа, Евристей said:

Моля да дадете действащ/актуален/  линк към статията.  Ще се запозная (обширен прочит) с нея и ще Ви отговоря ... и да я наместим в подходящият раздел, защото тук не е точното  място.  Но...лично се заемам да отворя тема , ако Вашите доводи са сериозни и аргументирани. В...което, обаче  се съмнявам. 

Трябва да оборите бай Хиероним Кардийски (грък от Кардия на п-в Галиполи)  

Кой е той ? 

Един от  "Трима историци на Елинизма"  

Адютант на Александър, със свободен достъп до канцелария и архив ..... Хронист - от него ще преписват по късно Диодор Сицилийски, Плутарх, Ариан, Страбон  и сие ! Дава подробни сведения за живота и смъртта на Александър и погребалната церемония (...на път за Македония, но Птолемей проваля ескорта)  Хиероним е висш съветник в няколко генерации на диадохите и техните потомци. Умира на възраст .....104 години ! 

 

Неговите сведения тежат ли проф. Табов ?  Или са фалшификат ? 

А какво знаете за Балагер и "балагрите"?

Статията я няма в мрежата, може да ви я изпратя по е-мейл.

[Й. Табов 161]

On 24.01.2021 г. at 21:25, Last roman said:

Табов вероятно не знае, че акведукт не е /само/ системата от арки, която толкова е впечатлявала и продължава впечатлява хората, а в основата си е подземен канал. Много малка част от съоръженията на братята римляни минавали по такива естакади /защото са скъпи и уязвими, естествено/.

За лаиците, една схема какво представляват акведуктите /с което привършвам офтопика/:

 

 

Хубава схема. От нея ясно се вижда, че няма тръби. Има само канали - на акведукт (мост) или в тунел. Според мен по-голямата част от такива водопроводи са били на акведукти. 

[Янков 668]

Преди 13 минути, Й. Табов said:

 

Хубава схема. От нея ясно се вижда, че няма тръби. Има само канали - на акведукт (мост) или в тунел. Според мен по-голямата част от такива водопроводи са били на акведукти. 

Мост се слага само там където се налага. Основно се следва релефа. Препоръчвам Ви да се запознаете малко с хидромелиорацията. Целта е да се спази определен наклон на оттичане на водата, а не да се предпази.

[T.Jonchev 3236]

On 26.01.2021 г. at 22:33, Й. Табов said:

А какво знаете за Балагер и "балагрите"?

Статията я няма в мрежата, може да ви я изпратя по е-мейл.

Ето че се стигна и до балагрите. Но пък се отдалечихме максимално от забранителните списъци и положителните рецензии.