Структура на средновековното общество на Запад

[plamen_starbov]

Като бях още ученик, учихме по една схема структурата на средновековното общество на запад. Може би е вярна и затова реших да ви я покажа да видя все пак дали има още особености. Ето я и нея:

________.bmp

[T.Jonchev]

Това е по-скоро йерархията - в непълен вариант.

Структурата, която средновековното западноевропейско общество споделя е формулирана през Х век от епископ Адалберон. Тя е съсловна: духовенство, дворянство, трето съсловие.

[Galahad]

Ами като йерархия (по-скоро западна вървят така):

Император (василевс, кайзер, цар)

Крал (рекс, кьониг... и т.н. много са варионтите на разните езици)

вицекрал

Херцог (дук, принц, фюрст)

граф (конт, комес, ърл)

виконт

барон

баронет

рицар (разни версии на конник - шевалие, кабалерос и т.н)

Има и някои регионални особености - напр. в СРИ са 7-те главни князе - курфюрстите.

Редовото население

свободни селяни

зависими селяни

роби (има ги и през средновековието, но вече не са основна производствена сила)

Търговците по принцип са от свободните - иначе като заминат в странство, няма да се върнат при господаря си.

[plamen_starbov]

Това е по-скоро йерархията - в непълен вариант.

Структурата, която средновековното западноевропейско общество споделя е формулирана през Х век от епископ Адалберон. Тя е съсловна: духовенство, дворянство, трето съсловие.

Йончев, прав си, това си е йерархия, а не структура. Но да ти кажа аз като бях 8 клас, на първите страници имаше три картинки. Под тях пишеше - молещи се, работещи и воюващи. Вероятно аз и ти говорим едно и също, но ние така го учихме, та така го казвам. Тези три съсловия са взаимосвързани. Но за тогавашното общество, няма ли да изпадне в криза, ако едно от съсловията го няма.

Галахад, не знам дали е уместно, но искам да задам още един въпрос. Можем ли да направим паралел с българското общество или дори и с византийското по това време, говоря за X-XIII век. Тук, на Балканите, има ли още робство или това е характерно само за Западна Европа. Питам, понеже на много места така се твърди - идват варварите и унищожават робството.

[T.Jonchev]

Но да ти кажа аз като бях 8 клас, на първите страници имаше три картинки. Под тях пишеше - молещи се, работещи и воюващи. Вероятно аз и ти говорим едно и също, но ние така го учихме, та така го казвам. Тези три съсловия са взаимосвързани. Но за тогавашното общество, няма ли да изпадне в криза, ако едно от съсловията го няма.

Съвсем вярно. Точно така го е написал и Адалберон.

[Galahad]

Можем ли да направим паралел с българското общество или дори и с византийското по това време, говоря за X-XIII век. Тук, на Балканите, има ли още робство или това е характерно само за Западна Европа. Питам, понеже на много места така се твърди - идват варварите и унищожават робството.

През ХІ-ХІІв. бълг. земи са си в пределите на Византия.

Иначе за робството в България сведенията са доста оскъдни и някакви изводи може да се правят на сравнителен принцип.

През ХІVв. сме по-скоро "кариера" за роби - турците отвличат роби и ги продават.

Робството няма онова значение, което е имало през античността. Роби се ползват да речем на галерите, а на България флота не й е бил силната страна. В сухопътна Европа робите нямат ролята, която играят като работна сила в морските републики. На сушата повече се набляга на зависимите селяни. С намалянето на свободните селяни, намаля и ролята на роби на сушата - техните функции се изпълнявали по-добре от зависимите селяни.

[plamen_starbov]

В сухопътна Европа робите нямат ролята, която играят като работна сила в морските републики. На сушата повече се набляга на зависимите селяни. С намалянето на свободните селяни, намаля и ролята на роби на сушата - техните функции се изпълнявали по-добре от зависимите селяни.

Галахад, тоест съотношението свободни селяни - роби е правопропорционално: едните намаляват и другите също. Правилно ли е да кажем, че така има един компромис - хем уж на хартия имаш права, хем работиш за господаря си.

[Galahad]

Галахад, тоест съотношението свободни селяни - роби е правопропорционално: едните намаляват и другите също. Правилно ли е да кажем, че така има един компромис - хем уж на хартия имаш права, хем работиш за господаря си.

То и сега е така - ама не е робовладелец, а работодател.

През античността основната производствена сила са робите, през средновековието - зависимите селяни, в при капитализма - пролетариите (ако е държавен капитализъм пролетариата се нарича трудов народ).

Но робовладелеца е трябвало да се грижи за робите, защото ако умрат от глед, ще трябва да се изръси доста да си купи други. Докато днес у нас работодатела и без пари си взима работници, а може и нищо да не им плати.

[Иванко Тертер]

Тук, на Балканите, има ли още робство или това е характерно само за Западна Европа. Питам, понеже на много места така се твърди - идват варварите и унищожават робството.

ВУЛГАРИ, вулгарна работа, простаци /вулгус/, да премахнат най-ценната вещ на римския гражданин.

Някой знае ли латински? Как беше роб на латински и в римското право?

Добре, че не се отнася за нас. Нашата държавност е съюз на два етноса булгари и славяни, като втория по-големия е асимилирал изцяло първия, по-необразования и простия - вулгарния. Понеже е южното крило от славяните, тези земи и държавност са Югославия.

Знам си добре урока.

[Galahad]

ВУЛГАРИ, вулгарна работа, простаци /вулгус/, да премахнат най-ценната вещ на римския гражданин.

Някой знае ли латински? Как беше роб на латински и в римското право?

Добре, че не се отнася за нас. Нашата държавност е съюз на два етноса булгари и славяни, като втория по-големия е асимилирал изцяло първия, по-необразования и простия - вулгарния. Понеже е южното крило от славяните, тези земи и държавност са Югославия.

Знам си добре урока.

Стига де, Иванко. То вярно, че от латинското излиза, че сме прости, ама пък от нашенски ако сметяме какви са славните римлани или иначе казано ромеи - ами те си излизат направо роми, т.е. цигани. Ще излезе, че Цицерон е бил дон Цеци, Аеций - Азис, София - Софи Маринова...

Роб на латински е servus, i m.

А турците не са премахнали робството - техните походи са били най-важния източник за стока за робските пазари до усвояването на предците на Обама в Африка.

[Иванко Тертер]

Ами ромите са наистина роми, защото на Балканите плъзват от ROMANIA /Византия/, където са попаднали от Индия или Египет, но все пак Египет през Крит според мен- затова в Македония се наричат "гюпци", в Европа "джипси" - егюпци, еджипси.

А за другото и аз смятам, че има пряка връзка и производност между народа "вулгари" и лат. дума "вулгарисмо". Както има и между народа "вандали" и латинската дума "вандалисмо". Само, че в обратен ред на производност. Както "вандалисмо" произлиза от "вандал", така и другото.

Да оставим настрана. Извинявам се, да караме по темата.

[КГ125]

Иванко, тази дума в латинския не съществува ли отпреди самите италийци да познават добре понятието "закон"? Дали пък близостта не е само случайна и само фонетична? ОТ