Прилики с Византия?

[Danzk]

Да пренесем темата и тук:

http://forum.boinaslava.net/showthread.php?t=11010

Имам една тема за размисъл:

Коя средновековна държава (Англия, Франция или Германия) най-много си прилича с Византия? Имам впредвид икономическа система, развитие на феодален ред, устройство на управлението и държавата, титла на владетеля и т.н По всякакви параграфи, които се сещате.

Периода да е X-XII век.

[Иванко Тертер]

титулатура - императорите на България и на Свещената римска империя.

феодално устройство и икономическа система - Свещената римска империя. След 1200 г. и България, но след този период вече е трансформирана старата византийска държавна система /основана на класическото римско право/, благодарение на което Константинопол плавно минава от робовладелческия държавен строй към класическия феодализъм. Потвърждение на това са и центробежните тежнения на византийски феодали, които се стремят към свои лични наследствени владения.

накратко така.

[tonev]

арабския халифат.

[КГ125]

Ами да преместим) и тук.

Много интересен въпрос, който, разгледан достатъчно подробно може да доведе до изненадващи задълбочавания

Интересен е, защото разликите на Византия със Западна Европа са твърде сериозни и същниостни, и обуславят барирета между западна и източна европа и до днес. Разликата е основното, приликите ще бъдат установени със затруднение.

Първият бързи и поради това и неточен отговор ще бъде - никоя))) При по-внимателно вглеждане може да се открие прилика с:

1/ Православните държави в Европа - макар, че те, след падането на ПБЦ са си жива проекция на Базилея Ромейон, къде скопосана, къде не;

2/ Абсолютните монархии на по-късния период - Франция, Испания, Португалия.

3/ Със Свещената Римска империя ми е по-трудно да ги сравня, защото, макар и с еднакъв юридически статут, разликите са много същностни. Западната Империя остава обединение на феодални субекти, прословути със западноевропейската си независимост, докато Византия е със съвсем друг тип, нека грубовато да го нарека "централизиран" феодализъм.

4/ С държавата на Карл Велики;

5/ Русия след първите царе;

6/ Халифата.

Ако ще се ограничаваме в периода 10-12 век, разбира се, късните европейски монархии и Русия ще отпаднат. Но пък те доста приличат на Византия в някои отношения.

По-нататък може да се дефинират критериите, по които ще се сравнява.

ПП

Поздравления за тази тема! :)

Редактирано Декември 20, 2008 от КГ125

[КГ125]

феодално устройство и икономическа система - Свещената римска империя. След 1200 г. и България, но след този период вече е трансформирана старата византийска държавна система /основана на класическото римско право/, благодарение на което Константинопол плавно минава от робовладелческия държавен строй към класическия феодализъм. Потвърждение на това са и центробежните тежнения на византийски феодали, които се стремят към свои лични наследствени владения.

накратко така.

Има според мен доста разлики между двете империи и типа феодализъм. Това свежда приликите им до стаута на империи и относително голямата територия и политическа тежест.

[Smordo]

По начина, по който е формулирана, темата май ще остане без отговор

Но ако заобиколим малко формулировката, най-близка до Византия през Х-ХІІ век е южнофренската област Лангедок, която до кръстоносните походи против албигойците е само формално част от Франция.

Приликите между Лангедок и Византия смятам, че са:

1. Религиозна търпимост към друговерците - араби, албигойци/катари, евреи (в Константинопол е имало дори джамия).

2. Силно запазено влияние на античната (римската) традиция и култура (във Византия на гръцката).

3. Мащабна презморска търговия и добри контакти с Близкия Изток.

4. Висока степен на грамотност дори и на ниво простолюдие в Лангедок, непозната в останалите части на Европа, освен във Византия и може би в България през Х век (да си спомним онеци хиляди ученици, бъдещи учители, подготвени от св. Климент в Охрид).

Има и известни прилики, но по-слаби, между Византия и Германия. Те са по-слаби, защото не са същностни, а по-скоро породени от случайността на историческите събития.

1. Двете държави през разглеждания период са силно централизирани.

2. Византия е щит на Европа срещу атаките на исляма, а Германия - срещу нашествията на маджарите.

3. Двете държави са оглавени от император.

4. Византия и Германия имат силни апетити към части от Италия.

5. Конфликти с Папството - германските императори искат да се отърват от опеката и вмешателството на папите във вътрешните дела на страната, Византия се бори за запазване и придобиване на нови религиозно-културни сфери на влияние и срещу опитите на папите да наложат на Изток своето първенство. Логичният завършек е Голямата схизма от 1054 г.

[Galahad]

Ами все пак става дума за период около 1 000 г., което ще рече, че не може да се отговори толкова еднозначно.

Най-лесно ще е да игнорираме Англия. То може да стане като във вица с чукча и лоса - сиреч да кажем, че Англия ама хич не прилича на Византия. Е, може да се сложи някоя дребна прилика от рода на това, че св. Константин е бил на територията на двете, че двете са имали флот или че по време на общата феодална разпокъсаност такова явление е имало и в двете държави. Но това си е като да кажем, че общото е, че и двете са били държави.

Разбира се може да добавим, че според някои съвсем достоверни източници крал Артур е сложил ръка не само на Рим, ами даже и на Византия, макар че може да се намерят и скептици, които да твърдят, че не всичко писано за него е вярно.

Франция - това е един по-сериозен претендент.

1. И двете са били част пределите на Римската империя;

2. В следващия етап виждаме едно силно културно влияние на Рим върху двете държави;

3. Съвсем логична последица от това е, че краля на франките също пожелал да стане император - и тук първата пукнатина - папата си получил отделна държавица, а не бил откаран в Ааахен да е под ръка на светския владетел както във Византия Цариградския патриарх.

4. Борбата с арабите, в хода на която и двете държави посягат на църковните имоти, за да формират силна конница;

5. Следва феодалния разпад, но от друга пък страна именно в този период краля подслонява папата в Авиньон да му е под ръка. Така можело ако се случел несговорчив папа като Бенедикт, лесно да бъдел убеден да абдикира.

6. Франция стои близо до Византия и с идеята си за столица - Париж е сравнително устойчив за средновековието държавен център. (по този признак донякъде се доближава и Англия).

Германия:

1. И двете са били част от Рим. империя и носят някои от традициите - разбира се в различва степен.

2. Каролингските императори стават германски - така практически Германия става нещо като западната рим. империя. Но пък папата си е имал своя държава, с което създавал на императора много повече проблеми, отколкото източните си колеги на източния му колега.

3. Германците също имат някои проблеми с българите и въобще с варварските нашествия, а после взимат участие в покръстването на Българите. Имат и някои проблеми с татарите.

[КГ125]

http://forum.boinaslava.net/showpost.php?p...mp;postcount=12

Ето това становище не е за изпускане. В идеологическо отношение, и двете империи си приличат - по предзадание следва да овладеят хайде не света, но колкото може и да станат проекция на Божият ред на земята.

[Иванко Тертер]

http://forum.boinaslava.net/showpost.php?p...mp;postcount=12

Ето това становище не е за изпускане. В идеологическо отношение, и двете империи си приличат - по предзадание следва да овладеят хайде не света, но колкото може и да станат проекция на Божият ред на земята.

Какво му е на становището? Виж втория пост в тази тема! Ако не беше стеснена границата от Х-ХІІ век в темата, направо ви давам 100 % прилричаща на Византия империя - това е ОСМАНСКАТА ИМПЕРИЯ!...Но:

Всичко е 180 % обърнато. От Християнска империя и налагане на догматиката й, Константинопол /Стамбул/ става Мюсюлманска империя и налага догматиката й. В Християнската империя има две социални народности - ромеи /титулна/ и славяни /нетутилна/, в Мюсюлманската империя са пак същите социални народности, но огледално обърнати - мюсюлмани /титулна/ и рая /нетитулна/!

Времевото ограничение на темата, не ми дава свобода да дам това становище!

[КГ125]

Е, да, има такова ограничение. Ние така или инак се изказахме и по разширения вариант ).

А становището сочи сериозен общ елемент на двете империи - религиозната и политическа мисия (претенцията за нея). И

Редактирано Декември 20, 2008 от КГ125

[Стоедин]

Какво му е на становището? Виж втория пост в тази тема! Ако не беше стеснена границата от Х-ХІІ век в темата, направо ви давам 100 % прилричаща на Византия империя - това е ОСМАНСКАТА ИМПЕРИЯ!...Но:

Всичко е 180 % обърнато. От Християнска империя и налагане на догматиката й, Константинопол /Стамбул/ става Мюсюлманска империя и налага догматиката й. В Християнската империя има две социални народности - ромеи /титулна/ и славяни /нетутилна/, в Мюсюлманската империя са пак същите социални народности, но огледално обърнати - мюсюлмани /титулна/ и рая /нетитулна/!

Времевото ограничение на темата, не ми дава свобода да дам това становище!

Раята може да е мюсюлманска. Това за социалните народности не го схванах. Има ли такова животно?

[Иванко Тертер]

Раята може да е мюсюлманска. Това за социалните народности не го схванах. Има ли такова животно?

Има го. Само, че обещах да не "осветлявам" - /за определено време, докато се смели от обществото, може би за десетилетие-две или повече/ - основния източник от историята на Рим и Римската империя. А това е ... правото й. Правото е историята на една държава и държавност. А в римско си или в графата "римски гражданин" /ромей, титулна народност/ или си в графата "други" /нетитулната народност/. Ако си в първата графа, титулна социална-народност - държавата и правото работят за теб и общността ти, ако си във втората графа, нетитулната народност - ти работиш за римския гражданин /титулната соц.-народност/, а държавата и правото й са инструмента за поддържане на това статукво и прилагат санкция за неспазването му - например : разпъване на кръст при участие бунт. Спирам дотук. Стоедин, най-ценният ицточник за историята на една държава е правото й. Нали така? Запознаеш ли се с него, в какъвто и да е аспект, все пак оттам се изясняват много други неща. Дотук съм. Успехи!

[Стоедин]

Това което си написал е така общо взето, но съм леко скептичен дали е коректно понятие "социялна народност". Весели празници Иванко!

[Иванко Тертер]

Весели празници Иванко!

Весели празници stoedin и на всички други!

[Last roman]

Я да си поговориме за официалният наследник на Източната Римска Империя и неин подражател абсолютно във всичко /религия, държавно устройство, идеология, герб и пр./, който естествено е Руската империя. Не случайно Москва е Третият Рим, династията е РомаНови. Translatio imperii, какво да се прави:

"Московский Царь есть последний и единственный, а потому всемирный Царь".

"ветхий Рим пал из-за аполлинариевской ереси; вторым Римом (то есть Константинополем) владеют безбожные турки, а великое Российское царство, Третий Рим, превзошло всех благочестием, собрав воедино все благочестивые царства".

http://www.eunnet.net/sofia/04-2002/text/0405.html

Пък и имаме грамота, формално узаконяваща това право на руснаците да се именуват приемник на Рим:

"Уложенная грамота Московского поместного собора (1589 г.), будучи памятником древнерусского канонического права, закрепила на историко-каноническом уровне определение "Третьего Рима"… В Уложенной грамоте, скрепленной подписью и печатью константинопольского патриарха Иеремии II, слова о "Третьем Риме" изложены от его лица и относятся не только к городу, но и к царству, и даже в первую очередь к царству: "…твое же, о благочестивый царю, – обращается вселенский патриарх к царю Федору Иоанновичу, – великое Российское царствие, Третий Рим, благочестием всех превзыде, и вся благочестивая царствие в твое в едино собрася, и ты един под небесем христьянский царь именуешись в всей вселенней, во всех христианех"…

http://www.rusk.ru/st.php?idar=104511