Отиди на
Форум "Наука"

Паисиевата "История слав(я)нобългарска"


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 13 часа, sir said:

Да, и това е известно много отдавна. Изобщо, не подлежи на никакво съмнение, че древните рос са скандинавска банда, а праговете са само елемент от огромния фактологичен масив.

Става въпрос може ли по конкретно да се идентифицират на база тези думи - шведи ли са, датчани или нещо друго (изчезналите оригинални пруси например)

Link to post
Share on other sites
  • Мнения 93
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Популярни мнения

Фактите викаш.... Ти (и @Опълченец) не правиш разлика между покръстване и просвещение (просветители). По твоята логика България е покръстена от Великоморавия, защото от там нали приема писменостт

"Историческият извор/източник" е научен термин, с който се обозначават стигналите до наше време документи от епохата, чрез които се изследва миналото. Това, което сте посочили, не е исторически извор,

У нас представата за коварните гърци, които хвърлят неистови усилия да погърчат някого, е дълбоко вкоренена. Само че болшинството хора, които са убедени в това, не си дават сметка, че подобно нещо има

Posted Images

  • Потребител
Преди 12 минути, Евристей said:

Става въпрос може ли по конкретно да се идентифицират на база тези думи - шведи ли са, датчани или нещо друго (изчезналите оригинални пруси например)

Шведският и датският по това време са реално един и същ език, така че само по езикови методи е трудно.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 13 минути, Евристей said:

 

Отново нищо вярно. Никаква "целенасочена държавна политика" на империята. Ростислав Моравски праща посолство до Константинопол да моли Михаил III да му прати учени хора които да проповядват на разбираем словенски език. Те моравците молят византийците, не визатийците се натискат да ги покръстват. Разбираш ли? Щото вече моравците са покръстени. И не им налагат езика си (гръцки), а пращат хора, които владеят техния език да им направят и азбука с типичните вокали и съгласни. 

Същото е и с България. Борис иска да се покръсти, ромеите ни най-малко не са го карали или агитирали. Разбира се когато някои иска да се покръсти се отзовават (християнска доктрина) И след като Борис въвежда българския (църковно славянски) империята го приема - нито го отлъчва, нито разваля мирните си отношения с България.

Явно навсякъде ти се привиждат конспирации

Защо молбите се пращат все към императора, а не към патриарха?! 🙄

Цитирай

Продължаваш да се излагаш 

Кои сте вие Всички които знаете за Кирил и Методий.  Там в Русия ли ги командирова?  Има един дял наречен Кирилометодиевистика, не е лошо да се запознаете малко от малко. Империята не налага Константин Философ на русите, а го праща по покана(молба) на хазарите . 

Да, за Кирил и Методий е груба моя грешка.

Цитирай

За това, че в Русия се употребявал и гръцки език правиш гениалния извод, че империята го налагала. Ами то освен военни набези, русите са търгували с империята, имат си колония в Цариград, имат си маршрут от Киев до столицата описан от Константин Багренородни, които разбира се не си погледнал. Е...? На какъв език да говорят? Ми гръцки разбира се, ама не наложен целенасочено от коварните гърци, а научен/усвоен/ по практическа полезна необходимост. В Крим  и сев. черноморие от хилядолетие се говори гръцки

Доста ще да са търгували, но пак да повторя става въпрос за църковни дела.

В Ростов "в церкви святыя богородица левый клирос греческы пояху, а правый рускы" (явно "църковнославянски). Нека не забравяме кой беше служебния език в Църквата ни до 1185. :)

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 28 минути, Евристей said:

Става въпрос може ли по конкретно да се идентифицират на база тези думи - шведи ли са, датчани или нещо друго (изчезналите оригинални пруси например)

Тогава няма шведи,изобщо. Те са част от общия масив. А иначе с даните имат особена връзка,кой каквото прави все има едни дани замесени в нещо,ходят си на гости и се крият ени при други,Владимир например бяга от Олег чак в Дания и после води датска армия да убие Олег. А прусите не са германци тогава,по-скоро разни ободрити и от сорта,според мен са нещо средно между славяни-германци и сканди някакви,преходна форма.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 минута, bulgaroid said:

 А прусите не са германци 

За прусите - да, дори германците са причина този народ да изчезне. Сега въпрос на различни интерпретации - от геноцид до културна асимилация ...Доколкото си спомням последния прус (говорещ пруски) умира някъде в началото XVIII век. Германците населяващи (завладяли) областта обаче ....ами направо си присвоят името им. Което пък навежда на мисълта, че този народ/етнос/ не е бил презрян, а напротив - впечатлявал е. За да иска чужд етнос да приеме името му станало символ на най-милитаристичната и дисциплинира част от Германия - Прусия !  Без разбира се да са оригинални пруси

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 12 минути, Евристей said:

За прусите - да, дори германците са причина този народ да изчезне. Сега въпрос на различни интерпретации - от геноцид до културна асимилация ...Доколкото си спомням последния прус (говорещ пруски) умира някъде в началото XVIII век. Германците населяващи (завладяли) областта обаче ....ами направо си присвоят името им. Което пък навежда на мисълта, че този народ/етнос/ не е бил презрян, а напротив - впечатлявал е. За да иска чужд етнос да приеме името му станало символ на най-милитаристичната и дисциплинира част от Германия - Прусия !  Без разбира се да са оригинални пруси

 

Ами асимилирани са, не са избити,сменили са езика,затова и продължават да си се наричат пруси. А за уважението, ами то си е налице до ден днешен,самото име Прусия вдъхва респект, и да не забравим кой създаде Германия! Въобще като цяло всички балти впечетляват как се създава държава като Великото Литовско Княжество?

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
On 14.01.2021 г. at 18:58, Опълченец said:

Всичко това е много хубаво, няма ли обаче да обясниш откъде се пръкват тия български книги в Русия?

Мисля, че достатъчно се изписа за разликата между покръстване и просвещение. Българските книги в Русия са следствие от покръстването, а не причината. А то не е извършено от Българската църква - нито в лицето на Преславската Патриаршия, нито на Охридската Архиепископия.  А..на Константинополската ! 

Повѣсть врємѧнныхъ лѣтъ - руската вся и всех прелива от категоричност -  Владимир Святославич е инициатор на покръстването , а то е изпълнено от страна на гърците изпратени от Василий II . 

Който поставя под съмнение достоверността на руския алманах да погледне Яхия Антиохийски (чиято оригиналност не подлежи на съмнение)

И взбунтовался открыто Варда Фока и провозгласил себя  царем в середу, день праздника Креста, 14 Айлуля (Сентября) 1298 (987) и овладел страною греков до Дорилеи  и до берега моря, и дошли войска его до Хрисополя. И стало опасным дело его и был им озабочен царь Василий по причине силы его войск и победы его над ним. И истощились его богатства и побудила его нужда послать к царю русов — а они его враги, — чтобы просить их помочь ему в настоящем его положениии. И согласился он на это. И заключили они между собою договор о свойстве и женился царь русов на сестре царя Василия, после того как он поставил ему условие, чтобы он крестился и весь народ его стран а они народ великий. И не причисляли себя русы тогда ни к какому закону и не признавали никакой веры. И послал к нему царь Василий впоследствии митрополитов и епископов и они окрестили даря и вех, кого обнимали его земли, и отправил к нему сестру свою, и она построила многие церкви в стране русов 

...................................................................................................................................................................................................................................................

Иначе трябва да обръщаме историята нагоре с ..краката.  Владимир не е покръстен от Византия и не се е женил за сестрата на Василий. Съответно не е и изпращал помощ на обсадените василевси щото по принцип си провежда  анти-ромейска политика и Варда Фока печели . Няма Беласица, няма и ослепени български войскари......Тъпо звучи....

Тук рисунка от Радзивиловска летопис 

Олга майката на Святослав приема Свето Кръщение. Тънката подробност е, че мястото е Константинопол

Radzivill_Olga_in_Konstantinopol.jpg 

Крещение Ольги в Царьграде

Редактирано от Евристей
Link to post
Share on other sites
  • Глобален Модератор

У нас представата за коварните гърци, които хвърлят неистови усилия да погърчат някого, е дълбоко вкоренена. Само че болшинството хора, които са убедени в това, не си дават сметка, че подобно нещо има по време на Възраждането (заради мегали идеята), но не и през Средновековието. Империята е полиетническа и различията на произходи и езици никога не са я притеснявали при наличие на политическа коректност от страна на подчинените й народи. На нейна територия след края на IV век е задължително християнството, а не гърцизмът; поданиците й са ромеи, а не гърци. Т.нар. износ на християнство не преследва цел да погърчва или да завладява, а да неутрализира политически съседите. Фотий има цял трактат на тази тема.

А защо този или онзи владетел се обръщали към императора, а не към патриарха? Ами, първо, защото причината за тези контакти е обикновено политическа, а религиозните проблеми са съпътстващ момент. Второ, защото всички европейски държави са били наясно, че в държаво-църковната симфония първата цигулка е императорът. И освен това: знаем само запазеното в документите, а държавните дела винаги са били по-интересни за описване и преписване от църковните. Религиозната литература наистина е огромна, но тя е посветена преди всичко на дебрите на самата религия, а не толкова на дипломатическите и организационни въпроси на църквата.

Но не стана ли прекалено голямо това отклонение от темата? (питам като модератор)

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 часа, T.Jonchev said:

У нас представата за коварните гърци, които хвърлят неистови усилия да погърчат някого, е дълбоко вкоренена. Само че болшинството хора, които са убедени в това, не си дават сметка, че подобно нещо има по време на Възраждането (заради мегали идеята), но не и през Средновековието. Империята е полиетническа и различията на произходи и езици никога не са я притеснявали при наличие на политическа коректност от страна на подчинените й народи. На нейна територия след края на IV век е задължително християнството, а не гърцизмът; поданиците й са ромеи, а не гърци. Т.нар. износ на християнство не преследва цел да погърчва или да завладява, а да неутрализира политически съседите. Фотий има цял трактат на тази тема.

А защо този или онзи владетел се обръщали към императора, а не към патриарха? Ами, първо, защото причината за тези контакти е обикновено политическа, а религиозните проблеми са съпътстващ момент. Второ, защото всички европейски държави са били наясно, че в държаво-църковната симфония първата цигулка е императорът. И освен това: знаем само запазеното в документите, а държавните дела винаги са били по-интересни за описване и преписване от църковните. Религиозната литература наистина е огромна, но тя е посветена преди всичко на дебрите на самата религия, а не толкова на дипломатическите и организационни въпроси на църквата.

Но не стана ли прекалено голямо това отклонение от темата? (питам като модератор)

Би било интересно да се знае на какъв език е била литургията? До колкото знам по това време Рим, Александрия, Йеросалим и Константинопол са били равноценни. Официално /до колкото знам/ латинският, гръцкият и еврейският са били равностойни....И тук иде голямата заслуга на македонският цар на българите или на българският цар на македонците за признаване на църковнославянският за равностоен с трите официални....Това другите нации много по-късно успяват само да го направят...Нали?

 

Link to post
Share on other sites
  • Глобален Модератор
On 17.01.2021 г. at 14:27, Skubi said:

И тук иде голямата заслуга на македонският цар на българите или на българският цар на македонците за признаване на църковнославянският за равностоен с трите официални....

?????????

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 8 часа, T.Jonchev said:

?????????

"КНЯЗ БОРИС С ГЕНИАЛНО ДЪРЖАВНИЧЕСКО ПРОЗРЕНИЕ

..............

Успоредно с това, започват дипломатически ходове за официално международно признаване на славянския език като четвърти богословен език в света. Които се увенчават с успех при мисията на Кирил Философ и брат му при папата в Рим през 867 год."

http://borislav.digicom.bg/Book2/Boris.htm

Това имах предвид.....

 ДеДо Либен=😆

 

Link to post
Share on other sites
  • Глобален Модератор

Но Борис Ι няма нищо общо с освещаването на азбуката от Адриан II, нито пък тази азбука е създавана за балканските славяни, както се твърди без нито едно фактологично доказателство в материала за гениалното прозрение.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 14 минути, T.Jonchev said:

Но Борис Ι няма нищо общо с освещаването на азбуката от Адриан II, нито пък тази азбука е създавана за балканските славяни, както се твърди без нито едно фактологично доказателство в материала за гениалното прозрение.

Ако добре си спомням, на неговата сила е благодарение, че славянският става равностоен нали? Не на дълечна Моравия или Рус или други....Па това за глаголица и кирилица или русица са пълна боза за мен....Кой, защо как????Гатанка.....

ДеДо Либен хили се😆

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
On 20.01.2021 г. at 7:28, T.Jonchev said:

нито пък тази азбука е създавана за балканските славяни, както се твърди без нито едно фактологично доказателство в материала за гениалното прозрение.

Делото на светите братя от дългосрочна гледна точка обхваща целия славянски род, но първопричина за създаването на азбуката са българите, каквито са били и самите братя. Писмеността е изнамерена през 855 г. по сведения на Черноризец Храбър.

Link to post
Share on other sites
  • Глобален Модератор
Преди 31 минути, Опълченец said:

първопричина за създаването на азбуката са българите, каквито са били и самите братя. Писмеността е изнамерена през 855 г. по сведения на Черноризец Храбър.

Съжалявам да го кажа, но това не е вярно: нито българите са първопричина за създаването на азбуката, нито пък Кирил и Методий са българи. А за това, че годината според Ч.Храбър била 855 - да не говорим.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
On 27.01.2021 г. at 1:16, T.Jonchev said:

Съжалявам да го кажа, но това не е вярно: нито българите са първопричина за създаването на азбуката, нито пък Кирил и Методий са българи. А за това, че годината според Ч.Храбър била 855 - да не говорим.

Ако искате да пишем другаде, за да не пълним тази страница с несвързани въпроси?

Link to post
Share on other sites
  • Глобален Модератор
Преди 5 минути, Опълченец said:

Ако искате да пишем другаде, за да не пълним тази страница с несвързани въпроси?

ОК. Отворете друга тема, посветена на тези въпроси - ще коментирам.

Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...