Отиди на
Форум "Наука"

Битката при Галиполи


Recommended Posts

  • Глобален Модератор

Май ти се измъкваш по тъча:)

Повтарям - тогава, в онези исторически условия, когато на Балканите са се довършвали опитите за формиране на нациите, в т.е. и на териториите им, именно етническите аргументи са основните. Всичкодруго е на втори план - исторически съображения се използват от всички за да обосноват правата си, т.е. за да заявят, че на съответната територия живеят:

1/ българи;

2/ южни срби;

3/ елини славянофони.

Е, кои живеят на територията на Македония /или на други спорни територии/? Прави срби, или елини славянофони?

Твоят повторен аргумент за това чия територия е била до идването на османците няма нищо общо с адекватната за горепосочените основания позиция, т.е. чисто и просто представлява неоснователен аргумент в тази насока, защото в Средновековието много територии с различни народности са владяни от много владетели и тогава, когато народността е етнически определяща, а религията - не само религиозно, но и политически и цивилизационно е определяла останалата идентификационна и самоидентификационна среда и белези. А и с всяко завоевание не се сменя народа, нали? В книгите по църковна история има интересни данни за населението точно на Македония, впрочем.

Македония е била и византийска, и сръбска, и българска. Днешна Одринска тракия се е казвала Македония, а днешна Дунавска равнина - Мизия. Южните области са се казвали пък Тракия, без там да има траВъпросът е кой народ живее там? Мисля, че референдумът за Екзархоята е достатъчно ясен по този въпрос, а историческият период от тогава до 1944, което време можем да приемем за водораздел за допустимост и основателност на такива претенции - твърде кратък и наситен с политически диктат и пропаганда от съвременен тип, за да можем да приемем, че някакви етнически или пък национални промени са настъпили.

ПП

"Вие от старата родина ли сте? Ние на български говорим само в къщи." Знаменателен цитат.

ППП

Знаменателни снимки има и ей в тоя албум - "Българският 19 и 20 век във фотографии и гравюри" - има го в РЕПовете, на посрещане на войски в Добруджа и Скопие.

Та ето защо в ОНЕЗИ времена, за които говорим, най-много основания за спорните със съседите си територии има България.

Редактирано от КГ125
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Момчета, наистина ли вярвате, че сърбите и особено румънците надеждно ще държат фронта срещу австроунгарци и германци? Те никога няма да оставят Турция да бъде извадена от войната, ако е техен съюзник!

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Май ти се измъкваш по тъча:)

Повтарям - тогава, в онези исторически условия, когато на Балканите са се довършвали опитите за формиране на нациите, в т.е. и на териториите им, именно етническите аргументи са основните. Всичкодруго е на втори план - исторически съображения се използват от всички за да обосноват правата си, т.е. за да заявят, че на съответната територия живеят:

1/ българи;

2/ южни срби;

3/ елини славянофони.

Е, кои живеят на територията на Македония /или на други спорни територии/? Прави срби, или елини славянофони?

Твоят повторен аргумент за това чия територия е била до идването на османците няма нищо общо с адекватната за горепосочените основания позиция, т.е. чисто и просто представлява неоснователен аргумент в тази насока, защото в Средновековието много територии с различни народности са владяни от много владетели и тогава, когато народността е етнически определяща, а религията - не само религиозно, но и политически и цивилизационно е определяла останалата идентификационна и самоидентификационна среда и белези. А и с всяко завоевание не се сменя народа, нали? В книгите по църковна история има интересни данни за населението точно на Македония, впрочем.

Македония е била и византийска, и сръбска, и българска. Днешна Одринска тракия се е казвала Македония, а днешна Дунавска равнина - Мизия. Южните области са се казвали пък Тракия, без там да има траВъпросът е кой народ живее там? Мисля, че референдумът за Екзархоята е достатъчно ясен по този въпрос, а историческият период от тогава до 1944, което време можем да приемем за водораздел за допустимост и основателност на такива претенции - твърде кратък и наситен с политически диктат и пропаганда от съвременен тип, за да можем да приемем, че някакви етнически или пък национални промени са настъпили.

ПП

"Вие от старата родина ли сте? Ние на български говорим само в къщи." Знаменателен цитат.

ППП

Знаменателни снимки има и ей в тоя албум - "Българският 19 и 20 век във фотографии и гравюри" - има го в РЕПовете, на посрещане на войски в Добруджа и Скопие.

Та ето защо в ОНЕЗИ времена, за които говорим, най-много основания за спорните със съседите си територии има България.

КГ125,

Няма онези, тези времена. Всичко е едно и също винаги.

Сега първо от удобство за себе си игнорираш голямото албанско и турско население, ако говорим за Флорина и Скопие:

1/ българи;

2/ южни срби;

3/ елини славянофони.

Сърбите нали знаеш каква шега им изигра това в Косово. А фиромците тепърва ще духат супата.

Живели са всякакви хора и са се определяли по всякакъв начин. Аз това, което знам от старите хора независимо от коя страна на границата е, че се определят като "македонци" и едва на второ място слагат националността.

А твоите етнически, етнически основания и "етнически държава" се използват например от Тамилските тигри.

А утре може да се използват от някой в Кърджали.

Нищо, че пак се извъртя, първа имало значение само по времето на Аспарух, сега пък си измисли, че имало значение само ТОГАВА, защото се дооформяли нациите, да не говорим, че в един друг спор ми твърдеше, че едва ли не 9 век бил оформен БГ етноса.

КГ125,

Моли се в Източните Родопи да не приложат твоите аргументи, че жална и майка на България тогава.

Ще има фотоалбуми "турският език в България през 21век", "джамиите в България през 21 век", "родопския референдум за религията" и най-накрая може би и нещо такова:

child-soldiers.jpg

Покрай дискусиите с теб, КГ125, наистина разбирам колко е опасен ирендентизмът, и че е необходима държавна политика за изкореняването му.

П.П. И забравих да те питам, щом етническия аргумент е най-важен как би коментирал голяма част от Черноморието, какво прави тя в България 1878г.?

Какво прави дори и Варна в България 1878г.? Защото Варна е всичко друго, но не и български град в този момент. Викай му ако искаш ориенталски.

Както казах, да мислиш, че границите се определят с етнически аргументи, е абсурдно, наивно и опасно.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор
Както казах, да мислиш, че границите се определят с етнически аргументи, е абсурдно, наивно и опасно.

А с какви аргументи се определят тогава? Най-добре е да се спретне едно ледовое побоище на всички около нас ли?

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

КГ125,

Няма онези, тези времена. Всичко е едно и също винаги.

Сега първо от удобство за себе си игнорираш голямото албанско и турско население, ако говорим за Флорина и Скопие:

Сърбите нали знаеш каква шега им изигра това в Косово. А фиромците тепърва ще духат супата.

Живели са всякакви хора и са се определяли по всякакъв начин. Аз това, което знам от старите хора независимо от коя страна на границата е, че се определят като "македонци" и едва на второ място слагат националността.

А твоите етнически, етнически основания и "етнически държава" се използват например от Тамилските тигри.

А утре може да се използват от някой в Кърджали.

Нищо, че пак се извъртя, първа имало значение само по времето на Аспарух, сега пък си измисли, че имало значение само ТОГАВА, защото се дооформяли нациите, да не говорим, че в един друг спор ми твърдеше, че едва ли не 9 век бил оформен БГ етноса.

КГ125,

Моли се в Източните Родопи да не приложат твоите аргументи, че жална и майка на България тогава.

Ще има фотоалбуми "турският език в България през 21век", "джамиите в България през 21 век", "родопския референдум за религията" и най-накрая може би и нещо такова:

child-soldiers.jpg

Покрай дискусиите с теб, КГ125, наистина разбирам колко е опасен ирендентизмът, и че е необходима държавна политика за изкореняването му.

П.П. И забравих да те питам, щом етническия аргумент е най-важен как би коментирал голяма част от Черноморието, какво прави тя в България 1878г.?

Какво прави дори и Варна в България 1878г.? Защото Варна е всичко друго, но не и български град в този момент. Викай му ако искаш ориенталски.

Както казах, да мислиш, че границите се определят с етнически аргументи, е абсурдно, наивно и опасно.

Ловко се правиш, че не разбираш за какво иде реч, съответно екстраполираш така изкривената от тебе тендеция в крайности и фотографии, нали? Хитро, но...... пропагандно.

Естествено, че в онези исторически периоди етническите основания са водещи. Но човек с твоя ум би трябвало лесно да разбере, че основанията се черпят не от етническа чистота, а от преобладаването на определена народност. И че това е в ОНЕЗИ исторически периоди, з акоито говорим. Както и, че това не изключва приемането от съответната държава на територии или население със смесен етнически състав.

;)

А това, че "няма онзеи времена" и че всичко е едно и също, просто не държи сметка за елементарни неща в историята.

Редактирано от КГ125
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Естествено, че в онези исторически периоди етническите основания са водещи. Но човек с твоя ум би трябвало лесно да разбере, че основанията се черпят не от етническа чистота, а от преобладаването на определена народност.

И ти си същия като Иванко-Тертер.

Блябля, дрън-дрън.

Ако това дето си го написал е вярно, защо пропускаш въпроса ми за Варна в "онези времена". Да не говорим за някои други места където положението в БГ с "преобладаването на определена народност" е било още по-трагично. Не че във Варна е било цветущо, ама има и накъде по-зле.

Поради същата причина поради, която Иванко, който иначе е много продуктивен, все още не смее да отговори, защо на полски Италия се нарича по един определен начин.

Много сте силни като пишете за "българщината" ама всяко нещо дето не ви изнася го пропускате или типично по комунистически му слагате етикета "пропаганда". На империализма предполагам.

Както вече казах утре това, което защитавате ще ви се върне тъпкано от турците и циганите, а аз ще съм далеч от тук защото такива работи ми идват в повече.

П.П. Горещо се надявам КГ125, ти или дъщеря ти (ако имаш такава) да сте пряко засегнати от собствените ти аргументи, само така може да ти дойде акъла в главата.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

И ти си същия като Иванко-Тертер.

Блябля, дрън-дрън.

Ако това дето си го написал е вярно, защо пропускаш въпроса ми за Варна в "онези времена". Да не говорим за някои други места където положението в БГ с "преобладаването на определена народност" е било още по-трагично. Не че във Варна е било цветущо, ама има и накъде по-зле.

Поради същата причина поради, която Иванко, който иначе е много продуктивен, все още не смее да отговори, защо на полски Италия се нарича по един определен начин.

Много сте силни като пишете за "българщината" ама всяко нещо дето не ви изнася го пропускате или типично по комунистически му слагате етикета "пропаганда". На империализма предполагам.

Както вече казах утре това, което защитавате ще ви се върне тъпкано от турците и циганите, а аз ще съм далеч от тук защото такива работи ми идват в повече.

За много неща си прав, но защо толкова злоба към българите и България? Извинявай за личния въпрос, но ти чустваш ли се част от българската нация? Можеш да не ми отговриш ако намериш въпроса ми за нахален.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Отговорът е повече от ясен.

А и не е прав - просто извърта въпросите - Иванко и неговите тези нямат нищо общо с разглежданите тук неща, защото те касаят средновековната история. Сашката обаче тутакси и доста ловко го намесва, знаейки за обратното на неговото мое мнение.

По уникалната логика за Варна, излиза, че гръцките къщи трябва да се извадят от българската територия и да се придадат към гръцката. Само не се утончява със или без двора.

А по съществото на нещата:

Просто и ясно е установено българското етническо пространство, в т.ч. Варна, защото дори там в определени моменти да е преобладавало друго население, тя е част от българския ареал. Повтарям, не става дума за етнически чиста, а за етнически преобладаваща територия.

Това етническо пространство е главното основание за претенциите за тази именно територия. Същото основание имат и спорещите с БГ страни, но за разлика от българското за ТЕЗИ, повтарям, а не за луната, територии, е изградено на некореспондиращи с действителността тези, т.е иначе казано на пълни лъжи.

В онзи исторически момент горният сблъсък може да се нарече, и май е наречен от науката история: "справедливи" и "несправедливи" претенции.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Аха вече вкарахме и "ареал".

БГ населението във Варна е под 30% през 1878г. и изобщо не е преобладаващо, КГшка. БГ населението на Варна едвам-едвам прескача 1/4.

Май ти лъжеш а не аз.

Да те запуквам ли и за други части от "ареала" или вече е очевидно кой лъже?

Редактирано от КГ125
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

А в гръцките къщи в Пловдив и Варна и в турските къщи в Шумен българският елемент е 0%. И? Що се правиш на ударен?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
А в гръцките къщи в Пловдив и Варна и в турските къщи в Шумен българският елемент е 0%. И? Що се правиш на ударен?

Дадох ти пример с важен град, в който българското население не е преобладаващо.

БГ етносът е на 3-4 място през 1878г в този град.

След като положи толкова усилия да ме убеждаваш в етническите си дрън-дрън, обясни ми сега защо в конкретния случай те не могат да бъдат приложени.

Не говорим за къщи или махали, говорим за важен пристанищен град. Не принизявай дискусията ако обичаш.

Да не говорим, че положението е подобно по голяма част от черноморските градове.

Дай ако искаш да обсъдим Източните Родопи. Щото ти и религията и църквите и някакви "гласувания" обичаш да намесваш.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Ами ти го правиш:) Да ти обясня, защо да не ти обясня. По-горе написах едно изречение - обосновавайки основаната си претенция с етнически аргументи, държавите не изключват (има си хас да изключат!) придобиването на части от територии и с друго население.

Това по правило са малки райони или райони със смесено население, в чиито хинтерланд населението е от "претендиращото". Или гранични райони, които попадат в територията поради хода на събитията. Има случаи държави да грабнат територия и без дори да я искат!

Обоснована би била претенция, при която съответният район, като например Варна, остава заобиколен и относително малък.

Това не изключва обаче простият и ясен и исторически доказан факт, че претенциите са основно етнически.

Останалото - след празника. Къде е Галиполи, къде отидохме. Хората казват - де е Ямбол, де е Стамбул, ама май трябва да е де е Галиполи - де е Диарбекир.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Ами ти го правиш:) Да ти обясня, защо да не ти обясня. По-горе написах едно изречение - обосновавайки основаната си претенция с етнически аргументи, държавите не изключват (има си хас да изключат!) придобиването на части от територии и с друго население.

Това по правило са малки райони или райони със смесено население, в чиито хинтерланд населението е от "претендиращото". Или гранични райони, които попадат в територията поради хода на събитията. Има случаи държави да грабнат територия и без дори да я искат!

Обоснована би била претенция, при която съответният район, като например Варна, остава заобиколен и относително малък.

Това не изключва обаче простият и ясен и исторически доказан факт, че претенциите са основно етнически.

Останалото - след празника. Къде е Галиполи, къде отидохме. Хората казват - де е Ямбол, де е Стамбул, ама май трябва да е де е Галиполи - де е Диарбекир.

КГшка,

Отвори нова тема и преместете постингите ни в нея да не мърсим тази за Галиполи.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Вярно, Сашка, вярно.

Еми айде де КГшка, аз не мога да я клъцна темата и да местя.

Много грозно стои така.

От Галиполи към иредентизма, а има отделна тема за него.

Link to comment
Share on other sites

  • 6 years later...
  • Потребител

Можеше да има и друга развръзка през 1913г.,когато Българската армия е пред Чаталджа да вкараме турците в морето но лакомото англичанче Чърчил (тогава на 40г.) е искал всичко за себе си.Една година по - късно сме свидетели на яловата битка за Галиполи (те са искали да превземат Истамбул,но не са могли да преминат пустия му проток)със150 000 убити ранени англичани.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Я поясни как по-точно щеше да стане тоя фокус с вкарването на турците в морето при Чаталджа. Още повече пък през 1913 г. когато войските започват да се изтеглят от там и да се прехвърлят на запад срещу Сърбия и Гърция?

На Радко Димитриев му е било напълно ясно, че атаката на тази позиция е ялова работа и няма как да бъде доведена до успешен край, но целия народ я иска тази атака и той просто няма избор.

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...