Извънрелигийно богопознание

[ДАНАИЛ ХРИСТОВ]

Институциите, дело на изкуствения свят, са несъвършено подражание на Божествения ред в творението. Няма човешка дейност, в която успоредно с градивното да не битува, и в крайна сметка да се налага, разрушителното.

Религията, като сборно понятие, представлява опит да се улови и ограничи в институция естествената потребност на човека от вярна представа за Бога, и резултатна връзка с Него. Като институция, тя е особено привлекателен обект за прикритата сатанинска намеса. В резултат Бог е представен не такъв, какъвто е. А връзката с Него е придобила популистки характер. Въпросът е решен не в полза на истината, а в изгода на администрацията и властта и в угода на тълпата, която бяга от отговорност и търси водачество. Това се отразява съответно върху съдбата на човека и организма на живота.

Насилието е подход, с който си служи единствено безсилието. Не Бог, а Сатана е този, който прибягва до него.

От времето на Исус ( "А ония мои неприятели, които не искаха да царувам над тях, доведете ги тука и посечете ги пред мене"- Еванг.на Лука 19:27) и апостол Павел ( "да предадем такъв човек на сатана за унищожаване на плътта му, за да се спаси неговият дух в деня на Господа Исуса" - 1Посл.на ап.Павел към Коринтяни 5:5)чак до 17век християнската религия е отговорна за неизброими злодеяния, извършвани в името на Бога и спасението.

За да не можем да определим една религия като изцяло сатанинско порождение, достатъчни са: фактът, че религията пренася през вековете истината, че съществува Бог; едно единствено Боговдъхновено изречение в нейните писания; един единствен член на религиозното общество, който да се стреми към реална(не знакова) праведност.

Библията, като документ и християнството, като практика са дали на света много повече от това.

Моето участие в този форум се съсредоточава в опит да бъде разграничено Божественото от сатанинското.

Възможно ли е библейски внушения като тези, че Бог настоява да му се принасят жертви, както и, че може да се изтезава и убива тялото за да се спаси душата на човека, да произлизат от самия Творец?

След многовековния исторически и религиозен опит, във века на информацията и информираността става възможно всеки човек да стигне самостоятелно до истината за Бога и праведността без непременното посредничество на религии, общества и практики.

[Incorrectus]

Религията, като сборно понятие, представлява опит да се улови и ограничи в институция естествената потребност на човека от вярна представа за Бога, и резултатна връзка с Него.

По-рано казах, че няма да ви преча да си пишете по темата, но тук не може да се подмине. Обръщам ви внимание само на най-фрапиращото.

Как е възможно човек да има представа, повтарям представа за нещо, пък макар и вярна, и да има резултатна връзка с това нещо?

[ДАНАИЛ ХРИСТОВ]

ИДОЛИТЕ

СЪВЪРШЕНИЯТ ИДОЛ ________________________.doc

[ДАНАИЛ ХРИСТОВ]

Следва раздел: НЕЗАБЕЛЯЗАНАТА СЪЩНОСТ НА НОВОЗАВЕТНИЯ ИСУС

1.ПО ДЕЛАТА ИМ ЩЕ ГИ ПОЗНАЕТЕ ______________________________.doc

[Lion Queen]

Даниил ще те помоля да отговориш на Инкоректус. Нима не публикуваш своите неща, за да подлежат на анализ и критика? Нека бъдем коректни едни спрямо други!

[ДАНАИЛ ХРИСТОВ]

Лион Куин,

Когато са се появили компетентен анализ, почтителна критика или добронамерен въпрос, прилично е да има и съответен отговор.

По повод Коментар №77,

От получените коментари и въпроси, получателят добива представа за подателя, дори когато е скрит зад псевдоним. С евентуалния отговор се осъществява връзка между двамата.

В случай, че някой от тях съумее да извлече полза от нея, тя може да бъде определена като резултатна.

[Incorrectus]

По повод Коментар №77,

От получените коментари и въпроси, получателят добива представа за подателя, дори когато е скрит зад псевдоним. С евентуалния отговор се осъществява връзка между двамата.

В случай, че някой от тях съумее да извлече полза от нея, тя може да бъде определена като резултатна.

Тук казвате нещо важно, на което си струва да се обърне внимание. От получените коментари, получателят не може да добие нищо друго, освен знание за мислите на подателя по обсъждания въпрос. Не може да добие знание за подателя.

Честа грешка във форума и обикновеното общуване е, че на базата на чутото (прочетеното) хората си правят извод за непознатия, което е погрешно и съответно или той им става симпатичен, или не. Продължават да слушат (четат) като в първия случай поемат всичко безкритично, а във втория - свръхкритично. И в двата случая бъркат.

Представите не са знание, а собствена дейност на ума, която не държи сметка на факти, данни и т.н.

[ДАНАИЛ ХРИСТОВ]

Такова е положението по света. Земята, животът и човекът креят между пълното отхвърляне на Бога и безусловното приемане наготово на услужливо поднесената изопачена представа за Него.

И в двата случая човечеството греши. Моята цел остава не да се лутам в игра на думи, а да насърча търсещи хора за лично, самостоятелно ревизиране на двете крайни позиции до постигане на знание, възможно най-близко до истината за Бога.

2.ПРЕДИЗВЕСТИЯТА ЗА ИСУС 2.______________________.doc

3.ЩЕ НИ ПОМОГНЕ ЛИ РЕЛИГИЯТА _________________________1.doc

[RIZAR]

Човекът става истински свободен, след като е вкусил от дървото на познанието. Дотогава е послушна марионетка.

Не след вкусването ства роб на дявола. Дотогава е имал избор . Имал е пост = да не се докосва до това дърво , всичко друго му е било позволено, какво малко ли му е ???

Като си бил на пост в армията да не би да си влизал да караш танковете в гаражите или да гърмиш в погребите на снарядите и какво щеше да се случи, ако те бяха набарали по време на часови да караш танк ???

[Panzergrenadier]

Не, след вкусването ства роб на дявола.

Това е християнското обяснение на събитието.

Ако четем непредубедено, ще видим, че змията обещава на хората „отваряне на очите” и „съществуване като богове, знаещи добро и зло”.

Битие 3:4-5 „Тогава змията рече на жената: не, няма да умрете;

но Бог знае, че в деня, в който вкусите от тях, ще ви се отворят очите, и ще бъдете като богове, знаещи добро и зло.”

Дали това е лъжа? Писанието ни отговаря, че обещанието на змията се сбъдва:

Битие 3:7. „Тогава се отвориха очите на двамата, и разбраха, че са голи”

Сам Бог свидетелства, че обещаното от змията се сбъдва:

Битие 3:22. „И рече Господ Бог: ето, Адам стана като един от Нас да познава добро и зло”

Но безусловен атрибут на божеството е безсмъртието. Защо човек, бидейки божествен не е безсмъртен?

Защото Бог му пречи да вкуси от Дървото на живота – източника на безсмъртието.

Битие 3:22.”и сега - да не простре ръка да вземе от дървото на живота, та, като вкуси, да заживее вечно.”

Битие 3:24. „И изгони Адама, и постави на изток при Едемската градина Херувим и пламенен меч, що се обръщаше, за да пазят пътя към дървото на живота.”

[Incorrectus]

Не след вкусването ства роб на дявола. Дотогава е имал избор . Имал е пост = да не се докосва до това дърво , всичко друго му е било позволено, какво малко ли му е ???

Преди вкусването човекът е пълен тъпанар. След това получава способност да знае, каквато Бог не разрешава. От Бог е безсмисленото блаженство, от Дявола е знанието.

Не става роб на Дявола, защото е получил способност да знае. Сатаната обича да покорява силни и умни жертви. По тези въпроси много може да се научи от Гьоте. Фауст дори сключва договор с Мефистофел, но накрая Мефистофел не е победител. Дяволът е силен, но не е по-силен от човека. Бог е слаб и няма участие в света, защото както знаем, го е изоставил на Дявола.

Впрочем, Бог и Дявол не са различни неща. В апокрифи съм срещал да наричат Дявола по-голям брат на Христос, а също че Христос се е родил под някаква сянка - по-големия си брат. Проблемът идва от вековната заблуда на християнството да разглежда Бог като добро, а Дявола като зло. В Стария завет не е така. Старозаветният Бог е смесен образ - ту добър и справедлив, ту зъл, нахален и подъл. Християните разделят образа на Бога, от което последствията никак не са приятни.

[RIZAR]

Преди вкусването човекът е пълен тъпанар. След това получава способност да знае, каквато Бог не разрешава. От Бог е безсмисленото блаженство, от Дявола е знанието.

Не става роб на Дявола, защото е получил способност да знае. Сатаната обича да покорява силни и умни жертви. По тези въпроси много може да се научи от Гьоте. Фауст дори сключва договор с Мефистофел, но накрая Мефистофел не е победител. Дяволът е силен, но не е по-силен от човека. Бог е слаб и няма участие в света, защото както знаем, го е изоставил на Дявола.

Впрочем, Бог и Дявол не са различни неща. В апокрифи съм срещал да наричат Дявола по-голям брат на Христос, а също че Христос се е родил под някаква сянка - по-големия си брат. Проблемът идва от вековната заблуда на християнството да разглежда Бог като добро, а Дявола като зло. В Стария завет не е така. Старозаветният Бог е смесен образ - ту добър и справедлив, ту зъл, нахален и подъл. Християните разделят образа на Бога, от което последствията никак не са приятни.

Да, да типичния ти дуализъм ... Бог е слаб ,дявола държи света .

Върви се прегледай на доктор. Мефистофеле. Говориш като Ал Пачино в "Адвокат на дявола". твоята няма да се получи, само ще изкушаваш напразно ...

ПОТРЕБИТЕЛЯТ БИВА ПРЕДУПРЕДЕН ПУБЛИЧНО ОТ МОДЕРАТОР ДА НЕ ОТПРАВЯ ЛИЧНИ НАПАДКИ КЪМ ОПОНЕНТИТЕ СИ ПО ВРЕМЕ НА ДИСКУСИЯТА. МНЕНИЕТО МУ ОСТАВА ДА СЕ ВИЖДА КАТО ПРИМЕР ЗА ОСТАНАЛИТЕ ПОТРЕБИТЕЛИ КАК НЕ БИВА ДА СЕ ВОДИ ДИСКУСИЯ. ПОТРЕБИТЕЛЯТ ПОЛУЧАВА И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ В СТАТУСА СИ. ВСЯКО СЛЕДВАЩО ПРОВИНЕНИЕ ЩЕ ВОДИ ДО ИЗТРИВАНЕ НА МНЕНИЕТО МУ И УВЕЛИЧАВАНЕ НА ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕТО! ДОКАТО СЕ ДЪРЖИТЕ КАТО ДЕЦА ЩЕ БЪДЕТЕ ТРЕТИРАНИ КАТО ТАКИВА!

Lion Queen

Редактирано Септември 15, 2009 от Lion Queen
ОБИДНО ОТНОШЕНИЕ КЪМ СВОИТЕ ОПОНЕНТИ!

[Incorrectus]

Да, да типичния ти дуализъм ... Бог е слаб ,дявола държи света .

Върви се прегледай на доктор. Мефистофеле. Говориш като Ал Пачино в "Адвокат на дявола". твоята няма да се получи, само ще изкушаваш напразно ...

Не разбирате, че всъщност говоря много позитивно. Не казвам сложни неща. Въпрос на чист поглед върху писанията и традицията, която не е само каноничната.

Ако трябва да се сравнявам, по-скоро съм Фауст.

[RIZAR]

Не разбирате, че всъщност говоря много позитивно. Не казвам сложни неща. Въпрос на чист поглед върху писанията и традицията, която не е само каноничната.

Ако трябва да се сравнявам, по-скоро съм Фауст.

И ....какво ставаше накрая с Фауст ???

[Incorrectus]

И ....какво ставаше накрая с Фауст ???

Няма да ви кажа толкова лесно, защото не задавате въпрос. Освен това "Фауст" е моята тема и няма да кажа с една дума, защото най-вероятно ще се присмеете и отново ще ме пратите на доктор. Когато нещо не разбирате - питайте, а не обиждайте, за да видят всички светлината на християнството, която живее във вас. В противен случай с основание се опасяваме, че не само не разбирате от критика на текстове, но и от християнството все още нищо не сте прихванали, въпреки, че парадирате.

Препоръчително е да започнете от началото. Трагедията на Фауст стартира при срещата със Земния дух. По превода на Кръстьо Станишев (Гьоте, Избрани творби, том 3, Народна култура, София, 1980) това е стр. 20.

[ДАНАИЛ ХРИСТОВ]

ЗА СВОБОДАТА И ЗА РОБСТВОТО

Всичко в творението - материята, енергията, явлението живот - е взаимосвързано в свободна непринудена зависимост от всемирния закон. Всичко в живото същество - в случая човекът - анатомия, плът, дух - е в непринудена зависимост от биологичния и нравствения аспект на човешката конституция. Съобразяването с нея, следването на инстинкта-знание вложен от Бога, осигурява цялостност и здраве. От нарушаването на правилата на живота следва и нарушаване на цялостта и здравето. Болеста поставя човека в робска зависимост от Дървото на познанието, в случая медицината: лекари, лекарства, техники, режим...Неусетно става подмяна на нормалното с изкуственото. Отваряйки очите си за научното познание, човек ослепява за естественото знание. На болния вече му изглежда, че свободата и мъдростта са в науката, а робство вижда в евентуалната невъзможност да я ползва. За него лекарите, лекарствата и парите, които му осигуряват здраве и живот, се превръщат в богове. Бог става далечен, слаб и безучастен. С това не Бог, а човек сам си прегражда пътя към Дървото на живота.

Здравето е свобода - плод от Дървото на живота, непринуден дар от Бога. Гарантирането му не зависи от нищо изкуствено. За да не загуби Божествения дар, здравият само трябва да не нарушава правилата на живота. Това изисква вслушване в гласа на разума и съвестта. Днес, когато човешката форма се разлага загубила съдържание,се изискват мъдрост, воля и постоянство за да си възвърнем физическото и духовното си здраве. Целенасочен, упорит труд е нужен за де се стигне до животворящата мъдрост. Истината за Дървото на живота е изопачена от религиите, и не присъства в науката. Тя трябва де се филтрира през целия човешки опит.

Ако бихме оставили животните и растенията да живеят и се развиват нормално, да изпълняват предназначението си, и изпълнят дните си...те също биха ни послужили за пример с техния смислен и отмерен, плодоносен и здрав живот.

Когато Роберт Кох открил бактериите, като причинители на болести, Макс фон Петенкофер му възразил, че средата е по-важна от причинителите. Кох му изпратил холерни бактерии. За да защити тезата си, Петенкофер ги изпива пред аодитирията си. Не се разболял.

Има естествени фактори, които предхождат и превъзхождат станалото обичайно материалистично компютърно мислене.

Достъпът до плодовете на Дървото на живота е реална възможност и днес.

Плодовете на Дървото за познаване на добро и зло не са забранени. Бог не забранява. Той предупреждава за последствията. Човекът е създаден със свободно право на избор. То е валидно и след така нареченото грехопадение.

Изкуственият свят е построен в рамките на естествения. Изкуствените закони са немощно подобие на Божиите.

Човекът прилича на някой, който си е опънал палатка в хола на бащиния си дом, с претенцията, че родителите му нямат нищо общо с това. После върши дяволии в нея, а твърди че баща му

е предоставил дома си на дявола.

Сатана владее изкуството на мимикрията. Доста сполучливо имитира прилика с Бога. Ако някой не иска да става жертва на фалшиви банкноти, трябва да се научи да ги различава.

В Божието творение няма "добро"и зло. Там владее естественото, нормалното. При задълбочено запознаване с Новия Завет се вижда, че словата и живота на Исус не утвърждават единствено

"доброто".

Тези въпроси разглеждам подробно в есетата, които публикувам в тази тема.

[Incorrectus]

Сатана владее изкуството на мимикрията. Доста сполучливо имитира прилика с Бога. Ако някой не иска да става жертва на фалшиви банкноти, трябва да се научи да ги различава.

В Божието творение няма "добро"и зло. Там владее естественото, нормалното. При задълбочено запознаване с Новия Завет се вижда, че словата и живота на Исус не утвърждават единствено

"доброто".

Да избиваш живи същества, да лъжеш и крадеш е естествено и нормално. Така ли е? Кажете сега, че насилието в света не съществува и никога не е съществувало, защото в "Божието творение няма "добро" и зло". Има! И още как!

В Класическата валпургиева нощ ("Фауст") Мефистофел попада в компанията на сфинкси, сирени, ламии и др. антични чудовища. Те се държат с него нагло и Мефистофел е леко уплашен, защото не го зачитат за величество, а не го зачитат, защото не го познават. Не го познават, защото по тяхно време той не е съществувал. Не е съществувал, защото още не се е появило абсолютното добро – Христос и от него (Сатаната) един вид не е имало нужда. Това е разтърсващият резултат: абсолютното зло (Сатана) се появява, когато се появи абсолютното добро – Христос. Оттук следват важни изводи за живота и поведението на човека, доколкото лично аз разглеждам Христос и Сатана като символи.

Прав сте, че Сатана подражава, така е. Но ако някой не иска да става жертва, трябва да различава не като се разграничава (от злото), както правят християните, и не като приписва злото само на другите (дяволи, врагове, еретици, комунисти, евреи…), а като го интегрира (злото) в себе си, т.е. като признае пред себе си, че злото е неизменна част от неговата природа.

[Panzergrenadier]

Към титуляра на темата:

Само едно уточнение относно така поставената тема „Извънрелигийно Богопознание”.

Като участвам в нея и изразявам определена позиция, аз боравя с определени цитати от Стария и Новия завет, с които искам да защитя тезата и твърденията си. Тоест позовавам се на авторитети. Друг е въпросът дали тълкувам правилно съответните места, които цитирам. Не претендирам да тълкувам съгласно църковната традиция. По-скоро тълкувам в известен смисъл неортодоксално.

Вашият метод е коренно различен. Вие разсъждавате богословски върху материята, но не се позовавате почти никога на авторитетите в областта – библейски автори и библейски книги, литература от светите отци и пр. В такъв случай приемам, че това са Ваши лични разсъждения, но за да тежат на мястото си следва да се отнесат към някой авторитет. Уважавам труда Ви, но това са лични разсъждения в религиозно-философски дух, плод на вашите духовни търсения и нищо повече.

[Lion Queen]

Да избиваш живи същества, да лъжеш и крадеш е естествено и нормално. Така ли е? Кажете сега, че насилието в света не съществува и никога не е съществувало, защото в "Божието творение няма "добро" и зло". Има! И още как!

Няма ако творението се разглежда без човека... Добро и зло има само в човек. Няма ги при Твореца (примерно в Природата) и проявленията му - съществата в Природата...

Не мисля, че да убиваш живи същества е ненормално... Природно е. Живите същества се убиват едно друго, за да се хранят и да оцелеят. Хищниците в природата са в балансирано отношение с останалите организми, а и другите се нуждаят да погълнат живот, за да живеят. Лъженето и краденето не ги приемам за зло... Нима е зла свраката, която си краде сиренце или парчето мършичка от устата на друга сврака? А лъжата си е нещо нормално... без нея светът на хората е невъзможен - информацията е нещо пределно ценно и е нормално с нея да се спекулира в името на оцеляването.

Добро и зло не съществуват извън света на хората според мен. Защото хората често убиват, крадат и лъжат без да им е необходимо за оцеляването.... За това според мен Даниил е прав - нормалното е да убиеш, за да не те убият. Нормално е дори да изядеш брат си, озверял от глад, наместо да умреш от глад.... Не е нормално да направиш като Каин... Не е нормално да убиеш без да имаш нормална причина. Не е нормално да откраднеш без да си гладен...не е нормално да излъжеш, не за да оцелееш, а за да нараниш... Хората отдавна са прекрачили границата на природното и нормалното. Те са навлязли в "доброто и злото" сами. Не ги е изкушил нито Сатаната, нито Бог ги е приласкал към добродетели... Няма нищо добродетелно в това да умреш за някой Бог, както няма нищо добродетелно в това да убиеш за същия този Бог... Границата на естественото отдавна е прекрачена. Живеем в свят от артефакти - за нас света отдавна е изкуствен, защото живее в натрупани представи - за добро и зло, бог, сатана...символи, които ни объркват и ни тласкат да повтаряме все същата грешка - да се страхуваме от другото същество, да мразим, да искаме закрила от някой, който не съществува и да прехвърляме отговорността за грешките си на друго измислено същество и символ - примерно Дявола...

Нормално е в природата едно животно да убие друго...да го изяде, после други същества да доядат останките...

Но само хората оставят зад себе си полета от трупове, които дори не могат да бъдат доядени - трупове на други същества и себеподобни... Живот отишъл си за нищо...живот унищожен без нормална причина...това го могат само хората. И в името на доброто и в името на злото след тях непрекъснато се образуват планини от трупове! Недоядени...неусвоени... Жертви на насилие - животни и хора, дървета и поляни...и прочие.

Дявола е роден от хората, но той и Бог са едно и също нещо...една и съща лудост е това.

За туй смятам, че злото не е част от човешката природа...както и доброто! В тези две категории няма нищо природно - поне не и в съдържанието, което сме им формулирали на Запад.

Редактирано Септември 19, 2009 от Lion Queen

[marrk]

Lion Queen, иначе щяхме да си останем животни. ако не си завиждахме сега нямаш да говорим за добро и зло

[Incorrectus]

Добро и зло не съществуват извън света на хората според мен.

И според мен е така. За човека говорим.

Възможността да се съпротивлява на инстинктите, да отменя тяхната принуда за по-висши цели, е отличителната черта на човека от останалия животински свят. Неконтролиран инстинкт, властващ на воля в човешката природа, е зло, не защото инстинктът е сам по себе си зло, а защото поне не е добро, ако човекът живее като животно. Обществото и цивилизацията биха били невъзможни, а човекът нямаше да живее в пълнотата на своята природа. Не че има някакво значение, въпрос на природа.

Кант казва, че моралът е категорически императив. Моралът се противопоставя на инстинкта и най-великите в човешката история, обикновено са презирали инстинкта. Хубаво и приятно е да откраднеш, излъжеш..., за да се обогатиш, но това ще навреди на другия и затова няма да го направя, както ме тегли инстинктът. И понеже кражбата, лъжата и другите се правят тайно, пред своята или липсата на такава съвест, религиите ги залъгват, че всевиждащ съдник вижда, та белким се спрат. Така религиите опитват чрез лъжи и заблуди да очовечават принудително човека. В това отношение тяхната роля е положителна.

[ДАНАИЛ ХРИСТОВ]

ЗЛО, ДОБРО И НОРМАЛНО

НАСИЛИЕТО - СЪЩНОСТ НА ИЗКУСТВЕНИЯ СВЯТ

3. НА КОГО Е СИН ИСУС ХРИСТОС __________________._________.__________________.doc

[Panzergrenadier]

Списъкът на свидетелствата завършва самият Исус. Неговото свидетелство, обаче не е в подкрепа на внушението, че той действително е син на Бога.Запитан директно пред съда, в присъствието на първосвещеника: „Ти Син Божи ли си?”, той отговаря уклончиво и двусмислено: „Вие казвате, че съм Аз”(Лука 22:70). Така постъпват онези, които нито имат право да скрият напълно истината, нито пък могат, или искат да я изявят.

В спор с юдеите Исус проявява същата предпазливост: „Ако славя сам Себе Си, славата Ми е нищо. Моят Отец е, който Ме прославя, за Когото вие казвате, че е вашият Бог” (Иоан8:54).

Не е съвсем така. Когато е Неговата воля Иисус казва недвусмислено кой е Той:

Към учениците си:

Иоан 13:13 "Вие Ме наричате Учител и Господ; и добре казвате, защото съм такъв."

В беседата със Самарянката също е максимално откровен и разкрива недвусмислено кой е:

Иоан 4:26 "Казва й Исус: Аз, Който се разговарям с тебе съм Месия."

[Incorrectus]

Тук съм по-скоро съгласен с Данаил. В разговори с учените евреи (първосвещеника) и с Пилат, Иисус е крайно мълчалив (предпазлив?). В разговори с учениците-рибари, самарянката...преиграва. Това е признак на слабост - човешка слабост, простима слабост, но все пак неподходяща за човек от неговия ранг. Силният мери сили със силните, а не се препоръчва пред слабите.

Тук нямам никакво намерение да го съдя, напротив. Споделям впечатление. Човешките негови слабости го правят реален образ.

[tonkata3]

Човекът става истински свободен, след като е вкусил от дървото на познанието. Дотогава е послушна марионетка.

Интересно противоречие - ми как така марионетката вкуси от дървото, което беше забранено от Бог?