Бунтът на братята на Петър I

[plamen_starbov]

Обикновено за тези бунтове се споменава рядко, като имаме предвид критиката срещу цар Петър I. Бях срещнал, че куберовите потомци помогнали на Боян, но бързо тези вълнения затихнали. Затова бих искал да попитам - тези вълнения назряват ли още приживе на баща им Симеон или те ескалират като борба за властта?

[Ka40]

Обикновено за тези бунтове се споменава рядко, като имаме предвид критиката срещу цар Петър I. Бях срещнал, че куберовите потомци помогнали на Боян, но бързо тези вълнения затихнали. Затова бих искал да попитам - тези вълнения назряват ли още приживе на баща им Симеон или те ескалират като борба за властта?

Бях срещнал, че куберовите потомци помогнали на Боян, но бързо тези вълнения затихнали

Става въпрос не за Боян, а за Михаил. Това с куберовите потомци е поредната партенка в нашата историография. Най-малкото защото бунтът избухва някъде в Тракия.

По времето на Симеон си има сериозни вътрешни проблеми, но за тях се знае много малко. Вътрешнополитическата история на Първото българско царство по принцип си е тъмна Индия. Просто няма достатъчно извори. В резултат на някакви неясни вътрешни проблеми през 923г. 20 000 българи избягали във Византия.

Неясно точно кога, но пак по времето на Симеон, някакъв поданик на държавата потърсил убежище в Св. София в Константинопол. За него не се знае нищо, но явно не е бил някакъв кьорав щъркел, щом между Симеон, патриарх Николай Мистик и българският архиепископ се водила кореспонденция за неговата съдба, като българският владетел много настойчиво настоявал беглецът да му се върне.

Редактирано Януари 13, 2010 от ISTORIK

[Galahad]

Обикновено за тези бунтове се споменава рядко, като имаме предвид критиката срещу цар Петър I. Бях срещнал, че куберовите потомци помогнали на Боян, но бързо тези вълнения затихнали. Затова бих искал да попитам - тези вълнения назряват ли още приживе на баща им Симеон или те ескалират като борба за властта?

Бунтове спрягат Михаил и Иван. Баян Вениамин явно е починал сравнително рано.

"Скити" най-вероятно си означава българи от Дун. България - понякога византийците използват и това понятие за дун. българи. Може да са били ползвани също печенеги или кумани, защото след смъртта му те извършили опустошения.

Иначе интересен е въпросът какво е станало с Иван. За него знаем, че се е оженил и му кумувал царския тъст имп. Христофор. Но когато се възкачва на трона Самуил виз. автори казват, че пледставителите на Крумовата династия били измрели. Разбира се възможно е Иван да е починал без да има деца. Тъй или иначе нещо, за което воже само да гадаем.

[ISTORIK]

Иван и Боян (Вениамин) продължавали да се обличат демонстративно с български дрехи, след като в българската столица навлязла византийската мода в облеклото.

Боян (Вениамин) все още практикувал шаманизма (така някои историци тълкуват сведенията на епископ Лиутпранд, че той можел да се превръща от човек във вълк и от вълк - пак в човек). Други го обявяват за скрития създател на богомилството.

Иван участвал в заговор срещу цар Петър I. Заговорниците били разкрити и осъдени на тъмничен затвор и изтезания. Колкото до Иван, той се отървал само с бичуване и замонашаване. Група византийски пратеници в българската столица организирали между другото и бягството на Иван в Константинопол. Вероятно - за да бъде използван като коз в отношенията си с България. Във Византия Иван захвърлил монашеското расо и се оженил за арменка. Сватбата била отпразнувана тържествено в императорския дворец. Младоженецът получил големи подаръци и великолепни имения. Пращал писма до оцелелите си привърженици в България. Докато Петър I нямал деца, Иван претендирал да наследи властта му. Не е известно дали Иван е имал деца.

Михаил, като първороден син на цар Симеон I, бил обявен за канартикин (престолонаследник). По-късно обаче, по неизвестна причина царят го лишил от наследството на престола, като за свой наследник той избрал Петър. Михаил бил замонашен насила и до 930 г. стоял в манастира. Започнал да крои планове за въстание и преврат, но в разгара на подготовката за щурм на столицата, внезапно починал. Останали без водач, неговите привърженици се разпръснали, едни - из българските земи, други - във Византия.

Редактирано Януари 13, 2010 от ISTORIK

[Frujin Assen]

Това за бегълците по времето на цар Симеон ако се не лъжа се казваше в едно писмо на Лакапин. Доколкото си спомням смисълът е горе долу следния. "Ти нямаш право да се наричаш ромейски василевс, какво като си окупирал целия запад, там местните те ненавиждат защото с войните си си им донесъл много бедствия. Кажи ми какви са ти доходите от данъци от тия земи, май никъкви защото областта е в бедствено състояние, нещо повече ти харчиш пари да поддържаш там гарнизони преследвайки безумната цел да станеш василевс. Нещо повече 20 000 твои поданници които намразиха войнолюбивата ти политика избягаха при мен на спокойстквие".

Мързи ме да ровя в христоматията, но смисъла е горе доло този. Според мен, след като Лакапин говори за запада (Тракия) и набляга на бедственото положение там във връзка със войната, по разумно е да предположим че въпросните 20 000 души са ромеи избягали от българската окупация, отколкото 20 000 българи избягали от цар Симеон.

Според мен поне византийските историци говорят глупости че крумовата династия била загинала. При цар Петър има един много интересен проблем над който съм мислил доста отдавна. Така, знаем че цар Петър се жени млад за византийска принцеса, и знаем че много скоро след това тя ходи на гости на баща си и дядо си придружена от своите малки деца. И забележете, 40 години по късно когато цар Петър е на преклонна възраст има двама съвсем млади сина Борис и Роман. Както и да го въртях и да го суках те няма как да са децата родени когато той е бил млад. Тяхното раждане се падаше някъде около смъртта на Ирина, когато тя най вероятно вече е била в преклонна (за онова време) възраст. Тоест или цар Петър има втора съпругоа или тези деца са от негова наложница.

[ISTORIK]

При цар Петър има един много интересен проблем, над който съм мислил доста отдавна. Цар Петър се жени млад за византийската принцеса, и много скоро след това тя ходи на гости на баща си и дядо си, придружена от своите малки деца. И забележете, 40 години по късно, когато цар Петър е на преклонна възраст, той има двама съвсем млади сина - Борис (цар Борис II) и Роман.

Както и да го въртях и да го суках, те няма как да са децата, родени когато той е бил млад. Тяхното раждане се падa някъде около смъртта на Ирина, когато тя най вероятно вече е била в преклонна (за онова време) възраст. Тоест или цар Петър има втора съпруга, или тези деца са от негова наложница.

Последното сведение за царица Мария-Ирина е от 940 г., когато тя е била на поредното си посещение в Константинопол. Предполагаемата година на смъртта й е 963 г.

Приема се, че тя е майка на Пленимир, Борис, Роман.

Пленимир вероятно починал млад, което отворило пътя към българския трон пред Борис.

Редактирано Януари 13, 2010 от ISTORIK

[resavsky]

Военни действия поне по отношение на Михаил има.Той със своите привърженици овладява неназован град и очевидно замисля по мащабни действия.Историк бъркаш - двете малолетни принцеси са внучки на Петър а не негови дъщери.

[resavsky]

http://liternet.bg/publish13/p_pavlov/buntari/bratiata.htm

хубава статия на Пламен Павлов по въпроса.

[ISTORIK]

Двете малолетни принцеси са внучки на цар Петър а не - негови дъщери.

Да, това е по-логично. Те са отведени в Константинопол през 971 г., ако не се лъжа.

[Ka40]

Това за бегълците по времето на цар Симеон ако се не лъжа се казваше в едно писмо на Лакапин. Доколкото си спомням смисълът е горе долу следния. "Ти нямаш право да се наричаш ромейски василевс, какво като си окупирал целия запад, там местните те ненавиждат защото с войните си си им донесъл много бедствия. Кажи ми какви са ти доходите от данъци от тия земи, май никъкви защото областта е в бедствено състояние, нещо повече ти харчиш пари да поддържаш там гарнизони преследвайки безумната цел да станеш василевс. Нещо повече 20 000 твои поданници които намразиха войнолюбивата ти политика избягаха при мен на спокойстквие".

Мързи ме да ровя в христоматията, но смисъла е горе доло този. Според мен, след като Лакапин говори за запада (Тракия) и набляга на бедственото положение там във връзка със войната, по разумно е да предположим че въпросните 20 000 души са ромеи избягали от българската окупация, отколкото 20 000 българи избягали от цар Симеон.

Точният цитат е "Миналата година са избягали в мирната и спокойна наша държава приблизително около двадесет хиляди българи, които, види се са намразили вашия войнолюбив устрем и непримирими замисли. И тъй, нима поради това ние ще се наричаме царе на ромеите и българите?" ГИБИ 4, с. 300.

В това сведение няма основание да се съмняваме - то е в писмо на Роман Лакапин до Симеон. За съжаление нищо повече не може да се каже по отношение на тези бежанци - защо са избягали, от кой част на държавата са, къде са се настанили във Византия, нито дали въобще става въпрос за етнически българи или за поданници с друг произход. Може и да са ромеи от завладените земи. Може и да не са.

ISTORIK - "Иван участвал в заговор срещу цар Петър I. Заговорниците били разкрити и осъдени на тъмничен затвор и изтезания. Колкото до Иван, той се отървал само с бичуване и замонашаване. Група византийски пратеници в българската столица организирали между другото и бягството на Иван в Константинопол. Вероятно - за да бъде използван като коз в отношенията си с България."

Както е отбелязал П. Павлов в цитираната от resavsky статия, да се изведе затворник №1 от България не е толкова проста работа. Най-вероятно наистина операцията е била съгласувана между цар Петър и ромеите. Петър не е искал да убива брат си, нито да го държи в затвора - освен че му е бил брат, това криело риска от ново въстание. Така най-елегентното решение е било да се огранизира "бягството" му във Византия.

Частта на статията обаче за Михаил си е напълно свободно съчинение. В изворите изрично се казва, че като бягали към Византия след смъртта на Михаил, бунтовниците преминали Струма, което означава, че просто няма как въстанието да е било в дн. Македония. Наистина хронистите казват, че въстанието избухнало в "Македония", само че с това име по това време била наричана Тракия.

"Приема се, че тя е майка на Пленимир, Борис, Роман, и на две дъщери, годеници на малолетните наследници на византийския трон Василий II и Константин VIII."

Пленимир се споменава единствено в Бориловия синодикт. Неговото съществуване, особено като първороден син обаче е доста съмнително. Това става ясно от следния факт - двамата сигурни сина на Петър - Борис и Роман, са кръстени по византийска традиция на дядовците си. Борис на княз Борис І, а Роман на Роман Лакапин. На кой обаче е кръстен Пленимир? Ако той беше първороден син на Петър, то трябваше той да носи името на някой от дядовците си. Все пак Бориловият синодикт е късен извор - от ХІІІв., така че е напълно възможно да станало някакво объркване.

За двете български принцеси, които били изпратени в Константинопол с цел да се оженат за Василий ІІ и Константин VІІІ, освен, че произхождали от "царски" род нищо друго не се знае. От "царски" род, означава че може и да са били племеннички на цар Петър. Малко е вероятоно да са били негови дъщери или внучки, тъй като в този случай биха се падали братовчедки на бъдещите си съпрузи. Църквата забранява тези бракове, не че забраната се е спазвала.

[Ka40]

Да, това е по-логично. Те са отведени в Константинопол през 971 г., ако не се лъжа.

969г. - в промеждутъка между двете нашествия на Светослав. Последното им споменава е във връзка с убийството на Никифор ІІ Фока - 11.12. 969г., към което те нямат никакво отношение. Както е добре известно плануваните бракове не се състояли и Васлий ІІ вместо да мачка една българка в леглото, взел та смачкал целия български народ

[Frujin Assen]

А какво става с децата на цар Петър, родени от Ирина? Те са били поне две или три. Знаем, че цар Симеон има 2 жени и поне 1 дъщеря Елена, какво се случва с техните деца, нима те не са част от Крумовата династия, па макар - и по съребрена линия. А спомняте ли си Стефан, той отива в Цариград да сключва мира от името на цар Петър, за него се казва че бил толкова близък роднина на царя, че имал права върху трона. А, по принцип, ние смятаме за престолонаследници само синовете и братята (племенниците) на царя. А този Стефан очевидно не е нито едно от трите. Също нито едно от трите не е и Ивац, за когото също се съобщава, че имал права над Самуиловия трон. Ако вкараме в играта и съребрената линия, работата става дебела, защото вече наследниците на трона от по задна линия стават твърде много.

Питам се, след като се знае, че в по късно време имаме византийски императрици, които имат връзки с цар Самуил и дори се хвалят с това, дали пък не е направен опит по този начин да се лигитимира династията му. По времето на Василий ІІ цар Самуил е приеман за мутра, но по късно, когато вече страстите утихват, той получава признание на царската си титла и ромейските аристократи, свързани със Самуиловата династия, се хвалят със знатния си царски произход.

Както знаем, цар Самуил не е света вода вода ненапита и на няколко пъти грубо погазва закона. Примерно, той издига Роман за цар, което е напълно незаконно, царят като скопец не може да има деца и така се прекъсва династията. След смъртта му следват избори за нов цар (които са били постъновъчни, де).

Пита се - защо те не са произведени веднага след смъртта на цар Борис ІІ или най малкото - защо цар Роман не е осиновил своя престолонаследник.

Редактирано Януари 14, 2010 от ISTORIK

[Armand O'BOLG]

За двете български принцеси, които били изпратени в Константинопол с цел да се оженат за Василий ІІ и Константин VІІІ, освен, че произхождали от "царски" род нищо друго не се знае. От "царски" род, означава че може и да са били племеннички на цар Петър. Малко е вероятоно да са били негови дъщери или внучки, тъй като в този случай биха се падали братовчедки на бъдещите си съпрузи. Църквата забранява тези бракове, не че забраната се е спазвала.

Объркал си влака, колега! Би ли обяснил как дъщерите на Ирина, която е внучка на имп. Роман Лакапин и дъщеря на Христофор Лакапин биха се паднали братовчедки на "багронородените" императорските престолонаследници Васко и Коста? Преди да пускаш подобни бомбастични изводи за инцести в императорския род, поне да беше проверил каква е родствената връзка на Лакапините с Македонската династия!!!

[Ka40]

Объркал си влака, колега! Би ли обяснил как дъщерите на Ирина, която е внучка на имп. Роман Лакапин и дъщеря на Христофор Лакапин биха се паднали братовчедки на "багронородените" императорските престолонаследници Васко и Коста? Преди да пускаш подобни бомбастични изводи за инцести в императорския род, поне да беше проверил каква е родствената връзка на Лакапините с Македонската династия!!!

Е тя родствената връзка е ясна. Направи си справка за коя кака е оженен Константин VІІ и какъв се пада Роман Лакапин на Васко и Коста. След това можеш да си поиграеш малко и да пресметнеш двете български принцеси какви се падали на двамата багренородни келеши.

[Armand O'BOLG]

Е тя родствената връзка е ясна. Направи си справка за коя кака е оженен Константин VІІ и какъв се пада Роман Лакапин на Васко и Коста. След това можеш да си поиграеш малко и да пресметнеш двете български принцеси какви се падали на двамата багренородни келеши.

Ами, дъщерята на имп. Роман І Лакапин е омъжена за имп. Константин VІІ и техен син е имп. Роман ІІ, който е баща на въпросните императорчета - Василий и Константин VІІІ, та тъкмо той е братовчед на българската царица Ирина - съпругата на цар Петър. Вероятно синовете на имп. Роман ІІ и дъщерите на цар Петър са нещо като втори или трети братовчеди!!! Може би не мога да схвана родството, защото в Средновековието родът върви и се счита само по мъжка линия. Може би имам дефект в схващанията си, но тогава не са имали представа за гените и в разглеждания случай Македонската династия е включила лакапински гени, а същото е станало и с Крумовата династия, но това едва ли значи, че Крумовци и Македонци са се сродили и са се считали за братовчеди!

[Ka40]

Ами, дъщерята на имп. Роман І Лакапин е омъжена за имп. Константин VІІ и техен син е имп. Роман ІІ, който е баща на въпросните императорчета - Василий и Константин VІІІ, та тъкмо той е братовчед на българската царица Ирина - съпругата на цар Петър. Вероятно синовете на имп. Роман ІІ и дъщерите на цар Петър са нещо като втори или трети братовчеди!!! Може би не мога да схвана родството, защото в Средновековието родът върви и се счита само по мъжка линия. Може би имам дефект в схващанията си, но тогава не са имали представа за гените и в разглеждания случай Македонската династия е включила лакапински гени, а същото е станало и с Крумовата династия, но това едва ли значи, че Крумовци и Македонци са се сродили и са се считали за братовчеди!

Точно така. То е очевидни че са роднини, не от един род (т.е. с едно родово име), а роднини - има известна разлика.

"Може би не мога да схвана родството, защото в Средновековието родът върви и се счита само по мъжка линия." - бъркаш понятието род с роднина. То и майката не от рода на мъжа, ама се пада роднина, нали?

Не е нужно да разбираш от гени, за да знаеш кои са ти братовчеди.

"Крумовата династия, но това едва ли значи, че Крумовци и Македонци са се сродили и са се считали за братовчеди"

- Не можем да гадаем, какви са се считали. Може би цар Роман и цар Борис ІІ не са считали Ирина за своя майка, или пък не са считали че принадлежат към Крумовата династия. Или просто се чудим как да замажем положението, след като се оказа че не знаем кой за кого е женен и кой на кого е син или братовчед.

[Armand O'BOLG]

Точно така. То е очевидни че са роднини, не от един род (т.е. с едно родово име), а роднини - има известна разлика.

"Може би не мога да схвана родството, защото в Средновековието родът върви и се счита само по мъжка линия." - бъркаш понятието род с роднина. То и майката не от рода на мъжа, ама се пада роднина, нали?

Не е нужно да разбираш от гени, за да знаеш кои са ти братовчеди.

"Крумовата династия, но това едва ли значи, че Крумовци и Македонци са се сродили и са се считали за братовчеди"

- Не можем да гадаем, какви са се считали. Може би цар Роман и цар Борис ІІ не са считали Ирина за своя майка, или пък не са считали че принадлежат към Крумовата династия. Или просто се чудим как да замажем положението, след като се оказа че не знаем кой за кого е женен и кой на кого е син или братовчед.

Аз ли съм се опитвал да замажа положението, защото не съм знаел кой за кого е женен и кой на кого е син или братовчед? Та нали тъкмо аз ти доказвам по-горе, че не са братовчеди - първи, а ти замазваш полжението като сега за пръв път изтъкваш, че са просто роднини, не от един род, но все пак роднини! Аз исках само да ти обърна внимание на разликата между тези две неща, защото нито тогава, нито сега бракът помежду им може да бъде считан за инцест! Не съм съвсем сигурен за съвремието и актуалната юриспруденция, но през средновековието чак толкова строго спазване на генетичната чистота не е имало. Напротив има чисто църковни правила за родство, според които например кумовете и кръстниците ти се падат по-големи роднини, отколкото кръвните (особено по майчина линия) и даже има случай когато патриярхът анатемосва и не разрешава брака на императора с кръщелницата му!!! Мисля че случаят беше описан от Литаврин! Не инатствам, защото доста преди теб съм знаел за въпросните роднинските връзки, но ако ще спорим нека да е за нещо съществено, а не за толкова тънки семантични разлики! В случая е доста важно обстоятелствот, че имп. Йоан Цимисхий детронира цар Борис ІІ именно и само защото е свързан с Лакапини. Едва ли можеше да си го позволи, ако всички са виждали в лицето му братовчед на Коста и Васко, тоест някакъв багренороден роднина! Това са логични аргументи, а не инат!

[Ka40]

Аз ли съм се опитвал да замажа положението, защото не съм знаел кой за кого е женен и кой на кого е син или братовчед? Та нали тъкмо аз ти доказвам по-горе, че не са братовчеди - първи, а ти замазваш полжението като сега за пръв път изтъкваш, че са просто роднини, не от един род, но все пак роднини!

Че някъде да съм твърдял, че са първи братовчеди? Не, децата на Петър и Роман ІІ се падат втори братовчеди. Те са роднини, но не са от един род. Или ти не считаш вторите си братовчеди за роднини?

"Аз исках само да ти обърна внимание на разликата между тези две неща, защото нито тогава, нито сега бракът помежду им може да бъде считан за инцест!"

Ето обаче какво пише в Титул 17 на Еклогата "37. Братовчедите и само техните деца, които след настоящия закон встъпят в брак, или баща и син с майка и дъщеря, или двама братя с две сестри, покрай разлъчването и да се бият"

Ако под "братовчеди" тук се има предвид първи братовчеди, то "техните деца" са вторите братовчеди.

А закакво Йоан Цимисхий е детронирал Борис ІІ е повече от ясно - като завладееш една държава, естествено че трябва да детронираш и владетеля й.

[natan]

Много точно го каза Армандо"Йоан Цимисхий детронира цар Борис ІІ именно и само защото е свързан с Лакапини". Лео Дякон нарича Борис II ,василевс на мизите,докато Петър I дето уж му признали титлата е господар на мизите.И тук много ясно личи че никаква титла не са му признавали на Петър. Когато Борис Втори е заведен в Константинопол и публично се демонстрира че уж са си възстановили и си връщат короната и титлата ,принадлежаща на Мизийската династия.Симеон I,Петър I и Борис II .Да ама никой не им го признава . Те византийците могат да си се пишат императори на каквото си искат и на Западна Европа ако щат,но никой не им е признал титлата император на ромеите . Един усурпатор никога не може да има права върху титлата каквото и да си пишат,че им бил владетел и да си го титулуват император,нито пък тези след него..Императорската титла,която е една и която с кръв им е отнета от Симеон в 913 г,и както се доказва в 14 годишна епистоларна молба да им признае правото да се наричат императори на ромеите ,Симеон никога не и отстъпва и никога не им я връща.И каквото деление да си правят ти на българи ние на ромеи и това което разиграват с 18 годишния Петър също не им се признава от никого от тогавашния свят и възстановеното царство на Симеон е признато от Рим. Веднъж Царство завинаги Царство и Рим го потвърждава.

Това което отнемат на Борис II също не е императорската титла на Симеон.Но той е внук на техен император и правнук на техен император,а Цихимски е само предпоследния генерал съпруг на Теофано

[Armand O'BOLG]

Че някъде да съм твърдял, че са първи братовчеди? Не, децата на Петър и Роман ІІ се падат втори братовчеди. Те са роднини, но не са от един род. Или ти не считаш вторите си братовчеди за роднини?

Ето обаче какво пише в Титул 17 на Еклогата "37. Братовчедите и само техните деца, които след настоящия закон встъпят в брак, или баща и син с майка и дъщеря, или двама братя с две сестри, покрай разлъчването и да се бият"

Ако под "братовчеди" тук се има предвид първи братовчеди, то "техните деца" са вторите братовчеди.

А закакво Йоан Цимисхий е детронирал Борис ІІ е повече от ясно - като завладееш една държава, естествено че трябва да детронираш и владетеля й.

Благодаря на natan за оценката, защото държа на мнението му, но Ка4о спори за глупости. Ето с мнението "Или ти не считаш вторите си братовчеди за роднини?" той дава да се разбере, че подхожда към Средновековието с нашите съвременни схващания и се опитва да ни внуши, че тогава е имало забрана вторите братовчеди да встъпват в брак! Е, аз няма да споря повече на тази тема, защото ми се струва че и аз самият надценявам значението на този детайл! По-важното в случая е този аспект на темата върху който обръща внимание natan! Струва ми се, че е малко преслено да считаме, че с детронирането на българския владетел била завладяна и България. Това си е мнение на византийски хронисти и то - неподкрепено от никакви доказателства за някакви съществени промени. Последвалият непосредствено период до въстанието на Комитопулите има само едн мъгляво сведение за някакъв бунт. Изобщо не е ясно как императорският двор е имал намерение на постъпи с една християнска държава, чиито владетел е детрониран по погрешка от един недалновиден и слаб политик, който иначе е блестящ воин, но случайно е станал император! Нека се запитаме кога и къде византийците са разбили българската армия преди детроницията на царя - ами никъде, значми тя си е съществувала! В случая е важно отношението на останалите християнски църкви и това, че на един следващ Вселенски сбор, никой никога не би одобрил подобен акт на асимлация. Дори и имп. Василий ІІ не успява да се справи с проблема и по тази причина запазва правата на Българската църква!

[Ka40]

Благодаря на natan за оценката, защото държа на мнението му, но Ка4о спори за глупости. Ето с мнението "Или ти не считаш вторите си братовчеди за роднини?" той дава да се разбере, че подхожда към Средновековието с нашите съвременни схващания и се опитва да ни внуши, че тогава е имало забрана вторите братовчеди да встъпват в брак! Е, аз няма да споря повече на тази тема, защото ми се струва че и аз самият надценявам значението на този детайл!

Аз също нямам намерение, да влизам в безсмислени спорове и то с човек, който на черното вика бяло. Има ли в Еклогата забрана втори братовчеди да влизат в брак? Има. Цитирах ти въпросната забрана, но ни продължаваш да твърдиш, че подобна забрана не е имало. Е това не може да мнение на нормален човек.

[RIZAR]

Качо, случайно да знаеш нещо за един брак на Ираклий ???

[Ka40]

Качо, случайно да знаеш нещо за един брак на Ираклий ???

А ти съвсем случайно да знаеш отношението на ромеите и на църквата към въпросния брак?

Естествено няма да те питам толкова сложни неща, като това колко години след Ираклий е издадена въпросната Еклога, тъй като това би било прекалено сложен въпрос за мозъка ти.

[Armand O'BOLG]

А ти съвсем случайно да знаеш отношението на ромеите и на църквата към въпросния брак?

Естествено няма да те питам толкова сложни неща, като това колко години след Ираклий е издадена въпросната Еклога, тъй като това би било прекалено сложен въпрос за мозъка ти.

Добре, дървено философче, нека и аз да те запитам нещичко: Във Византия имало ли е други действащи локални законодателства - като свод или кодекс, освен Еклога? Известно ли ти е за Византийската тема Иверия (не собствено Иверия, която е същинска Грузия!) и знаеш ли колко често иверийците са влизали в близкородствени, дори бих казал кръвосмесителни бракове? Освен въпросната зона, в което явно не е действал нито Еклога, нито Константинополската църква, е имало и византийска Армения и византийска Сирия, където също не са били действащи въпросните фактори! Обаче неслучайно питам за иверите, особено от арменски произход, сети се защо! И накрая мога да те закова с византийските съюзници емирати, където арабите и арабизираните перси са имали по няколко жени и доста трудно са спазвали някакви норми на генетична чистота, период (на английски!)!

[Ka40]

Добре, дървено философче, нека и аз да те запитам нещичко: Във Византия имало ли е други действащи локални законодателства - като свод или кодекс, освен Еклога? Известно ли ти е за Византийската тема Иверия (не собствено Иверия, която е същинска Грузия!) и знаеш ли колко често иверийците са влизали в близкородствени, дори бих казал кръвосмесителни бракове? Освен въпросната зона, в което явно не е действал нито Еклога, нито Константинополската църква, е имало и византийска Армения и византийска Сирия, където също не са били действащи въпросните фактори! Обаче неслучайно питам за иверите, особено от арменски произход, сети се защо! И накрая мога да те закова с византийските съюзници емирати, където арабите и арабизираните перси са имали по няколко жени и доста трудно са спазвали някакви норми на генетична чистота, период (на английски!)!

Мисля, че не можеш да направиш разлика между закон и неговото спазване. Въпросът беше дали има закон във Византия, който да забранявава браковете между вторите братовчеди ли не. Е има такъв закон. Явно, не си знаел за неговото съществуване, но такъв закон има. Това е факт. Друг е въпросът да ли се е спазвал. Със сигурност не. То и сега законите не се спазват.

И още нещо - по-добре не давай примери с Армения и Грузия или със Сирия, както и с арабите или персите. Не за друго ама да не се наложи да се уточнява, къде е бил Константинопол и имала ли е влияние Константинополската патриаршия и византийското законодателство там, защо май и това нещо ти се губи. Надявам се че няма да те изненада факта, че Василий ІІ и Константин VІІІ са били престолонаследници на ромейския трон, не на грузинския и произхождат от императорското семейство, при това роденени като православни в Константинопол, а не в някаво забутано арменско село или катуна на новопокръстени араби. Изключително тъпо от твоя страна би било да тръгнеш да обясняваш, че в Константинопол е действало не византийското законодателство, а някакво обичайно право от някакви забутани провинции. Или че в Константинопол Константинополската църква не е била фактор. Така че, какво ще кажеш "заковаването" малко да го позабравим, а?