Ето коментарът ми по първото изречение. В предложеното за дискусия изречение "Знам, че се изписаха един куп неща по отношение на правописа на П. К. преди няколко месеца, която вярвам по същия начин, под напора на емоциите не доглежда написаното."
Има стилистични и логически нарушения на мисълта, които могат да бъдат определени като тавтология. Предлагам следните редакции на изречението.
ПЪРВИ ВАРИАНТ: Преди няколко месеца се изписаха куп неща по отношение на П.К. Вярвам, че тя, също под напора на емоциите, не е доогледала написаното.
ВТОРИ ВАРИАНТ: Знам, че преди няколко месеца се изписаха един куп неща, по отношение на правописа на П.К., за която вярвам, че по същия начин, под напора на емоциите, не е доогледала написаното.
Има още варианти на предложения за редактиране на изречението, но не ми се занимава повече. В предложеното за коментар изречение липсват и запетаи. Нарушено е правилото, че всяко едно просто изречение в състава на сложното, се отделя със запетая.
Относно логическата последователност в предложеното за коментар изречение - наблюдават се нарушения в логичната последователност на изказа. Авторът на изречението знае, "че се изписаха един куп неща по отношение на правописа на П. К", но от уточнението "преди няколко месеца" не става много ясно дали автора знае, че действието е извършено преди няколко месеца или той самият притежава информацията за извършеното действие от няколко месеца. В изречението има нарушения на глаголното време. Глаголът "изписаха" е в 3 л.мн.ч на минало свършено време, а глагола "не доглежда" е в 3 л.ед.ч. на сегашно време. Това противоречие води до въпрос, дали П.К. по отношение, на чиито правопис са се изписали нещата не е доогледала при писането на коментирания текст или по принцип недоглежда, когато пише?
