zelas

Михов, това последното прозвуча много елитарно. Хората са продукт на заобикалящата ги среда.

Кратко точно и ясно!

Всъщност истината е, че поп-фолк културата е създадена от родната ни организирана престъпност. Първите две музикални компании, които издаваха в началото на 90-те години предвестниците на съвременната мутренска култура, бяха собственост на групировките СИК и ВИС.

"Фактът, че 85% от българското население са "привърженици" на този стил, е резултат от систематичното му разпространение от местните медии.

http://eltimir.ucoz.ru/news/koj_szdade_pop_folk_kulturata/2010-08-01-1114

Михов, винаги можеш да намериш следи на ориенталщина, все пак сме на границата с Азия.

Но не мога да се съглася, че това е спомогнало съществено за налагане на чалгата.

Както няколко пъти казах, тя не се зароди естествено, а бе наложена.

Унгарската циганска егер музика има прилики с тюрската музика.

Турска -

Унгарска -

Проблем с ориенталското в музиката нямаме, имаме проблем с ориенталското в манталитета си.

Тук вече съм съгласен.

каскадьора, неравноделния такт е характерен за народите населяващи черномосркия регион. Турците го наследяват.

Показах ви примери на ранно турска музика, защо ти трябват специалисти за да чуеш, че ритмически са толкова различни. Толкова ли си музикално глух?

Ето ви едно известно джаз парче което е "ала-турко". Чуйте го и пак ми кажете, че е турско и с ориенталски привкус.

Повече "Ала" отколкото "Турко"

http://www.youtube.com/watch?v=kc34Uj8wlmE

Blue Rondo A La Turk всъщност е базирано по Барток и неговите пиеси за пиано.

http://www.youtube.com/watch?v=bhEsBjrt66s

Жалкото е, че в днешно време е модерно, българската традиция да се продава за жълти стотинки.

Заради пишмян историци, сме губили и губим територии, сега и културата ни искате да затриите.

Аман, бре аркадаш!

Tyroglyphos, това не е ирония, ами когнитивен дисонанс или неспособността да приемаме чужди идеи противоречащи на собствената ни идеология.

Познато е и под друго име - религиозен фанатизъм.

Михов, прав си за последиците от комерсиализацията, но моето мнение е, че причините до голяма степен са политически отколкото икономически.

Не случайно краят на ВСВ бележи и краят на класическата музика. Засилва се влиянието на Америка, която няма големи традиции в тази област.

Източна Европа и Русия със своите богати традиции също се променят - музикантите загубват артистична си среда и свобода.

Между друго намерих сайт където може да се чуе ранно-турска музика от 16-18 век.

Парчета звучат много различни по стил, някои звучат доста европейски (изненадващо?) а някои доста ориенталски/арабски/песийски.

Но не откривам някакви прилики с нашата фолклорна музика, особено ритмично, разликите са очевидни.

Доста е интересно да се чуят - първата се казва "March of the Bey's soldiers when besieging Belgrade"

Музиката може да ни прехврърли въображението в епохата много по-добре от разкази, защото е по-автентична.

Ето: http://www.classicsonline.com/catalogue/product.aspx?pid=225389

А за архитектурата - Асен Чилингиров "БЪЛГАРСКА АРХИТЕКТУРНА ШКОЛА – ФИКЦИЯ ИЛИ РЕАЛНОСТ?"

Михов, техниката не би трябвало да помага само на единният стил да се развива при положение, че класическият се е развивал по-добре до 50те години.

Затова дадох примера с електронната музика, която се смята за съвременна класическа музика.

Нещата там тръгнаха, но някак си не успяха да наберат достатъчно скорост. Защо?

Според мен, то е поради влиянието на масовата медия и нейната пристрастност към light entertainment.

А за кавала и тъпана, вече говорихме. Там има нужда от специално проучване.

Защо приемаш, че влиянието е само в една посока?

До колкото знам отоманската архитектурата например и почти изцяло взаимствана от Византия и България.

За възхода на съвременната популярна музика са виновни не някакви митични злодеи масони-окултисти, а съвременните технически средства. Откакто първо се създаде звукозаписът, а после и начин за всеобхватно разпространение - духът от бутилката беше пуснат! И вече е все по-лесно да се прави музика. И да се разпространява. Популярна музика за забавление със сигурност съществува още през средновековието. Изпълнявана от странстващи певци.

Михов, позволими да формулирам един въпрос, който много ме вълнува.

Като цяло през 50те години на 20 век, според мен, класическата музика умря. Рахманинов беше последният велик.

Тук може да се проследи развитието на класическата музика от 12 век до средата на 20ти.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_classical_music_composers

Популярната и класическата музика до средата на 20ти век винаги са вървели ръка за ръка и е имало равитие и на двете.

Днес обаче само едната се развива.

Та въпросът ми е, защо днес няма НОВА класическа музика, която да се харесва на по-широка публика??

И защо периода след 50 години не роди един голям класически композитор?

Тук не включвам експериментаторите от 70те години. Като цяло новата "класическа" музика е или доста елитарна или сладникава, която се използва сам като фон във филми/реклами.

Класическите музиканти в днешно време само предъвкват стари неща, или се опитват да вкарат руси каки с деколтета, за да се разшири аудиторията (печалбата).

Или пък се правят модерни интерпретации със подобна цел. Като цяло има процес на обезличаване и омаскаряване и на класическата музика.

Не ме разбирай погрешно, не изключвам, че има развитие, но нещо липсва, няма тръпка. Масовите медиите игнорират това развитие. Защо?

Единственото изключение е може би т.н. електронна музика, която успя да събере придобие масовост.

НО като цяло новата популярната музика има повече хъс, да речем.

ЗАЩО?

За да направим пак връзка с основната тема, моето мнение е, че има целенасочен процес в медиите и образованието за затъпяване на населението.

Чалгата е част от този процес в България.

искаш да кажеш, че тракийската сюита на стайнов има нещо общо с музиката на траките отпреди мноооого векове

Ръченицата, да.

Маноле, спри да се заяждаш като ученик(ка), вече си студент.

Михов,

Не се засягам, даже ме разсмя. Обаче влиянието не е така директно, както добре си го описал.

Сублимно е, или както там се пише, Глишката да каже.

Рок и поп музиката задействат нашите примитивни инстинкти, защото е музика за тялото.

Точно на това е заложил и Кроули - подбуждане на примитивни инстинкти подобни на Вакханилиите.

Чалгата залага на същите похвати, като там ритъма е малко по различен и сексуалните послания са по директни.

Класическата музика от друга страна е музика за ума и душата.

Защото гръбнака и не е монотонен ударен ритъм, ами темпото и структурата на композицията .

Правил съм експеримент с деца на познати до 2 годишна възраст.

Когато им пусна поп музика с повтарящ се ритъм, започват да се клатят и особено започват да се въртят в кръста.

Когато им пусна класическа, започват да си люлеят лекичко главите или най-много да помахват с ръка.

Вакханическа е точно рок и попмузиката на Запад повлияна от сатаниста Алистър Кроули.

Който пък от своя страна е повлиян от култа на Дионисий.

Разбира се един ингилизки ум, може само да изопъчи тази древна религия и затова го избива в сатанизъм.

Не случайно в живота на рок звездите, наркотиците и сексуалните оргии са норма на поведение.

Ози Озборн има специална песен посветена на Кроули. Хеви метъл поздрава с ръка е сатанистки, въпреки, че децата не го осъзнават.

http://en.wikipedia.org/wiki/Aleister_Crowley#Popular_culture

Dionysus

I bring ye wine from above,

From the vats of the storied sun;

For every one of yer love,

And life for every one.

Ye shall dance on hill and level;

Ye shall sing in hollow and height

In the festal mystical revel,

The rapurous Bacchanal rite!

The rocks and trees are yours,

And the waters under the hill,

By the might of that which endures,

The holy heaven of will!

I kindle a flame like a torrent

To rush from star to star;

Your hair as a comet’s horrent,

Ye shall see things as they are!

I lift the mask of matter;

I open the heart of man;

For I am of force to shatter

The cast that hideth -Pan!

Your loves shall lap up slaughter,

And dabbled with roses of blood

Each desperate darling daughter

Shall swim in the fervid flood.

I bring ye laughter and tears,

The kisses that foam and bleed,

The joys of a million years,

The flowers that bear no seed.

My life is bitter and sterile,

Its flame is a wandering star.

Ye shall pass in pleasure and peril

Across the mystic bar

That is set for wrath and weeping

Against the children of earth;

But ye in singing and sleeping

Shall pass in measure and mirth!

I lift my wand and wave you

Through hill to hill of delight :

My rosy rivers lave you

In innermost lustral light..

I lead you, lord of the maze,

In the darkness free of the sun;

In spite of the spite that is day’s

We are wed, we are wild, we are one.

'Траки' е условно наименование. А и тези древни племена така и не стигат до някакво по-трайо обединение, което показва, че едва ли са се възприемали като сродни.

Колкото до въпроса явяват ли се днешните албанци, българи, сърби, хървати, словенци, румънци, молдовци, украинци наследници на траките, че и произхождащи от един и същ етнос, това не е вярно. Най-малкото етногенезът им е различен. Но грешката на автохтонците е, че разглеждат етносите и народите като неизменни и вечни.

В края на краищата, ако един народ не се самоопределя като 'тракийски', за каква приемственост /пък била тя и идеологическа/ говорим.

Разбира се, че няма вечни народи, има вечна политика на раздлеляй и владей.

Никой здравомислещ и неполитизиран човек не би твърдял, че етнически траки=съвременни българи.

Обратното също е валидно - тракийският елемент е силно игнориран от съвременната наука, по политически причини наложени отвън, за постигане на политика на разделяй и владей..

Между другото, още никой не ми е дал определение за 'тракийски ген'.

Племената населяващи Балканският полуостров, които гърците са наричали Траки.

Същите тези племена и сега са един етнос, но под различни имена, но не си го признават - албанци, българи, сърби, хървати, словенци, румънци, молдовци, украинци.

Last roman,

Ами аз нали в този ред на мисли писах, че не трябва да се вярва на т.н. извори като на свещени крави.

Затова казах, че Ксенофан е изопачавал като е описвал траките като руси или червенокоси.

Ти обаче не четеш дискусията поред ами се включваш там където става мохабет.

Защото явно не му изнася.

Какво не ми изнася, че от Бронзовия период до сега има 4.2% прилики?

Ти какво очакваше 90% съвпадение?

Ами помисли малко преди да се впускаш в поредното лирично отклонение - а пък тези лоши автохтонци...

Тези 4.2% даже са доста като се има предвид колко народи са се омешали от тогава.

Това го обясних вече, ама кои да чете ...

И сериозни учени е имало, има и сега. Ти явно ги игнорираш по предубеждение.

Този форум има ли модератори?

scarecrow

Не съм пропуснал нищо, просто давах пример на Ka40 за изследване, което показва някаква връзка.

Tова изследване ОБАЧЕ е на скелети от Бронзовата епоха.

Тук говорим за прото-траките, които през желязната епоха дават началото на даките и траките.

Фактът, че има НЯКАКВИ генетични следи в сегашните народите на Балканите от Траки живяли толкова отдавна е по-скоро показателен, отколкото опровергаващ терорията, която защитавам.

Аз лично бих искал да видя изследване на Траки от Родопите от по-скорошен период и специално съпоставено със сегашното население там.

Истината е, че обширно и представително изследване покриващо различни периоди не е правено. Защо?

Ти не криеш а ми се опита да манипулираш. Както и да е, няма да падам на нивото ти.

Е айде сега почни да говориш с конкретни факти - този некропол са проучени такива и такива черепи, които показват връзката с днешните или средновековни българи.

So far, we have obtained mtDNA from 13 Thracian individuals, which we have compared with several modern mtDNA sequences from 5 European present-day populations. Our results reflect an evident genetic similarity between the old Thracian individuals and the modern populations from SE of Europe.

http://dienekes.blogspot.com/2008/07/ancient-thracian-mtdna.html

Има една малка книжка, "Библиография на българската палеоантропология" са казва и по една случайност я имам, така че пределно ми е ясно къде какви тракийски кокалаци са проучени.

В такъв случай ми дължиш извинение за обиди, тъй като си знаел за тези факти и въпреки това се оптитваше да манипулираш.

Хайде да видим дали си мъж?

изричате декларативно "по антропологически даннни българите са траки"

Посочи ми къде?

А въобще цялото ти поведение е като на поп по време на вселенски събор заклеймяващ поредната ерес, щот му клати камбанарията.

Сричков ми харесва, така ще те наричам. Освен ако наистина те дразни много. Само кажи и ще спра.

Или ми кажи как ти е истинското име. Ако е Качо, ок. Аз съм Пламен.

Сега, разбирам, че ти е неприятно, че те хванах на тясно да не знаеш, че има намерени кости и черепи на Траки.

Разбираемо имаш си някаква репутация тук гледаш да не пропадне.

Обаче не проумяваш ли, че тонът ти на изказване, ти издава възпитанието или липсата на такова.

Нали говорихме за некрополи, а сега даваш примери с ямни светилища

Какво значение има?

Aко си забравил да ти припомня. Ти излезе с гръмкото становище, че не може да се направят антропологични изследвания с кости защото всичко било изгорено. Показах ти, че има достатъчно кости и черепи ако има кой да ги изследва.

Сега бъди добро момче и си признай, че си направил грешка и да приключим с тези сплетни, защото сигурно дотягаме на останалите.

Мда, чат пат има изключения.

А сега стана, чат пат, обаче това не те спря да ме наречеш тъп.

Я да видим сега кой е тъп.

Скелет на жене бе намерен и в Китова могила, Крушаре.

В Зарева могила беше намерен скелет на войн.

Ами тракийски ямни светилища, Малко Тръново. Там е пълно с детски черепи

Още искаш ли бре, "умния" Сричков?

А Тракийската принцеса от Могиланската могила в центъра на Враца, бре Сричков?

Възстановена по череп. Освен това бяха намерени и скелет на младо момиче и на мъж и жена.

Скелет на жене бе намерен и в Китова могила, Крушаре.

В Зарева могила беше намерен скелет на войн.

Доктор А Алексиев от СУ също е правил антропологически изследвания на тракийски черепи и кости. Обади му се.

Кремации със сигурност е била общата практика, но винаги има изключения.

Кой знае колко, кости и черепи са заровени и забравени по депата.

Михов, напротив, много неща могат да се докажат, ако се направи предтсавително съпоставяне на скелети и черепи на траките със съвременните българи.

Както са установили за елините, така и може да се установи за траките.

Само че няма кой да го спонсорира, щото нашите учени търсят българите на мачу пикчу.

Михов, никой не отрича присъствието на монголоидни белези, ами нали сме били нападани от толкова народи от Азия, нормално да са оставили някакво семе.

Разгледай снимки от Копривщица тази година и ми покажи монголите.

http://www.dnevnik.bg/photos/2010/08/09/944400_fotogaleriia_nacionalen_subor_na_bulgarskoto_narodno/?pic=22#picture

Адраазар, прочети предното ми съобщение.

Тази снимка е типична - Тракийка и Гъркиня