vvva4

Точно на етер "бие" идеята на vvva4, но по опростено.

Физика на флуидите има огромни разлики със свойствата на пространство - време.

Да пропуснем думата етер, и да използваме думата среда

Да идеята е, че вакуумът е среда

Аз разликите нещо не ги виждам, ама щом вие ги виждате кажете ги, че и аз да ги видя

Посочи някои от тези много неща, иначе става като религия, тези които вярват ще видят. Недостатъци ти посочих няколко. Разминава се с наблюденията, не предсказва количествено абсолютно нищо.

Казахти много неща

Вакуумът е флуид/така наречената тъмна материя /

Имаш фармата , пространството е право , количеството в/во няма нищо общо с разширяването ва Вселената, проблема с хоризонта го нямаш ,и още много неща които явно ти не виждаш за жалост

Ще ти кажа аз какви недостатъци виждам.

Форумът е наречен Теоретична физика а не частни паранаучни хипотези.

Отвори си тема в паранауки и пиши колкото си искаш за твоята гледна точка.

Явно разбираме различно -Теоретична физика

Напротив, опитвам се, но ти си твърде лаконичен. Новият начин, който предлагаш, не дава нищо по-добро или ново, нито като обяснение нито като методи за извличане на нови следствие. В същото време, има недостатъци.

Ти обаче отказваш да се запознаеш с сегашния космологичен модел.

Дава много неща за тези които ги виждат

Но кажи какви недостатъци виждаш ти

/ Имаш предвид че във Вселената отнякъде /извън нея/ приижда вакуум?

Точно така, и не само вакуум, а и вещество /протони, неутпони, атоми такива неща

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Това е за Гравити

/ Водата има температура, но вселената не е вода, нали водата е само аналогия, /

Водата е флуид, както и вакуумът

Давам ти просто пример с водата да по-добро разбиране

Вселената е изградена основно от флуидът вакуум, които си има температура /руликта/

Галактиките и всичко което не е вакуум плуват в него

За съжаление ти не се опитваш да си представиш светът по нов начин и да видиш да ли този нов начин е по-добър от стария

Струвами се, че ти не мислиш в/у нещата да ли нямат и друго обяснение или погледнати по друг начин не дават същите резултати

Нма как да стигнем до нещо, ако не направиш малко усилие

/Според него трябва да има център, такова нещо не се наблюдава./

В какво трябва да се наблюдава съществуването на център

Център има и трябва да има

/Според него галактиките би трябвало да се реят свободно, а далечните
галактики се отдалечават една от друга, това го няма в този модел/

Ами вземи да наливаш вода така, че топката да увеличава размера си и кажи как ще изглежда поведението на примерните галактики

няма ли растоянието м/у тях да се увеличава сякаш се разбягват една от друга

/Реликтовото лъчение също е необяснимо /

Защо водата няма ли температура която е еднаква на всякъде в топката

в началото е била малко водата и е била гореща, после се е прибавяло още вода и станала топката по-голяма и по-хладна

Хайде да си направим сравнително точен модел на Вселената

Вземаме едно количество вода , примерно 1тон и го слагаме във вакуумът извън земята

получаваме една топка от вода , сега слагаме в тази топка -в този флуид някакви неща които ще играят ролята на галактики

Кажи ми сега този модел какво неможе да обясни , което съвременните космологични модели могат

този модел обяснява дори повече неща от досегашните

/Нещо като "топка", във вътрешността на която галактиките се разбягват от центъра й?/

Да точно така Вселената е с форма на топка и галактиките са във вътрешността и

Самите галактики не се разбягват, а топката става по-голяма и така разтоянието м/у тях се увеличава

/Аз не намирам логика в тази представа, но може би просто не съм те разбрала/

Дай да видим защо не намираш логика

/И така погледнато на нея се получава, че пространството е право и винаги е било

И това не е ясно./

Сбора от ъглите на тиъгълник начертан в/у топката е повече от 180 градуса, а начертан вътре ще е точно 180 градуса

права начертана в/у топката всъщтност е дъга , правата вътре си е права

/че галактиките са вътре в нея, така ли/

Да

И така погледнато на нея се получава, че пространството е право и винаги е било

Така е трябват аргументи

Такива има иначе няма да твърдя нещо толкова категорично, но има много писане, а разбирането тук е малко вероятно

Дадена маса флуид/вакуум/ при определени външни условия (температура и налягане) заема точно определен обем

Налягането в произволна точка на безтегловен неподвижен флуид/вакуумът/, който заема ограничен обем, е еднакво във всички посоки и
е равно на външното налягане.

Обема освен, че е точно определен /има форма/ е и с някакви размери различни от безкрайни, иначе реликта неби бил еднакъв във всички посоки

Нещата ги виждам доста по -различно и трудно би ги разбрал така като ти ги пускам на парче и оттук от там

Малоум2 се е досетил, че вакуумът е вид среда / за мен тя е флуид/

Изобщо нещата са доста и са свързани и променят общо приетите представи за гравитация, вакуум, Вселена.

Относно размера на Вселената мога да твърдя, че Вселената е крайна и ограничена

Примера с разходката върху балон е грешен

Пробвайте да се разхождате вътре в балона / не от вътрешната страна на стената му /.

***vvva4, би ли уточнил. Изказваш се категорично, че вселената не е всичко,
все едно говориш за добре известни неща. А е точно обратното по
дефиниция, вселената включва всичко. Да не би да бъркаш вселената с
видимата вселена?***

За мен тази дефиниция в която Вселената включва сичко е неправилна

Както са казали хората : От нищо нещо не става

Искам да кажа, че преди Вселената е имало нещо в което се е образувала тя.И това нещо не може да се казва пак Вселена.

***Светът , всичкото , няма нужда да се намира някъде , защото е всичко , и друго не съществува ***

За съжаление не е така

Светът - Вселената не е всичко и се намира някъде

А относно нищото то несъществува

Нищото е липса на нещо и винаги трябва да се уточнява за каква липса се говори

Някакви новини относно семинара на Физиев?

***Скоростта на звука в двете направлетия ще бъде различна***

Това от къде ще следва?

Много ще е добре семинара да попадне тук

До Дорис

***В опита на Майкелсон и Морли няма въртене на уреди,Цялата установка е неподвижна спрямо Земята. ***

Така е , но земята се върти в етера и установката трябва да се върти във водата за да е едно и също с техният опит

Няма значение, коя вълна каква е. Важното е дали звукът във водата ще има една и съща скорост независимо от разположението / въртенето / на уреда във водата.

Ако повторим опита на Майкелсон - Морли отново , само че го направим във вода и вместо светлина използваме звук , ще получим ли пак същия /същите/резултати?

Какво е вашето мнение?

От светът трява да изчезнат всички религии

И хората да обърнат внимание на себеси към това да се усъвършенстват

Да учат повече и да знаят повече