nothingfail

On 27.01.2019 г. at 12:50, К.ГЕРБОВ said:

Ето как съставителите на Манасиевата хроника са обяснили тази близост:

„При Константин Брадати стана шестия вселенски събор. При този цар Константин преминаха българите през Дунава и отнеха от гърците, след като ги разбиха, тази земя, в която живеят и до днес. По-рано тази земя се наричаше Мизия. Бидейки безчисленно многобройни, те изпълниха и тази страна на Дунава, и онази до Драч, и по-нататък, защото и власите, и сърбите, и всички останали са все едно".

Подобно на „немец” е било. Казвали са: „ти и аз сме едно”.

А как се отнасят гърците от XII в. към гърците от VI в.? Защото Изидор Севилски е написал: „… настъпила шестнадесетата година от възцаряването на Ираклий. В началото на тази година славяните отнели от римляните Гърция…” (ЛИБИ 1, с. 385) В оригиналния латински текст думата, преведена като славяни е Sclavi.

Излиза, че тези, които са живеели през XII в. на територията, на която живеят днешните гърци, също са били славяни. Наследници са били обаче на гръцкия език и гръцката култура.

Но тогава са се наричали ромеи. Тогава какви са днешните гърци?

Едни наши съседи, нищо че не говорят гръцки, също искаха да се пишат наследници на гръцката история – искаха да бъдат „антички”. Ама съвременните гърци им казаха, че са славяни и не искат да си дават гръцката история.

Излиза , че етническият произход е нещо, което няма как да се проследи с голяма точност.

Климент Охридски бил по род от европейските мизи (траки), които народът знаел и като БъЛГари, които били натирени към северния океан от военната мощ на Александър Велики, които, когато минало много време, се завърнали с огромна сила и като преминали Дунава завзели голяма част от БаЛКаните чак до Тесалия!!! 

И що е то етнически произход и що да не може да се проследи с точност!!! С населението от македонскио край от един и същ произход ли сме, когато, колкото и да им се доказва че сме едно и също, те не искат в никакъв случай да бъдат Бу(Р)Гари!!! Всъщност различията са единствено в кратуните на тъпунгерите!!! ДНК поставя всички на място!!! По 23andMe Balkan admixture  автозомнаta (неполова) хромозома на ДНК е малко или повече една и съща в цяла югоизточна Европа, а по игрек (мъжка) хромозома голямо е съвпадението по отношение хаплогрупи E-v13 & I2a1, които освен на БаЛКаните са изнесени на североизток в Украйна/ действ. Стара Рус/ия/, където са се подвизавали с(К)лавено = БъЛГарите/ БъРГарите до 7 век. Именно по голямото количество БъЛГарски/ БаЛКански гени сред украинците и в по малка степен беларусите ги прави различни и от велики е"русские" москвичи, и от поляци (ляхове) - по Eupedia при украинците (старите русини) - 27%, беларусите - 21%, велики е"русские" москвичи - 13%, поляци - 9%, за сравнение при БъЛГарите - 44%, румънците 42%, албанците 40%, северните гърци 38%. Изключително любопитно е положението с обособената преди 9000г. в Тесалия и Епир хаплогрупа E-v13, която е и най многобройна за БъЛГарите, чиито стойности са съсредоточени/ повишени на Волга - чуваши - 13%, казан татари - 10%, великие "русские" москвичи - само 2,5%, украинци (старите русини) - 6%, румънци - 14%, БъЛГари - 24%, Албания - 27%, Тесалия и Епир - 29%!!! КОЙ Е ЗАНЕСЪЛ ЕПИРОТСКАТА ХАПЛОГРУПА НА ВОЛГА!!! ПРАБЪЛГАРИ, КОИТО СА БИЛИ ИЗНАЧАЛНО ОТ БАЛКАНИТЕ, ТОЕСТ ТРАКИ!!! 

On 27.01.2019 г. at 15:06, sir said:

Нека само да напомним, че именно този пасаж е една от подложките, върху които гради теориите си иначе недолюбваният и оплюван Курта. Както впрочем и Трубачов преди него, но той интересно защо не е толкова оплюван. 

Т.е. простичко казано: това, че има летописи, не е гаранция, че всичко било ясно и нямало смисъл от дискусии.

Това    " По мнозѣхъ же временѣхъ сѣлѣ суть словени по Дунаеви, кде есть нынѣ Угорьская земля и Болгарьская. От тѣхъ словенъ разидошася по земьли " се припокрива с прикачената картинка, което се потвърждава от разпространението и съсредоточеността на изКОНно югоизточноевропейските (БаЛКански) хаплогрупи E-v13 & I2a1, особено в Украйна/ действ. Стара Рус/ия// където са били склавено = БъЛГарите/ БъРГарите до 7 век, вероятно свободни северни траки и бегълци от римски рейдове от БаЛКаните, започнали от Епир, който бил сринат, опустошен... На юг от Дунав били поробени траки в процес на погърчване и полатинчване!!! 

Преди 19 часа, Кандих said:

Че българите и хазарите не говорят език от славянската група е ясно написано от арабите, въпреки че тук се прокарава обратното твърдение. За различните хунски, скитски, готски и др. езици също писахме. За мен това определено означава, че българите, ако под това разбирате основателите на държавата, проговарят славянски език по-късно.

В ПВЛ пише не за народи, а забележи, за различни езици и словенски в частност. Споменават се различни родове от словенския език и вероятно сред тях са и тези на антите. В съвременните преводи от старославянски, вместо това, пишат за племена и славяни. И на много други места съм срещал подобни склонности да се преиначава и тълкува, та за себе си съм решил винаги да проверявам оригналите или възможно най-близо времево до тях или като език, а не превод.

«Словеньску же языку, якоже ркохом, живущю на Дунаи, придоша от скуфъ, рекше от козаръ, рекомии болгаре, и сѣдоша по Дунаеви, насѣлницѣ словеномъ бѣша. А посемъ придоша угре бѣлии и наслѣдиша землю словѣньскую, прогнавше волохы, иже бѣша приялѣ землю словеньску.» (Как го тълкуваш това за тия власи живели по словенските земи?)

 

 

Уикито за антите предполагам си го чел. Ето  малко извадки от «Етногенез на хърватите» и предположения за анти, склавини, и по принцип за славяните:

«Приход антов, родственных им адыгов-касогов, а также политически связанных с ними ираноязычных хорватов в Восточную, а затем и в Центральную Европу Хауптманн связывал с экспансией гуннов, будто бы поставивших кавказских воинов надзирать над земледельцами-славянами на западных границах своей империи. На основе главным образом информации лангобардского историка Павла Диакона о стране Anthaib, где лангобарды столкнулись с гуннами, Хауптманн пришел к заключению, что Антская «держава», возникшая после распада в середине V в. Гуннской империи, охватывала на западе земли современной Силезии. После распада антского союза, который Хауптманн вслед за Йозефом Марквартом отождествил с легендарной державой «Валинана», упоминаемой ал-Масуди (Х в.), под ударами аваров, хорваты, жившие на Висле со времен гуннов, оказались, по мнению словенского историка, под аварской властью, но затем восстали, сбросили аварское господство и устремились на юг.

Формирование воинского слоя «склавинов» Л. Маргетич относит к эпохе Гуннской державы, полагая, что гунны именовали «саклавами» (от тюркского saqla — «надзирать») подвластный им слой воинов, поставленный надзирать над гетерогенными группами, входившими в состав «империи» Аттилы (Margetić L. Etnogeneza Slavena // Rad HAZU. — 2005. — Knj. 492. — S. 89–143). Понятно, что в данном случае Л. Маргетич несколько модифицирует известную теорию О. Прицака, согласно которой склавинами первоначально называли не народ, а социально-профессиональную общность — воинов-рабов, использовавшихся булгарами, а затем аварами в их противостоянии с Византией (Pritsak O. The Slavs and the Avars. — P. 353–435).

Еще одно толкование славянской идентичности, расходящееся с традиционной языковой парадигмой, предполагает уже неоднократно упоминавшаяся концепция Ф. Курты, согласно которой появление в письменных источниках обозначения «склавины» было вызвано потребностью дать название «сложной конфигурации» общностей, которые вследствие подъема новых варварских элит заявили о себе на дунайском лимесе Византии. Признание термина «склавины» собирательным обозначением автоматически снимает необходимость объяснять стабильный характер славянской идентичности эгалитарным устройством славянских общин, как это делал В. Поль, или, вслед за О. Прицаком, считать склавинов сугубо профессиональной общностью.

Д. Джино безоговорочно принимает трактовку понятия «славяне», использовавшегося в раннесредневековых источниках, как идентичности, сконструированной ориенталистским дискурсом образованных авторов, хотя допускает при этом то, что на восприятие ими варварской реальности могли оказать влияние некоторые общие элементы культурного габитуса, присущие «славянам»

... исследователь не видит оснований и для того, чтобы считать, что славянами называло себя простое население, подвластное хорватским правителям, полагая, что в этот ранний период термин «славяне» все еще представлял собой «колониальную псевдоэтническую перцепцию» внешних наблюдателей, а не самоназвание

... отказ от априорного и слабо согласующегося с современной антропологической парадигмой видения славянской идентичности как этнической идентичности, изначально присущей всему славяноязычному населению, влечет за собой либо интерпретацию славянской идентичности в Далмации в контексте социально-политических перемен, происходивших в Аварском каганате, либо признание понятия Sclavi, использовавшегося в Далмации, элементом внешней стереотипизации, обусловленной «ориенталистской» перспективой очагов письменной цивилизации в отношении варварской этничности.”

 

 

 

** Намесват тюркския език (saqla), а това тук нали го отричаме като вероятност?

Къде при арабите е ясно написано, че БъЛГарите/ БъРГарите не хортували с(К)лавенски !!! ??? Симоката писал гети (известнии и като гутани, готи) било старото име на с(К)лавените... 

On 12.10.2018 г. at 17:26, resavsky said:

Митак бих допълнил че липсват каквито и да е сведения българите да са говорили на славянски език.През 1072 година българската аристокрация отказва да признае сърбина Константин Бодин за свой цар защото това означавало "българите да бъдат покорени от славяните".Българските царе са се определяли като царе на българи,власи,гърци и какви ли още не но никога на славяни.

Ами ако са се възприемали за (близки на) сКлавени!!! Теофилакт Симоката писал склавени било старото име на гетите, известни и като Gotans/ Gutans, което прилича на украинското (старото русинско) гуцули в Карпатите, а гетите са траки. Отвъд Дунав сКлавени и БъЛГари са били едни до други и са действали понякога ръка за ръка - напр. обасадата на Солун 617г. . Погледнем ли ДНК -то на югоизточна Европа, излиза че траки = склавени = БъЛГари. БаЛКанската игрек мъжка хаплогрупа E-v13 е с повишени стойности на Волга и е основна за съвременните БъЛГари. Другите са погърчени, полатинчени, оалбанчени, изрусени (изукраинчени), потатарчени, потурчени, македонисти. 

On 14.10.2018 г. at 11:26, Du6ko said:

Явно бъркаш славяните с прабългарите . Славяните се разселват и заемат земи. Прабългарите след смъртта на Кубрат по различни причини са победени от Харзарите. Една част - по голямата се примиряват и остават васали и се претапят. Друга част избягват в места където няма държави - Средна Волга и там си създават държава. И така нататък. Тази част от прабългарите на Аспарух се заселват в най - опасните най неплодородни земи - Онгъла - делатат на Дунава където нито ромеи нито славяни искат да живея. Славяните се смиляват над тия бежанци (както Меркел) и им предлагат защите от Византия и Хазария. Прабългарите стават нещо както бърза подвижна охрана на славяните. Нещо както ударна сила нещо както конницата на Будьони в Червената армия. Бързи подвижни части докато в боя се включат стратегическите сили - славяните. Получава се отлична симбиоза - бързи лесноподвижни прабългарски части и основни славянски сили громящи врага. 

А защо държавата е наречена БъЛГария, а не Склавения !!!! Ето ти ги и пра - БъЛГарите:  https://i.imgur.com/rYarrQL.jpg    

On 14.10.2018 г. at 0:54, Евристей said:

Истината прикривам , Истината , но Вие ме разкрихте по най-безапелационно-безпардонен начин..... Значи според Вас словоредът е   "тендециозно разместен" и като го "подредим" истината цъфва като пролетно кокиче ?  Хайде по Вашия (истински) текст " знаел нашия език, както и езика на римляните, на славяните и на българите....."   Ако горкият Мавър знаел още един език ….какво ще последва ?  Примерно ...персийски ? Аууу  или арабски ?  Хипотетично да заместим третия език със….знаел нашия език , както и бла бла бла и на юдеите и на българите !?   Как ще се възприеме ? Като един и същ ? Като подобен , сходен ? Ами знае  тоя език , оня , трети и четвърти. Защо трябва да се отъждествява третият пореден  Славянски прикрепен с четвъртия Български с простия съюз И за ЕДИН и СЪЩ ?  Защо  авторът ще си прави труда да упоменава лингвистичните способности на варварина , ако славянски и български е един и същ (или сроден) ?

а авторт бил и е наясно с разликата в говорите? ами ако е била както между БъЛГарски и "македонски" !!! За Симоката гети е старото име на скалвените, а гетите още са известни и като готи (Gotans/ Gutans). Склавените, появили се на мястото на гетите, подвизавали се от североизт. БъЛГария до БаЛТийско море, в 7 век са ръка за ръка с БъЛГарите и е много веротяно да са близкородствени (както са дадени тук  )северни траки и други БаЛКански бегълци от римски рейдове, които напр. сринали Епир от дето изчезват сумати племена, а след време отвъд Дунава в земите на Украйна/ Старата Рус/ия// Старата БъЛГария се появяват ред пелмена с подобни имена и то с имена имащи обяснения на езика нашия склавено = БъЛГарския!!!  

On 13.10.2018 г. at 18:53, Frujin Assen said:

Да, но не българи-славяни, а ... боляри спрямо крепостни. Забележи, че при Крум се говори за "околните" Славинии- тоест българи и славяни живеят отделно. Обаче Крум унищожава българската родова аристокрация, а Омуртаг унищожава славянската. Явно след Омуртаг, когато Славиниите са разрушени започва преселение на славяни и в "България" и смесване на многобройните славяни с малобройните българи. На български остава да говори само аристокрацията, но и тя приема славянския този път като официален език. 

Същото е и със траките, които също не оставят спомени за езика си.

има сумати древно-"гръцки" думи и имена, които нямат обяснение на гърци, а на езика нашия склавено = БъЛГарския, напр. изКОНното имена Олимп - Оу-лум-п-ус - коренът е индо-европейското санскритско лум-п-ати, на украински лом-ати, при нас с-лом-явам, тоест кърша, чупя, което може да се свърже с морените, начупените камъни/ скали по високите части на планините. А в Илиада Олимп е наречен Бел-ус, чийто корен няма нужда от обяснение. На юг меж Олимп и планината Оса (Ossa), която  заради заостреноста си прилича на жило на оса,   минава реката Пеней (Peneus), което е името на древно-"гръцки" речен бог. Обяснява се нашата дума пеня/ пена (която водата образува). Пегас пък може да се обясни с бегач! Василевс (басилео) с бас, басня, украинското (старото рус/ин/ско) базiкати, санскритското bhas - реч, величие, светлост. Има много примери. Спароток, блогър, е добър в извеждането на това.... Между другото, един от западните върхове на Олимп до ден днешен се нарича Вургар (БуРГар) . ДНК показва, че траки = склавени = БъЛГари, така че склавено = БъЛГарският език е от тракийския, а траките са изКОННото население на югоизточна Европа и приближената и част от Мала Азия!!! 

On 15.10.2018 г. at 10:53, resavsky said:

До всички слаявнски апологети:защо това безкрайно славянско море не е спечелило една битка,не е създало една държава,не е основало един град.Защо българи,авари,лангобарди,франки,готи правят свои държави а славяните не?Къде е тяхната материална култура?

За Симоката гети е старото име на склавените https://imgur.com/a/UjWGjc2 , а гетите са известни и като готи, подвизавали се от североизточна БъЛГария до БаЛТиско море, а през 7 век са ръка за ръка с така наречените вече БъЛГари, Ето карта от 1875г. на Пинд, който Кекавмен нарича Планините на БъЛГария, където през 19 век склавено = БъЛГарските имена са били повече отколкото в БъЛГария, макар че БъЛГарската власт над тая земя е била минимална  и въпреки усилената елинизация през 20 век, много от тях, вкл. тия с корен БъЛГар, БуРГар, стоят до ден днешен!!! 

On 18.12.2018 г. at 20:16, Capitainofmarine said:

ами погледни манасиевата хроника, за буквите, именника на българските ханове и тогава очаквам коментара ти.

изКОНно е именник на БъЛГарските КНязе (КАНаси от изКОНен, КАНон, заКОН - това, тоя, което е в началото, тоест челник, началник), няма никакви ханове. Но дори и ханове да се възприеме, званието си е местно - напр. има го в говора на хетите в Мала Азия, които ползвали hant със същата цел, което прилича на нашето кант (предната, изпъкнала част).  В именника пише, че БъЛГарите властвали над 500г. от другата страна на Дунав с голи глави, което на гръцки е балакрос или фалакрос, а сред древно-македонските имена сред най честите било Балакър или Балагър, което много прилича на БаЛКар, БъЛГар. Тоест, възможно е БъЛГар да е станало нарицателно за човек с остригана за оформяне на кика, чембас, перчин, перчем глава, което е било древен БаЛКански обичай, засвидетелстван още преди 4000г. на Санторини при минойците!!! Обичаят е практикуван от епиротските племена абанти (анти?) и курети (кутри-гури, котраги?), които изчезват от Епир след римските рейдове, опустошили Епир, а след време отвъд Дунав в земите на Украйна/ Старата Рус/ Стара БъЛГария се появяват племена с подобни имена, вкл. хаони/ (х)уни, долопи/ дулеби, БРиГи/ БуРГиони,  абри/ авари, като всички имат обяснения на езика нашия, не гръцкия. Името на курети/ кутри - гури прилича на съКРАТявам, сКОРОЧувати, тоест скъсявам напр. постригвам косата си за оформяне на кика, а кутре значи КРАТък, къс, малък. Обичаят е засвидетелстван и при масагети и (х)уни. Практикуван е в Албания и от БъЛГари до кра яна 19 век, и до днес в Украйна, заради което московците наричат украинците (старите руси/ни/) хохли от хохол - московската дума за кика. 

On 15.10.2018 г. at 10:37, resavsky said:

Доказателства?

траки ~= склавени ~= БъЛГари / Бу(Р)Гари (вургари) , вижда се от ДНК, вкл. и от БаЛКанската игрек мъжка хаплогрупа E-v13, която според Eupedia е водеща сред БъЛГарите и със завишени стойности на Волга, но много малко в Московия, а според Лесной "варварските" нашевствия през първите векове са били "славянски", а това че хиляди "славянски" наименования в Гърция са се запазили до масовата елинизация  през 20 век, тая търпимост към имената, показва, че населението е било изКОНно "славянско", тоест че склавените са траки, каквито са и БъЛГарите. Склавено  ~= БъЛГарите са били свободни траки на североизток от Дунав, а тия на юг - поробени в процес на елинизация и латинизация в Ромейската империя.