Stephanus

Надявах се, че поне този форум ще се спаси.

И че ще остане в сферата на чисто научните, сериозни обсъждания по тематиката.

Но не бе...писано

Естествено е като всички съвременни и не толкова съвременни атеисти да не можеш да прозреш, че дискусиите и доказателствата свързани с "Богът който Е" не са предмет на изследване от страна на науката. Науката има за предмет на изследване и обяснение - "творението", докато Бог е Творецът и няма как да го изследваш и доказваш научно. :-)

Дали някога ограничените атеистични умове ще схванат това?

едва ли защото редовният им номер е да противопоставят "науката" на "вярата в Бога" - нещо което съществува само в ограничените им глави, защото те не си противоречат.

1. Относно Пилат съм казал, че е бил безскрупулен управник, потушил не едно или две еврейски вълнения. Явно образът, създаден в Евангелията е недостоверен и цели да 'измие ръцете' на римските власти, набеждавайки за екзекуцията еврейския народ. Което разбира се е логично действие на проповедника Павел - все пак той е решил да разпространява една юдейска секта сред неримляни и не върви да им каже - гадове, вие убихте месията, нали?

2. Точно такива, каквито ще ми предоставиш и ти за авторството на Исус.

3. Да, точно това твърдя. И както историята показва - доста успешно се е справил, щом се е наложила неговата версия, а не тази на Яков /например/.

4. 'Антиримски призиви' има в Юдея през 1 век /както пише йосиф Флавий/. Нещо повече - има даже и въстания. Сред сганта, живееща в Рим също има бунтове на религиозна основа /неслучайно Клавдий изселва евреите от Рим/. Разбира се, когато еврейската секта се елинизира /демек очовечава/ през 2 век и започва все повече да добива формите на религия, а също така печели привърженици сред средните слоеве на населението, характерът й става по-властоугоднически.

А по съборите от 4 век всички 'неканонични' текстове за изхвърлени или подменени с по-политкоректни писания, в унисон с желанието на римските власти да имат унифицираща религия, която да учи разродното население на подчинение и търпение.

Разбира се тази дискусия е чист офтопик, тъй като цитатът ми е взет от друга тема, но как и да е - майтап да става.

По 1 - Аз не виждам в Евангелията да пише , че Пилат е добричък, но щом настояваш. :-)

По точка 2 - Аз нямам твърдения че Исус е написал нещо ( разбираемо защо не отговаряш )

По точка 3 - Нищо съществено не казваш, освен че затъваш още повече :-) Твърдението ти не отговаря на историческите документи.

По точка 4 - Попитах те какво е заменил Павел в Писанията т.е. къде (в Писанията) има антиримски призиви и как те са заменени в "новите" писания

пп: дискусията е чист офтопик, по твоя вина. Ти и обкръжение не пишете по темата и то не само защото не сте компетентни а и защото ви е яд, че няма как да скриете истината.

сектант ще ми говори за Християнство... интересно. И кой според теб, о велики 'християнино' е създал тази религия /не се притеснявай - кажи си, за да се посмееме/.

ми да се посмеем първо на твоите "мъдрости" :-)

"Приказките за измиването на ръцете от 'добричкия' Пилат и миролюбивото учение на Исус са си точно ... приказки, дело на римският гражданин от еврейски произход Павел.

Последният решава да разпространи новото учение извън границите на Юдея, но е наясно, че за да бъде прието то от нееврейското население на империята, е необходимо то да се преработи в по-политкоректен вид. Затова антиримските призиви са заменени от смирение и непротивене на светската власт за сметка на евентуално задгробно благоденствие. И в крайна сметка сентенцията 'кесаревото - кесарю' допада на римските императори и три века след описаните събития те узаконяват Християнството като официална религия. " [ цитат: Last roman ]

Първо аргументирай се по-ясно и с доказателствен материал по следните точки:

1. какво искаш да кажеш относно Пилат ?

2. "миролюбивото учение на Исус са си точно ... приказки, дело на римският гражданин от еврейски произход Павел" ? т.е. това което четем за Исус от Евангелията е писано от Павел ? какви доказателства представяш за авторството на Павел ? :-)

3. Павел е решил да разпространява неща измислено от него самия ? :-) :-) това ли твърдиш ?

4. Къде точно е имало антиримски призиви и къде те са заменени ?

Ами аз ти казвам, че такова нещо като атеистични убеждения няма, ти се опитваш да ми кажеш, че били нерационални.

:-) аха така ли ?

ами напиши тогава какво има :-), и не ми пиши какво няма

Ей богу - налазят ли в темата религиозни келешчета като стефака, става голяма веселба

Досега не съм забелязал някаква намеса на модератора. :-)

Май е време.

Иначе не се учудвам на заяждането на римския маниак. Внушил си е че разбира от история и още повече римска.

Ако разбираше моне малко нямаше да се излага със мнения, че и цели теми, че Св. ап. Павел е създал християнството. :-) :-)

Иначе съм съгласен, че този фгорум е по -подходящо място за атеистичните келешчета като Романа.

айде бегай да да си донаучиш за християнството... , че си гола вода.

Което показва, че не знаеш какво е атеизъм, но си готов да спориш. Няма такова нещо като атеистични позиции.

Ми естествено, че няма - то по принцип "атеизма" - не е нищо друго освен отричане на Бог и всичко свързано с Него. т.е. безбожие, но аз твърдя, че атеистичните ти убеждения не са рационални (по-смисъла който и ти вложи по-горе). .... и т.н. но всъщност понеже тъй и тъй не би изложила убежденията си, то може да приключим с твоето становище. Няма да споря.

И какъв би бил смисъла! По същество вярата е бягство от рационалното мислене. Всеки дебат е обречен на това вярващите да не се обосновават логически и само да си повтярят в какво вярват.

Май не можеш да обосновеш атеистичните си позиции.

Аз също бих могъл да кажа: По същество атеизма е бягство от рационалното мислене. Всеки дебат е

обречен на това атеистите да не се обосновават логически и само да си повтярят в какво "вярват"(тук е доста съмнително дали го вярват).

:-)

Stephanus, разбира се, че страха от бога не е страх от нещо си. Страх е от нищо си е.

:-) :-)

Ако можеш да защитиш атеистичите си позиции - отвори подходяща тема и ще се включа.

Стефанус, много ми е интересно ако срещнеш Христос на улицата, дали ще го разпознаеш. И как.

Предлагам за момента да не дискутираме ситуации, които темата не изисква. :-)

Разбира се, на всекиму принадлежи избора на отправна точка за ценностната му система, както и да осъзнавана, че тя не е единствената и че другите имат също своя избор.

Именно Браво,

Точно по тази причина има много и различни форуми, за да може възпитаният форумник(каквито рядко се срещат) на участва в този в който му е интересно и иска да дискутира. Всеки има право да си избира ценносттната система и право на избор, както си казал. Мисля, че най-нормалното нещо във форум християнство е да се дискутира Библията. А този който не му харесва - да си използва правото на избор. Нали?

Що се отнася до "страхът от Бог" - който коментирах(и то по конкретен стих), освен че няколко пъти отбелязах че това не е просто чувство на страх от "нещо си" а, е доста по комплексно състояние на отношнието ни към Бог. Да добре възпитаните деца уважават и почитат родителите си, за разликата от болшинството от съвременното поколение, които дори още преди 10-тата си година вече могат да ругаят и обиждат родителите си(но това е друга тема).

И искам да отбележа, че постовете ми за "страхът от Бог" са свързани именно с конкретни стихове където се говори за това (нарочно се повтарям).

Разбира се може да се говори и за Божията любов , а също за много други теми според обявената тема.

Така, че е глупавичко да се срещаш постове от сорта на: "Майки, я по-добре си обгрижвайте децата ... " и т.н. , което е си е чист спам.

Коментирах, че в по-горният цитат се говори за страх от Господ. А не от Дявола?

И защо изобщо Господ е олицетворен със страх. Създателят. Т.е. той ни създава за да треперим от него ли?

Това в никакъв случай не е най-силната страна, а именно страхът е посочен, като причина за творението на нещо си. Или в цитата "на база страха, идва мъдростта".

Обичайно е обратното, на база страха идва оглупяването.

"Страхът от ГОСПОДА е начало на мъдростта и познаването на Светия е разум."

Стихът от книгата Притчи "казва", че човек би постъпил умно, ако има респект и уважава Онзи който е сътворил всичко и него самия.

Страхът от Бог е доста по комплексно отношение отколкото страх на дете от инжекцията при чичо доктор. Това отношение включва и

уважение, респект, почит (не случайно и думата страхопочитание). Когато човек върви разумно по стъпките, които Бог му показва

той стига и до състояние в което вече знае повече неща за Твореца си или както стиха завършва: "познава Бог", а това вече наистина е разум.

Съвсем противоположно отношение е това да отричаш и да се противопоставяш на Бог, защото разумно ли е гърнето да се препира и репчи с Грънчаря, който го е създал. Ни най-малко, затова и е писано:"Рече безумецът в сърцето си: 'няма Бог' "

Страхът не е посочен, като причина за творението. Причината за творението е Твореца, а страхът е началото към опознаването на Твореца.

А във един друг аспект: когато си нарушил нормите на Твореца то тогава си виновен пред Него. И е съвсем логично, ако си виновен пред някой по-силен от теб, да се боиш.

И тъй Бог наистина не ни е създал, за да треперим от Него, НО ....

това "НО" е, че Бог също няма да допусне да му се качват на главата (образно казано).

Ето защо на много хора няма да им е леко в съдния ден.

Поздрави.

Много примАтивен начин да се измъкнеш от въпроса. Стана очевидно, че не знаеш отговора, залутал си се между Господ и дявола така че в крайна сметка може и двамата да те накажат...

Примати-комунисти-атеисти-фатаници... Това сме ние - засега.

Щом казваш, нещо като - x два пъти отречено ще се получи, ама ......... почти съм сигурен че няма да схванеш какво ти казвам.

То е хубаво в тия форуми модераторите на сложат IQ бариера.

А който не знае вярва в приказки.

ъхъ, като тази: "От амеба до принц" .......

Приказката за еволюционния произход на хората е модификация на приказката за принца дето целунал жабата и .....

:-)

Ние сме примати!

Ти си знаеш.

Е, добре де, защо не ни помогнете да се вразумим? От Господ ли да имаме страх, или от дявола? Лично аз се страхувам да имам страх и от двамата, тъй като това би означавало, че ги поставям на едно ниво, и Господ може да ми се разгневи, да ме накаже...

:-) ех съжалявам не аз раздавам разума. Кой каквото си е получил да си го ползва със здраве. Пък който не е получил да не се притеснява, то наказанието му вече е в сила.

Да се страхува човек от бог или дявол е все едно дете да се страхува, че дядо коледа няма да му донесе подарък. Не, поправям се, страхът на детето би бил разбираем, а не смешен.

По смешни са изказванията на наследниците на приматите, ама .......нейсе.

За разумните значи..

Разумните или страхливците?

Ти не се бой, за първите става дума.

Това ме покърти.

От Господа ли трябва да имам страх или от Дявола?

Ми за разумните отговора е очевиден.

А ти сам преценяй за себе си.

По принцип глупаците не се боят от нищо.

Като гледам как апокалипсиса се обяснява с комунистическа поезия си представям ако тоя подход се простре из целия форум. Примерно се натъпква раздел "Биология" с теми за говорещи мъртви, защото нали поетът е написал:

тихо мъртвият казал:

Не комунист.

Кои комунистически стихове визираш ?

Привет dejandodo7,

"Страхът от ГОСПОДА е начало на мъдростта и познаването на Светия е разум."

Ако искаш да разбираш наисаното в Библията е добре да започнеш примерно от този стих.

Колкото до стихът от Откровение - вечното благовестие е свързано с вечния Бог .....и "Да" вестта е актуална за нас.